МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
РЕФЕРАТ ПО КУЛЬТУРОЛОГІЇ
ТЕМА: РІВНІ ВЗАЄМОДІЇ ЕТНІЧНИХ спільності в різних культурах.
Студентки 1-го курсу
юридичного факультету
Іоселіані Є.В.
Москва, 1997 рік
ЗМІСТ:
ВСТУП
ПРОЦЕСИ ВЗАЄМОДІЇ етнічної спільноти.
МОВА ЯК МЕХАНІЗМ Міжетнічна взаємодія
ПРОБЛЕМА ВЗАЄМОДІЇ ЕТНІЧНИХ спільності В КОНТЕКСТІ ПРОГРАМИ СТВОРЕННЯ "загальноєвропейського дому"
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Сучасне визначення етносу як групи людей, пов'язаних єдністю свого походження і спільністю культури, включаючи мову, є практично загальновизнаним і значною мірою перегукується з визначенням, яке ще в 1923 році С. М. Широкогорова: "Етнос є група людей, що говорять на одній мові , визнають своє єдине походження, що володіє комплексів звичаїв, укладом життя, що зберігаються і освячених традицією і відрізняємося нею від таких інших груп ". Місце формування даного етносу, зона проживання його основної частини називається етнічною територією. Досить часто етнічна територія не збігається з державним кордоном. В Азії, Америці, Європі та Океанії багато районів, де державні кордони розсікають і відокремлюють етнічну територію, що сприяє збереженню гострих міжнаціональних проблем (яскравий приклад - етнічна територія курдів входить в межі 4 держав). Число більш-менш вивчених, а точніше відомих етнічних спільнот коливається в межах 2,2 - 2,4 тисячі.
Взаємодія культур відбувалося завжди. У наш час міжнаціональні зв'язки дуже активізувалися, міждержавний і міжнаціональні міграції помітно ускладнили етнічну структуру всіх європейських країн, особливо, великих міст (таких тепер в Європі багато - понад 50 з них мають понад один млн. чоловік населення). У Петербурзі кожен 10 постійний житель - не російський, в Москві - кожен 7-й. Однак ці міста залишаються російськими, що розвивають російські традиції, правда, активно вбирає і вбираючими іноетнічних елементів культури. На вулицях Лондона і Парижа також багато не англійців і не французів, але ці міста не втратили свій національний образ. Можна навести приклад США, де мігранти з різних країн стають американцями, однак і цей приклад не переконливий, оскільки далеко не всі американці забули про своє походження, навіть ті, хто не говорить мовою своїх предків. Так Киссенджер належить знаменна фраза: "Ми думали, що в американському котлі зварився суп або компот, а виявилося, що ми приготували вінегрет!"
ПРОЦЕСИ ВЗАЄМОДІЇ етнічної спільноти.
Взаємодія етнічних спільнот характеризується наступними процесами: міграція, інтеграція, консолідація, асиміляція, акомодація, або адаптація, акультурація.
Під міграцією (від латинського migratio-переселення) розуміється пересування етнічних груп у межах етнічної території, переселення їх в інші райони. Досить часто в етнографії, особливо зарубіжної, термін міграція додається до культури, в такому випадку міграційні процеси розглядаються як вторгнення населення або культур в чужу етнічну або культурну сферу.
Широко вживаються для визначення характеру етнічних процесів поняття інтеграція, консолідація, асиміляція означають як би послідовні стадії таких процесів.
Інтеграція (буквально "об'єднання в ціле будь-яких частин") характеризує процес встановлення етнічних культурних контактів різнорідних етносів у межах однієї соціально-політичної спільноти (наприклад, формування в Росії у різних етносів побуту і традицій і т.д.)
Консолідація - процес злиття відносно самостійних народів та їх великих підрозділів, звичайно споріднених з мови й культури в єдину етнічну спільність (наприклад, Теленгіти, челканців, Кумандинці, телеутів та ін в алтайський народ).
Асиміляція - процес етнічного взаємодії вже сформувалися етносів, значно різняться за походженням, культури та мови, в результаті якого, представники одного етносу засвоюють мову і культуру іншого і повністю втрачають колишню етнічну приналежність. Асиміляція буває природна (добровільна) і насильницька, остання супроводжує національне гноблення одного народу іншим, на якому і базується так називається "асиміляторська політика".
У зарубіжній (особливо американській) етнографії та культурної антропології, де глибинні етнічні процеси досліджуються з точки зору різного ступеня контактів культур (причому походження культури розуміється як незалежне від соціально-економічного життя, а тому культура відіграє роль суб'єкта в історії народів) виникла відповідна цієї концепції термінологія.
Акомодація, або адаптація (пристосування приноровление) - пристосування людей до життя в новій етнічному середовищі або прикладання цього середовища до них для взаємного співіснування та взаємодії в економічній та соціальній сферах. Обидва ці терміни взяті з біологічних наук, де широко застосовуються.
Акультурація - процес взаємопроникнення культур, в результаті якого відбувається зміна їх первинних моделей. Найчастіше в зарубіжній етнографії акультурація постає як синонім європеїзації, тобто означає процес поширення у народів Азії, Африки, Америки і Океанії елементів європейської культури, форм господарства, соціальних інститутів.
Не можна також ігнорувати процеси, що характеризуються терміном прийшли з політичної преси - трейбалізм (від англійського tribe - плем'я). Цим терміном характеризують етнічну ситуацію в молодих державах Азії та Африки, де існувала при колоніальному режимі племінна відособленість зберігається в даний час, роблячи вплив на процеси консолідації та породжуючи міжплемінні протиріччя. У політичній пресі трейболізм використовується як синонім націоналізму.
МОВА ЯК МЕХАНІЗМ Міжетнічна взаємодія
Проблема міжнаціонального спілкування і взаємодії етнічних спільнот в різні часи і в різних культурах вирішувалася по-різному. В якості мови міжнаціонального спілкування приймався або який-небудь з природних мов, або створювався штучний. Прикладом такого штучного мови можна вважати всі мови програмування і почасти латинь, яка в середні століття в Європі використовувалася, будучи вже мертвою мовою, як міжнародної мови для богослов'я і науки. Однак латину, поряд з давньогрецькою, продовжує і зараз активно функціонувати в живих мовах - з неї до цих пір черпаються різні наукові терміни та символи - наприклад, "космонавтика", "електроніка" і багато іншого.
Таким чином, взаимопереплетение мов, який був провідником взаємозбагачення культур, супроводжувалося завжди створення певних типів і стилів мисленнєвої моделі світу чи способу мислення. Люди можуть розуміти один одного, бо вчаться сприймати думки один одного і мислити в руслі загальної парадигми. Коли люди по-різному сприймають мовні образи, вони ніколи не знайдуть спільного рішення проблеми, тому що це буде розмова "сліпого з глухим".
Однак не варто забувати про географічне чинник формування культури, а, отже, і мови, тому звести психологічні та культурні відмінності народів до їх мовним розбіжностям було б дуже обмежено. Безумовно, в певних межах про культуру народу можна судити по його словникового запасу. Наприклад, неважко припустити, що народ має в своєму словнику десяток слів на позначення різних видів снігу живе в Арктиці, а народ нараховує в своєму словесному побуті сотні назв плодів - з тропіків або субтропіків.
Мова змінюється в процесі розвитку культури, змінюється зміст і значення самих слів, умови слововживання, мовне тло розгортання мовного спілкування, відбувається взаємопроникнення різних мов один в одного. Наприклад, широко відомий той факт, що знамениті французькі "бістро" етимологічно походять до російського слова "швидко", з яким козаки в 1814 році входили кожну корчму. Російська мова, особливо останнім часом, рясніє прикладами використання слів іноземного походження, в наш словник вже міцно увійшли "парламент", "бізнес", "мер" і т.д. Одним словом, мова веде себе як жива істота, що реагує на всі зовнішні зміни. Ось як, приміром, про російською мовою писав поет Ярослав Смеляков:
У бідної твоєї колиски,
ще ледве чутно спершу,
рязанські жінки співали,
гублячи, як перли, слова ...
Ви, прадіди наші, в недолі,
мукою запудрити лик,
на млині російської змололи
заїжджий татарську мову.
Ви взяли німецького малість,
хоча б і більше могли,
щоб їм не одним діставалося
вчена важливість землі.
Зрозуміло, обмін словами - це тільки деталь прояви того процесу, який можна назвати взаємодією етнічних спільнот. Справжній переклад однієї мови на іншу стає можливим, коли є подібні поняття, символи, образи. Неможливо було перевести Шекспіра чи Достоєвського на спрощений мова піджінігліш, що виник на островах Тихого океану для конкретних і вузьких завдань найпростішого спілкування.
ПРОБЛЕМА ВЗАЄМОДІЇ ЕТНІЧНИХ спільності В КОНТЕКСТІ ПРОГРАМИ СТВОРЕННЯ "загальноєвропейського дому
Здійснювана в даний час спроба реалізації програми "загальноєвропейського" вдома порушує проблему взаємодії етнічних спільнот на новий рівень.
"Загальноєвропейський дім" - це не просто метафора, що увійшла в сучасну мову офіційною народної дипломатії. Такий будинок здавна існував, хоча в ньому далеко не завжди панували порядки, які нам тепер здаються природними і бажаними. І не тільки бажаними, ми все більше усвідомлюємо, що вони невідворотні, неминучі. Інакше наш "будинок" може уподібнитися кораблю, який затоне з усією своєю командою і всіма пасажирами. Це проблема не тільки європейська, а й світова.
Дуже важливо, що в основі особливостей культури кожного європейського народу лежать свої фольклорно-етнографічні традиції. В основі - це не означає виключно. Безперечно, загальноєвропейське (і ширше) значення мали таки великі майстри професійної культури, як Шекспір, Гетте, Толстой, Достоєвський, Бальзак, Сервантес, Бах, Шопен. Культура будь-якого європейського народу без них не можна уявити. Разом з тим народні традиції були в основі фундаменту їхньої творчості, були їх тилом і постійним джерелом оновлення.
З точки зору етнографії, етнології, культурної антропології треба говорити не про становлення загальноєвропейського дому, а про його відновлення. Європа завжди розглядалася цими науками в масштабі ойкумени як специфічний і єдиний історико-етнографічний (а, отже, і історико-фольклорний) регіон.
Розселення 4 великих індоєвропейських груп (романської, німецької, балтської та слов'янської) перекрило досить рідкісне населення, серед якого найбільш значну роль для подальшої історії Європи грали кельти. Сучасна етнічна структура Європи склалася в основних рисах в кінці 1 - початку 2 тисячоліття нашої ери. На східній і північно-східній периферії Європи виявилися фінно-угорські і тюркські народи, історія яких також досить складна. Крім того, в Європі з давніх пір дисперсно розселені деякі етнічні групи (наприклад, євреї і ін)
Формування Європи як єдиного історко-етнографічного регіону стимулювалося як загальним індоєвропейським спадком, а й загальним типом господарства - землеробством ріллі помірного поясу (загальний господарсько-культурний тип), яке в деяких районах Європи
(Карпато-балканському, альпійському, Піренейського і ін) поєднувалося з гірським відгінним скотарством і в південно-східних районах - зі степовим скотарством, які мають своє природне продовження в Азії.
Третім важливим чинником формування Європи як єдиного історико-етнографічного регіону (крім вже називалися - загального індоєвропейського спадщини та спільності господарсько-культурного типу) було, безсумнівно, загальне античне спадщина в його грецькому та римському варіантах. Відомо найпотужніше вплив давньогрецької культури на римську і останньої (пряме і безпосереднє) на народи Центральної та Західної Європи. Південно-Східна та Східна Європа в більшій мірі зазнала прямого впливу давньогрецької і пізніше візантійської культури. З цим пов'язано і двуединство конфесійного чинника, теж зіграв надзвичайно важливу роль у розвитку європейської культури. На європейському континенті виникло, поширилося від Атлантики до Уралу і багато століть панувало християнство в його римо-католицькому та греко-православному варіантах (пізніше у варіантах розвитку того чи іншого - протестантизм, англіканство, кальвінізм, різні баптистські секти, а в Росії - старообрядництво, уніатство і теж різного роду сектантство). Тривалий час існували два полюси тяжіння - римський і візантійський, це були два схожих шляху і два варіанти розвитку як античного, так і ранньохристиянського спадщини. Антична і християнська міфологія органічно увійшли до "мова" загальноєвропейського мистецтва та літератури, перекриваючи її етнічні відмінності і субрегіональні варіанти.
Фізична антропологія обгрунтовано виділяє європеоїдної расу як одну з п'яти великих рас людства. Це теж дуже важливо, хоча і не визначає культурної єдності. У європейських народів ніколи не існувало расового бар'єру. Діапазон коливання, (варіювання) європеоїдних ознак у різних регіонах Європи був завжди невеликий. Це зумовило і те, що європейці порівняно легко переміщалися усередині Європи, а мігруючи в країни Азії, Африки чи Америки прагнули в першу чергу влаштуватися в подібних природних зонах, трималися як би разом. Один з яскравих прикладів цього - географія ранньої міграції росіян у Сибіру. На відміну від європейської частини Росії, тут мігранти (по мірі розширення етнічної території росіян) рухалися не вздовж річок, що стікають в північні чи південні моря, а припиняючи їх мігшраціонной смугою, в якій умови акультурації були близькі до європейських.
І нарешті, безперечним чинником сприяв формуванню Європи як історико-культурного регіону, були багатовікові міжетнічні культурні зв'язки і взаємодії. Вони виявляються і на ранньому археологічному рівні і на різних етапах глоттогоніческого (язикотворческого) процесу, починаючи з самого раннього, пов'язаного з індоєвропейською спадщиною і так званим "великим переселенням народів". Для пізнього часу лінгвісти недарма говорять про "мовних союзах", тобто про зв'язки і взаємодії самостійних мов контактують народів. Те ж саме спостерігається і в історико-культурній сфері - в науці давно прижилися терміни "циркумполярною", "ціркумбалтійская", "Середземноморські", "карпато-балканська" і т.п. культури.
Разом з тим європейська культура в її своєрідних формах поширилася разом з мігрантами на обидві Америки, Австралії, Азії (про російську міграції в Сибір ми тільки що говорили), де виникли її нові варіанти. Впливи йшли, зрозуміло, в обидві сторони. Рання Америка дала Європи картоплю і тютюн, пізня - досить багато, щоб зараз була необхідність це спеціально описувати.
Все сказане справедливо як по відношенню до архаїчної традиційної народної культури, так і по відношенню до сучасності. Коли ми говоримо про Європу як історико-етнографічному регіоні, це не означає, як ми вже про це згадували, що все скрізь було однаковим. Досвід складання загальноєвропейських етнографічних карт показав, що різні елементи і комплекси культури мали не збігаються ареали. Крім того, давно відомо, що і етнічні кордони дуже часто не збігаються з мовними, тим більше в них не вкладаються ареали комплексів та окремих елементів культури.
ВИСНОВОК
Загальне поширення світових загальноєвропейських або регіональних комплексів культури безперечно. Що-то при тому втрачається. Прогрес завжди супроводжується втратами, однак багато чого ще не втрачено, і, напевно, втрачено не буде, якщо ми поставимося до цього цілком розумно. Це проблема не тільки соціологічна або культурологічна, а в не меншій мірі духовна, моральна, моральна, проблема майбутньої загальноєвропейської демократичності. Необхідно знайти можливість кожному етносу залишитися самим собою.
Список використаних джерел.
Арутюнов С.А. Народи та культури: Розвиток і взаємодія. М. 1989.
Атлас народів світу. / За ред. С. І. Брука, В.С. Апанченко. М., 1964.
Бромлей Ю.В. Нариси теорії етносу. М. 1983.
Бромлей Ю.В. Сучасні проблеми етнографії. М. 1981
Бромлей Ю.В. Етнос та етнографія. М., 1973
Народи світу: історико-етнографіченскій довідник / під ред. Ю.В. Бромлея. М. 1988.
Звід етнографічних понять і термінів: матеріальна культура / Відп. ред. С. А. Арутюнов. М., 1989.
Звід етнографічних понять і термінів: соціально-економічні відносини і соціонормативні культура / Відп. ред. А.І. Першиц, Д. Трайден. М., 1986.
Токарев С.А. Релігія в історії народів світу. М., 1976.
Чебоксаров М.М., Чебоксарова І.А. Народи, раси, культури. М., 1985.
Шірокогоров С.М. Етнос. Шанхай. 1923,
Етнографія / під ред. Ю. В. Бромлея, Г. Є. Маркова. М., 1982.