Вбивство як злочин проти життя людини

ЗМІСТ

ВСТУП

1 ПОНЯТТЯ ВБИВСТВА, ЙОГО ХАРАКТЕРИСТИКА

2 ПРИВІЛЕЙОВАНІ ВИДИ ВБИВСТВА

2.1 Вбивство матір'ю новонародженої дитини

2.2 Вбивство, вчинене в стані афекту

2.3 Вбивство при перевищенні меж необхідної оборони

2.4 Вбивство, вчинене при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин

ВИСНОВОК

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Вбивство віднесено законодавцем до категорії наітягчайшіх злочинів проти життя.

Ключовим моментом в кримінально-правовій характеристиці вбивства є визначення його поняття, яке з'явилося в КК РФ 1996 р. Убивством відповідно до ч. 1 ст. 105 КК визнається «умисне заподіяння смерті іншій людині».

З цього визначення випливають щонайменше два висновки. По-перше, вбивством відтепер вважається заподіяння смерті потерпілому при наявності вини в формі тільки умислу (прямого чи непрямого). Необережне заподіяння смерті потерпілому іменуватися вбивством не може. По-друге, не є вбивством самогубство, оскільки об'єктом кримінально-правової охорони при вбивстві виступає життя «іншої людини».

Життям людини як найціннішим благом може розпорядитися лише він сам. Володіючи правом на життя, людина, природно, має право й позбавити себе такою. Встановлення кримінальної відповідальності за самогубство означало б різке обмеження цього права. Свідоме позбавлення себе життя є різновид насильницької смерті, але не вбивство. Об'єктом вбивства, отже, може виступати життя будь-якої іншої людини, а не своя власна.

Метою роботи є поняття вбивства як злочину проти життя людини і його привілейованих видів.

Завдання, які необхідно вирішити в процесі виконання роботи:

1.Визначити поняття вбивства та його характеристику.

2. Розглянути привілейовані види вбивств та їх ознаки.

1. ПОНЯТТЯ ВБИВСТВА, ЙОГО ХАРАКТЕРИСТИКА

Вбивство - це протиправне умисне посягання на життя іншої людини як приватної особи, що виразилося в заподіянні йому смерті.

Об'єктивна сторона вбивства передбачає можливість його вчинення як у формі дій, так і шляхом бездіяльності.

Діяння при вбивстві найчастіше виражається у фізичному або психічному насильстві.

Фізичне насильство передбачає таке безпосередній вплив на організм потерпілого шляхом порушення анатомічної цілісності тіла або нормального функціонування органів або тканин, в результаті якої настає смерть людини. Способи фізичного впливу можуть бути найрізноманітнішими: механічний (постріл, вибух, удар ножем), хімічний (отруєння, ураження кислотою), термічний (спалювання, заморожування), електричний (ураження струмом), бактеріологічний (зараження), радіаційний (опромінення) і т . д.

Вбивство шляхом психічного впливу на жертву буде мати місце, коли винний, знаючи про хворобливому стані потерпілого, використовує психотравмуючі фактори (наприклад, загрозу, переляк) з метою позбавлення його життя.

Вбивство можливо і у формі бездіяльності. Однак воно може бути інкриміновано винному лише за наявності сукупності наступних умов:

а) на винному лежить юридичний обов'язок щодо охорони життя потерпілого;

б) він має реальну можливість запобігти настанню смерті;

в) будучи зобов'язаним і маючи можливість не допустити смерті потерпілого, не робить цього.

Як приклад такого вбивства можна привести невиконання матір'ю обов'язків по годівлі новонародженої дитини. Можна навести приклад і зворотного властивості, коли вже дорослі діти з метою позбутися від немічних батьків морять їх «голодною смертю».

Склад вбивства матеріал, тому об'єктивна сторона аналізованого злочину включає в себе як обов'язкові ознак не тільки діяння, але й наслідки і причинний зв'язок між ними.

Наслідком вбивства є смерть потерпілого. Ненастання смерті при наявності прямого умислу на її заподіяння тягне відповідальність не за закінчена вбивство, а за замах на нього. Часовий інтервал між діянням і наслідком у вигляді смерті людини не має принципового значення для кваліфікації вчиненого як вбивства.

Однак у випадках, коли смерть від злочинного діяння віддалена порівняно великим проміжком часу, особливого значення набуває правильне встановлення третій обов'язкової ознаки об'єктивної сторони вбивства - причинного зв'язку. Необхідно пам'ятати, що в подібних ситуаціях першорядне значення для кваліфікації має не стільки сам по собі часовий відрізок, скільки ускладнення розвитку причинно-наслідкових зв'язків різного роду «привхідними» чинниками. У деяких випадках роль цих факторів може виявитися настільки суттєвою, що поєднати причинним зв'язком діяння з приходу смертю стане неможливим ^1.

Інші ознаки об'єктивної сторони вбивства (час, місце, обстановка, способи) враховуються в процесі кваліфікації лише за умови, коли вони включені в диспозиції відповідних норм.

З суб'єктивної сторони вбивство характеризується наявністю вини лише у формі умислу. Умисел при вбивстві може бути як прямим, так і непрямим.

Якщо закінчена вбивство може бути вчинено як із прямим, так і з непрямим умислом, то замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, коли скоєне свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачав можливість чи неминучість настання смерті іншого людини і бажав її настання, але смертельний результат не настав через незалежні від неї обставини (зважаючи активного опору жертви, втручання інших осіб, своєчасного надання потерпілому медичної допомоги тощо). Іншими словами, замах на вбивство з непрямим умислом неможливо. Така жорстка позиція Пленуму Верховного Суду РФ.

Мотив, мета, афект можуть грати роль обов'язкових ознак суб'єктивної сторони вбивства лише за умови, коли вони прямо передбачені кримінальним законам.

Суб'єктом простого і кваліфікованого видів вбивств (ст. 105 КК) може бути будь-яка фізична осудна особа, яка досягла 14-річного віку. Відповідальність за привілейовані види вбивств (ст. 106-108 КК) настає з 16 років.

2 ПРИВІЛЕЙОВАНІ ВИДИ ВБИВСТВА

Привілейованими прийнято називати такі види вбивства, що здійснюються при обставинах, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного. В даний час привілейованими визнаються наступні види вбивств:

а) вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст. 106);

б) вбивство, вчинене в стані афекту (ст. 107);

в) вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст. 108).

2.1 Вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст. 106 КК)

Об'єктом злочину є життя народжується людини. Умисне позбавлення матір'ю життя дитини, що не відноситься до розряду новонароджених, не буде розглядатися як вчинення привілейованого вбивства, відповідальність за яке передбачена ст. 106 КК.

Потерпілим від цього злочину може бути не будь-який, а тільки новонароджений дитина. Поняття «новонароджена дитина» обмежена певними часовими рамками.

Початковий момент «новонароджених» збігається з моментом початку життя людини, тобто починає текти з моменту прорізування голівки немовляти, що виходить з утроби матері. Відділення дитини від тіла матері і перехід на самостійне дихання лежать за рамками початкового моменту життя людини і, відповідно, новонароджені.

Внутрішньоутробне винищення плода до початку процесу пологів є штучне переривання вагітності (аборт). При відомих обставинах аборт може стати кримінальним, тобто підпадають під ознаки ст. 123 КК. Здійснення різних маніпуляцій зі штучного вигнання плоду самої вагітною жінкою (самоаборт) згідно з чинним кримінальним законодавством не карається.

За загальним правилом новонародженими вважаються діти до досягнення ними місячного віку. Разом з тим при вбивстві матір'ю новонародженої дитини відразу після пологів повинен використовуватися судово-медичний критерій обмеження тривалості періоду новонародженості, тобто одну добу з моменту появи дитини на світ. Вбивство новонародженого в цій ситуації після закінчення доби слід кваліфікувати за ст. 105 КК.

З об'єктивної сторони злочин включає в себе чотири його різновиди ^2. Вбивство матір'ю новонародженої дитини може мати місце:

а) під час пологів;

б) відразу ж після них;

в) в умовах психотравмуючої ситуації;

г) в стані психічного розладу, не виключає осудності.

Деякі з цих злочинів (наприклад, вбивство під час пологів) можуть бути вчинені шляхом тільки дії, інші - як у формі дії (утоплення, удушення, спалення, нанесення ран і т. д.), так і бездіяльності (відмова від годування, неприйняття заходів до захисту дитини від впливу низьких температур і т. п.).

Вбивство новонародженого під час або відразу ж після пологів не зв'язується законодавцем з яким-небудь особливим психологічним станом породіллі. Можна лише припускати, що законодавець мав на увазі саме такий стан матері-вбивці, але в диспозиції норми свою думку чітко не висловив.

Неясність кримінального закону породжує ситуації, що ставлять судову практику в глухий кут. Справді, чи можна кваліфікувати за ст. 106 КК заздалегідь обдумане вбивство новонародженого відразу ж після пологів жінкою, котра народила неодноразово до цього і не відчуває особливого психологічного дискомфорту від подібної процедури? За буквою закону - так, за змістом - ні.

Ще один різновид розглянутого злочину - вбивство матір'ю дитини в умовах психотравмуючої ситуації. Остання являє собою психічно обтяжену, хоча і не викликала психічного розладу ситуацію, яка може бути породжена різними психотравмуючими факторами:

• вагітність як результат згвалтування;

• пропуск строку вагітності для аборту;

• неспокійна поведінка новонародженого, яка позбавляє його мати на тривалий час сну та відпочинку;

• вимога батька дитини позбутися від нього будь-яку ціну;

• відмова батька дитини визнати його своїм;

• відмову зареєструвати шлюб;

• цькування матері дитини її близькими родичами і т. п.

Нарешті, вбивство матір'ю новонародженої дитини визнається привілейованим складом і в тому випадку, коли відбувається жінкою, яка перебуває в стані психічного розладу, не виключає осудності. Під ним визнається такий стан жінки-вбивці, при якому вона під час вчинення злочину не може повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) по умертвіння новонародженої дитини або керувати ними.

Стан психічного розладу, не виключає осудності, нерідко виявляється у формі фізіологічного афекту. Як правило, афектованого поведінка породіллі породжується психотравмуючої ситуацією. Але іноді така поведінка може стати наслідком одних тільки психофізіологічних аномалій у розвитку організму жінки.

Вбивство матір'ю новонароджених близнят (незалежно від їх кількості) не тягне відповідальності за п. «а» ч. 2 ст. 105 КК (вбивство двох або більше осіб). У даному випадку має місце конкуренція привілейованого і кваліфікованого складів злочинів і застосуванню підлягає норма, що передбачає відповідальність за привілейований вид вбивства, тобто ст. 106 КК.

Суб'єктивна сторона злочину передбачає наявність вини у формі прямого або непрямого умислу. Момент виникнення наміру на вбивство (до або після пологів) для настання відповідальності за ст. 106 КК значення не має. Мотиви злочину на кваліфікацію не впливають. Заподіяння смерті новонародженої дитини з необережності повинно тягнути відповідальність за ст. 109 КК.

Суб'єкт злочину - спеціальний. Ним може бути тільки жінка - мати новонародженої дитини, яка досягла до моменту вчинення злочину шістнадцятирічного віку. У диспозиції ст. 106 КК нічого не говориться про вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини, і так звана «сурогатна мати» також може бути суб'єктом даного злочину. Співучасть у формі соисполнительство осіб у вбивстві матір'ю новонародженої дитини тягне для співучасників відповідальність за п. «в» та «ж» ч. 2 ст. 105 КК (вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, вчинене групою осіб).

2.2 Вбивство, вчинене в стані афекту (ст. 107 КК)

Ключовою ознакою розглядуваного злочину є раптово виникло у вбивці сильне душевне хвилювання, іменоване в спеціальній літературі фізіологічним афектом.

Фізіологічний афект - це виключно сильна, швидко виникає і бурхливо протікає короткочасне - емоційний стан, істотно обмежує протягом інтелектуальних і вольових процесів, що порушує цілісне сприйняття навколишнього і правильне розуміння суб'єктом об'єктивного значення речей.

Фізіологічний афект, безумовно, різко звужує можливості людини усвідомлювати, контролювати і регулювати свій соціально значуща поведінка, але не виключає цього повністю, що і дозволяє розглядати таку поведінку, хоча почасти й перепрошувальним, але все-таки упречності.

На відміну від фізіологічного - патологічний афект представляє собою різновид тимчасового психологічного розладу, що породжує нездатність особи усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, тобто стан неосудності. Заподіяння смерті потерпілому особою, що знаходиться в стані патологічного афекту, виключає можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 107 КК.

Щоб уникнути судових помилок по цій категорії справ рекомендується призначати в залежності від конкретних обставин судово-психологічну, судово-психіатричну або комплексну психолого-психіатричну експертизу.

З об'єктивної сторони злочин є матеріальний склад. Злочин буде вважатися завершеним за наявності діяння (у формі тільки активних афектованого дій, спрямованих на заподіяння смерті потерпілому), наслідки (у вигляді самої цієї смерті) і причинного зв'язку між ними.

Конститутивним ознакою об'єктивної сторони даного злочину є провокує обстановка (ситуація). Така обстановка створюється винним поведінкою потерпілого. У законі передбачено вичерпний перелік проявів з боку потерпілого, які виступають тими похідними чинниками, які викликають стан афекту у вбивці. До них відносяться: а) насильство; б) знущання; в) тяжка образа; г) протиправні дії (бездіяльність); д) аморальні дії (бездіяльність).

Д. прийшов в будинок до батька, щоб провідати бабусю. У його присутності, після розпиття спиртного, батько став приставати до своєї матері (бабусі Д.), б'ючи, вимагав від неї гроші на спиртне. Це протиправну поведінку батька раптово викликало у Д. сильне душевне хвилювання, що стало результатом його психологічного стану в попередній період постійних сварок, влаштовуються потерпілим.

Перебуваючи в стані афекту, Д. підскочив до батька, відкинув його в кут кімнати і побив. Як пояснив Д., в його свідомості зафіксувалися тільки окремі моменти відбулося, а коли він «прокинувся», виявив, що батько лежить поруч мертвий ^3.

Відсутність провокуючого поведінки потерпілого виключає кваліфікацію вбивства як вчиненого в стані афекту - скоєне розцінюється як вбивство, передбачене ст. 105 КК РФ. У той же час Верховний Суд РФ підкреслював необхідність детального встановлення поведінки потерпілого, провокуючого стан раптово виникає сильного душевного хвилювання.

Насильство з боку потерпілого, породжує стан афекту у вбивці, може бути як фізичним, так і психічним. Фізичним воно визнається у разі нанесення побоїв, заподіяння реальної шкоди здоров'ю різного ступеня тяжкості, викрадення людини, позбавлення волі, згвалтування, вчинення насильницьких дій сексуального характеру і т. п.

Днем перебували в нетверезому стані В. і Б. прийшли до свого знайомого Г. і разом з ним і двома перебували в квартирі Г. чоловіками (їх особи не встановлені) стали розпивати спиртні напої. У ході розпивання спиртного між В. і Г. зважаючи неприязних відносин виникла короткочасна сварка, під час якої В. взяла на кухні ніж і, повернувшись до кімнати, завдала сидів на дивані Г. п'ять ударів ножем. Від гострої крововтрати в результаті отриманих поранень Г. помер на місці події.

З матеріалів справи випливає, що В. прийшла до знайомого Г. за своїми речами. З нею була її подруга Б. Г. пригостив їх горілкою, незабаром до нього прийшли два хлопці, один з яких покликав її в кімнату і почав чіплятися. Вона чинила опір, але хлопець побив її і згвалтував. Р. при цьому перебував поруч, дивився, як її гвалтує його знайомий, і говорив, щоб вона не опиралася. Коли хлопці пішли, вона, вважаючи Г. винним у її згвалтуванні, взяла на кухні ніж і, повернувшись до кімнати, нанесла декілька ударів ножем в шию і груди Г.

Обговорюючи питання про кваліфікацію дій В., суд першої інстанції вказав, що не знайшов у поведінці потерпілого Г. протиправних дій, які могли б викликати у В. стан несподіваної сильного душевного хвилювання.

Верховний Суд РФ визнав цей висновок недостатньо обгрунтованим. Поведінка Г., котрий спостерігав процес згвалтування і говорив при цьому В., щоб вона не чинила опір, принижувало її честь і гідність, в силу чого його слід розцінювати як тяжка образа. Крім того, така поведінка Г. не може бути оцінений у відриві від дій гвалтівника. Дії Г. і гвалтівника викликали у В. стан сильного душевного хвилювання. Розрив у часі між цими діями і вбивством був незначним ^4.

У судовій практиці радянського періоду вказувалося, що афективний умисел на вбивство реалізується негайно, безпосередньо слідом за неправомірними діями кривдника ^2.

В даний час може допускатися часовий проміжок між провокацією потерпілого і відповідним душевним хвилюванням. Наприклад, описана ситуація, коли жертва випадково зустріла гвалтівника через кілька місяців після згвалтування і, згадавши вчинене гвалтівником з нею і впавши в стан афекту, вбила його.

Психічне насильство може проявлятися у формі погрози вбивством, заподіяння шкоди здоров'ю, застосування інших видів фізичного впливу на потерпілого, знищення або пошкодження майна, поширення наклепницьких вигадок і т. п.

Провокацією вбивства в стані афекту, кваліфікованого за ст. 107 КК, може служити лише протиправне насильство. Акт правомірного застосування насильства потерпілим виключає можливість оцінки дій вбивці за ст. 107 КК. Але і при протиправне насильство може виникнути ситуація, коли винний буде одночасно діяти і в стані афекту, і в стані необхідної оборони, перевищивши при цьому її межі. У наявності конкуренція двох привілейованих норм. Колізія в даному випадку повинна вирішуватися шляхом застосування ст. 108 КК (вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони), оскільки санкція даної норми передбачає більш м'яке покарання. Таким чином, у подібних ситуаціях для правильної кваліфікації дій винного за ст. 107 КК необхідно в першу чергу виключити можливість застосування ст. 108 КК.

Знущання є різновидом насильства, що має свою специфіку. Під знущанням у літературі звичайно розуміють знущання, психічне і фізичне насильство, що носить цинічний характер і здійснюється протягом більш-менш тривалого часу.

Тяжкою образою є не просто приниження честі та гідності винного з боку потерпілого, виражене в непристойній формі (як це випливає з тексту ст. 130 КК). Таку образу повинно мати ще й кількісну характеристику, тобто бути тяжким.

Оцінка ступеня тяжкості образи, що спровокував афективний стан, є прерогатива органів слідства і суду. На практиці зазвичай враховують не тільки об'єктивні ознаки образи (зміст і форма вираження - усна, письмова, конклюдентні дії непристойно з точки зору загальновизнаних норм моралі), а й суб'єктивне сприйняття образливих дій їх адресатом, індивідуальні особливості його особистості.

Інші протизаконні дії (бездіяльність) з боку потерпілого - це грубі порушення прав і законних інтересів як самого винного, так і його близьких, а також (у деяких випадках) порушення прав і законних інтересів держави і суспільства. Не має значення, норми яких галузей права (кримінального, адміністративного, цивільного і т. п.) порушуються потерпілим. Важливо лише пам'ятати, що розглянутим терміном охоплюються порушення, які не підпадають під поняття насильства, знущання і тяжкої образи.

У кримінально-правовій доктрині до протиправних дій зазвичай відносять крадіжку, шахрайство, самоуправство, знищення або пошкодження майна, вандалізм, наклеп, розголошення таємниці усиновлення, зловживання посадовими повноваженнями, розголошення державної таємниці, порушення наймачем трудового законодавства, ухилення від повернення боргу, несправедливі утиски за службі і т. п.

Порушення можуть бути допущені як умисно, так і з необережності. Наприклад, порушення водієм правил безпеки руху, що призвело з необережності заподіяння смерті дитині на очах його батька, може викликати в останнього стан афекту як реакцію на необережні неправомірні дії заподіювача шкоди.

Під аморальними діями (бездіяльністю) слід розуміти таку активну або пасивну поведінку потерпілого, яке суперечить загальновизнаним у російському суспільстві нормам моралі і моральності. Причому неетичність такої поведінки повинна володіти певним ступенем вираженості. У цих випадках необхідно орієнтуватися на загальнолюдські моральні цінності, вироблені в процесі еволюції світової цивілізації: вірність, чесність, відданість, порядність, сумлінність, працьовитість, безкорисливість і т. п. Відповідно аморальними діями слід визнати зраду, обман, лицемірство, віроломство, підступність, розпуста, адюльтер і т. і.

Нарешті, аффектообразующім фактором може виступити тривала психотравматична ситуація, що виникла у зв'язку з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого. Суть її полягає в тому, що перманентно виникають між потерпілим і винним мікроконфлікти і психологічні загострення самі по собі не породжують афекту, але взяті в сукупності, збудовані в якийсь заданий ряд, вони якраз і створюють ту психотравматичну ситуацію, на одному з етапів якої черговий скандал, сутичка, акт образи, іншого цинічного протиправного чи аморального поведінки виконують роль «останньої краплі» або «спускового гачка», що породжує стан фізіологічного афекту.

Суб'єктивна сторона злочину передбачає наявність вини у формі як прямого, так і непрямого умислу. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони, крім афекту, є ще і раптовість його виникнення і прояви. Раптовість означає, що і сам афект як відповідна реакція на негативну поведінку потерпілого, і що з нього умисел на вбивство, і, як правило, намір реалізувати цей намір виникають у винного раптом, несподівано, миттєво, спонтанно. Всі згадані психологічні моменти і поведінкові реакції «спресовані» в часі і вимагають, за загальним правилом, негайного вираження та втілення в злочинному результаті.

Мотиви злочину на кваліфікацію не впливають. У реальному житті ними найчастіше бувають помста і ревнощі.

Суб'єктом злочину є осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Кваліфікований вид - вбивство в стані афекту двох і більше осіб. У ч. 2 ст. 107 КК РФ встановлено кримінальну відповідальність за вчинення в стані афекту вбивства двох або більше осіб. У цьому випадку маються на увазі ті досить рідкісні ситуації, коли особа, що перебуває в афективному стані, одномоментно навмисне йде на смерть одразу кільком потерпілим або робить це різночасно, але при тій неодмінній умові, що між першим і подальшими вбивствами зберігся порівняно короткий часовий інтервал, наявна єдність умислу на позбавлення життя кількох людей і аж до останнього акту вбивства підтримується сам стан афекту.

Вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст. 108 КК). Обидва передбачених ст. 108 КК виду вбивств відноситься до категорії привілейованих тому, що вчиняються за обставин, що знижують ступінь небезпеки скоєного. В одному випадку такими виступають обставини, пов'язані з процесом захисту, обороняється законних інтересів від дій особи, коїть злочин, в іншому - з процесом затримання особи, яка вчинила злочин. Інститути необхідної оборони і затримання злочинця грають у кримінальному праві важливу стимулюючу роль: вони покликані активізувати поведінку законослухняних громадян у боротьбі зі злочинністю. Тому заподіяння смерті потерпілому особою, що не виходять за рамки зазначених інститутів, взагалі не визнається злочином. Заподіяння ж такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, хоча вже й не розглядається як вибаченнями обставини, разом з тим є підставою для пом'якшення відповідальності заподіювача такої шкоди.

2.3 Вбивство при перевищенні меж необхідної оборони

Безпосереднім об'єктом вбивства при перевищенні меж необхідної оборони є життя нападника.

Потерпілим від цього злочину, отже, може бути лише особа, яка здійснює суспільно небезпечне посягання.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 108 КК, полягає у заподіянні смерті особі при захисті від суспільно небезпечного посягання, тобто в стані необхідної оборони, але з перевищенням її меж.

Кваліфікації дій винного за ч. 1 ст. 108 КК повинна передувати констатація факту про наявність стану необхідної оборони. Відсутність такого стану означає неможливість інкримінувати розглянутий склад злочину, тому що можна перевищити межі тільки того, що є в реальній дійсності.

З іншого боку, заподіяння смерті посягає, при дотриманні всіх умов правомірності акту необхідної оборони, не є злочином і кримінальної відповідальності не тягне. Умови правомірності акту необхідної оборони і положення про перевищення її меж сформульовані у ст. 37 КК РФ.

Таким чином, все, що лежить за рамками інституту необхідної оборони, не має прямого відношення і до досліджуваного складу злочину. Своєрідність даного злочину полягає в тому, що винний спочатку переслідує суто благородну мету - захистити від суспільно небезпечних посягань охоронювані законом інтереси особистості, суспільства і держави, але при цьому вдається до таких засобів її досягнення, які в кінцевому підсумку виявляються зайвими, надмірними, невиправданими, а сам він - із жертви перетворюється на злочинця.

Злочин може бути скоєно у формі тільки активних дій, що виразилися у вбивстві потерпілого шляхом перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони (ексцесом сторони) визнаються умисні дії, що явно не відповідають характеру і небезпечності посягання (ч. 2 ст. 37 КК).

Стосовно до вбивства перевищення меж необхідної оборони означає, що має місце явне, очевидне, безсумнівне невідповідність:

а) між потенційною шкодою, що виходив від посягавшего, і реальним позбавленням його життя обороняється;

б) між способами, засобами, прийомами і методами зазіхання та відповідними контрзаходами, до яких вдався захищається;

в) між інтенсивністю нападу і інтенсивністю захисту.

Позбавлення життя зазіхав за наявності зазначених невідповідностей перетворюється на акцію відплати, заподіяну шкоду стає нееквівалентен захищеному благу, ціна досягнутого результату виявляється надмірно високою. У результаті смерть посягає заподіюється завідомо марно, без необхідності.

На практиці типовими проявами вбивств при перевищенні меж необхідної оборони визнаються випадки позбавлення життя нападаючого при відображенні з його боку посягання, що виражається в заподіянні шкоди здоров'ю середньої тяжкості, у крадіжках майна, хуліганство і т. д.

Дії, які заподіяли смерть нападаючому, не можуть бути визнані вчиненими з перевищенням меж необхідної оборони, якщо вони мали місце після запобігання нападу і носили характер самочинної розправи.

У момент повернення К. додому між його батьками виник скандал, батько став бити матір, і вона звернулася до сина по допомогу. К. підійшов до батька і вдарив його тарілкою по голові, а потім осколком розбитої тарілки став наносити удари батькові по різних частинах тіла. Після цього син повалив батька на підлогу і почав душити, але їх розняли прийшли сусіди. Вважаючи, що бійка закінчена, останні пішли, однак батько з сином знову схопилися. Коли батько впав, син почав бити його ногами, але потерпілому вдалося дістатися до кухні. Там син почав бити лежав на підлозі батька чайником по голові, наносив удари полінами. Від отриманих ушкоджень потерпілий помер.

Суд прийшов до висновку, що після втручання сусідів напад припинилося, а дії К., що бив важкими предметами лежав на кухні батька, не можна вважати оборонними, у зв'язку з чим К. винен у вбивстві без пом'якшуючих обставин ^5.

Необхідно також пам'ятати, що Законом РФ від 8 грудня 2003 р. ст. 37 КК доповнена ч. 2, в якій зафіксовано наступне правило: «Не є перевищенням меж необхідної оборони дії обороняється особи, якщо ця особа внаслідок несподіванки посягання не могло об'єктивно оцінити ступінь і характер небезпеки нападу».

Особливе значення в судовій практиці набуває правильне визначення моменту початку і закінчення посягання. Відомо, що правомірність необхідної оборони і перевищення її меж можливі, за загальним правилом, лише в той період часу, коли посягання вже почалося, але ще не завершилося.

Заподіяння смерті посягає з виходом (в ту чи іншу сторону) за вказані часові межі обороняється означає несвоєчасність захисту. Вбивство потерпілого при таких обставин має тягти відповідальність для «псевдообороняющегося» на загальних підставах, тобто за ст. 105 КК.

У випадку, коли посягання закінчено й відбито, але обороняється знаходиться в стані афекту, викликаного нападом, заподіяння їм у цей момент смерті нападнику слід кваліфікувати за ст. 107 КК.

Таким чином, як «передчасна», так і «запізніла» оборона не мають відношення до даного складу злочину. З цього правила є два винятки.

По-перше, стан необхідної оборони може виникнути не тільки в самий момент суспільно небезпечного посягання, а й за наявності реальної загрози нападу, коли для обороняється стає очевидним, що потенційна небезпека цю хвилину втілиться в дійсність.

По-друге, стан необхідної оборони може мати місце і тоді, коли захист пішла безпосередньо за актом хоч би й закінченого посягання, але за обставинами справи для обороняється не був ясний момент його закінчення. Перехід зброї або інших предметів, використаних для нападу, від посягавшего до обороняється сам по собі не може свідчити про закінчення посягання.

На практиці доводиться стикатися з ситуаціями так званої «уявної оборони». Вона має місце, коли суспільно небезпечне посягання в реальній дійсності немає, проте в уяві винного - в наявності. Помилкове припущення про наявність посягання змушує його оборонятися від неіснуючого нападу.

У тих випадках, коли попередня заподіяння смерті обстановка давала підстави вважати, що справді відбувається реальне посягання, і особа, що позбавила життя зазіхав в порядку захисту, не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковість свого припущення, його дії слід розглядати як вчинені в стані необхідної оборони. Якщо при цьому така особа перевищила межі захисту, допустимого в умовах, відповідних реальному посяганню, вона підлягає відповідальності за вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Нарешті, в ситуаціях, коли смерть «віртуального» нападаючому заподіюється особою, яка не розуміє удаваності посягання, але за обставинами справи зобов'язаним і здатним це усвідомлювати, дії такої особи підлягають кваліфікації за ст. 109 КК.

Наприклад, що знаходиться в нетверезому стані Р. вночі з погрозами почав ломитися у двері до свого сусіда по квартирі С. Останній виліз у вікно, побіг до своїх родичів і попросив їх викликати міліцію, а сам взяв мисливську рушницю і повернувся додому. Побачивши будинку Р. в кімнаті біля ліжка, де лежать дружина і син, С. вирішив, що Р. «душить» їх, і тому вистрілив в нього. Суд розцінив ці дії як необережне вбивство, вказавши, що С, вистріливши в Р. при мнимої обороні, хоча і не усвідомлював, але, виходячи з обставин справи, повинен був і міг при належному уточнення обстановки усвідомлювати, що суспільно небезпечного посягання насправді немає ^6.

Суб'єктивна сторона злочину може виражатися у формі як прямого, так і непрямого умислу. Найчастіше вбивство при перевищенні меж необхідної оборони відбувається з евентуальні умислом. Цьому є таке пояснення. Заподіяння посягаючому смерті носить вимушений характер, сама смерть не потрібна обороняється, вона є небажаною для нього, бо, здійснюючи акт оборони, він переслідує інші цілі (захист інтересів особистості, суспільства, держави).

Заподіяння смерті посягає з необережності при перевищенні меж необхідної оборони кримінально карається. Лише в тому випадку, якщо умислом обороняється охоплювалося заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, що призвело з необережності його смерть, відповідальність настає за ч. 4 ст. 111 КК.

Суб'єктом злочину є здійснює акт необхідної оборони особа, яка досягла 16-річного віку.

Вбивство з використанням різних запобіжних засобів і пристосувань, застосовуваних для запобігання можливих посягань на власність (мінування, отруєння продуктів і напоїв, підключення тих чи інших об'єктів до джерел високої напруги, установка капканів, пристрій пасток і т. п.), не може кваліфікуватися за ст. 108 КК. Винні у подібних випадках не знаходяться в стані необхідної оборони, а значить, і не можуть перевищувати її меж. Відповідальність за заподіяння смерті шляхом використання таких пристроїв повинна наступати в залежності від конкретних обставин справи за ч. 1 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 105 або ст. 109 УК.Убійство при перевищенні меж необхідної оборони, обтяжене кваліфікуючими ознаками, передбаченими п. «а», «г», «д», «е», «н» ч. 2 ст. 105 КК, належить кваліфікувати тільки за ст. 108 КК.

2.4 Вбивство, вчинене при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин

Об'єктом злочину є життя задерживаемого особи. Потерпілим може бути лише подвергаемое затримання особа, яка вчинила злочин.

Об'єктивна сторона злочину полягає в активних діях, що явно не відповідають характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного затримуваних особою злочину і обставинам затримання, коли йому без необхідності заподіюється не викликається обстановкою смерть.

Підставою для заподіяння шкоди задерживаемому є, перш за все, вчинення останнім злочину. Ясно, що відсутність такої підстави означає, разом з тим, і відсутність самого інституту затримання, а отже, стає безглуздим і з'ясування питання про те, перевищені заходів, необхідних для такого затримання.

У законі нічого не сказано про час, минулому з моменту вчинення затримуваних злочину і що залишає можливість для застосування до нього насильницького акту затримання. Тому заподіяння злочинцеві шкоди в процесі його затримання навіть після значного проміжку часу з моменту вчинення ним злочину необхідно розглядати за правилами ст. 38 і ч. 2 ст. 108 КК.

Разом з тим цей часовий інтервал не може бути безмежним. Він обмежений строками давності щодо тих категорій злочинів, які були вчинені затримуваних.

Таким чином, застосування ч. 2 ст. 108 КК вимагає встановлення як явного (очевидного, безсумнівного) невідповідності вжитих для затримання заходів характером і ступеня суспільної небезпеки скоєного затримуваних особою злочину (що визначається категорією, до якої належить даний злочин), так і настільки ж явну невідповідність застосовуваних заходів обставинам затримання (що визначається вже головним чином особливостями поведінки потерпілого в момент затримання). Важливо встановити і той ступінь невідповідності та невідповідності, яка свідчить про те, що потерпілому смерть заподіюється без необхідності, такий підсумок затримання не викликається обстановкою і є надмірним.

Суб'єктивна сторона злочину передбачає наявність вини у формі прямого або непрямого умислу. Заподіяння смерті з необережності задерживаемому особі, яка вчинила злочин, кримінальної відповідальності не тягне.

Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони розглянутого діяння є мета. Смерть потерпілому може бути заподіяна лише з метою доставлення його до органів влади і припинення можливості здійснення ним нових злочинів. Суб'єктом злочину може бути особа, яка досягла 16-річного віку.

ВИСНОВОК

На закінчення можна зробити наступні висновки:

1. Вбивство - це протиправне умисне посягання на життя іншої людини як приватної особи, що виразилося в заподіянні йому смерті.

2. Об'єктивна сторона вбивства передбачає можливість його вчинення як у формі дій, так і шляхом бездіяльності. Діяння при вбивстві найчастіше виражається у фізичному або психічному насильстві, а також психічному впливі.

3. Привілейованими прийнято називати такі види вбивства, що здійснюються при обставинах, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного.

4. В даний час привілейованими визнаються наступні види вбивств: вбивство матір'ю новонародженої дитини; вбивство, вчинене в стані афекту; вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин.

5. Суб'єктом простого і кваліфікованого видів вбивств (ст. 105 КК) може бути будь-яка фізична осудна особа, яка досягла 14-річного віку. Відповідальність за привілейовані види вбивств (ст. 106-108 КК) настає з 16 років.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

Нормативна література

1. Кримінальний кодекс РФ від 13. 06. 1996. № 63-ФЗ

Спеціальна література

1. Борзенков Т.М. Кваліфікація злочинів проти життя та здоров'я. М., 2005.

2. Бородін СВ. Злочини проти життя. 2-е вид. СПб., 2003.

3. Джінджолія р.с Уніфікація оціночних ознак при кваліфікації злочинів проти особистості. М., 2004.

4. Зубкова В.І. Відповідальність за злочини проти особи за законодавством Росії. М., 2005.

5. Ігнатіаді А.С, Сидоренко Е.Л. Охорона репродуктивного здоров'я в російському кримінальному законодавстві: напрями і перспективи розвитку. Ставрополь, 2005.

6. Капінус О.С Вбивства: мотиви і цілі. М., 2004.

7. Кибальник А.Г., Старостіна Я.В. Актуальні проблеми кримінальної відповідальності медичних працівників. М., 2006.

8. Оганян Р.Е., Кибальник А.Г., Соломоненко І.Г. Злочини проти життя і здоров'я: кваліфікація у правозастосовчій діяльності. М., 2002.

9. Попов А.В. Злочини проти особи за пом'якшуючих, обставин. СПб., 2001.

10. Сидоренко Е.Л. Негативне поведінку потерпілого і кримінальний закон. СПб., 2003.

11. Кримінальне право Росії. Практичний курс: навч .- прак. посібник: 3-вид., перераб. і доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

Судова практика

1. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за II квартал 1999 р. по кримінальних справах / / БВС РФ. 2000. № 1. С. 7.

2. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за II квартал 1996 р. по кримінальних справах / / БВС РФ. 1997. № 4. С. 11.

3. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за III квартал 1997 р. по кримінальних справах / / БВС РФ. 1998. № 3. С. 23.

4. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за I квартал 1996 р. по кримінальних справах / / БВС РФ. 1997. № 2. С. 9.