: Досвід перебування при владі
У жовтні 1918 р. до могутню державу - Австро-Угорська імперія - фактично припинила своє існування. Національні окраїни оголосили про свою незалежність, в Угорщині було сформовано самостійне уряд. Посилився сепаратизм провінцій.
За словами Стефана Цвейга, "з шести або семи мільйонів, яких примушували назвати себе" німецькими австрійцями ", тільки одна столиця вмістила в себе два мільйони голодних і замерзаючих; підприємства, які раніше збагачували країну, опинилися на чужій території, залізні дороги перетворилися на жалюгідні рештки; з національного банку вилучили золото, а натомість звалили гігантський вантаж військової позики. Кордони були ще не визначені, ... зобов'язання ще не встановлені ... Не було ні борошна, ні хліба, ні вугілля, ні бензину ... " У таких умовах австрійські соціал-демократи взяли на себе нелегку обов'язок по управлінню країною, увійшовши до складу коаліційного уряду спільно з Християнсько-соціальної партією.
У критиків політики соціал-демократії в роки Першої республіки в Австрії не бракує. Історики, як правило, розглядають упущені соціал-демократами можливості, відзначають допущені помилки, дають критичну оцінку їх коаліційної політиці. Мета даної статті - дещо інша: оцінити те, що зроблено австрійськими соціал-демократами, коли вони знаходилися біля керма державної влади в республіці (1918-1920) і формували уряд Відня (19.19.1934), не вдаючись у пошуки альтернативи. Адже може виявитися, що ніякої альтернативи не було!
Становлення нової державної влади в Австрії, що знаменувала перехід від імперії до республіки почалося 21 жовтня 1918 р., коли 210 депутатів рейхсрату проголосили себе "Тимчасовими Національними зборами Німецької Австрії" .30 жовтня з членів зборів була обрана нова виконавча влада - Державна рада, до складу якого увійшли п'ять соціал-демократів. Уповноважені держради - державні секретарі - сформували власне уряд, головою якого став видатний соціал-демократичний діяч Карл Реннер. У руках соціал-демократів виявилися також пости держсекретарів закордонних справ (Віктор Адлер, після його смерті 11 листопада - Отто Бауер) і соціального забезпечення (Фердинанд Хануш). Отто Глекель і Юліус Дейч стали відповідно заступниками міністрів внутрішніх і військових справ.
На який відбувся 31 жовтня - 1 листопада 1918 Надзвичайному з'їзді соціал-демократичної партії було висунуто вимогу встановлення в Австрії демократичної республіки. Відзначалася також необхідність скликання Установчих зборів, оголошення землі національною власністю, здійснення права на працю. В якості обов'язкової умови побудови соціалізму називався аншлюс (об'єднання з Німеччиною). З'їзд уповноважив соціал-демократичних депутатів рейхсрату та ландтагів "брати участь у створенні нового австрійської держави і до тих пір входити в уряд, поки це буде необхідно для забезпечення демократичних завоювань".
12 листопада в Австрії на засіданні Тимчасового національних зборів була проголошена республіка, а 27 листопада - прийнято новий виборчий закон (вперше виборче право отримали жінки). У грудні був прийнятий закон про вибори до Конституційних національних зборів.
Протягом трьох місяців до виборів були прийняті важливі для австрійського робітничого класу соціально-економічні закони: створена Центральна паритетна комісія для врегулювання питань надання роботи демобілізованим і надання їм допомоги, введено допомогу з безробіття, страхування на випадок хвороби, відновлений скасований під час війни недільний відпочинок, обмежено застосування дитячої праці у промисловості, врегульовані питання умов та оплати праці на дому. Також був прийнятий закон про знищення "трудових книжок", в яких підприємці записували "провини" робітників. На промислових підприємствах був введений 8-годинний робочий день; правда, поширити цей закон на дрібні підприємства і майстерні, як це пропонували соціал-демократи, не вдалося.
Велике значення надавалося створенню нової армії. 3 листопада в австрійських газетах було опубліковано відозву держради, що закликає добровольців вступати в фольксвер.
У віденських казармах були відкриті вербувальні пункти, вербувальниками і агітаторами ставали довірені особи соціал-демократії. Командний склад армії (фольксвер), формувався з числа колишніх кайзерівських офіцерів. "Як противагу офіцерам мислилися солдатські Ради."
Однак досягнутими результатами соціал-демократи не були задоволені. "Від цього Національних зборів не слід багато чого чекати", - писала 18 листопада 1918 "Arbeiterzeitung", пояснюючи, що його склад практично нічим не відрізняється від складу колишнього, довоєнного, парламенту. Тому основним завданням партії оголошувалася підготовка до виборів до Конституційних зборів. Новий парламент, сподівалися лідери партії, збереже і зміцнить республіканський лад в Австрії і дасть можливість приступити до будівництва соціалізму. "Об'єднуйтеся в боротьбі за демократію і соціалізм!" - Закликало правління СДРПА виборців.
Передвиборна програма соціал-демократів включала в себе вимоги чищення державного апарату від монархістів, здійснення аншлюсу (об'єднання з Німеччиною), соціалізації (тобто переведення в громадську власність народного господарства)
Велика увага соціал-демократи приділили технічній підготовці до виборів: роз'яснення правил складання списків виборців та заповнення виборчих бюлетенів. Багато в чому це пояснювалося складністю процедури проведення виборів. Спочатку треба було подбати про отримання австрійського громадянства, а потім - взяти у домовласника "лист забірника" і заповнити його. У виборчий бюлетень вносилися імена кандидатів тільки однієї партії (Parteiliste). Які-небудь позначки в бюлетені не допускалися. Якщо в конверт із заповненими бюлетенями потрапляло більше одного невірно заповненого листа, всі інші також оголошувалися недійсними. Все це створювало сприятливу можливість для фальсифікації виборів, чим не забарилися скористатися опоненти соціал-демократів. Прихильники СДРПА нерідко викреслювалися зі списків виборців, виготовлялися недійсні бюлетені.
Тим не менш, результати виборів виявилися сприятливими для соціал-демократів. Отримавши 40,76% голосів виборців, вони змогли зайняти 72 місця в парламенті, в той час як їх основні суперники - християнсько-соціальна партія - 69. (35,94% голосів). У Відні успіх СДРПА був більш значним: тут за них проголосувало 553 тис. виборців, за ХСП - лише 210 тис. Однак підсумки виборів не давали можливості сформувати однопартійний уряд - ні соціал-демократам, ні ХСП: 26 місць в парламенті виявилося у пангерманських партій . Постало питання про створення коаліції.
19 лютого відбулося організаційне засідання соціал-демократичної фракції нового парламенту, де були вироблені "Основні положення політики". Першочерговим завданням Конституційного національних зборів оголошувалося "остаточне закріплення республіканської конституції", у тому числі прийняття закону про неприпустимість спроб відновлення монархії. Конституція, на думку соціал-демократів, повинна бути заснована на принципах народного суверенітету, поділу влади (однопалатний парламент і обирається ним уряд), територіальної цілісності країни при забезпеченні самоврядування земель і Відня, виборності всіх органів управління. Висувалося також вимога заміни "старої бюрократичної системи" "демократичним місцевим управлінням". Передбачалася можливість референдуму для затвердження найважливіших законів.
В області зовнішньої політики програма СДРПА вимагала встановлення мирних взаємовідносин з усіма державами, а також якнайшвидшого проведення переговорів з Німеччиною про аншлюс.
Значний розділ програми був присвячений економічних питань, де головними вимогами були відбудову народного господарства і проведення планомірної соціалізації. Передбачалося також створити комісію по соціалізації з метою підготовки усуспільнення окремих галузей промисловості, торгівлі та банківської справи, організації співучасті робітників і службовців в управлінні підприємствами, здійснення аграрної реформи, реформи податкової системи, введення податку на майно.
Соціал-демократи вважали за можливе свою участь в коаліційному уряді - правлінню фракції доручалося на основі виробленої програми провести переговори з іншими партіями.
Аналізуючи пізніше ситуації, яка тоді ситуацію, Отто Бауер назвав її "часом рівноваги класових сил", коли "неможливо було чисто буржуазний уряд і неможливо уряд чисто соціал-демократичний". Дещо раніше ту ж думку на сторінках журналу "Der Kampf" висловила Хелені Бауер. "Уряд без соціал-демократів в Австрії сьогодні просто неможливо, - писала вона. - Робочі Відня і Нижньої Австрії не тільки не будуть слідувати рішенням суто буржуазного уряду, але будуть відкрито виступати проти нього ... ... Також неможливо, на її думку , і формування уряду соціал-демократичного, тому що проти цього виступає значна частина населення Австрії і Антанта.
Хелені Бауер була права. Селянство в своїй абсолютній більшості йшло за християнсько-соціальної партією, так як соціал-демократи не виробили на той час адекватної які умовам аграрної програми і не передбачали розподілу поміщицьких земель. Антанта, користуючись складною економічною ситуацією в Австрії, могла диктувати уряду країни свої умови. Так, 12 квітня військовий уповноважений Англії у Відні лорд Каннігем просив передати держсекретареві О. Бауеру, що на думку Лондона, Парижа і Риму австрійський уряд проводить "дуже м'яку політику" стосовно "радикальним елементам" (фольксвер, солдатським Радам і ін) . Посилаючись на отриману депешу від міністра закордонних справ Англії, лорд заявив, що "у разі серйозних заворушень ... буде негайно припинена продовольча допомога Австрії з боку Антанти і можна очікувати військову окупацію австрійській території."
Погоджуючись на коаліцію з ХСП, соціал-демократи обрали, таким чином, єдино сприятливий для країни і для своїх виборців варіант.
Новий уряд було сформовано 15 березня і його склад відбивав значний вплив соціал-демократії в республіці. Канцлером Австрії став Карл Реннер, він же отримав посаду міністра внутрішніх справ. Його заступником з питань освіти став О. Глекель. У відсутності Реннера обов'язки міністра виконував М. Ельдерш. Міністерство закордонних справ очолив Отто Бауер, міністерство соціального управління - Фердинанд Хануш. Ю. Дейч став військовим міністром. Представникам ХСП дісталися пости віце-канцлера, а також міністрів торгівлі та сільського господарства. Міністерства фінансів, транспорту, юстиції та продовольства очолили безпартійні.
Програма уряду, представлена Реннером, передбачала, в числі інших пунктів, здійснення аншлюсу, реформу управління, шкільну реформу, поліпшення продовольчого постачання і здоров'я населення, відновлення народного господарства і соціалізацію. Термін повноважень уряду обмежувався часом підписання мирного договору.
Великі надії соціал-демократи пов'язували з діяльністю міністерства соціального управління, яке очолював Ф. Хануш.
14 травня їм було видано указ про примусове прийомі на роботу: всі підприємства з числом працюючих не менше 15 чоловік повинні були збільшити кількість працюючих на 20%, заборонялося скорочувати кількість персоналу без дозволу спеціальної комісії. Даний указ сприяв значному скороченню безробіття і, введений спочатку як тимчасовий захід, продовжував діяти і після відходу соціал-демократів з уряду. У цей же день був схвалений законопроект Хануш, що забороняє використання праці жінок і підлітків у нічну зміну.
30 липня по пропозицією Хануш Національні збори прийняли закон про оплачувані відпустки, які становили один-два тижні на рік в залежності від стажу робітника. Учням і молодим робітником у 1919 р. був наданий чотиритижневий відпустку, щоб дати їм можливість частково провести його в державних будинках відпочинку і, таким чином, врятувати їх від загрози захворювання на туберкульоз. За словами О. Бауера, цей закон, поряд із введенням 8-годинного робочого дня сприяв тому, що "стан здоров'я робітників у перші три роки після війни початок дивно швидко поліпшуватися."
Серйозних успіхів соціал-демократи досягли в області розробки і затвердження законодавства про соціалізацію. Ще 14 березня, до затвердження складу уряду, Конституційними зборами було прийнято Закон "Про підготовку соціалізації", що проголошував необхідність конфіскації "придатних для цього промислових підприємств на користь держави, земель або громад". Для підготовки відповідних законів створювалася комісія з соціалізації, голова якої отримував права держсекретаря (члена уряду). Головою комісії на засіданні Конституційних зборів був обраний Отто Бауер.
Працювати в комісії по соціалізації О. Бауеру було нелегко. Як писав пізніше В. Елленбоген, що змінив свого товариша на даному посту, "не було визначено компетенції, 24 розмежування повноважень з іншими установами, неясно позначена сфера впливу комісії". "Буржуазні партії використовували тактику затягування і робили ставку на виграш часу". Проте вже 24 квітня О. Бауер вніс на обговорення до парламенту чотири законопроекти, попередньо опрацьовані в комісії по соціалізації:
1) про виробничі радах,
2) про усуспільнених підприємствах,
3) про відчуження підприємств,
4) про переведення підприємств у власність громад.
Найбільше значення мав закон про виробничі радах (Betriebsrate), прийнятий 15 травня. Основними завданнями виробничих рад, створюваних на підприємствах з числом зайнятих понад 20 людей, були: підготовка (спільно з профспілками) колективних договорів та контроль за їх здійсненням, участь у встановленні та зміні трудового розпорядку, контроль над здійсненням законів про охорону праці та страхування робітників, участь в управлінні побутовими та благодійними установами, пенсійними касами.
Виробничі ради отримали також право контролювати виплату заробітної плати. Починаючи з 1 січня 1920 р., вони могли знайомитися з балансовими відомостями та деякої іншої документацією підприємств. У адміністративні ради (дирекцію) акціонерних товариств вони мали право направляти по два своїх представники, яким надавалися ті ж права і обов'язки, що й іншим членам дирекції, за винятком права представництва та підпису. Також двох своїх уповноважених виробничі ради могли делегувати до наглядових рад акціонерних товариств, що мали основний капітал понад 1 млн. крон.
На засіданні Конституційного зборів 22 травня була зачитана урядова програма соціалізації, куди входили: усуспільнення вугледобувних підприємств та оптової торгівлі вугіллям, підприємств з видобутку й переробки залізної руди, електростанцій, великих лісових масивів та деревообробної промисловості. Було наголошено на необхідності прийняття окремого закону про ліквідацію великої земельної власності.
Однак проектом закону про відчуження підприємств не пощастило - він перетворився на закон "Про методи відчуження промислових підприємств", прийнятий Національними зборами 30 травня. "Із законопроекту ... ХСП та пан-германцям вдалося зробити чисто процесуальний закон, тобто - абсолютно не потрібну річ", - писав В. Елленбоген.
29 липня був прийнятий Закон про громадські підприємствах (Gemeinwirtschaftliche Unternehmungen), який визначив основні форми і методи соціалізації. Законом розрізнялися громадські підприємства (gemeinwirtschaftliche Anstalten), які грунтуються державою, поле чи громадами, і підприємства громадського характеру, в управлінні яких держава бере пайову участь.
Органами управління громадського підприємства повинні були бути загальні збори, дирекція та спостережна комітет. У загальних зборах брали участь представники держави, виробничих рад (1 / 4 місць), дирекції, кредитного інституту, а також могли залучатися представники громадських організацій та споживачів продукції підприємства. Саме загальні збори призначало дирекцію, укладало довгострокові договори, стверджувало підсумкові фінансові документи, брало участь у розподілі прибутку.
За словами Елленбогена, також і цей закон був не вільний від недоліків. Зокрема, не було вказано, хто від держави уповноважений брати участь у створенні громадських підприємств і на це стало претендувати міністерство внутрішніх справ. Не була відрегульована частка участі в прибутках робітників.
Тим не менше, закон запрацював! Першою ластівкою стало створення "Об'єднаних шкіряних і взуттєвих підприємств" з участю держави та організацій споживачів. Незважаючи на складні стартові умови (довелося перебудовувати будівлі і навчати робітників, займатися пошуками сировини), підприємство закінчило перший рік з чистим прибутком, а пізніше збільшило випуск взуття з 100 до 800 пар в день.
Також успішним було створення громадського підприємства "Австрійські ліки", заснованого державою спільно з фондом лікарняних установ та лікарняними касами. Чистий прибуток підприємства в перший рік його існування склала 2,7 млн. крон, 0,8 млн. крон були використані на різні виплати робітникам, у тому числі - в якості участі в прибутках.
Звичайно, були не лише успіхи. Так, зірвалася соціалізація концерну "Альпіне", оскільки більшість акцій опинилося в руках італійських фірм.
Подальша законотворча діяльність комісії з соціалізації, очолюваної О. Бауером, не була підтримана Національним зборами: не були прийняті вже розроблені закони про усуспільнення вугільної та електронної промисловості, великих лісових масивів, оптової торгівлі лісом, надкрупної земельної власності.
На іншому поприщі - посту міністра закордонних справ - Отто Бауера спіткала повна невдача. Сен-Жерменським мирним договором, підписаним 10 вересня 1919 між союзними державами та Австрією, фактично був заборонений аншлюс, за який Бауер невпинно боровся. Ратифікація мирного договору Національними зборами 17 жовтня означала одночасно і закінчення строку повноважень другого уряду Реннера.
Формування другій урядовій коаліції (3-го уряду Реннера) проходило в інших політичних умовах, ніж створення першої. Як писав О. Бауер, ХСП під фактичним керівництвом І. Зайпеля "вступила в другу коаліцію значною сильнішою ... Соціал-демократія тепер ділила свою владу ... до частини міської буржуазії". Наслідком цього стала "безплідна позиційна війна між двома партнерами по коаліції," так як "кожна з двох партій була досить сильною, щоб перешкодити діям іншого, але не достатньо сильною, щоб нав'язати інший свою волю".
На засіданні Віденського робочого ради 14 жовтня О. Бауер знову виступив із захистом рішення на користь коаліції, вдавшись до колишньої аргументації, але вже не знайшов для себе можливості особистої участі в уряді. Рада у своєму 3 р. 6 ешеніі підтримав укладення коаліційного договору, назвавши його "сумної необхідністю".
Міністерство закордонних справ у новому уряді очолив К. Реннер, знову став канцлером. Головою комісії з соціалізації був обраний Вільгельм Елленбоген. М. Ельдерш став держсекретарем внутрішніх справ. Ю. Дейч, Ф. Хануш, О. Глекель залишилися на своїх постах. Заступником міністра юстиції став А. Ейслер, адвокат з Граца.
Нове урядова угода містила пункти про проведення фінансової реформи, ухвалення конституції країни, забезпеченні цивільних прав, військової реформи, реформу школи, здійсненні соціалізації, соціальної політики. Соціал-демократи домоглися включення в угоду вимог, що стосуються реформи податкової системи: введення податку на власність і на приріст майна, податку на утримання квартир класу "люкс". У пункті про якнайшвидше стягнення одноразової податку з майна їм довелося зробити поступку: частина податку передбачалося погасити облігаціями військової позики.
Значні поступки були зроблені соціал-демократами в питаннях соціалізації і військової реформи. У розділі "Соціалізація" передбачалось ухвалення вже розробленого закону про переведення підприємств у власність громад і підкреслювалося, що "Програма соціалізації" "зберігає своє значення, але її здійснення відсувалося на невизначений термін. Фольксвер (" народна армія ") припиняла своє існування - замість неї створювалися "збройні сили" (Wehrmacht), командний склад яких формувався з офіцерів і унтер-офіцерів австро-угорської армії. Обмовлялося, правда, що армія не повинна брати участі в політичних акціях, спрямованих проти демократичної республіки. Зберігалися і солдатські ради.
Розділ "Соціальна політика" відбивав вимоги соціал-демократів. Тут передбачалось ухвалення закону про арбітражних палатах і колективних договорах, введення спеціального податку на користь страхування інвалідів, прийняття обов'язкової програми державної підтримки безробітних, створення робочих палат, створення системи страхування по старості і на випадок інвалідності.
Законодавство в соціально-політичній галузі в період існування другої коаліції значно просунулося вперед.17 грудня 1919 був прийнятий новий закон про 8-годинний робочий день (колишній носив тимчасовий характер) - не тільки для великих, а й для дрібних підприємств. Хоча введення цього закону натрапило на опір підприємців, значення його не можна було переоцінити. "Скорочення щоденного робочого часу забезпечило робочим дозвілля для занять культурою, економікою, участі в громадських справах".
Незабаром Національними зборами був схвалений законопроект Хануш про створення арбітражних палат (Einigungsamter) і колективних договорах. Створені на паритетних засадах з представників робітників і підприємців, арбітражні палати повинні були залагоджувати суперечки, що виникли на виробництві, в тому числі - розбіжності між виробничими радами та дирекцією підприємств, а також сприяти укладанню колективних договорів.
У середині грудня Ф. Хануш вніс на обговорення в Національні збори законопроект про створення робочих палат (Arbeiterkammer), який став законом 26 лютого 1920 За задумом Хануш, робочі палати повинні були представляти інтереси робітників і службовців і мати ті ж права, що й палати промисловості і торгівлі. Зокрема, їм надавалися права законодавчої ініціативи та співучасті в управлінні виробництвом.
24 березня був прийнятий закон про страхування з безробіття, яким фактично була створена система державної підтримки безробітних.
Велике значення соціал-демократи надавали проведення реформи середньої і вищої школи - в міністерстві навіть був створений спеціальний "відділ шкільної реформи". Ще в період першої коаліції робляться деякі кроки в справі реформування шкільної системи: у квітні 1919 р. були створені "Тимчасовий комітет по вихованню та навчанню" і "Тимчасові палати вчителів", які повинні були стати консультативними органами міністерства освіти. З метою зміцнення взаємодії сім'ї і школи був виданий указ про створення спілок батьків (Elterngemeinschaften) і виборах батьківських рад (Elternraten). Указ від 18 жовтня 1919 рекомендував вчителям підтримувати виникають шкільні громади, щоб тим самим пробудити в молоді "республіканське громадянську свідомість".
Одним з перших кроків О. Глекеля на посаді заступника міністра було скасування обов'язкової участі школярів у релігійних обрядах (шкільному богослужінні, сповідях, релігійних процесіях). Це був помилковий крок, який викликав болісну реакцію партнерів по коаліції і потім вміло ними використовувався в боротьбі проти всіх починань соціал-демократії.
Як пише австрійський історик В. Мадертанер, шкільна реформа "була приводом для масових демонстрацій, головною темою передвиборних баталій, центральним пунктом розбіжностей в питаннях культури". Невипадково тому у другому коаліційній угоді лише відзначалася необхідність шкільної реформи, але не розкривалися ні її напрямки, ні мети.
Стара школа дійсно потребувала реформування. Згадуючи про свої дитячі роки, Стефан Цвейг писав: "Школа була для нас втіленням насильства, мук, нудьги, місцем, в якому необхідно поглинати точно відведені порціями" знання, які знати не варто ", схоластичні або подані схоластично відомості, які ми сприймали як щось не має ні найменшого відношення ні до реальної дійсності, ні до наших особистим інтересам. Це було тупе, сумовите вчення не для життя, а заради самого вчення, яке нам нав'язувала стара педагогіка ".
Соціал-демократи ставили перед собою мету демократизувати школу, наблизити її до реального життя, зробити навчання доступним для широких мас населення. Шість військових академій було перетворено у державні інтернати, які були призначені для особливо обдарованих дітей із сімей робітників. Нові методи навчання, засновані на принципах "педагогіки, що виходить від дитини", розвитку його творчої активності, мали на увазі скасування (в перші п'ять років навчання) колишнього поділу на шкільні предмети, вільну дискусію під час обговорення обраної теми, трудове навчання. Навчальний план, розроблений соратниками Глекеля, був у якості експерименту введено в 1919/1920 навчальному році в 253 австрійських школах.
У лютому 1920 р. відповідного парламентського комітету були запропоновані на обговорення "Тези до шкільної реформи", в яких викладався план перетворення 5-річної "народної школи" та 3-річної школи для міських верств населення в 8-річну "єдину школу", що дає можливість продовжити навчання як в професійному училищі, так і в спеціалізованій гімназії з поглибленим вивченням різних предметів. Подібні плани руйнували монополію імущих класів на освіту і тому натрапили на серйозний опір. Реформа здійснювалася лише у Відні, а на загальнодержавному рівні у 1927 р. було прийнято компромісне рішення.
Була продовжена робота комісії щодо соціалізації, тільки тепер вона носила більш практичний характер. До наявних громадським підприємствам додався ряд інших. "Gesiba" - громадське підприємство житлового будівництва та будівельних матеріалів - ставило перед собою мету організації допомоги житловим та садово-городницьких товариствам (постачання їх будівельними матеріалами, розробка планів поселень, кредитування тощо) "Штирійські транспортні підприємства" займалися ремонтом автомобілів, обслуговували гараж, здійснювали перевезення вантажів, випускали мотоцикли, кузова, матеріали з деревини.
Держава взяла на себе управління колишнім військовим заводом "Арсенал", який надав роботу 3000 робітникам і став випускати верстати, меблі та плуги (останні у великих кількостях експортувалися в Росію та інші аграрні країни). Надалі це підприємство планувалося перепрофілювати. У Відні було створено підприємство "Holzmarkt" з метою формування ринку деревних матеріалів, який після розпаду імперії перемістився в інші країни. Нарешті, були соціалізовані гідроелектростанція в Блюмау і віденський ломбард "Доротеум".
Держава також брало участь у створенні підприємств громадського характеру, які були акціонерними товариствами. Такими стали підприємства з переробки міді та олова, хімічні підприємства Золенау (колишній пороховий завод), Віденські шкіряні підприємства.
Реформи проводилися в складній соціально-економічний обстановці. В уряду відсутній план оздоровлення фінансів і курс австрійської крони стрімко падав. Підприємці прагнули послабити практичне значення закону про виробничі радах - особливо в тій його частині, яка стосувалася їх прав знайомитися з документацією підприємств і не допустити робітників у наглядові ради акціонерних товариств. Мотивувалося це тим, що робітники не мають права вимагати дані про кредити, ліквідних коштах і господарських договорах підприємств.
Все більше загострювалися суперечності і в уряді. На сторінках "Reichspost" І. Зайпель відкрито висловлювався за розпуск комісії щодо соціалізації. Прийняття закону про податок на власність також наштовхнулося на сильну протидію ХСП. Представники буржуазних партій вимагали надання розстрочки на 30 років і права погашення 2 / 3 загальної суми податку облігаціями військової позики кайзерівської монархії.
У цих умовах вимогу припинення коаліції з ХСП знаходило собі все нових прихильників у соціал-демократичної партії. Вже на з'їзді СДРПА, що проходив 31 жовтня - 3 листопада 1919 р., окружна організація Вінер-Нойштадт внесла на голосування резолюцію, що ставила під сумнів необхідність участі соціал-демократів у коаліційному уряді. На з'їзді партійної організації Нижньої Австрії багато делегатів також висловлювали невдоволення коаліційної політикою СДРПА.
Питання про причини та наслідки виходу соціал-демократів з уряду є дискусійним. Ряд дослідників вважає, що коаліція була для австромарксистів "винятковим явищем" і вони прагнули тому повернутися до "нормального стану", тобто піти в опозицію. Інші історики в якості причин розпаду коаліції називають тиск з боку "лівих" і викликану цим загрозу розпаду партії. (Ця точка зору раніше підтримувалась і автором цієї статті). Автори реферативного збірника "Австромарксизм. Історія та сучасне тлумачення" вважають, що цілі, поставлені австрійськими соціал-демократами в 1918-1920 рр.., Були в основному здійснені, що і зумовило багато в чому їх перехід в опозицію.
У дійсності ж склалася така ситуація, коли подальша позитивна робота соціал-демократів в уряді ставала практично неможливою. Як свідчить партійний циркуляр (1920 р), що зберігається в архіві Товариства вивчення історії робітничого руху в Відні, практично в усіх напрямках соціал-демократи зустрічали відсіч з боку ХСП.
ХСП перешкоджала введення податку на власність, але вимагала зміни податкового законодавства в галузі особистого прибуткового податку та податку з обороту. "Маси не зрозуміють нашого схвалення цих законів, які стануть тягарем для робітничого класу, у той час як велика власність ухиляється від ефективного оподаткування", - наголошувалося в зазначеному циркулярі.
Закон про страхування по старості і на випадок інвалідності в соціал-демократичному варіанті також зустрів опір партнерів по коаліції. "У питаннях конституційної реформи і реформи управління більше не слід очікувати і найменшого компромісу. Соціалізація повністю (підкреслено мною - І. К) застопорилася ..."
Почастішали також нападки на соціал-демократів у пресі. "Нас робили відповідальними за все. Зупинився чи віденський трамвай чи пологи у якоїсь жінки пройшли невдало - винні виявлялися соціал-демократи", - говорив на Другому з'їзді профспілок Австрії Ф. Хануш.
У таких умовах соціал-демократи не бачили для себе можливості залишатися в уряді. Розрив коаліції планувався вже навесні 1920 р. і повинен був відбутися в першій половині червня. Передбачалося, що в якості причини цього будуть названі розбіжності в питанні про податок на власність.
Депутати від ХСП полегшили соціал-демократам завдання, обравши, правда, інший привід - декрет Ю. Дейча про солдатських радах. "Якщо ви ... дійсно і серйозно думаєте, що ми, як партнери по коаліції, будемо приймати свої рішення по вашій команді ..., тоді з цього години коаліція припиняє своє існування ^ курсив Arbeiterzeitung") "- заявив на засіданні Національних зборів від імені фракції ХСП Л. Куншак. Скориставшись сприятливою ситуацією, соціал-демократичні міністри оголосили про свій вихід з уряду.
11 червня 1920 кабінет Реннера пішов у відставку.
Новий уряд (так зв. - "Пропорційне") було сформовано з представників трьох партій відповідно до числа їхніх місць в парламенті. Соціал-демократи і ХСН отримали по 6 місць, пангерманської партія - одне. Пост канцлера залишився незайнятим. Функції голови взяв на себе М. Майр - державний секретар міністерства конституційної реформи. Тепер, до нових виборів до парламенту, у соціал-демократів залишалася лише завдання прийняття конституції Австрії.
Конституція, прийнята 1 жовтня 1920 р., стала однією з найдемократичніших у Європі. Австрія ставала федеративною республікою: землям надавалися широкі права самоврядування. Двопалатний парламент складався з Національної ради і Палати земель. Федеральний президент (у цьому пункті перемогла точка зору соціал-демократів) обирався на засіданні палат і мав суто представницькі функції, що повинно було запобігти спробам "цезаризму". Питання про права Відня залишалося відкритим: він повинен був бути вирішене ландтагом землі Нижня Австрія спільно з віденським муніципалітетом.
17 жовтня 1920 соціал-демократи зазнали поразки на виборах до Національної ради і в роки першої республіки більше не брали участі у федеральному уряді. Однак у них залишалася Відень - місто і одночасно федеральна земля, де вони, маючи в своєму розпорядженні абсолютною більшістю в органах місцевого самоврядування, могли направити всі свої сили на творчу роботу і показати, на що здатна соціал-демократія як правлячої партії.
4 травня 1919 на виборах до Віденського муніципальна рада соціал-демократи набрали 54% голосів і отримали 100 з 165 мандатів. Бургомістром Відня вперше став соціал-демократ - Якоб Ройман (У 1923 р. його змінив на цій посаді його товариш по партії Карл Зайц) Надалі, хоча чисельний склад муніципалітету скоротився до 120 депутатів, у відсотковому відношенні перевагу соціал-демократів над їхніми основними суперниками зріс (78 місць у результаті виборів 1923 р., у ХСП - 41). Соціал-демократи отримали таким чином можливість самостійно визначати політику одного з найбільших європейських міст.
Творцем віденської муніципальної конституції є Роберт Даннеберг. Вже 29 травня 1920 р., до врегулювання конституційного питання на федеральному рівні, у Відні був прийнятий розроблений ним муніципальний статут. У відповідності з даним статутом, муніципальна рада вибирав бургомістра і сенат, що складається з 12 осіб (8 з них очолювали відповідні комітети і були представниками правлячої партії, 4 - представники опозиції - були радниками без портфеля). Міське управління поділялося на 8 груп (комітетів):
персональні справи і реформа управління,
фінанси,
соціальне забезпечення, молодіжна політика та охорона здоров'я,
соціальна політика та житлове господарство,
технічні питання,
продовольчі та економічні питання,
питання загального управління,
міські підприємства.
Питаннями шкільної реформи займався спеціальний радник, що не входив до міського сенату.
Контрольний комітет, незалежний від магістрату і підпорядковувався муніципальній раді, здійснював функції фінансового й організаційного контролю.
З 1 січня 1922 (відповідно до закону про розділення повноважень) Відень отримав права федеральної землі. Муніципальна рада став одночасно ландтагом, міський сенат - земельним урядом, бургомістр - головою уряду. Конституційний фінансовий закон, прийнятий Національною радою 3 березня 1922, розмежував права федерації, земель і громад у фінансових питаннях і встановив широкі права земель в області фінансів і податкової політики.
Всі вищевказані документи створили конституційну основу самостійності Відня - "Червоної Відня", як її називали друзі і недруги. Фінансова основа була створена членом віденського уряду Гуго Брайтнера.
До 1919 року міська скарбниця поповнювалася в основному з трьох головних джерел - відрахувань з державного бюджету, податків на орендну плату і доходів державних підприємств. Останні два джерела податків були відкинуті соціал-демократами як з економічних, так і з моральних міркувань. Брайтнера повністю реформував податкову систему, замінивши непрямі податки на прямі та ввівши "соціально диференційовані" і прогресивні податки.
Були скасовані податки на орендну плату і на продукти харчування, раніше важким тягарем лягали на плечі незаможних верств населення.
Муніципальні підприємства (газове господарство, електростанції, міський трамвай, водопостачання тощо) більше не служили засобом отримання прибутку і покривали лише витрати на своє утримання. У результаті плата за освітлення і електрику знизилася в два рази, плата за користування газом - на 25%.
Принцип Брайтнера був простий: "Багаті повинні платити", причому платити тим більше, чим вище їх доходи. Тому одним з найважливіших джерел надходжень у скарбницю стали податки на предмети розкоші, розважальні заклади та розважальні заходи. Це були суворо диференційовані і прогресивні податки. Так, на театральні постановки вводився 4%-й податок, на оперети - 6%-й, на танцювальні курси, циркові вистави та вар'єте - 23%. Податок на бігу і змагання з боксу - 33 '/ з%. Надавалися і податкові пільги. Благодійні заходи та заходи для школярів від податків звільнялися.
Одним з найбільш показових і самих критикованих заможними людьми податків був податок на домашню прислугу. Мали в служінні всього одну людину податку не платили, за двох працівників у міську скарбницю вносився податок у размере50 шилінгів на рік.
Ті, кого обслуговували три і більше людини, повинні були платити більше 300 шилінгів. Брати Ротшильди, штат домашньої прислуги яких становив 59 осіб, заплатили в 1931 р. податок у розмірі 296 412 шилінгів.
Власники коней повинні були платити податок у розмірі 250 шилінгів на рік, власники собак - 12 шилінгів. Був введений також диференційований податок на особисті автомобілі - залежно від потужності двигуна. До цієї ж групи податків ставився податок на делікатеси, їм обкладалися власники розкішних ресторанів, кондитерських, нічних кафе.
Значна частина бюджету поповнювалася завдяки введенню податків на здаються іноземцям кімнати в готелях, пансіонатах і санаторіях, на платні оголошення в друкованих виданнях, на додану вартість при продажу нерухомості.
У 1923 р. був введений податок на житлові приміщення (Wohnbausteuer), який замінив податок на орендну плату і передбачає суворо диференційоване оподаткування квартиронаймачів в залежності від величини і якості знімається ними житла. Невеликі за розмірами квартири робочих обкладалися річним податком у 10,8 шилінгів, квартири службовців - 18 і 42 шилінгів (в залежності від розміру житлової площі), більш комфортабельні квартири для середнього класу - від 72 до 1620 шилінгів.
За оренду квартир класу "люкс" доводилося платити як податок від 22770 до 52770 шилінгів на рік.
Опозиція у віденському ландтазі називала створену Брайтнера податкову систему "податковим садизмом." Однак, як писав у 1927 р. в "Neue Zuricher Zeitung" віденський журналіст Г. Бессемер, ці податки перетворювалися "в цінності, що йдуть на благо всієї громади: в дешеву електроенергію, у дешевий газ, в низькі тарифи на трамвай і міську залізницю , в дешеву питну воду, в зразкові оздоровчі споруди, житлові будинки, вражаючі інститути соціального забезпечення, школи, лікарні, дитячі сади, туберкульозні диспансери, міські лазні і т.д. "
Податок на житлові приміщення істотно полегшив фінансування грандіозної житлової програми, прийнятої віденським муніципалітетом.
Перша житлова програма, схвалена 21 вересня 1923, передбачала будівництво 25 000 квартир протягом п'яти років. Супротивники соціал-демократії оцінили її як "передвиборчу пропаганду", проте мета була досягнута набагато раніше - і в 1926 р. муніципалітет зобов'язався до кінця терміну побудувати додатково 5000 квартир. На 1927-1933 рр.. було заплановано будівництво ще 30000 квартир. Всього за 1923-1933 рр.. в нові будинки переїхало 220000 чоловік.
Успіхи, досягнуті соціал-демократами в галузі житлового будівництва, стають ще більш вражаючими, якщо залучити як порівняння післявоєнну ситуацію. Після війни гостра нестача житла у Відні стала притчею во язицах. Житла не тільки катастрофічно не вистачало, воно було жахливо низької якості. У 92% віденських квартир була відсутня каналізація, 95% квартир не мали окремого водопостачання. Типовими були житлові будинки казарменого типу, де більшість квартир складалося з кімнати і не має прямого сонячного освітлення кухні. Однак орендна плата була досить високою, тому частина і без того крихітної квартири здавалася в оренду ще біднішим пролетарям.
Квартири в нових будинках, побудованих муніципалітетом з 1923 р., крім житлових приміщень, мали передпокій, туалет і кухню з газовою плитою. Корисна площа складала не менше 38 кв. м., висота стель - 2,8 м. У будинках, що мали понад 300 квартир, розташовувалися власні пральні, оснащені пральними машинами, сушильними установками, автоматичними котками для білизни. Поряд з будинками влаштовувалися сквери та дитячі майданчики. У великих житлових комплексах розміщувалися муніципальні дитячі садки.
Віденський муніципалітет співпрацював з самими кращими архітекторами Австрії, тому побудовані їм "будівлі отримали міжнародне визнання й стали зразками архітектури для багатьох країн Європи і світу".
Багато будинків отримували імена видатних діячів міжнародного робітничого руху. Найбільш видатною спорудою став "Карл-Маркс-Хоф", що має 1400 квартир для 5 000 осіб.
Велику увагу приділяв муніципалітет підтримки селищної кооперативного будівництва. Товариства з будівництва селищ отримували кредити, їм виділялися муніципальні землі. Раніше згадуване громадське підприємство "Gesiba" постачало їх будівельними матеріалами.
Муніципалітет і сам брав участь у будівництві нових поселень: у 1923-1928 рр.. їм було побудовано власними силами та за власні кошти 1234 селищних будинків, 519 квартир і 24 магазини у багатосімейних будинках. Всього ж до кінця 1928 р. за підтримки або за безпосередньої участі муніципалітету виникло 4678 будинків, 593 квартири, 40 магазинів і ряд інших будівель громадського характеру.
Жителі багатьох нових селищ могли займатися присадибним господарством - до будинків примикали невеликі городи, були приміщення для утримання дрібних домашніх тварин. Усередині поселень розміщувалися безалкогольні кафе та їдальні.
Подив і захоплення сучасників викликала і соціальна політика віденського муніципалітету, пов'язана з ім'ям професора університету, відомого вченого-біолога Юліуса Тандлера. Тандлер вважав, що "кожен, хто живе в суспільстві, має право на соціальне забезпечення; суспільство ж, з іншого боку, зобов'язане надавати йому соціальну допомогу".
Соціальне забезпечення, за словами Р. Даннеберга, починалося "з ембріона" .35 жіночих консультацій проводили безкоштовне медичне обстеження майбутніх матерів, тут вони також отримували поради фахівців в питаннях харчування і гігієни дитини. Для народжену дитину видавався безкоштовний "набір новонародженого". Молоді матері, які не є членами лікарняних кас, мали право на отримання грошової допомоги протягом чотирьох місяців після пологів.
111 муніципальних дитячих садків відвідували більше 10000 дітей, три чверті з них отримували безкоштовне харчування. Для безпритульних дітей було побудовано спеціальне затишна будівля тимчасового дитячого притулку, звідки дітей намагалися направити до їх нові, прийомні сім'ї. Турботу про дітей, які не могли виховуватися в сім'ї, брав на себе муніципалітет.
14 районних управлінь у справах молоді давали безкоштовні лікарські та педагогічні консультації. Школярі проходили щотижневий медичний огляд. Щорічно близько 25000 дітей Відня прямували влітку за місто, щоб набратися сил і здоров'я. Для дітей створювалися туристичні бази, відкриті купальні, в зимовий час - катки, будувалися дитячі лікарні, а також спеціальні будівлі або вбудовані приміщення для груп продовженого дня. (Horte). У 1927 р. муніципалітет придбав для молоді колишній палац Габсбургів на Вільгельміненберг. Висловлення Танд-лера "той, хто будує палаци молоді, робить зайвими в'язниці" стало керівним принципом соціальної політики віденського муніципалітету.
Турботою про молодь не обмежувалася діяльність управління соціального забезпечення. До компетенції Тандлера входила підтримка безробітних, малозабезпечених, осіб похилого віку. Велася боротьба проти туберкульозу, який після війни набув такого поширення, що його стали називати "віденської хворобою". У кожному районі були спеціальні медичні пункти, де хворих оглядав лікар і призначав їм лікування. Тут же родичі хворого могли отримати необхідні консультації по догляду за ним.
У Відні зміг продовжити свою діяльність з реформування середньої школи Отто Глекель.
В якості експерименту 6 віденських шкіл були перетворені в "єдині середні школи", що дають учням можливість приступити до вибору майбутньої професії на чотири роки пізніше, тобто не з 10-ти років, а з 14-ти. Одночасно у всіх школах був введений новий 76 навчальний план, який отримав високу оцінку австрійських інспекторів і зарубіжних фахівців. Навчальний матеріал школярам видавався безкоштовно, безкоштовним був і проїзд на трамваї. Для особливо обдарованих дітей вводилися спеціальні додаткові курси: музики, мов, хімії, фізики та ін
Учні на підприємствах, які навчаються майбутньої професії, протягом 10 місяців відвідували обов'язкові безкоштовні загальноосвітні курси, де викладалися необхідні їм предмети (креслення, відповідні розділи хімії та фізики, матеріалознавство, граждановедение, виробнича гігієна та ін)
Для незаможних муніципалітет виділяв стипендії. Так, в 1926 р. були виділені 90 стипендій по 180 шилінгів учням середньої школи, 90 стипендій по 300 шилінгів студентам вищих навчальний закладів та 5 стипендій по 100 шилінгів студентам Академії музики та образотворчого мистецтва.
Для підготовки та перепідготовки вчителів для нової школи на базі колишньої привілейованої Академії вчителів був створений Педагогічний інститут Відня, при ньому - відкриті курси підвищення кваліфікації. Заснований науковий інститут експериментальної психології. У 1924 р. відкрилася Центральна педагогічна бібліотека, що стала незабаром однією з кращих в Європі.
Муніципалітет утримував на свої кошти історичний музей, музей Стародавнього Риму, музеї Шуберта і Гайдна, музей годин, набував для них видатні твори образотворчого мистецтва. Відвідування історичного музею входило до програми середньої школи - тут проходили заняття з краєзнавства.
Муніципалітет дбав про підвищення освіти та загальної культури робітників. З цією метою їм субсидувалася робота Товариства народної освіти, Народного Дому, планетарію, міської бібліотеки. Виділялися гроші для часткової компенсації вартості квитків на театральні та музичні вистави, придбаних робітниками і службовцями.
Ні вибухнула в 1931 р. світова економічна криза, ні небачений до цих пір зростання масового безробіття, не похитнули позицій соціал-демократів у Відні. У їх передвиборчому відозві, опублікованій 1 квітня 1932 в "Arbeiterzeitung", говорилося:
"... Ми не маємо боргів, і тому є незалежними від фінансового капіталу. Податкова система у Відні не важче, ніж де-небудь, вона просто справедливіше ... Наші справи говорять за нас ... Відень і соціал-демократія пов'язані воєдино, вони стали нерозривним цілим. Одні називають нас більшовиками, інші - слугами капіталу. Ми не ті, і не інші. Як соціал-демократи ми об'єднали більшість віденського населення навколо себе і управляємо містом на демократичних принципах ... "
У результаті виборів 24 квітня 1932 соціал-демократи отримали у віденському муніципальній раді 66 місць з 100, їх старі суперники - 19. Однак політична ситуація у Відні істотний-але змінилася. Промовці на виборах під гаслом: "Дайте Гітлеру владу!" націонал-соціалісти провели в совет15 депутатів.
Відкриття новообраного муніципального ради, призначене на 24 травня, проходило бурхливо. Нацисти, одягнені в уніформу, привели з собою 2000 своїх прихильників і навіть "склалося враження, що наці хочуть взяти ратушу штурмом". Вступна промова Р. Даннеберга, знову обраного головою віденського ландтагу, супроводжувалася безперервними антисемітськими вигуками.
Подальшу роботу муніципальної ради нацисти намагалися паралізувати шляхом внесення нескінченних "термінових запитів" і резолюцій.
30 вересня справа дійшла до бійки між соціал-демократами і націонал-соціалістами.
Однак виключити соціал-демократію з суспільного життя, чого вимагав Гітлер в обмін на надання допомоги уряду Австрії у боротьбі проти своїх не в міру завзятих австрійських прихильників, законним шляхом було практично неможливо. Неможливо було й позбавити Відня самостійності, тому що для цього було потрібно змінити конституцію, на що соціал-демократи ніколи б не пішли. Лише після відомих подій лютого 1934 р., коли було розгромлено шуцбунд (Союз на захист республіки - військова соціал-демократична організація), така можливість випала. Соціал-демократична партія була заборонена, віденський муніципальна рада розпущений.
50 років по тому після описуваних подій у Гарвардському університеті європейських досліджень відбувся міжнародний колоквіум на тему: "Австрійська соціал-демократія 1918-1934: соціалістичний експеримент і його крах". Один з учасників колоквіуму, Г. Цізель - у минулому активний член СДРПА, що став згодом професором права Чиказького університету - був категорично не згоден з такою постановкою питання. "Ми запрошені сюди, щоб обговорити" Колапс соціалістичного експерименту ", - заявив він у своєму виступі. - Колапс передбачає руйнування зсередини. Але це не те, що трапилося насправді. Соціалісти були атаковані, піддані наполегливій і сильному тиску. Колапс означає остаточну смерть. Але цього також не відбулося. Соціалістичний рух ... вижило і продовжує існувати у Другій республіці ". Со словами уважаемого профессора можно целиком и полностью согласиться.