§ 2 СХІДНІ ДЕРЖАВИ-деспота
Вже говорилося про те, що на Сході перехід від первісності до цивілізації супроводжувався розвитком іригаційного землеробства. Створення іригаційних систем вимагало організації колективної праці великого числа людей, зусиль усієї країни в цілому. Складно було і підтримувати в порядку систему каналів. Всі ці роботи неможливо було здійснити без твердої організації, без сильної централізованої влади. Вчені вважають, що це вплинуло на формування особливого типу держави - східної деспотії.
У різних цивілізаціях вона могла мати деякі розходження, але суть її була єдиною: на чолі держави стояв правитель, що володів усією повнотою влади і вважався власником усієї землі. Такий тип влади реалізувався за рахунок розгалуженої адміністративної системи, т. е. апарату чиновників, що охоплював усю країну. Чиновники не тільки стягували податки з населення, але й організовували спільні сільськогосподарські роботи, будівництво, стежили за станом каналів, набирали рекрутів для військових походів, здійснювали суд.
Таке державний устрій було дуже довговічним і стійким: навіть коли великі імперії розпадалися на частини, кожна з них відтворювала деспотію в мініатюрі.
Царі-боги
Отже, царі займали зовсім надзвичайний стан в деспотичному державі. Цар вважався, принаймні формально, єдиним власником усіх земель, під час воєн стояв на чолі армії, був вищою інстанцією в суді, до нього стікалися податки, він організовував іригаційні роботи, був верховним жерцем, присвяченим в усі таїнства. Стабільність деспотій підтримувалася і за рахунок віри в божественність царя. У Єгипті, наприклад, фараон іменувався не тільки Владикою Обох Земель, тобто Південного і Північного Єгипту, але і живим втіленням бога Хору, владики небес. Згодом фараон був наділений «сонячним ім'ям» - він став богом Ра. Палац його вважався храмом. Його ім'я заборонялося вимовляти, бо воно, як вважали, володіло особливою магічною силою, яку не можна витрачати даремно.
У Китаї імператора називали Сином Неба, верховного божества.
У найдавнішій індійській релігійній книзі Веди було написано, що цар створений з часток тіла різних богів «і тому він блиском перевершує всі створені істоти ... Подібно сонцю, він палить очі і серце, і ніхто на землі не може дивитися на нього. За своїм [надприродному] могутності він є вогонь і вітер, він - сонце і місяць, він - владика правосуддя ...».
Всі ці пишні титули були не просто квітчастими метафорами, за допомогою яких цар багатів над своїми підданими. Не в переносному, а в прямому сенсі для древніх людей цар був богом в людському образі. Це вірування сходило ще до часів первісності, до таємничих ритуалів, у яких вождь племені, він же жрець, виконував роль творця, що створює з хаосу світовий порядок. Як і в первісну епоху, у древніх цивілізаціях зберігалася віра в те, що цар (вождь) має магічну силу, від якої залежить благополуччя його народу. Ця сила поширюється на підданих і після смерті царя, а точніше, після його переходу в інший світ. Тому при похороні царя дуже велике значення надавалося правильному виконанню всіх похоронних обрядів. Гігантські піраміди будувалися в Єгипті для того, щоб облаштувати його нове «житло» якнайкраще: адже від загробного блаженства «великого бога» залежало процвітання країни.
Ці стародавні уявлення йшли в минуле дуже повільно: поступово зживалося уявлення про те, що цар є богом (у Китаї вже в 1 тисячолітті до н. Е.. З'явилася ідея про те, що несправедливого царя можна змістити), але віра в те, що царська влада священна, залишиться надовго.
Структура суспільства
У цивілізованому суспільстві підсилювалися професійні, функціональні відмінності (ремесло відокремлюється від землеробства, виникла торгівля і т.д.), ріс ло майнове розшарування. Вже в давнину стала складатися складна структура суспільства, яка згодом ставала усе більш диференційованої і розгалуженою.
Особливістю східних суспільств була їх сувора ієрархічність: кожен соціальний шар займав своє чітко визначене місце і відрізнявся від інших своєю соціальною значимістю, а також обов'язками, правами і привілеями. Тому суспільство в древніх цивілізаціях часто зображують у вигляді піраміди. На вершині її коштує цар, далі йде вищий шар знаті, що складається з жерців, родової і військової аристократії. Це були самі привілейовані шари в суспільстві. Представники знаті займали високі державні посади, у їхньому розпорядженні були величезні землі. Ці землі могли бути відняті в громад, а найчастіше вони дарувалися царем чи завойовувалися під час воєн.
Високе становище в суспільстві займав і численний апарат чиновників, необхідний для управління державою, тому вченість приносила великі практичні вигоди.
Особливу прошарок складали купці, яких підтримувала держава, зацікавлена в сел
тавки іноземних і рідких товарів. Завдяки купцям здійснювався економічний зв'язок, поки ще дуже слабка, між окремими районами.
Особливу категорію населення складали воїни. Перебуваючи на службі в постійній армії, вони одержували постачання від держави. Після вдалих походів влаштовувалася роздача земель, рабів, крім того, воїни жили за рахунок розграбування захоплених земель. У мирний час їх часто залучали до важких робіт: наприклад, у Єгипті воїни трудилися на каменоломнях.
Досить численні були ремісники, здебільшого вони жили в містах, але були і ремісники (очевидно, залежні), які працювали в майстернях, що належать храмам, царю чи знаті, під батогом доглядачів.
Основну частину суспільства складали вільні общинники-селяни. Винятком є тільки Єгипет, де, на думку вчених, громада майже цілком була поглинена владою і швидше за все входила до складу царських, храмових і вельможних господарств. Сільська громада й у древніх цивілізаціях, і в епоху середньовіччя, аж до індустріальної революції, була основним виробничим осередком. Вона йде корінням в далеке минуле, в епоху первісності, коли люди гуртувалися спочатку в родові, а потім у сусідські громади. На основі первісної сусідської громади і сформувалася громада сільська. Втім, у ній могли зберігатися і сімейні, родинні зв'язки.
Основною господарською одиницею в громаді була велика патріархальна родина, яка мала свій будинок, майно, іноді рабів, присадибна ділянка. Від громади вона одержувала наділ землі і користувалася врожаєм з нього, але такі наділи вважалися власністю всієї громади, тобто, як правило, їх не можна було продати.
Усі члени громади були зв'язані круговою порукою: це означало і взаємодопомогу, і відповідальність за скоєні ким-небудь з її членів злочину. Громада, наприклад, повинна була компенсувати збитки від злодійства, платити штрафи за провинилися, якщо вони самі не могли цього зробити.
Держава накладала на громаду ряд обов'язків: стежити за станом іригаційної системи (на своїй ділянці), брати участь в осушувальних роботах, будівництві каналів, поставляти рекрутів у випадку війни. Крім того, кожен член громади повинен був платити податок державі, тобто паную, який, як уже говорилося, формально володів усією землею.
Незважаючи на досить важкі повинності, приналежність до громади була привілеєм: вільні общинники мали набагато більшими правами, ніж ті, хто позбавився землі. Спосіб життя громади мав свої особливості: вона була замкнута економічно, тобто жила натуральним господарством, сама робила все необхідне для свого існування. Держава втручалася в її життя в основному коли потрібно було збирати податки вести війну. Така відособленість громади підкріплювалася правом самоврядування. Спірні питання вирішувалися на зборах общинників. Навіть у відношенні релігії громада була цілком самостійна: майже в кожній місцевості були свої особливі божества і культи.
Людина в громаді почував себе передусім частиною колективу, а не окремою особистістю, яка може сама, незалежно від інших, будувати своє життя. І тому вигнання з громади розглядалося як суворе покарання.
Існування громади було побудовано на традиційності, неухильному дотриманні древніх, тисячоріччями не мінялися звичаїв. Багато в чому це пояснювалося тим, що найменший відступ від досвіду, виробленого попередніми поколіннями, грозило великими втратами для господарства і навіть загибеллю. У результаті життя громади, і господарська, і духовна, була дуже консервативною. Однак не все селянство належало до громад; багато позбавлялися своїх наділів, так як у громаді йшов, хоча і дуже повільно, процес майнового розшарування. Що опинилися поза громади селяни, як правило, працювали на землях, що знаходилися у володінні храмів, знаті або самого царя. Вони теж одержували наділ, але вже на інших підставах, як би в оренду; при цьому вони не тільки повинні були платити оброк, але і не мали права піти зі своїх ділянок.
У древніх східних цивілізаціях існувало рабство. Раби, як правило, входили до складу великої патріархальної родини, тому такий вид рабства прийнято називати домашнім. Праця рабів використовувався також на землях і в майстернях, що належали знаті, у палацевих і храмових господарствах, на рудниках і будівництві .
Рабами ставали в основному військовополонені, але існували і внутрішні джерела - наприклад, боргове рабство, що росло в міру розшарування громади. Втім, боргове рабство необов'язково було довічним: відробивши свій борг, учорашній невільник знову ставав вільною людиною. Чисельність рабів могла бути дуже великою: скажімо, в Китаї в III в. до н. е.. работоргівля прийняла такі розміри, що створювалися ринки для продажу невільників. У Єгипті в II тисячолітті до н. е.. рабів мали навіть люди середнього статку: ремісники, садівники, пастухи.
І все ж праця рабів залишався на Сході доповнюючим по відношенню до праці вільних і залежних селян і ремісників: він не грав визначальної ролі в економічному житті.
§ 5
ОСТАННЯ ФАЗА ЦИВІЛІЗАЦІЇ: Епоха еллінізму
Біля витоків еллінізму
У той час коли найпотужніші грецькі поліси виснажували себе в міжусобних війнах, на півночі Балканського півострова міцніла молода держава - Македонія. За царя Філіпа II, який створив найсильнішу в ту епоху армію, Македонія все активніше стала втручатися в політичне життя Греції, а незабаром вступила у військовий конфлікт з Афінами, Корінфом і деякими іншими полісами, їх союзниками. У 338 р. до н. е.. греки зазнали поразки, і через рік Філіп II створив всегреческий союз полісів.
Син Філіппа Олександр Македонський, який вступив на престол в 336 р. до н.е., реалізував плани, які виношував його батько: почав похід проти персів - давніх ворогів греків. Перська держава, в той час вже досить слабка, охоплювала величезну територію: нагір'я Ірану, значну частину Середньої Азії, всю Передню і Малу Азію, частина Індії та Єгипту. Після перших перемог у Олександра Македонського виникла ідея завоювання всієї Перської держави, а потім і світового панування. Тільки в 324 р. до н. е.., довівши своє виснажене військо до річки Інд, Олександр був змушений закінчити довгий військовий похід і через рік помер у віці 33 років.
Завдяки завоюванням Олександра Македонського була створена гігантська імперія, що включала в себе крім Балканського півострова і островів Егейського моря Єгипет, Малу Азію, південь Середньої і частина Центральної Азії. Походи великого полководця несли одночасно і руйнування і творення. На Схід хлинули потоки грецьких і македонських поселенців, які повсюдно встановлювали нові соціальні відносини, засновували міста-поліси, прокладали шляхи сполучення і поширювали культуру грецького світу, в свою чергу, вбираючи досягнення найдавніших цивілізацій.
У багатьох завойованих містах влаштовувалися громадські школи, де хлопчиків навчали на грецький лад, будувалися театри, стадіони, іподроми. Грецька культура і спосіб життя проникали на Схід, вбираючи в себе традиції східних культур. Разом з грецькими богами шанувалися Ісіда, Осі-рис та інші східні божества, на честь яких споруджувалися храми. Елліністичні царі насаджували, за східним звичаєм, царський культ. Деякі міста перетворювалися в найбільші культурні центри, які змагалися з грецькими. Так, в Олександрії була створена величезна бібліотека, яка налічувала близько 700 тис. сувоїв. Великі бібліотеки були в Пергамі і Антіохії.
Політичне життя та система цінностей
Імперія була украй неміцним утворенням. У неї входили області, дуже відрізняються один від одного і в економічному, і в культурному відношенні. Їхнє населення сповідувала різні релігії. Олександр Македонський, захоплюючи насамперед великі міста, задовольнявся збором податків з підкорених областей, мало що міняючи в їхньому житті. Після його смерті держава була поділена між спадкоємцями Олександра - полководцями, які вели між собою боротьбу за владу. Знову виникали і розпадалися військові союзи, височіли та терпіли поразки намісники. Греція епохи еллінізму являла собою ряд окремих держав, у яких місцеві традиції перепліталися з грецькими та македонськими.
Ці держави виглядали своєрідне з'єднання східних деспотій, і полісної системи. На чолі стояв монарх, який мав свої землі, постійну армію і централізовану адміністрацію. Але міста з приписаними до них сільськими територіями зберігали самоврядування. Правда, розміри міських земель залежали від царя, поліс втрачав право вести самостійну зовнішню політику, а за його внутрішніми справами стежив царський чиновник.
Нові порядки давали деякі переваги: забезпечували більшу безпеку в неспокійній політичній обстановці тієї епохи, полісу легше було встановлювати зв'язки з іншими областями держави. І все-таки відношення до монархічної влади було неоднозначним. У певних ситуаціях міста підтримували її, але вона викликала і опір, особливо на території власне Греції, де занадто сильні були традиції демократії.
Усередині елліністичних держав не було справжньої стабільності: час від часу їх потрясали династичні війни, конфлікти між міською знаттю і царською адміністрацією, боротьба міст за повну автономію і виступи соціальних низів проти податкової системи. Ситуація ускладнювалася тим, що вже в III ст. до н.е. молода войовнича римська цивілізація почала наступ на еллінський світ, завойовуючи одну державу за іншим.
Соціальні та політичні катаклізми змінювали світовідчуття людини, який все гостріше відчував кризовість епохи і трагічну нестійкість своєї долі.
Філософи різних шкіл (стоїки, епікурейців, кініки) прагнули створити нові етичні норми, які дозволили б у будь-якій ситуації зберігати внутрішню гармонію. Стоїки вчили, що людина знайде щастя, якщо буде, не звертаючи уваги на багатство, знатність і почесті, любити доброчесність і виконувати свій обов'язок перед суспільством. Знаменитий Епікур (341-270 рр.. До н. Е..) Вважав, що люди повинні звільнитися від страху перед долею і перед смертю. Щастя можна досягти шляхом самовдосконалення, яке дає спокій і незворушність душі, а для цього слід утримуватися від активної діяльності. Кініки, засуджуючи несправедливість, що панує в суспільстві, закликали до жебрацтва, підтверджуючи свої слова власним прикладом. Образ ідеального громадянина поліса став змінюватися чином мудреця, духовно сильної особистості, яка здатна як би з боку дивитися на людські турботи і страждання.
Елліністичний світ поступово поглинався Римською імперією. У 196 р. до н. е.. Рим проголосив «свободу» грецьких полісів, тобто ліквідацію монархічного ладу - гасло, що мав певну популярність у греків. Римські гарнізони розміщувалися тепер у великих містах Еллади, Рим визначав кордони держав, втручався у внутрішні справи полісів. Союзи полісів були розпущені, замість демократії встановлена олігархія, величезна кількість людей продавалося в рабство і вивозили з країни. У 30 р. до н.е. римські війська завоювали Єгипет - останнє з зберегли незалежність елліністичних держав.
§ 3
СТАНОВЛЕННЯ РИМСЬКОЇ ДЕРЖАВИ. СОЦІАЛЬНА ТА ЕКОНОМІЧНА ДИНАМІКА
Ведучи майже безперервні війни, захоплюючи все нові й нові землі, Рим поступово перетворювався у величезну державу з численними провінціями.
Шлях до світового панування
У IV ст. до н.е. римляни заволоділи всією територією Середньої Італії. Більшість завойованих італійських племен римляни оголосили своїми союзниками. Це означало, що вони повинні були платити Риму військовий податок, виставляти загони на допомогу римському війську. У внутрішні справи союзників Рим не втручався, але не дозволяв їм укладати договори між собою. На території всієї Італії стали з'являтися римські колонії. Завдяки ним вирішувалися два завдання: незаможні римляни отримували землю і за допомогою колоній місцеве населення утримувалось від виступів проти Рима.
Підкоривши величезні території, Рим залишався відносно замкнутим містом-державою: римське громадянство мала лише дуже невелика частина населення Італії.
У III в. до н. е.. прийшла черга Південної Італії, де було багаті грецькі колонії, а потім - Сицилії. Через це родючого острова римлянам довелося не одне десятиліття вести жорстокі війни з Карфагеном. Пунічні війни (римляни називали карфагенян пуннамі), що почалися в середині III ст. до н. е.., тривали з перервами аж до середини II ст. до н. е..; тільки в 146 р. місто Карфаген був захоплений і в буквальному сенсі стертий з лиця землі - спалений дотла.
II століття до н. е.. ознаменувався перемогою над Грецією. Розтрощивши двох самих серйозних супротивників і суперників, Рим у II-1 ст. до н. е.. став світовою державою, яка охоплює усе Середземномор'я, і надалі продовжував розширювати межі.
Військові успіхи і розширення території викликали глобальні зміни в самих різних сферах римської цивілізації. Перемоги над Карфагеном і Грецією збагатили Рим. З підкорених народів стягувалися величезні контрибуції, на невільницькі ринки став надходити потік рабської сили.
Завойовані країни (за межами Італії) перетворювалися в провінції Риму і обкладалися податком. З багатими провінціями стали швидко встановлюватися торгові зв'язки.
Соціально-економічна криза громади
Розквіт торгівлі і пряме пограбування нових володінь дали важливий результат - у Римі стали активно розвиватися товарно-грошові відносини.
Товарно-грошові відносини і різке збільшення числа рабів багато що змінили в житті римського селянства. До II ст. до н.е. в Італії була маса дрібних і середніх селянських господарств, в яких працювали в основному члени родини (прізвища), забезпечуючи самих себе. У II-1 ст. до н. е.. такі натуральні господарства стали гинути і витіснятися іншими, більш великими, у яких використовувалася праця рабів, а продукція частково йшла на ринок.
Нові господарства називалися віллам; за розповідями сучасників ми знаємо, що вони собою представляли. Видатний політичний діяч тієї епохи Катон Старший описав власний маєток, яке вважав зразковим. У Катона було комплексне господарство: оливковий гай, виноградник, пасовище для худоби і поле із зерновими культурами. Щоб обслужити таку віллу, був потрібний праця багатьох людей, в основному рабів: за оливками доглядали 13 осіб, за виноградником - не менше 16. Катона дуже цікавила рентабельність його вілли, можливість продавати свою продукцію. «Господар повинен прагнути до того, щоб менше купувати і більше продавати», - писав він.
Дрібне і середнє селянство розорялося або просто насильно позбавлялося землі, в той час як раби стали перетворюватися в основних виробників, витісняючи працю вільних. Древні історики з тривогою і обуренням писали про те, що був забутий старий закон, за яким громадянинові належить мати не більше 125 га землі. Грецький історик Плутарх докладно відновив картину цього процесу: «Багаті стали переводити на себе оренду за допомогою підставних осіб та в кінці кінців відкрито закріпили за собою більшу частину земель».
Селяни, позбавлені землі, ставали орендарями або батраками. Однак батраки не могли забезпечити собі постійного заробітку: їх робота була сезонною. І величезна маса селян хлинула у міста, збільшуючи число міського плебсу. Ці нові плебеї вже мало схожі на своїх попередників, вільних землеробів, які домагалися прав у боротьбі з патриціями. Одні зуміли влаштуватися ремісниками чи будівельними робітниками, інші утворили особливий шар - античний люмпен-прольоту-ріат - і існували за рахунок державних раз-дач хліба, грошей або щедрот політичних діячів, які завойовували голоси виборців.
Раби, які в ту епоху перетворилися в особливий клас, теж не були однорідні. Чисельність їх неймовірно зросла в порівнянні з колишніми часом, коли рабство було домашнім. Тільки на острові Де-лос, одному з найбільших центрів работоргівлі, в день іноді продавалося близько 10 тисяч рабів. Деяка їх частина ставала державними рабами, але в основному вони переходили в руки приватних власників, теж утворюючи дві групи - сільську та міську. Серед міських рабів, які, звичайно, були в більш привілейованому положенні, траплялося багато освічених, кваліфікованих людей. Через вчених рабів-греків, для яких, до речі, римляни залишалися варварами, до Риму проникла елліністична культура. «Рабська інтелігенція» створювала технічні удосконалення: труби, по яких йшла пара і обігрівав приміщення, особливу полірування мармуру, дзеркальну черепицю і т. п.
Трансформації сталися і у вищих верствах суспільства. Римський нобілітет стала тіснити нова грошова аристократія - вершники. Вершники належали, як правило, до незнатним, але заможним городянам, розбагатіли на торгівлі або збори податків в провінціях.
У суспільстві відбувалися значні зрушення, його структура ускладнилася, а отже, ускладнилися і взаємини між різними верствами. Наприклад, виникло суперництво між нобилитетом і вершниками за право експлуатувати провінції. Крім того, вершники рвалися до вищих посад, практично недоступним для них в той час. Наростав конфлікт між великими і середніми, а також дрібними землевласниками. Вже у II ст. до н. е.. відбулося перше повстання рабів (на Сицилії) - відкрився ще один найважливіший осередок соціальної напруги.
Серйозні проблеми були пов'язані і з провінціями. Перед Римом постало питання: як керувати ними? У провінцію призначався намісник, який протягом року, поки не закінчувався його термін, володів всією повнотою влади і фактично безконтрольно розпоряджався там, як у своїй вотчині. Провінціалів розоряли і збирачі податків, які вносили в казну належну суму, а потім обирали населення вже на свою користь. По суті, управління зводилося до пограбування провінцій, а це було нерентабельно навіть з точки зору самих римлян.
У жителів провінцій були інші проблеми, і головна з них - як отримати права громадянства? Населення провінцій, в тому числі і римські колоністи, мали більшою чи меншою мірою урізані права, а то й зовсім ніяких, і це, зрозуміло, було джерелом невдоволення та конфліктів.
Пошуки виходу
Відповіддю на наближався криза була реформа Тіберія і Гая Гракхів. Нащадок старовинного плебейського роду, що належав до римського нобілітету, Тиберій Гракх, обраний народним трибуном, у 133 р. до н. е.. створив проект реформи земельної власності. Він вирішив воскресити принцип уравнительности в користуванні землею. Тому головний пункт його програми полягав у тому, щоб з аgег pub-licus можна було брати лише строго певну норму ділянок. Була організована спеціальна комісія. яка мала відібрати надлишки у великих землевласників і розподілити їх між безземельними громадянами. Ця програма викликала сильний опір у членів сенату. Атмосфера була напружена, і під час одного з народних зборів між супротивниками і прихильниками Гракха сталося збройне зіткнення, в якому народний трибун був убитий. На вулицях Рима вперше за всю його історію розв'язалася громадянська війна, правда, у невеликих масштабах, - грізна ознака неблагополуччя в суспільстві.
Реформу Тиберія Гракха в якійсь мірі вдалося реалізувати його братові. Гай Гракх відновив діяльність комісії, встигнувши наділити землею 50-75 тисяч сімей, а й його чекало поразка. Боротьба знову дійшла до збройного зіткнення, в якому загинуло близько 3 тисяч чоловік, а Гракх наказав своєму рабові вбити себе.
Брати Гракхи хотіли воскресити і зберегти стару громаду, але зробити це «адміністративним» шляхом (як, втім, і будь-яким іншим) було неможливо. А конфлікт через землю між тим розгорявся, поки нарешті не спалахнуло грандіозне повстання італійського населення - Союзницька війна (90 - 88 рр.. До н. Е..). Рим змушений був піти на поступки: италийское населення отримало права римських громадян, а отже, і можливість брати участь у політичному житті. Однак зрівняння в правах не означало повернення до уравнительности в користуванні землею.
Духовна криза римської громади
У духовному житті римського суспільства в II-1 ст. до н. е.. теж стали відбуватися великі зміни: почали розпадатися ті моральні норми, на яких будувалася життя республіки, в літературі і мистецтві з'явилися нові віяння. Йшла до минулого римська простота звичаїв, і ніякі заборони влади не могли зупинити тяги до розкоші. Посилювався майнове розшарування в суспільстві, а разом з ним - і відчуження вищих кіл від народу. Захисники старих традицій приписували це «розтліваючою» впливу греків.
І дійсно, велика частина римської знаті схилялася перед грецькими звичаями, мистецтвом і літературою. За великі гроші аристократи купували вчених рабів-греків і віддавали їм на виховання дітей або посилали синів у Афіни, Ефес, інші великі міста, щоб вони слухали там лекції знаменитих риторів і філософів. Риторские школи, де викладали греки, відкривалися і в Римі. У римському пантеоні з'являлося все більше грецьких богів, на їхню честь споруджувалися храми. Історики доводили, що римляни ведуть своє походження від греків часів Троянської війни. Талановиті драматурги писали п'єси, беручи за основу грецькі зразки. У 1 в. до н.е. під впливом грецьких поетів в рим-ської літератури вперше з'являється любовна лірика. У цю епоху виник особливий інтерес до внутрішнього світу людини, до своєрідності і неповторності особистості і в літературі, і в скульптурі. Цивільні теми в творчості деяких поетів стали відступати на другий план.
Відкритий доступ до скарбів грецької культури надзвичайно збагатив духовне життя Риму. Римські інтелектуали, передусім представники знаті, природно, тягнулися до того, що ще не було створено їх власної цивілізацією. Їх називали філеллінамі, тобто любителями всього еллінського.
У філеллінов були супротивники, серед яких центральною фігурою був Катон Старший. Людина простого походження, він зумів стати консулом, завоював величезну популярність у плебсу і славився як непримиренний борець за «чистоту моралі». Саме з цієї точки зору Катон викривав грецьку філософію і риторику, вважаючи, що вони «розбещують», і вимагав відновити стародавні звичаї, звичаї предків.
У Катоне та інших противників філеллінов не варто бачити людей відсталих, які не беруть нічого нового. Як правило, їх не влаштовували перш за все інші моральні принципи, які проникали в Рим через грецьку культуру, інше, нерімское, бачення світу. Так, Катон вигнав одного з грецьких філософів, який, демонструючи мистецтво софістики, виголосив дві промови: одну на захист справедливості, іншу - проти. І обидві були однаково переконливі, що породжувало сумніви в реальності самого поняття «справедливість». Тому, побоюючись поширення «нових пороків», римські влади час від часу закривали риторские школи і, подібно Катонові, висилали філософів, хоча, звичайно, ці заходи не могли зупинити зростаючого впливу еллінізму.
Дійсно, у грецькій культурі поряд з колективістським завжди було розвинене «змагальне» початок, велике значення мало «особисте судження», а в елліністичну епоху індивідуалізм досяг особливої висоти.
У Римі панував принцип «загалу», колективістська початок був більш послідовним. І ці ідеали поки ще поділяла більшість.
Самі римляни усвідомлювали відмінність своєї культури і державності від грецької. Своєрідність римської історії Катон і знаменитий оратор Цицерон (106-43 рр.. До н. Е..) Бачили в тому, що її створював весь народ. Кожен вносив свою лепту, роблячи подвиги, і нічого не вимагав натомість, крім визнання своєї доблесті у співгромадян. У Греції ж, вважали вони, історію творили герої, які жадали особистих почестей і слави.
Особливо сильний опір викликали філософські школи епохи еллінізму - стоїки і епікурейців, які брали за зразок виняткову особистість, мудреця, що підноситься над натовпом. Неприйнятною була і ідея відходу від суспільного життя. Навіть Цицерон, який вважав важливим вивчення грецької філософії, вказував, що деякі її положення римляни прийняти не можуть.
§ 3
ВИТОКИ ЄВРОПЕЙСЬКОГО ДИВА. ВЛАДА І СУСПІЛЬСТВО
Одне з найважливіших досягнень західноєвропейської цивілізації - це сучасна демократична система. Багато істориків вважають, що її основи були закладені ще в середні століття.
Західноєвропейське суспільство в середні століття
Середньовічне європейське суспільство було ієрархічним. На чолі його стояв король - верховний сюзерен всіх феодалів. На наступному рівні розташовувалися великі світські і духовні феодали - князі, графи, архієпископи і єпископи, які вважалися васалами короля. Отримуючи землі (нерідко це були цілі області), вони складали присягу вірності. Світські феодали отримували землю під умову несення військової служби та виконання певних зобов'язань. Такі володіння називалися феодами.
Великі феодали могли, в свою чергу, мати васалів, віддаючи свої землі феодалам дрібнішого масштабу - баронам або лицарям - на тих же умовах. Лицарі вже не мали своїх васалів, у їхньому безпосередньому підпорядкуванні перебували селяни, яким вони віддавали землю в утримання.
Феодальні селяни були головними виробниками в епоху середньовіччя і найчисленнішим класом середньовічного суспільства. На отриманих від феодалів наділах вони вели власне господарство, мали власними знаряддями праці і худобою. Проте вони не були власниками землі, на якій працювали, навіть у тих випадках, коли мали право передавати її у спадок.
«Розплатою» за землю була рента, яка існувала в трьох формах: у вигляді панщини, натурального чи грошового оброку.
Чи означало це, що середньовічний селянин на відміну, скажімо, від раба був особисто вільний? Ситуація складалася по-різному в різні епохи. У раннє середньовіччя поземельна залежність селян поступово доповнювалася все більш жорсткими формами особистої залежності, обмеженням політичних і цивільних прав. Феодал міг сам здійснювати суд над селянами, обмежував їх свободу у спадкуванні за допомогою побору, який називався право мертвої руки, стягував високу шлюбну мито, якщо наречена чи наречений належали іншому сеньйорові.
З ХП-ХП1 ст. форми особистої залежності стали пом'якшуватися, панщина майже у всіх країнах Західної Європи поступалася місце оброку - спочатку натуральному, а потім і грошового. Але і в цей період селяни не були повністю особисто вільними і юридично повноправними людьми.
Ще однією прошарком середньовічного суспільства, теж протиставила феодалам, але набагато менш численної в порівнянні з селянством, були городяни. Багато середньовічні міста розташовувалися на землях феодалів і були змушені підпорядковуватися їм, тобто були свого роду васалами.
Таким чином, відносини між різними класами і верствами середньовічного європейського суспільства були складними і чреватими соціальними конфліктами. Ієрархічна структура суспільства ускладнювала перехід з однієї її «щаблі» на іншу, хоча в принципі він був можливий.
Проте в цьому «роз'єднаному» суспільстві існували міцні зв'язки всередині кожного соціального шару або класу. Середньовічна людина завжди відчував себе частиною цілого, частиною колективу. Спільнот, які об'єднували людей за різними ознаками, було безліч. Спільностями (ще їх називають корпораціями) були сільські громади, монастирі, ремісничі цехи, військові дружини, чернечі та духовно-лицарські ордени, членами яких були воїни-ченці. У середні століття існували навіть корпорації жебраків і злодіїв. Великий спільністю, що об'єднувала в собі багато інших, дрібніших, було місто.
У корпорацій, як правило, була власна скарбниця, нерухомість, були статути, часто - навіть особливий одяг та значки. Життя корпорацій грунтувалася на принципах солідарності, взаємопідтримки і демократизму. Всі проблеми вирішувалися на загальних зборах, хворим і бідним надавали допомогу, влаштовували спільні трапези.
Діалоги влади і суспільства
Найбільш великі соціальні спільності (городяни, світські феодали, духовні феодали), які протистояли державної влади і домагалися певних прав - юридично закріплених і підтверджених центральною владою, - утворювали стан. У Західній Європі сформувалися три стани: духовенство, дворянство і міське стан. Положення їх було неоднаковим: городяни не змогли зрівнятися в правах з дворянством. Що ж до селянства, то воно взагалі не зуміло стати станом, т. е. домогтися визнання своїх прав на загальнодержавному рівні.
Як саме це відбувалося? Повернемося назад, до варварських королівствах, і подивимося, як складалися відносини влади і суспільства з моменту зародження західноєвропейської цивілізації.
У міру того як йшло в минуле общинне початок, на якому будувалася життя німецьких племен, зростало значення королівської влади: король створював закони, вводив податки; його влада ставала спадковою і сприймалася як щось священне.
Вже на цьому етапі при владі, як ми пам'ятаємо, був потужний суперник - церква. Досить скоро з'явилася й інша сила, що сперечалися за право першості в державі - феодали. У Європі досить рано, з VШ-IX ст. (У регіонах бессінтезного розвитку з IX-XI ст.), Стала виникати велика земельна власність. Великі феодали, формально підпорядковувалися королю як васали, насправді були цілком незалежні. Вони мали право карбувати монету, вести війни і нерідко здійснювати суд у своїх володіннях. У їх розпорядженні були власні васали. Позиції місцевої знаті поступово зміцнювалися, зростали її політична незалежність і військова сила, тобто йшов процес, який неминуче призводив до феодальної роздробленості і, отже, до ослаблення влади короля.
Світська і духовна знати завойовувала все більш міцні позиції в управлінні державою, беручи участь у королівській раді. Великі повноваження були в рад магнатів, які збиралися раз на рік. Вони давали згоду на податки, мали законодавчі, а іноді й судові права. Тому історики називають ранньофеодальні держави демократією знаті. Але привабливість центральної влади не зникала: великі феодали вели боротьбу за трон, а правлячі династії всіма силами намагалися зберегти принцип наслідування, аж до того, що коронували спадкоємця за життя батька.
Тим часом на політичну арену виходили міста.
З Х по XIII ст. по всій Західній Європі наростала хвиля міських рухів, мета яких полягала в тому, щоб скоротити побори феодалів, отримати торговельні привілеї і, головне, домогтися права на міське самоврядування. Цікаво, що ця боротьба не завжди виливалася в традиційні повстання; іноді містам вдавалося за гроші викупити привілеї, а угода оформлялася в спеціальних міських хартіях.
У той час вольності домоглися багато міст Північної Франції (Авіньйон, Бове, Суассон, Лан і ін); близько ста років був незалежної аристократичної республікою Марсель. В Італії, де центральна влада була вкрай слабкою, число міст-республік зростала особливо швидко. Вже в IX-XII ст. стали незалежними Венеція, Генуя, Сієна, Флоренція, Равенна і багато інших міст. У Німеччині цей процес йшов з деяким запізненням, але й там у XII-XIII ст. з'явилися вільні міста, лише формально підпорядковувалися імператору: Любек, Нюрнберг, Франк-Фурта-на-Майні. Незалежні міста керувалися власними міськими радами, мали право оголошувати війну, укладати союзи, чеканити монету. Вони називалися комунами.
Одночасно з міськими розвивалися і сільські комунальні руху, учасники яких домагалися розширення прав громади у відносинах з феодалом. Іноді сільські та міські комуни об'єднувалися у своїй боротьбі, і такі союзи приводили до великих успіхів. Один з яскравих прикладів - перемоги сільських громад в Італії в кінці XII ст. За підтримки міст вони отримували самоврядування і звільнялися від деяких феодальних поборів. У XII-XIV ст. такі самоврядні громади обирали посадових осіб, створювали свій фінансовий і судовий апарат, видавали закони, що регулювали їхнє внутрішнє життя. Звичайно, не всі міста та сільські громади отримували автономію, а отримавши її, мали сили утримати досягнуте. Сільські комуни зазвичай потрапляли в залежність до міст, а міст зовсім не виключалася можливість знову опинитися під владою феодала. Тим не менш комунальні руху представляли собою значну силу.
Активність суспільства справила вплив на політичну структуру. Новий тип держави, який став з'являтися в більшості європейських країн наприкінці XII-XIV ст., Отримав назву станово-представницької монархії. У ту епоху різко посилилася централізація, але при цьому влада проголошувала, що вона висловлює «загальну волю» і забезпечує «загальне благо ». По суті, це означало, що король був змушений визнати політичні права станів. Це стосувалося в першу чергу феодалів і міського стану.
Результатом угоди між владою і станом стали представницькі зібрання: парламент в Англії, Генеральні штати у Франції, кортеси в Іспанії, риксдаг у Швеції. Станові зборів володіли значними правами, вони могли накладати вето на додаткові податки і таким чином контролювати короля у фінансових питаннях. Крім того, вони брали участь в обговоренні державних справ, редагували проекти законів.
В епоху станово-представницьких монархій з'явилася знаменита формула середньовічної демократії: «що стосується всіх, має бути схвалене всіма». Вона не відображала, звичайно, реального стану: істинного народоправства у станових зборах не було. Основну їх частину складали феодали; селянство зазвичай взагалі не було в них представлено (тільки в кортесах Кастилії й у шведському риксдагу було досить багато представників селянства). І все-таки станові збори не давали центральної влади перетворитися на деспотичну. З іншого боку, сам король був зацікавлений у підтримці станів і навіть мав потребу в ній.
§ 2
ОСОБЛИВОСТІ ФЕОДАЛІЗМУ У ВІЗАНТІЇ
Як і Західна Європа, Візантія пережила великі зміни у сфері соціально-економічних відносин. На початку своєї історії Візантія залишалася ще наполовину рабовласницькою країною. Своє існування вона закінчила на етапі, коли остаточно перемогли феодальні відносини. Але феодалізм у Візантії мав свої особливості, що відрізняли його від Західної Європи і від країн Сходу. Причиною тому були і зовнішні обставини її історії, і своєрідність візантійської цивілізації в цілому.
Візантія і варвари
Як ми пам'ятаємо, завоювання варварів - німецьких племен мали для історії Західної Європи не тільки негативні результати. Варвари, що знаходилися на рівні первіснообщинних відносин і ранньої державності, прискорили розкладання ста-рих рабовласницьких порядків і сприяли розвитку нових - феодальних.
У Візантії, що зберегла свою державність і уникнула в перші століття своєї історії сильного впливу варварів, перехід до феодалізму відбувався набагато повільніше. В основному це був довгий процес зживання рабовласництва всередині самого візантійського суспільства і такий же складний процес народження нових відносин у рамках старої системи.
У IV-VI ст. рабство у Візантії було ще широко поширене. Раби працювали в маєтках землевласників, у ремісничих майстерень - і приватних, і державних. Правда, форми їх експлуатації найчастіше були модернізованими, а тому досить ефективними: як правило, рабів саджали на землю, давали їм можливість мати сім'ю і вести власне господарство. Збільшувалося число рабів, яких відпускали на волю. Але тим не менш рабство продовжувало існувати, відігравало велику роль в економіці і зживалося на відміну від Західної Європи дуже повільно.
Сінтезное розвиток феодалізму розгорнулося у Візантії лише в VII-IX ст., І основну роль тут зіграли слов'янські племена. В трагічну епоху арабських завоювань територія Візантії різко скоротилася. Головними економічними районами стали Мала Азія і Балкани - територія, де активно розселялися слов'яни. За рахунок їх збільшувалося число вільних селян, посилювалися сільські громади - у VII-IX ст. саме вони і стали основним осередком господарського життя Візантії. Праця рабів і колонів поступово змінювався працею разорявшихся, які потрапляли в залежність селян.
Слов'янські племена прискорили перехід до феодалізму, але все-таки вплив варварів було не настільки сильним, щоб завдати нищівного удару по старому суспільству. Традиції античності тому виявилися більш стійкими у порівнянні із Заходом і йшли в минуле з працею.
Візантійське держава і феодалізм
Тільки в Х-XII ст. феодалізм у Візантії став розвиватися в прискореному темпі. У цю епоху складалася велика феодальна власність. Але феодал візантійський ще сильно відрізнявся від феодала західноєвропейського. Він не був повним господарем в своєму маєтку. Держава контролювала кількість землі, якою володів феодал, і кількість залежних селян, мало право конфіскувати землю і регулювати розміри податків. Крім того, феодали у Візантії не могли здійснювати вищий суд над своїми селянами. Одним словом, держава тримала вла-дення феодала під своїм наглядом. Саме держава була власником величезних земель, розкиданих по всій території імперії, на яких працювали «державні» селяни-платники податків. Тому велика феодальна власність поширювалася у Візантії набагато повільніше, ніж у Західній Європі, а феодали були багато в чому залежні від державної влади. Ситуація змінилася лише в XIII-XV ст., Тобто в останній період життя Візантії. Після 1204 р., коли Константинополь був захоплений хрестоносцями, імперія розпалася на частини, міць держави була підірвана. Саме в той час феодали стали звільнятися з-під його опіки. У Візантії складається феодальна вотчина, близька західноєвропейської. І хоча в другій половині XIII в. єдність імперії було відновлено і Константинополь знову став її столицею, державна влада вже була не в змозі впоратися зі збільшеною силою феодальної аристократії. У XIV-XV ст. Візантія все більше дробилася на уділи, функції державної влади на місцях переходили до феодалів. По суті, Візантія До вступила в епоху феодальної роздробленості. Але навіть у цей період центральна влада не втратила повністю своїх позицій. Селянство, як державне, але і залежне від феодалів, продовжувало сплачувати податки скарбниці. Доходи держави хоча і зменшилися, але все-таки створювали для нього економічну базу. Постійна, незгасаюча військова небезпека теж допомагала збереженню централізованої державності.
§ 2
ШЛЯХИ ЗАТВЕРДЖЕННЯ КАПІТАЛІЗМУ: ЗАХІДНА ЄВРОПА, РОСІЯ, США
Як вже говорилося, майбутнє тієї чи іншої країни залежало передусім від того, наскільки активно вона вливалася в процес модернізації, наскільки швидким темпом йшло в ній становлення капіталізму. Звідси відбувалося своєрідне перерозподіл жав? сил у світі в цілому і усередині західноєвропейської цивілізації.
Капіталізм і модернізація провели ще більш чітку, ніж раніше, розмежувальну лінію між Заходом і Сходом. У цю епоху остаточно визначився перевага Заходу над колись могутнім суперником. Розвиток Росії, незважаючи на сильне східне початок, що виявлялося в самих різних сферах її історичного життя, до XVIII ст. зближалося із західним варіантом. Ще. один центр модернізації і капіталізму з'явився в північноамериканських англійських колоніях. Усередині західноєвропейської цивілізації намітилися різні градації, які розділили її з точки зору успіхів у розвитку капіталізму і модернізації на центр і периферію.
На рівень передових країн вийшли Голландія, Франція і Англія, де склалися сприятливі чи відносно сприятливі умови для розриву з традиціоналізмом. Німеччина, Іспанія, Італія, Скандинавія витіснені на периферію. Але і країни, що відносяться до центру, розвивалися несинхронно, неоднаково. Досягнуте першість було важко втримати, бо нова епоха вимагала постійних новацій, гнучкості політичних і економічних структур.
Периферія Західної Європи
Склад периферії може викликати подив. Адже в неї увійшов не тільки Скандинавський регіон, який завжди розвивався із запізненням, а й Німеччина, Італія, Іспанія - країни, в яких досить рано почалося формування буржуазних відносин. Особливо неймовірна метаморфоза, що сталася з Італією - батьківщиною капіталізму.
Що ж викликало таку зміну в долі колись сильних європейських держав?
Деякі з них вступили в нову епоху при несприятливих зовнішніх і внутрішніх обставин. Німеччина пережила нищівну Тридцятирічну війну (1618-1648). Ганзейский торговий союз зазнав фіаско, тому що на Балтійському морі господарювали сильні суперники - шведи і голландці, а це вело до ослаблення раніше процвітали німецьких міст. Негативні наслідки викликала і політична роздробленість. Державне освіту, носило гучну назву Священна Римська імперія німецької нації, складалося з ог-ромного кількості князівств, цілком самостійних і слабко пов'язаних один з одним. Численні митні збори, які повинні були виплачувати купці, переїжджаючи з одного князівства до іншого, ускладнювали складання єдиного національного ринку.
В такому ж скрутному становищі опинилася і Італія. Як і Німеччина, вона полягала в той час з безлічі незалежних держав. Позбавлена державної єдності, майже вся Італія стала жертвою королівської династії іспанських Габсбургів, які втягували країну в нескінченні руйнівні війни, причому вели їх на італійській території. Після 1700 р., коли припинилася лінія іспанських Габсбургів і почалася війна за іспанську спадщину (1701-1714), на Італію стали претендувати австрійські Габсбурги. Влаштувавшись на півночі країни, вони відкрили наступну серію воєн з нової іспанської династією Бурбонів, які закріпилися на півдні.
Крім цих внутрішніх негараздів, Італія, виснажена війнами, втратила колишнє лідерство в середземноморській транзитної торгівлі. У XIV-XV ст. воно було основою для розквіту міст-республік. Тепер торговельні шляхи перемістилися на океани, а на Середземному морі розбійничали турецькі та північноафриканські пірати. Італійських купців стали витісняти голландці, а потім англійці і французи.
Але найбільшою перешкодою на шляху до модернізації були феодальні відносини, надовго затрималися в країнах периферії. Нерідко збереженню старих порядків сприяла королівська влада.
Село у всіх країнах європейської периферії залишалася феодальної. На селян, як і раніше лежав тяжкий гніт численних поборів і повинностей. Орендна плата була високою: в Італії, наприклад, вона доходила до 1 / 2 і навіть до 2 / 3 врожаю і часто стягувалася в натуральній формі.
Справжнім оплотом кріпацтва стала Східна Німеччина. У тамтешніх феодалів залишалися дуже широкі права над особистістю селянина; орієнтуючись на товарне виробництво, вони відроджували панщину - давно забуте в передових країнах Європи явище.
Більша частина селянства периферійних країн вела напівжебрацьке існування, не мала можливості підвищити продуктивність сільського праці, але й не відривалася від землі. У результаті зарождавшаяся промисловість не забезпечувалася вільними робочими руками.
Буржуазія була слабка, неконсолідовані та має високу залежність від влади, щоб претендувати на політичну владу.
Опорою старих порядків в Іспанії та Італії стала перемога Контрреформації. Католицька церква не просто відстоювала свої колишні позиції в державі, але й стверджувала стару систему цінностей. Особливо похмура обстановка панувала в Іспанії, де продовжувала лютувати інквізиція і горіли вогнища, на яких спалювали єретиків. У Німеччині ідеї Реформації зберегли свій вплив, але тільки у вигляді лютеранства - вчення, в якому відбилася дворянсько-бюргерська ідеологія. Кальвінізм, який ніс у собі дух і етику капіталізму, тут не поширився.
Росія і США: країни молодого капіталізму
Російський шлях модернізації. У Росії процеси розвитку капіталізму і модернізації багато в чому визначалися тією політикою, яку проводив абсолютизм. Вже в другій половині XVII ст., За царя Олексія Михайловича (роки правління 1645-1676), почалися перші, хоча й боязкі спроби сприяти національній торгівлі і промисловості. XVII століття було також переломним у сенсі звільнення від диктату візантійського культурного впливу і звернення до досвіду Заходу.
Кульмінацією цього процесу стала, звісно, епоха Петра I (роки правління: 1682/9-1725), царя-перетворювача, який завдав серйозного удару по традиціоналізму. Комплекс реформ, який охоплював багато (хоча і не всі) сфери життя, здавалося, мав закласти міцну основу для модернізації країни і утвердження капіталізму. Підпорядкування церкви державі, запровадження Табелі про ранги, що сприяла соціальної мобільності, активна протекція національної промисловості і торгівлі, турбота про освіту і освіті країни, ломка традиційних підвалин побуту і норм поведінки - такий великої програми, що реалізується зверху, не знала, мабуть, жодна західноєвропейська країна.
При цьому наслідування Заходу, у якому часто дорікали і дорікають Петра 1, було аж ніяк не головною метою, а мало лише утилітарне, прикладне значення як спосіб модернізувати Росію. «Підтягування» Росії до моделі передової держави, сильної економічно і у військовому відношенні, звичайно, мало першочергове значення в умовах битв, які розігрувалися між модернізованими і традиційними країнами.
Однак реформи Петра 1, що проводилися в життя варварськими методами, до межі загострили конфлікт між державою і суспільством. Демократизація політичного життя не була здійснена. Державна влада ще раз підтвердила - і в дуже різкій формі - здавна заявлені нею претензії на роль своєрідного каталізатора цивілізаційного процесу. А суспільство ще раз отримало можливість переконатися в тому, що до нього ставляться як до пасивного матеріалу для історичних експериментів. Не випадково згодом слов'янофіли писали про різко позначилися в ту епоху розкол, про прірву, відокремила владу від народу. Однак крім опору масової свідомості існував більш важливе джерело внутрішніх протиріч.
Борючись з традиціоналізмом, російський абсолютизм зміцнював головну його основу - фортечну залежність значної частини населення. Реформи вели країну у двох, по суті протилежних, взаємовиключних напрямках. Це проявилося вже в Петровську епоху, але й наступники великого реформатора продовжували розпочату ним лінію модернізації на основі традиціоналізму. Тому розвиток промисловості в Росії йшло дуже своєрідним шляхом. Проблема робочих рук вирішувалася за рахунок праці кріпаків. Протягом XVII-XVIII ст. уряд переводило на становище кріпаків все нові і нові категорії селянства, посилювали особисту залежність від держави навіть посадських людей.
Американське диво. У північноамериканських англійських колоніях капіталізм чи не з самого початку їх існування отримав великі можливості для розвитку.
Перші поселення британських колоністів з'явилися в Північній Америці лише на початку XVII ст., Але чисельність населення зростала швидкими темпами. За першою - англійської - хвилею еміграції були інші; в майбутні США стали приїжджати німці, голландці, швейцарці та французькі гугеноти, перетворюючи колонії у величезний «етнічний котел». Вже в першій половині XVII ст. (У північних колоніях насамперед) почали з'являтися міста - майбутні центри промисловості і торгівлі. Домашнє ремесло ще довгий час зберігало своє значення, але в 1640-х рр.. виникли перші мануфактури; розвивалося суднобудування. У Нью-Йорку та Пенсільванії з'явилися залізоплавильні печі, і незабаром виробництво заліза збільшилося настільки, що це стало турбувати англійські влади.
І все-таки на перших порах північноамериканські колонії жили передусім за рахунок сільського господарства, в якому були зайняті 9 / 10 населення. Англійські королі намагалися насадити за океаном феодальні відносини: роздавали своїм наближеним землі, поважали хартії, згідно з якими землевласник міг віддавати свої землі залежним власникам. Однак розвиток колоній пішло по іншому, набагато більш прогресивному шляху.
Тільки в багатих, що працюють на зовнішній ринок південних колоніях довго зберігалося плантаційне
господарство, засноване на рабській праці. На півночі поширювалося фермерство, тобто затверджувався капіталістичний шлях розвитку сільського господарства. Цьому сприяли величезні неосвоєні простори землі. Догляд на Захід був способом вирішення спорів між орендарями і землевласниками: найбідніші колоністи захоплювали вільні землі, причому, як правило, робили це самовільно і ставали незалежними власниками землі.
У політичному житті колоністи також виявляли велику активність. Розрив з метрополією був, загалом, зумовлений із самого початку, оскільки орієнтація на автономність виникла дуже швидко. Влада концентрувалася в руках губернаторів, які призначалися англійським урядом, однак при них були радники (як правило, з числа колоністів), які відстоювали місцеві інтереси. Велику роль грали органів самоврядування: зборів представників колоній і легіслатури (законодавчі органи). Чиновники з метрополії були обмежені у своїх діях. За їх фінансовою політикою здійснювався суворий нагляд.
У результаті ще задовго до революції в Північній Америці склалася особлива духовна атмосфера, що вражала прибували за океан європейців.
Це відчуття свободи і великих можливостей для самореалізації особистості стало найважливішою основою для складання американської нації.
Американська революція, устранившая слабкі паростки феодалізму в колоніях і порвала з диктатом метрополії, відкрила в кінці XVIII ст. шлях для швидкого нарощування потенціалу модернізації. Звичайно, США помітно відставали від передових європейських країн, але нова держава мало хорошою основою для розвитку капіталізму.
Чому ж сталося американське диво? Деякі дослідники схильні пояснювати це тим, що першими поселенцями були переважно пуритани - носії капіталістичного духу. Дійсно, переслідувані на батьківщині урядом, англійські кальвіністи переселялися до Америки цілими громадами. Немає сумнівів у тому, що на перших порах вони зіграли роль свого роду стрижня в економічній, політичній і культурного життя колоній.
Але не менш важливими були й інші фактори: колоністи принесли з собою демократичні традиції, які віками виробляла англійська парламентська система. Засвоївши ще на батьківщині передові методи господарської діяльності, вони мали можливість впроваджувати їх на новому грунті, де феодальні відносини не мали глибокого коріння.
Європейський центр
Серед трьох найбільш передових країн Європи класичний варіант затвердження буржуазних відносин здійснився в Англії. Англійська модель розвитку капіталізму була найшвидшою, найповнішою і, мабуть, найбільш жорстокою. Розглядаючи її як свого роду зразок, порівнюючи її з варіантами розвитку Франції і Голландії, ми можемо з'ясувати, чому саме Англія захопила наприкінці XVII-XVIII ст. лідерство.
Важливу роль тут зіграло те, що полем діяльності для англійського капіталізму був не тільки місто, а й село. В інших країнах саме село - основний оплот феодалізму і традиціоналізму - стримувала перехід до нового. В Англії, навпаки, в селі концентрувалася база для найважливішої в XVI - XVII ст. галузі промисловості - сукноделия. Це була унікальна ситуація, яка дала свої плоди.
По-перше, більша частина дворянства почала займатися підприємницькою діяльністю (створювала вівчарські ферми), інакше кажучи, обуржуазивалась, збільшуючи кількість зацікавлених у ламанні традиційних структур і перш за все - у використанні найманої праці.
По-друге, феодали, реалізуючи свої права на землю та виганяючи з неї власників-селян, створювали армію пауперов - людей, яким не залишалося нічого іншого, як стати вільнонайманими робітниками. Це забезпечувало найважливіша умова для розвитку капіталізму. До середини XVIII ст. в Англії клас селянства як дрібних виробників зник. Закони уряду, що отримали назву кривавих, сприяли цьому процесу. Бродяг та жебраків чекали суворі покарання; селян, що розорилися можна було в примусовому порядку відправляти на підприємства.
Крім того, завдяки рано сталася буржуазної революції державна структура вже в другій половині XVII ст. була кардинальним чином перебудована у сфері нової економіки.
Правда, і до революції англійські королі заохочували промисловість і торгівлю. Але їх дії далеко не завжди були послідовними. Багато чого залежало і від особистості монарха.
Після перемоги революції монархія була реставрована, але абсолютизм назавжди закінчив своє існування. Відповідно до Білля про права (1689) Англія стала конституційною монархією, в якій влада концентрувалася переважно в руках парламенту. Король не міг без його згоди скасовувати або приймати закони, призначати податки, мати своє постійне військо. Депутатам гарантувалася свобода слова; проголошувалася свобода виборів до парламенту. Буржуазія має доступ до політичної влади і, отже, до безпосереднього управління суспільством.
Хоча країна ще тільки оправлялася від революційних переворотів і тривалих громадянських воєн, у ній успішно розвивалося кораблебудування, сукноделие, виробництво пороху і паперу, видобуток вугілля, за якою вже в кінці XVII ст. Англія вийшла на перше місце в Європі. Швидко збільшувалося число торгових компаній, великих централізованих мануфактур - попередниць фабрик. Правда, в той час Англія ще поступалася Голландії, але у XVIII ст. розстановка сил стала іншою.
Своїми перемогами Англія була зобов'язана не тільки революції політичної, не тільки активному розвитку власної промисловості, а й революції в технічній думці. Як ніяка інша європейська країна, Англія була багата технічними винаходами і людьми, які їх використати. У 1760-і рр.. вона першою вступила в епоху промислового перевороту і одразу ж зробила ще один потужний ривок вперед, залишивши далеко позаду Франції та Голландії.
У 1771 р. підприємець Аркрайт побудував першу фабрику, на якій використовувалася прядильна машина, приводиться в дію водяним колесом, а через двадцять років в Англії було вже 150 фабрик. У 1780-і рр.. Дж. Уатт винайшов парову машину, яка стала, за висловом К. Маркса, «універсальним двигуном великої промисловості». Почалася нова, промислова фаза розвитку капіталізму.
Переможна хода капіталізму, природно, мало свої витрати. У той час ще важко було передбачити, що нові відносини повинні підвищити рівень добробуту суспільства. Навпаки, селянство позбавлялося землі і розорялося; закони, що переслідують люмпенів, були абсолютно варварськими; робочий день на фабриках тривав по 14 - 16 годин; падало значення кваліфікованої праці, а це означало руйнування дрібних ремісників; безжально використовувався дешевий дитячий і жіноча праця.
Не дивно, що робітники ламали машини і у багатьох державних діячів тієї епохи, особливо в країнах периферії, настільки швидкі й різкі трансформації викликали сумніви. Так, німецький імператор Фрідріх II з побоюванням відгукувався про використання машин: «Тоді дуже велика кількість людей, до цих пір годувалися від прядіння, втратило б шматка хліба; це абсолютно не може бути допущено». Проте зупинити розгорнулися процеси було неможливо, і країни, в яких вони йшли повільніше, неминуче відсував сильнішими противниками.
Так сталося з Голландією, першою європейською країною, в якій капіталізм здобув перемогу над старим ладом, батьківщиною самій ранній буржуазної революції.
Голландія. Ще в кінці XVI ст. Голландія пережила найбільший політичний переворот. Історики прирівнюють його до революції, хоча за формою це було національно-визвольний рух проти іспанської царської династії Габсбургів, яким належали Нідерланди. Зв'язок з іспанськими монархами не була надто міцною: у країні зберігалися Генеральні штати, а правив нею статхаудер (штатгальтер) - намісник іспанського короля. Але чужоземне панування давало про себе знати: Габсбурги насаджували свої закони і порядки, переслідували протестантів, а в другій половині XVI ст. король Філіп II намагався проводити в Нідерландах сувору податкову політику, згубну для економіки. У країні наростало національно-визвольний рух, а в 1581 р. бунтівні Генеральні штати прийняли акт про позбавлення влади Філіпа II. Так були закладені основи нової держави - Республіки з'єднаних провінцій (до неї ввійшли північні провінції, в той час як південні, попри наполегливу боротьбу, залишалися під владою Іспанії).
Щоправда, політичні структури не були зламані настільки кардинально, як згодом в Англії. На чолі держави-республіки, як і раніше стояли статхаудер з царського дому Оранських-Нассау, які перетворили свій сан в спадковий. Буржуазія була представлена в Генеральних штатах, але в цілому доступ до влади був для неї утруднений. І все-таки прийняті в ході революції заходи - скасування іспанських законів, реформи бюрократичного апарату, затвердження кальвінізму як офіційної релігії - створили сприятливі можливості для розвитку капіталізму.
Сполучені провінції славилися своєю текстильною промисловістю, суднобудуванням, молочним тваринництвом. Але головним джерелом багатства в XVI-XVII ст. була посередницька торгівля. У ті часи, за свідченнями сучасників, всі гавані і канали були заповнені судами. Голландських купців, які захопили в свої руки майже всю торгівлю між країнами Південної та Північної Європи, називали «морськими візниками».
Голландія панувала на морях. Не задовольняючись європейськими ринками, голландські купці спрямовувалися в колонії Іспанії та Португалії, відтісняючи своїх суперників. У XVII ст. Голландія, що стала найбагатшою країною Європи, перетворилася на міжнародний фінансовий центр. Амстердамський банк і біржа придбали загальноєвропейське значення, і не тільки економічне. Боржниками Амстердамського банку були багато іноземних уряду (як і уряд Голландії), тому фінансисти отримували можливість негласно впливати на зовнішню і внутрішню політику європейських держав.
Але це процвітання, заснований переважно на торгово-грошовому капіталі, виявилося неміцним. Промисловість розвивалася, але слабко; не досягла успіху Голландія і в галузі технічних винаходів. В результаті в другій половині XVIII ст. Голландія, в недавньому минулому зразкова капіталістична країна, поступилася місцем Англії, і не тільки за рівнем розвитку промисловості. Англія, що стала потужною морською державою, і поступово набирала силу Франція перетворилися у серйозних суперників Нідерландів на морі.
Франція. Розвиток капіталізму у Франції було набагато більш уповільненим, ніж в Англії та Голландії. Це пояснювалося тим, що революційна ломка феодальних структур сталася пізно - наприкінці XVIII ст. Протягом XVII-XVIII ст. капіталізм поступово визрівав у рамках старої системи без тих глобальних потрясінь, які випали на долю Англії. Французька село було мало порушена буржуазними відносинами. Капіталістичні ферми, що стали в Англії XVIII ст. звичайним явищем, у Франції були рідкістю. В основному вони гуртувалися навколо великих промислових центрів. За винятком цих невеликих острівців капіталістичного господарства у французькому селі зберігалися колишні сеньйоріальні відносини. Однак під їх покривом повільно формувався новий уклад. Цей процес полегшується тим, що селяни були особисто вільні й мали великий господарської самостійністю. Розшарування селянства йшло дуже активно, але завдяки різним формам оренди та суборенди найбідніша частина селян не позбавлялася землі остаточно, як це було в Англії.
Що стосується феодалів, то вони не поспішали стати на шлях підприємництва. Більше того, у Франції такого роду діяльність все ще вважалася негідною дворянина. Французи, що їздили до Англії, з подивом писали про аристократів, не цуралися займатися комерцією.
Велике купецтво формувалося насамперед у приморських містах - в Марселі, Нанті, Бордо, Дьєппі, так як внутрішній ринок ще не давав великих можливостей для збуту. Вигідніше було займатися зовнішньою торгівлею - з Іспанією, Італією і колоніями. Французькі буржуа, які не отримали поки твердих гарантій від держави, воліли купувати землю, перетворюючись у власників феодальної ренти. Буржуазія охоче купувала і посади, бо становище чиновників, людей мантії, здавалося більш привабливим, ніж ризикована підприємництво. Нарешті, буржуа часто ставали рантьє, тобто купували цінні папери і жили на відсотки з них. Приплив капіталів у виробничу сферу був невеликим.
Політика меркантилізму, яку вів французький абсолютизм, продовжувала залишатися найважливішим стимулятором у розвитку капіталізму. Велику роль тут зіграв Ж. Кольбер, міністр фінансів Людовіка XIV. Під його заступництвом створювалися великі мануфактури, стало розвиватися суднобудування, були засновані Вест-Індська і Ост-Індська торгові компанії. Франція прийняла участь у переділі світу, хоча значно поступалася за силою своїм суперницям - Англії та Голландії.
§ 4 РОСІЯ І МОДЕРНІЗАЦІЯ
До початку XX ст. Росія входила до числа найбільших капіталістичних держав світу. Темп її розвитку був, загалом, досить високим. Тим не менш Росія помітно відставала за багатьма показниками і від США, і від Німеччини.
З чим це було пов'язано? Як правило, всю провину покладають на силу і міцність феодальних устоїв. Але такої відповіді явно недостатньо - адже Німеччина теж вибудовувала капіталізм на напівфеодальної основі, однак її успіхи були набагато помітніше. Звичайно, традиційні структури гальмували розвиток Росії. Але важливим було й інше: ставлення різних суспільних груп і центральної влади до модернізації, ступінь їх активності.
Російське суспільство і проблема модернізації
Перемігши у війні 1812 р., Росія уникнула незавидній долі багатьох європейських країн - вона не опинилася під владою іноземних загарбників. Але й не зазнала впливу ліберально-буржуазних ре. форм Наполеона. Ідеї Просвітництва і Французької революції в той час були поширені лише серед невеликої частини російської дворянської інтелігенції. Буржуазія (у Західній Європі - сама зацікавлена в модернізації сила) була ще порівняно нечисленна, неконсолідованість та має високу залежність від державної влади, щоб претендувати на політичне лідерство і домагатися знищення феодальних устоїв. У селянському середовищі зростало число людей, що займалися торгової та підприємницькою діяльністю. Але в загальній своїй масі селянство, яке лишилось до 1861 р. в кріпацькій стані, що жило патріархальної общинної життям (навіть після реформи), було скоріше противником модернізації, а не її прихильником.
У результаті протягом всієї першої половини XIX ст. -В той час, коли країни Західної Європи переживали буржуазні революції, - в Росії відбулося тільки один сплеск усвідомленої боротьби за модернізацію - повстання декабристів у 1825 р. Не буржуазія, а дворянська інтелігенція поставила за мету ліквідувати кріпосне право, встановити конституційну монархію чи республіку, заохочувати підприємництво і торгівлю.
Поразка повстання (точніше, палацового перевороту), звичайно, не знищило громадського руху за перетворення в Росії. Навпаки, число його учасників зростала - особливо з 1840-1850-х рр.., Коли серйозною силою стала разночинная інтелігенція. Громадський рух у другій половині століття стало більш складним за структурою, в ньому з'являлися но-
ші угруповання, що відрізняються один від одного за своїми програмами, - від радикалів до помірних лібералів, але знову-таки воно розвивалося без активної участі буржуазії.
Вже в цю епоху серед учасників громадського руху з'явилися гострі ідейні розбіжності з доводу того, які саме перетворення потрібні в Росії і як їх слід здійснювати. Питання про самобутність Росії розділив нашу інтелектуальну еліту на два табори - слов'янофілів і західників. Суперечка їх послідовників не вщухає й у наші дні.
Інтерес до національних історичних традицій, намагання визначити, в чому полягає унікальність Росії, що зближує її з іншими цивілізаціями і що відрізняє від них, - все це було проявом дуже важливого процесу: зростання національно-історичної свідомості. Але в результаті для більшої частини російського освіченого суспільства поняття «модернізація» і «європеїзація» злилися в одне. Модернізація сприймалася як насильницьке впровадження чужорідної західної моделі в російську цивілізацію, як втрата національних традицій.
Тим часом вже в 1850-1860-і рр.. досвід деяких східних країн (Туреччини і особливо Японії) показав, що модернізація не є унікальною особливістю Західної Європи. Європеїзацію і модернізацію потрібно відрізняти один від одного. Орієнтація на західноєвропейську модель - тимчасове явище в процесі модернізації і не може зруйнувати національну самобутність.
Ідеї слов'янофілів були дуже сильні: вони вплинули на революційних демократів, в тому числі і на західника А. І. Герцена, який після 1848 р. розчарувався в демократизм буржуазного суспільства і став розглядати російську общину як головну основу майбутнього справедливого ладу. При цьому Герцен відстоював думку про те, що капіталізм - абсолютно необов'язковий етап у розвитку Росії. Починаючи з 1870-х рр.. наступниками слов'янофілів і Герцена в цьому відношенні стали народники, які організували знамениті ходіння в народ з метою підготувати селян до революції. Роблячи ставку на патріархальну общину, критикуючи негативні сторони західноєвропейського капіталізму, народники не вважали завдання модернізації Росії актуальною.
До кінця 1870-х рр.., Коли ходіння в народ зазнали краху, рух виявився в ситуації глибокої кризи і розпалося на різні угруповання. «Народна воля» стала на безплідний шлях політичного терору; організація «Чорний переділ» продовжувала вести малоуспішних пропаганду серед селян; лише частина народників, оцінивши роль політики малих справ, стала активно працювати в земствах і зблизилася з лібералами.
Створення в 1883 р. групи «Звільнення праці» ознаменувало поворот частини російської інтелігенції до соціал-демократичним навчань. У Росії стала завойовувати популярність найбільш радикальна західна ідеологія - марксизм, який виник як відповідна реакція на протиріччя і проблеми розвинених капіталістичних країн. Його глашатаями були члени Союзу боротьби за визволення робітничого класу (1895) на чолі з В. І. Ульяновим (Леніним), які відстоювали марксистську ідею непримиренної класової боротьби, соціалістичної революції і встановлення диктатури пролетаріату. Таким чином, і це угрупування, досить популярна в середовищі молодого і нечисленного робочого класу Росії, була противницею поступових буржуазно-ліберальних реформ, бо буржуазія оголошувалася класовим ворогом поряд з поміщиками і системою самодержавства в цілому.
Звичайно, крім радикалів різного спрямування в Росії були і прихильники мирних засобів боротьби. До них належала частина народників, які розчарувалися в терорі і спробах спонукати селян на революцію, і частина соціал-демократів («легальні марксисти» на чолі з П. Струве та М. Туган-Барановським, «економісти» на чолі з Є. Кусковий і С . Прокопова-чем). Всі ці угруповання в кінцевому рахунку зближуючи-
лись з лібералами. Число їх поступово зростала, але роль в політичному житті країни та вплив на народ були не дуже значними.
Захисників буржуазного ладу і пов'язаного з ним процесу модернізації в Росії було дуже мало. І загалом, це не дивно: боротьбу за перетворення і суперечки про те, якою повинна бути нова Росія, вела в основному інтелігенція. Буржуазія, яка в Західній Європі грала роль головної ударної сили, в нашій країні мовчала; до 1905 р. вона не мала навіть своєї партії.
Царизм і модернізація
Як же ставилася до модернізації центральна влада, яка в Росії часто грала роль каталізатора цивілізаційних процесів? У цілому позицію держави можна назвати непослідовною протягом усього XIX і початку XX ст.
Ліберальний цар Олександр 1 (роки правління: 1801-1825) обмежився лише невеликим колом демократичних перетворень, так і не вирішивши головних питань - про скасування кріпосного права і про конституцію. Указ про вільних хліборобів був дуже боязким кроком у бік ліквідації основного зла Росії, яке прогресивне дворянство не без підстав іменувало рабством.
Політика Миколи 1 (роки правління: 1825 - 1855) була явним відходом від помірно ліберального курсу його попередника. Крім того, при Миколі 1 мало уваги приділялося економічному розвитку країни. Уряд практично не субсидіювала важку промисловість, до 1851 р. була збудована тільки одна залізниця - Миколаївська, з'єднала Москву і Петербург. Між тим необхідність перетворень відчувалася все гостріше. Слабкість Росії в порівнянні з потужними модернізованими західноєвропейськими державами з трагічною наочністю у Кримській війні (1853-1856).
1861 став переломним в історії Росії: кріпосне право було скасовано. Олександр II (роки правління: 1855-1881), який відкрив нову епоху ліберальних реформ, зробив рішучу спробу усунути одне з найсерйозніших перешкод на шляху до модернізації. Але вдалася ця спроба лише частково. Реформа 1861 р. прирекла російське село на болісно довгий шлях розвитку капіталізму, зберігши напівфеодальні форми залежності селян. Проникненню буржуазних відносин у сільське господарство, як і раніше заважала громада, яка не тільки була збережена, але навіть посилена владою: адже вона являла собою низову клітинку в державній системі оподаткування і з її допомогою було легко здійснювати адміністративний контроль над селянами.
Демократизація політичного життя теж реалізовувалася в усіченою формі. У 1864 р. були створені органи місцевого самоврядування в повітах і губерніях - земства. Але можливості цих виборних представницьких органів були невеликі, а головне - земства не впливали на політику центральної влади. Лише в кінці царювання Олександр II дав згоду на заснування Земського собору - всеросійського представницького органу. Але розправа над царем, вчинена в 1881 р. народовольцями,
поклала кінець епосі демократичних перетворень.
Уряд Олександра III, налякане жменькою екстремістів, зробив ворожі дії проти земств, які були центрами тяжіння всіх ліберальних сил. У результаті посилився відчуження лібералів від влади, не зуміли використати собі на благо зростаючу активність суспільства.
Правда, в цей період в економічному житті Росії був зроблений значний ривок (зокрема, завдяки політиці С. Вітте - міністра фінансів). На рубежі XIX-XX ст. в країні успішно розвивалося машинобудування, в 5 разів збільшилася виплавка чавуну, в 6 разів - видобуток вугілля в Донбасі, протяжність залізниць досягала 60 тис. км. До 1913 р. Росія займала 4-5-е місце у світі за обсягом виробництва і стала головним експортером зерна.
І все-таки Росію рубежу XX ст. не можна назвати в істинному сенсі модернізованої країною. Демократизація так і не була здійснена. Промисловий переворот практично не торкнувся сільського господарства, більше того, 50% селян як і обробляли землю сохою, а не плугом. Селянство потерпало від малоземелля, оскільки із-за зростання населення наділи скорочувалися. Великі ферми капіталістичного зразка були дуже нечисленні. Незважаючи на швидкий розвиток промисловості, Росія як і раніше залишалася переважно аграрною країною: 76% населення були зайняті в сільському господарстві. Рівень життя народу був в 4 рази нижче, ніж в Англії, і в 2 рази нижче в порівнянні з Німеччиною.
Найбільш рішучий поворот до модернізації було зроблено тільки на початку XX ст.; Його початком стала буржуазна революція 1905 р. Народ отримав нарешті громадянські свободи, право представництва своїх інтересів у новому центральному державному органі - Думі. Утворилися політичні партії, в тому числі буржуазні (найсильнішою серед них був Союз 17 жовтня, яким керував А. Гучков). Незважаючи на те що монархія збереглася, на шляху демократизації було зроблено величезний крок вперед.
Революція дала процесу модернізації потужний імпульс. З 1909 по 1913 р. промисловість в Росії переживала підйом. Встав на чолі уряду П. Столипін спробував своєю реформою завдати удару громаді - причому без масового обезземелення селян, що у країнах Західної Європи проходило часом у дуже жорстокій формі.
Проте всі ці перетворення вимагали часу, якого в Росії вже не було: європейські держави готувалися до першої світової війни, масштаби якої перевершили всі прежнии війни