Історія написання Короткого курсу історії ВКПб

Реферат

на тему: «Історія написання« Короткого курсу історії ВКП (б) »

Зміст

Введення

Історія написання «Короткого курсу історії ВКП (б)»

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Затвердження ленінської історичної концепції, накопичений досвід у вивченні та викладанні історії партії сприяли розвитку історико-партійної науки, створювали гарну основу для виховання радянських людей у дусі марксизму-ленінізму.

У другій половині 30-х років постало питання про написання єдиного підручника з історії партії. Була створена комісія ЦК ВКП (б), яка розглянула і схвалила до видання у 1938 р. книгу «Історія ВКП (б). Короткий курс ». Поява «Короткого курсу» було для свого часу досягненням у розробці історії партії. Замість численних підручників історії партії з різною періодизацією і часто помилковій трактуванням деяких питань було створено новий працю, одним з його достоїнств можна вважати те, що історія партії тісно пов'язувалася з історією країни.

Разом з тим «Короткий курс» містив серйозні теоретичні і фактичні помилки, зумовлені як загальним рівнем розвитку історико-партійної науки другої половини 30-х років, слабкою вивченістю ряду важливих сторін діяльності та внутрішнього життя партії, так і впливом культу особи Й. В. Сталіна. ¹

У вересні 1938 р. в «Правде» було опубліковано текст нового підручника з історії партії «Короткий курс історії ВКП (б)». Потім він був надрукований у теоретичному органі ЦК ВКП (б)-журналі «Більшовик» - і нарешті вийшов окремою книгою. Створений, як вказувалося на титульному аркуші, під редакцією комісії ЦК ВКП (б) і схвалений ЦК ВКП (б), він на довгі роки став єдиним посібником для тих, хто вивчає історію більшовицької партії як в СРСР, так і за кордоном. За 15 років - з 1938 по 1953 р. - «Короткий курс» перевидавався 301 разів тиражем 42 816 тис. примірників на 67 мовах. Але і після припинення видання ідеї і положення цієї книги продовжували жити в офіційних партійних документах, підручниках з історії, різного роду дослідженнях і «фундаментальних» працях учених. За минулі роки «Короткий курс історії ВКП (б)» отримував різноманітні, часто прямо протилежні оцінки. У залежності від політичної кон'юнктури, його то непомірно звеличували, то різко критикували. Оцінка «Короткого курсу» в кожний історичний момент прямо відображала ставлення до Сталіна і сталінізму, що існувала у вищому партійному керівництві. Вже це одне свідчить про нерозривний зв'язок підручника з ідеологією сталінізму, втіленням і відображенням якої він був ^2.

Публікацію першого розділу книги «Правда» супроводила передовою статтею «Глибоко вивчати історію партії Леніна - Сталіна», в якій, «зокрема, зазначалося:« У результаті величезної теоретичної роботи, виконаної комісією ЦК ВКП (б), особисто товаришем Сталіним, наша партія, комсомол, всі трудящі одержали наукову працю, що відобразив з усією глибиною славну історію боротьби і перемог партії Леніна - Сталіна ». У постанові ЦК ВКП (б) від 14 листопада 1938 р. «Про постановку партійної пропаганди в зв'язку з випуском« Короткого курсу історії ВКП (б) »ця книга характеризувалася як« нове могутнє ідейний зброю більшовизму », як« енциклопедія основних знань в області марксизму-ленінізму ». ³

Н.С. Хрущов, який засудив на XX з'їзді КПРС культ особи Сталіна, піддав критиці і «Короткий курс історії ВКП (б)», яка породжувала, на його думку, догматизм, суб'єктивізм і схоластику у вивченні та пропаганді історії партії. Секретар ЦК, кандидат у члени Політбюро ЦК КПРС академік Б.М. Пономарьов (брав участь, до речі, в написанні «Короткого курсу»), виступаючи на Всесоюзній нараді істориків у грудні 1962 р. і оцінюючи вплив цієї книги на історико-партійну науку, заявив: «У 1938 р. вийшов« Короткий курс історії ВКП (б ) ». З цього моменту історія КПРС була втиснута в прокрустове ложе сталінських схем «Короткий курс» по суті, затулив собою від дослідників теоретичну скарбницю марксизму-ленінізму, праці Маркса, Енгельса, Леніна ». У наступні роки, у зв'язку з розгортанням процесом ресталінізації, на оцінку «Короткого курсу» все більш пом'якшувалися. Наприклад, у 2-му виданні підручника «Історія Комуністичної партії Радянського Союзу» (1962 р.), підготовленого за редакцією того ж Б.М. Пономарьова, говорилося, що в другій половині 30-х рр.. «Розгорнулася робота з вивчення історії партії. У цілому це зіграло позитивну роль, хоча вийшов у той час «Короткий курс історії ВКП (б)» мав серйозні недоліки. Він був пронизаний культом особи Сталіна і не давав правдивого та об'єктивного висвітлення багатьох питань історії партії, що негативно позначилося на ідеологічній роботі партії ». А в 3-му виданні (1969 р.) таке до певної міри критичне твердження було замінено фразою: «Потрібно було підсилити ідейно-політичне виховання інтелігенції, партійних кадрів. ЦК ВКП (б) провів ряд заходів для поліпшення пропаганди та агітації ». Про «Короткому курсі» і його негативний вплив на пропаганду вже не було ні слова.

Характерна для того часу і оцінка «Короткого курсу», дана в 5-му томі багатотомної «Історії КПРС»: «У листопаді 1938 р. вийшов у світ« Короткий курс історії ВКП (б) ». Ця книга, незважаючи на відомі недоліки, зіграла значну роль у вивченні історії партії, в розгортанні ідеологічної роботи ». ⁴ Подібна оцінка зберігалася в історіографічних виданнях 70 - початку 80-х рр.. Вийти за її межі в той час було не можна. Тільки в 1988 р. відкрилася можливість справді об'єктивною, критичної оцінки «Короткого курсу» у наукових дослідженнях та публіцистиці.

«Історія написання« Короткого курсу історії ВКП (б) »

Виходу у світ «Короткого курсу історії ВКП (б)» передувала досить тривала і драматична історія. Початок її належить до кінця 20-х рр.., Коли ідеологічні потреби загостреної боротьби за владу в керівництві ВКП (б) і формувався культ особи Сталіна почали все більшою мірою вступати в протиріччя з традиційною для більшовизму «ленінської концепції» історії партії, викладеної в численних у той час підручниках з історії ВКП (б).

Нове тлумачення історії партії було потрібно як особисто Сталіну, так і тому номенклатурного прошарку партійних бюрократів, на який він спирався. Їм в рівній мірі було важливо забезпечити подання про легітимність своєї влади, історично обгрунтувати своє сумнівне «право» на політичне панування в країні. «Фальсифікаторські переробка минулого зовсім не була справою особистої інтриги або груповий склоки ... - Писав Л.Д. Троцький у книзі «Сталінська школа фальсифікацій». Справа йшла про глибоку політичному процесі, що має свої соціальні коріння. ... Підняти над революційним класом бюрократія не могла, у міру зміцнення своїх самостійних позицій, не відчувати потреби в такій ідеології, яка виправдовувала б її надзвичайний стан і страхувала б її від невдоволення знизу. Цим пояснюється той гігантський розмах, який отримала перекроювання, перелицювання і пряма підробка ще зовсім свіжого революційного минулого ».

Натхненником і організатором процесу був Сталін, неухильно прагнув до створення свого культу і ореолу величі навколо свого «теоретичного генія». Він вирішив, перш за все, забезпечити власний контроль над суспільними науками - політекономією, філософією і, звичайно, історією партії. Вже в 1931 р. він виступив в журналі «Пролетарська революція» зі статтею «Про деякі питання історії більшовизму». Після цього історико-партійна наука перетворилася на поле найгострішої політичної боротьби та інструмент створення культу особистості. Репресії проти одних відомих істориків, багато з яких були одночасно і великими партійними функціонерами (А. С. Бубнов, В. Г. Кнорін, В. І. Невський, М. М. Попов та ін,); «опрацювання» інших ( Ем. Ярославський, І. І. Мінц та ін) і перетворення їх на слухняних виконавців волі вождя, використання на терені історії як автори «нових» концепцій представників найближчого оточення Сталіна (Л. П. Берія, К. Є. Ворошилов, Л. М. Каганович, І. П. Товстуха та ін), що відрізнялися готовністю до нестримної лестощів і догоджання і, одночасно, до будь-якої фальсифікації історії, - все це сприяло досягненню зазначеної мети. ⁵

Таким чином, протягом першої половини 30-х рр.. складалася нова сталінська концепція історії більшовизму, яка була покликана змінити стару, традиційну ленінську концепцію. У чому ж відмінність і подібність цих двох концепцій історії ВКП (б)?

Якщо говорити про подібність, то воно - в класовій непримиренності, що пронизує і ту і іншу концепцію; в партійності, що заперечувала саму можливість правоти опонента та ідейного компромісу з ним; у схваленні політичного екстремізму, насильства, збройного повстання як методів досягнення політичних цілей; в запереченні самоцінності будь-яких форм громадянського суспільства, ідейного і політичного плюралізму, «буржуазної» демократії; у визнанні диктатури пролетаріату - «влади, не обмеженої законом і спирається на насильство», - «вищою формою демократії», і, нарешті, в переконанні, що революційна партія пролетаріату не тільки має право, але й повинна, завоювавши владу, правити від імені та в інтересах пролетаріату, не зупиняючись перед застосуванням сили не тільки по відношенню до «ворогів», а й до самого пролетаріату. Отже, історія партії більшовиків ставала насамперед історією боротьби проти класових ворогів і «опортуністів» всіх мастей. «Історія нашої партії, - говориться в« Короткому курсі історії ВКП (б) », - є історія боротьби і розгрому дрібнобуржуазних партій: есерів, меншовиків, анархістів, націоналістів. Як бачимо, ідейно-політична основа ленінської та сталінської концепцій історії більшовизму фактично ідентичні. Але є між ними і суттєва різниця. Класова позиція і партійна тенденційність у ленінської концепції історії РСДРП і більшовизму виявлялися в певному відборі дійсних, реальних фактів в їх відповідній інтерпретації. Ленін, як правило, не опускався до спотворення фактів. «Не можна робити ілюзій, створювати собі міфи, - писав він у 1910 р., - матеріалістичне розуміння історії і класова точка зору безумовно ворожі цьому». ⁶

Для Сталіна ж і його прісних правда факту, документа, статистики не мала значення. Вони свідомо займалися міфотворчістю (наприклад, з приводу керівної ролі Сталіна в жовтневому перевороті), підтасовуванням фактів (наприклад, шляхом екстраполяції звинувачень «ворогів народу» в підривній діяльності стосовно до жовтневого і післяжовтневий період), спотворенням статистики і т. д. У 30 -ті й наступні роки виправленню у дусі утверждающейся сталінської концепції історії партії піддавався навіть текст творів Леніна (зрозуміло, з відома самого Сталіна). У кінцевому рахунку було вирішено покласти «кінець сваволі і плутанині у викладі історії партії, великій кількості різних точок зору і довільних тлумачень найважливіших питань партійної теорії та історії партії, які мали місце в ряді виданих підручників з історії партії», іншими словами - встановити цензуру з боку ЦК ВКП (б) над усіма виданнями з історії партії, уніфікувати висвітлення фактів і подій, обмежити самостійність авторів праць з історії ВКП (б) у трактуванні тих чи інших питань.

У жовтні 1935р. відділ партійної пропаганди й агітації ЦК ВКП (б) і Вчена комітет ЦВК СРСР провели нараду викладачів Інституту червоної професури, на якому обговорювалося питання про викладання історії партії. Учасники наради висловилися за створення нового підручника з історії ВКП (б). Це побажання було схвалено ЦК ВКП (б), котрі утворили комісію з підготовки підручника на чолі з секретарем ЦК ВКП (б) А.А. Ждановим.

У 1935-1937 рр.. колектив авторів під керівництвом В.Г. Кнорін, П.М. Поспєлова і Ем. Ярославського запропонував ЦК кілька варіантів макета майбутнього навчального посібника, проте всі вони були визнані не відповідають поставленим завданням.

На початку 1937 р. до авторському колективу з листом «Про підручнику історії ВКП (б)» звернувся Сталін. «Я думаю, - писав він, - що наші підручники з історії ВКП (б) незадовільні по трьом головним причин. Незадовільні або тому, що вони викладають історію ВКП (б) поза зв'язку з історією країни; або тому, що обмежуються розповіддю, простим описом подій і фактів боротьби течій, не даючи необхідного марксистського пояснення; або ж тому, що страждають неправильністю конструкції, неправильністю періодизації подій ». Сталін запропонував авторам підручника предпославши кожній главі (або розділом) коротку історичну довідку про економічний і політичний стан країни, без чого, зауважив він, історія партії буде виглядати «як легкий і незрозумілий розповідь про справи минулих». ⁷

Він рекомендував також дати марксистське класове пояснення великій кількості течій та фракцій у партії в дореволюційний період, а також показати, що боротьба більшовиків з антибільшовицьким течіями і фракціями була принциповою боротьбою за ленінізм. Для роз'яснення цього положення Сталін запропонував використовувати лист Енгельса Бернштейна (1882 р.), наведене в його доповіді на VII розширеному пленумі ІККИ і його, Сталіна, коментарі до цього листа. Тут не зайве зауважити, що в своїй доповіді Сталін дає визначення історії партії, яке майже дослівно збігається з визначенням Кагановича у згаданій вище промові в ІКП. «Історія партії, - говорив Сталін, - є історія подолання внутріпартійних протиріч і неухильного зміцнення лав нашої партії на основі цього подолання». ⁸ З цього визначення випливає, що Сталін і його оточення розуміли історію партії лише як історію внутріпартійної боротьби, коли відкидаються або ледь зачіпаються питання політичної діяльності партії і партійного будівництва. Саме так, по-сталінськи, була описана вся внутрішньопартійна життя в майбутньому «Короткому курсі історії ВКП (б)». Нарешті, в листі Сталіна містилася розроблена ним самим схема періодизації історії більшовизму, зовні продовжувала начебто ленінську періодизацію історії партії, дану в роботах «Що робити?», «Дитяча хвороба" лівизни "в комунізмі» та інших, але, по суті, що відрізнялася від неї принципово. Запропонована Сталіним і виведена в «Короткому курсі» періодизація створювала міф про Сталіна як члена вищого керівництва партії більшовиків з моменту її утворення і побічно виправдовувала політичні коливання Сталіна в березні 1917 р. як коливання, що мали місце лише нібито на буржуазно-демократичному етапі ще до переходу до етапу соціалістичної революції. Післяжовтневої періодизація історії РКП (б) - ВКП (б), запропонована Сталіним, базувалася на фетишизації партійних директив і виступів Сталіна. Як справедливо говорив на Всесоюзній нараді істориків в 1962 р. Б.М. Пономарьов '(пізніше він про це не згадував), «у висвітленні післяжовтневого періоду історії країни Сталін прямо насаджував волюнтаризм. Результатом була фетишизація чинності наказу, директиви, будь-якого виступу Сталіна; це спотворювало історичну перспективу: деклароване видавалося за реально існуюче ". Саме через цю обставину у сталінській схемі виник період «боротьби за індустріалізацію» (1926-1929 рр..), Хоча в той час вона фактично ще не проводилася; період «боротьби за колективізацію сільського господарства» (1930-1934 рр..) Співпав з роками найбільш інтенсивного розвитку індустрії; нарешті, вінчав схему період «завершення будівництва соціалістичного суспільства», названий так у відповідності з рішеннями XVII з'їзду ВКП (б) - «з'їзду переможців». Це не завадить в 1939 р. на XVIII з'їзді партії проголосити вступ СРСР у смугу «завершення будівництва безкласового соціалістичного суспільства і поступового переходу до комунізму», що по точному змісту гасла свідчить про визнання незавершеності процесу будівництва соціалізму в СРСР.

Незважаючи на теоретичну неспроможність і фактичну помилковість сталінської схеми, 16 квітня 1937 політбюро ЦК ВКП (б) ухвалило: «Запропонувати групі, що працює над підручником з історії ВКП (б) - т.т. Кнорін, Ярославському, Поспєлову покласти в основу їх роботи проект т. Сталіна і запропоновану ним схему періодизації історії ВКП (б). ... Для виконання цього завдання у 4-місячний термін звільнити Кнорін, Ярославського і Поспєлова на 4 місяці від всякої іншої роботи ». ⁹ Після прийняття рішення, виконаного в строк, з'явився ще один, остаточний варіант макета« Короткого курсу історії ВКП (б ) », розданий для ознайомлення членам комісії ЦК ВКП (б) та членам політбюро ЦК ВКП (б). Зі збережених матеріалів видно, що вони істотних змін в текст макета не внесли. Зауваження носили характер дрібних редакційних поправок, а то й просто отчерківаній, знаків питання або «галочок» на полях.

Єдиним членом комісії, дійсно працювали над макетом і вніс у нього істотну і принципову правку, був Сталін. У Російському центрі зберігання і вивчення документів новітньої історії (РЦХИДНИ) зберігаються фотокопії тих сторінок макета, яких в тій чи іншій мірі торкнулася рука Сталіна. Це дозволяє не тільки побачити його внесок у зміст книги, а й встановити ту концепцію історії ВКП (б), якою він керувався.

Необхідно відзначити, що весь зміст макета, що надійшов на робочий стіл Сталіна, було у величезному ступені пронизане культом його особи. Історичні заслуги Сталіна були неймовірно роздуті, в деяких місцях апологетика на його адресу доходила до абсурду. Працюючи над макетом книги, Сталін викреслив найбільш одіозно звучали звеличування. З макета «Короткого курсу» Сталін викреслював лише ті перебільшені вихваляння на свою адресу, які виглядали недостатньо правдоподібно. Рукою Сталіна написаний остаточний варіант титульного аркуша підручника. Це формулювання визначила подальшу канонізацію цього видання.

Сталін, працюючи над макетом, відредагував заголовки ряду назв глав і параграфів, привівши їх у відповідність зі своєю концепцією історії більшовизму як історію боротьби проти класових і політичних супротивників, вніс у текст інші редакційні зміни.

Але такий «дрібною» правкою Сталін не обмежився. У ряді випадків він включив до «Короткий курс» великі власноруч написані шматки, істотно вплинули на всю концепцію і зміст книги. Відомо, що Сталін написав § 2 глави IV «Про діалектичний та історичний матеріалізм» - філософський розділ «Короткого курсу», який після його публікації вважався єдиним і найбільш авторитетним викладом суті марксистської філософії. Як популярний виклад марксизму ця робота була не гірше, а може бути, і краще за багатьох інших. І поряд з іншими вона могла б виявитися дуже корисною. Але в тому-то й річ, що «поряд» вже не існувало. Вона була єдиною, унікальною. Вона негайно була оголошена вершиною марксистсько-ленінської думки. А автор її - генієм з геніїв всіх часів і народів, корифеєм усіх наук ».

Філософський розділ «Короткого курсу» випереджає зроблена Сталіним велика вставка, характеризує становище на марксистському «філософському фронті» в умовах реакції. «Занепадництва та недовіру, - писав він, - торкнулися також однієї частини партійних інтелігентів, які вважали себе марксистами, але ніколи не стояли твердо на позиціях марксизму». До числа цих партійних інтелігентів Сталін відносив, зокрема, і А.В. Луначарського, відлучив його і ряд інших «філософських іновірців» від марксизму.

Наступний великий шматок тексту «Короткого курсу», написаний особисто Сталіним, присвячений з'ясуванню значення VI (Празької) конференції РСДРП, визначення сутності більшовицької партії як партії «нового типу», яка, за твердженням Сталіна, була утворена в 1912 р. у Празі.

Звертає на себе увагу майже маніакальна наполегливість, з якою Сталін (в одному абзаці тричі) повторює думку про розрив більшовиків з меншовиками та оформленні їх в окрему партію, партію «нового типу». Далі в сталінському тексті йде великий розділ, присвячений непримиренної критиці західноєвропейської соціал-демократії, яка, як писав він, представляла «суміш, мішанину з марксистських і опортуністичних елементів, ... Ясно, що такі партії не можуть бути революційними партіями ».

І якщо Ленін визначав підсумки VI (Празької) конференції РСДРП як «відродження партії», то Сталін, підсумовуючи її результати, вписав у «Короткий курс» цитату з своєї доповіді на XV з'їзді ВКП (б), яка свідчила: «Ця конференція мала величезне значення в історії нашої партії, бо вона поклала межу між більшовиками і меншовиками і об'єднала більшовицькі організації по всій країні в єдину більшовицьку партію ». ¹⁰

Все це разом узяте означало повну і принципову переоцінку історії і подій усього початкового періоду історії більшовизму в порівнянні з її ленінської концепції і тим більше в порівнянні з об'єктивною історією РСДРП, що виключає підміну історії російської соціал-демократії як цілого історією лише однієї з її фракцій. Сталін навіть не згадує II з'їзд РСДРП, який прийняв її програму і статут, іменує більшовизм 1903-1912 рр.. не партією, навіть не фракцією, а лише «політичною групою» і, нарешті, весь процес «підготовки партії нового типу» звів до боротьби з опортунізмом і створення Леніним чотирьох названих вище праць, значення яких він непомірно перебільшив, а зміст кожного з них необгрунтовано звузив до єдиного аспекту, ні в якому разі не отражавшего різноманіття поставлених проблем.

Остання велика вставка Сталіна в текст макета стосувалася історії колективізації сільського господарства. Але попередньо він викреслив з цього сюжету два абзаци: цитату з власної промові на конференції аграрників-марксистів 27 грудня 1929 і посилання на Леніна при характеристиці генезису гасла ліквідації куркульства. Причинами виключення з тексту цих шматків були, по-перше, незгоду Сталіна з оцінкою колгоспного руху як стихійного, спонтанного процесу, противоречившего сталінському зображенню колективізації як «революції згори», здійсненої партією і державою, а, по-друге - прагнення Сталіна закріпити за собою «честь» вважатися творцем теорії і практики «соціалістичної колективізації» сільського господарства всупереч ленінській «кооперативному планом», який передбачав переконання селян у перевагах колективного праці, а не насильство по відношенню до них. Замість вилучених абзаців Сталін написав великий - близько півтора книжкових сторінок - текст, який має принципове значення. Спочатку він показав відмінність політики обмеження куркульства від політики його ліквідації, пояснюючи останню виключно економічними обставинами: здатністю виникли вже колгоспів і радгоспів «замінити куркульське хлібне виробництво своїм власним виробництвом. І далі Сталін дав своє визначення колективізації як «революції згори».

Сталін, зрозуміло, не випадково взяв на себе працю висвітлити в «Короткому курсі», крім питань філософії, і вищеназвані три проблеми: ідейну боротьбу в партії в роки реакції, утворення партії нового типу на VI (Празької) конференції РСДРП і проведення колективізації сільського господарства . Для нього було дуже важливо витлумачити їх у вигідному для себе світлі. І взявшись особисто за їх фальсифікацію, Сталін здійснив це повною мірою.

Разом з тим недостатньо зводити активну роль Сталіна в підготовці «Короткого курсу» лише до прагнення випнути, підняти і перебільшити свою історичну роль. Він переслідував і важливі політичні цілі. Він домагався відомості історії РСДРП до історії більшовизму, відсікаючи від неї, як наскрізь опортуністичну, історію меншовизму, троцькізму та інших течій в російській соціал-демократії. Він прагнув зобразити більшовизм як єдину справді революційну силу в міжнародному робочому і соціалістичному русі і представити соціал-демократію Заходу як «соціал-фашизму», остаточно зрадив інтереси і цілі робітничого класу. І звичайно, Сталін мав намір виправдати і «легітимізувати» жорстокі методи і неоднозначні результати колективізації сільського господарства як слідства, з одного боку, спільних зусиль влади і широких селянських мас по революційному перетворенню села і, з іншого боку, «скаженого опору» Противників колективізації - ліквідується і експропрійованих куркульства і його агентури в партії - «правого ухилу», бухарінців і троцькістів. Таким чином, Сталін домагався звеличення більшовицької партії, визнання її непогрішності, одночасно вказуючи на її «ворогів» «вставляли палиці в колеса» соціалістичного будівництва. ¹¹

Решту роботи з переписування історії партії в дусі ідеології сталінізму виконали ті, кому доручив політбюро ЦК ВКП (б), і їх співробітники. Тільки В.Г. Кнорін не довелося до кінця брати участь у цій справі: він був заарештований і репресовано. Головну роль в шліфовці «Короткого курсу» зіграли Ем. Ярославський, П.М. Поспєлов, а також М.С. Волін, І.І. Мінц, Б.М. Пономарьов та інші. Керуючись вказівками Сталіна, вони переглянули і переписали заново всю історію ВКП (б), створивши, по суті, її нову концепцію, реалізувавши ідею «двох вождів партії і революції», непомірно перебільшивши заслуги Сталіна, оточивши його ореолом геніальності і непогрішності. Разом з тим в підручник була закладена ідея про постійно переможному, безкризовому розвитку і безпомилкової діяльності партії. Помилки, якщо вони й визнавалися, пояснювалися виключно підступами «ворогів народу», а їх подолання пов'язувалося з «розгромом» останніх. Саме в зв'язку з цим, як і вимагав Сталін, історія партії була оголошена історією непримиренної боротьби з ухилами від послідовно-революційних, марксистсько-ленінських позицій. Більшість же партії, стверджувалося в «Короткому курсі», подолавши опір опортуністів, незмінно йшло по правильному «ленінсько-сталінському» шляху.

В кінці вересня - початку жовтня 1938 р. у Кремлі відбулася нарада пропагандистів і керівних ідеологічних працівників Москви і Ленінграда з питання про організацію вивчення історії ВКП (б). У ньому взяли участь члени політбюро і секретарі ЦК ВКП (б). Вів нараду і відкрив його вступною промовою А.А. Жданов. На ньому двічі виступив Сталін - перший раз на початку, щоб направити дебати на вірний, за його поданням, шлях, і другий - на закінчення, з великою і місцями досить різкій промовою, присвяченій головним завданням пропагандистської роботи ВКП (б) у зв'язку з виходом нового підручника. Завдання наради полягала в тому, щоб, проголосивши «Короткий курс» чи не божественним одкровенням, спрямувати зусилля ідеологічного апарату партії на його масовану пропаганду, на засвоєння його змісту масами трудящих. «Завдання пов'язана з тим, - сказав Жданов, відкриваючи нараду, - щоб оволоділи більшовизмом не тільки кадри пропагандистів, але і кадри радянські, кадри господарські, кооперативні, учнівська молодь». «Службовці», - кинув репліку Сталін. «Люди, - продовжив Жданов, - які мають безпосереднє відношення до управління державою, тому що не можна керувати такою державою як наше, не будучи в курсі справи, не будучи підкованим щодо теоретичних знань». Особливу увагу було приділено необхідності «ідейно підкувати» інтелігенцію, якої Сталін ніколи не довіряв. У своїй промові він підкреслив, що «недостатню увагу» до її політичного виховання призвело до того, що «частина інтелігенції зіпсували, заманили в свої мережі іноземні розвідки», ось чому саме «до нашої радянської інтелігенції в першу чергу направляємо цю книгу, щоб дати їй можливість підкуватися теоретично ... ^»12.

Таким чином, мова йшла про уніфікацію світогляду народу на основі ідей сталінізму, культу особи Сталіна, сталінської концепції казарменого, державно-бюрократичного соціалізму, якими був, пройнятий «Короткий курс». Не випадково, тому спроба деяких з виступили першими ораторів, які оспівували гідності книги, висловити і деякі критичні судження, була рішуче припинена самим Сталіним. Сталін несподівано взяв слово і відразу ж остудив критичний запал наради. Як розповідав один з його учасників, великий радянський історик М.С. Волін, Сталін заявив, що завданням наради є не обговорення і критика «Короткого курсу», тим більше що виступали товариші були не праві і по суті (хоча вони висловлювали, за словами М. С. Воліна, дуже вірні зауваження), а схвалення цього підручника. Зрозуміло, у подальших виступах апологетика на адресу «Короткого курсу» і Сталіна як нібито його автора лише посилилася, а критика фактично зникла. Кожен з виступаючих на нараді прагнув перевершити інших по частині пошуку епітетів для найвищої оцінки нового підручника.

Отже, «Короткий курс» став єдиним керівництвом для вивчаючих історію партії, не припускав розмаїття думок в області цієї «науки». І в той же час - він був енциклопедією «культу особи». Саме через нього впроваджували у свідомість партійних кадрів і мільйонів безпартійних не думки і погляди партії (з якою з цього питання не радилися), і навіть не думки і погляди ЦК (який одностайно схвалював рекомендації вождя), а саме погляди самого Сталіна. Створення однодумності на базі ідеології сталінізму та культу особистості - ось та мета, яка переслідувалася при виданні «Короткого курсу історії ВКП (б)». Але і цілком і повністю пронизана сталінської ідеологією книга могла викликати у читачів запитання, незгода або сумнів, прагнення вийти за вузькі рамки її тексту, проникнути всередину проблем історії. І це плутало Сталіна, здавалося йому неприпустимим: люди повинні були цілком і повністю засвоїти не тільки дух, але й букву нового підручника, прийняти його беззастережно, не задавати питань.

Ось чому Сталін виступив проти вивчення історії партії в гуртках під керівництвом пропагандистів на користь самостійної роботи з текстом книги. Сталін явно боявся, що пропагандисти, які знали історію ВКП (б) за старими посібниками, тепер приреченим на знищення, внесуть сум'яття у вивчення минулого по «однаковому підручником». Саме для того, щоб запобігти такій «небезпеку», була поставлена ​​завдання всебічного розвитку самостійного вивчення «Короткого курсу». На зауваження одного з промовців, що «все-таки люди, які будуть індивідуально займатися, зажадають допомоги, консультацій», Сталін роздратовано відповів: «Дайте ви їм спокійно пожити!». Чотирнадцятого листопада 1938 ЦК ВКП (б) прийняв постанову «Про постановку партійної пропаганди в зв'язку з випуском« Короткого курсу історії ВКП (б) ». Виданням «Курсу історії ВКП (б)», схваленого ЦК ВКП (б), кладеться кінець сваволі і плутанині у викладі історії партії, великій кількості різних точок зору і довільних тлумачень найважливіших питань партійної теорії та історії партії, які мали місце в ряді раніше виданих підручників з історії партії ». ¹³ Це перетворювало« Короткий курс »в більшовицький катехізис, а історико-партійне знання - в ​​догму, ставши непереборним гальмом на шляху творчого розвитку суспільних наук.

Слова постанови про те, що новий підручник не допускає ніяких довільних тлумачень, розумілися буквально. Будь-які, навіть найменші, виправлення в ньому виключалися. В архівному фонді А.А. Жданова зберігається лист історика М.С. Воліна, адресоване П.М. Поспєлову (він-то і передав його Жданову), про фактичні неточності, наявних у «Короткому курсі історії ВКП (б)». Волін зазначав, що вибори в Установчі збори відбувалися не до, як сказано в книзі, а після Жовтневої революції; що стаття Леніна «Нещасний світ» написана не після, а до відповідного рішення VII з'їзду РКП (б); що, нарешті, невірно відносити початок звільнення Закавказзя до кінця 1920 р., якщо, як відомо, Азербайджан був звільнений в квітні 1920 р. «Думаю, що в наступних тиражах книги треба виправити ці неточності», - писав М.С. Волін. ¹⁴

Незважаючи на це, і в одному з останніх видань (1953 р.) «Короткого курсу», на тих сторінках, які зазначив Волін, помилки, відтворювалися як і раніше. «Короткий курс» на довгі роки визначив зміст викладання історії партії в усіх навчальних закладах і в системі партійної освіти. Кожне його слово, кожне положення викладалися і сприймалися як істина в останній інстанції, що неминуче вело до догматизму і начотництво, як у викладанні, так і у вивченні історії партії.

Не меншим злом стало і те, що популярний підручник - «Короткий курс історії ВКП (б)» - розглядався як еталон у науковій роботі. Цитати з нього в якості безспірного підтвердження істинності того чи іншого положення широко використовувалися в наукових працях поряд з цитатами з творів Маркса, Енгельса, Леніна і самого Сталіна. Ніхто з дослідників не смів, вийти за межі канонів, внести щось нове в «остаточні» формулювання. Звертає на себе увагу той факт, що в 1939-1941 рр.. основним видом історико-партійної літератури були численні посібники і лекції на допомогу вивчаючим «Короткий курс історії ВКП (б)». Популярні за формою, прості за змістом, вони представляли переказ тексту підручника, присмачений численними цитатами із самого «Короткого курсу», а також з праць Леніна і особливо Сталіна. Різко скоротилося видання монографій з історії ВКП (б). За 13 років після появи «Короткого курсу» тільки в 1951 р. вийшла єдина монографія М. Степанова «Партія більшовиків - організатор перемоги Великої Жовтневої соціалістичної революції», Інші рідкісні монографії висвітлювали історію більшовизму в дожовтневі роки. Дослідницька література, присвячена післяжовтневий період, практично була відсутня. Характерно, однак, що в перші повоєнні роки важливим напрямком науково-дослідної роботи з історії ВКП (б) стало вивчення історії місцевих партійних організацій. При неможливості вийти за межі «Короткого курсу» у вирішенні загальнопартійних проблем вченим залишалася лазівка ​​для дослідження тим місцевого характеру, про які в підручнику нічого не говорилося. Звичайно, концепція «Короткого курсу» при цьому зберігалася, але деякий приріст знань за рахунок невідомих фактів, подій та історичних деталей все-таки відбувалося.

Не можна не відзначити ще дві обставини, пов'язані з впливом «Короткого курсу історії ВКП (б)» на розвиток історичної науки. З одного боку, концепція підручника вийшла далеко за рамки власне історії партії і стала еталоном при висвітленні вітчизняної історії (тоді - історії СРСР) XIX - XX ст., Новітньої історії Заходу (негативна оцінка соціал-демократії і її політичної ролі), історії міжнародного робітничого і комуністичного руху, що неминуче вносило догматизм і начотництво у всі конкретні історичні дисципліни і ставило їх у залежність від тоталітарної ідеології.

З іншого боку, історія ВКП (б) перетворилася на провідну галузь історичного знання, яка зайняла привілейоване становище в історичній науці, що зумовило своєрідну сектантську позицію істориків партії, відокремивши свою дисципліну від інших напрямів історичної науки. Це проявилося в прагненні розглядати історію КПРС як якусь замкнуту в собі і самодостатню частина історії, вивчати історію більшовизму у відриві від історії меншовизму, інших політичних партій Росії, у відриві від «цивільної» історії. Це проявилося також у спробі довести існування «особливої» методології історії партії, відмінною від загальноісторичної методології.

Висновок

Смерть Сталіна 5 березня 1953 р. поставила партійне керівництво перед необхідністю вибору шляху подальшого руху радянського суспільства. Відхід з життя диктатора, арешт і розстріл Берії, початок реабілітацій невинних жертв репресій, безадресна (з 1953 р.) і спрямована проти Сталіна (у 1956 р., на XX з'їзді КПРС) критика культу особи, дії щодо пом'якшення міжнародної напруженості (проголошення політики «мирного співіснування») - все це створювало передумови для розвитку в бік демократичних перетворень, формування більш відкритого суспільства. Саме ці тенденції породили генерацію «дітей XX з'їзду», попередників дисидентів, у тому числі і серед істориків.

Інша тенденція, викликана до життя прагненням партійного апарату зберегти свою владу і привілеї і одночасно піти від відповідальності за участь у злодіяннях сталінщини, не дати зруйнувати тоталітарну систему і сталінізм як її ідеологію, спиралася на партійно-державну бюрократію всіх рівнів - від членів Президії ЦК КПРС , що увійшли до складу вищого керівництва країною, до працівників республіканського, обласного та районного ланок. Між зазначеними тенденціями, не приєднуючись повністю ні до однієї з них, перебував Н.С. Хрущов, який став першим секретарем ЦК КПРС і отримав таким чином вищу владу в радянській державі. Його відрізняло прагнення до реформ і в той же час невпевненість та непослідовність в їх проведенні. Таким же суперечливим було і його ставлення до минулого, до історії.

Всупереч опору «соратників», які боялися викриття зловживань сталінського періоду, Хрущов виступив із «секретним» доповіддю про культ особи Сталіна на закритому засіданні XX з'їзду КПРС. Зміст доповіді незабаром стало відомо практично всьому населенню країни, хоча відкрита публікація його відбулася тільки в березні 1988 р. ⁷⁴ Питання про культ особи Сталіна Хрущов поставив різко і виразно, хоча, як у політичному, так і в теоретичному сенсі, далеко не повно.

Ні Хрущов у своїй доповіді, ні особливо постанову ЦК не уникли явно перекрученою і перебільшено позитивної оцінки Сталіна і його ролі в історії партії і країни. Розглядаючи культ особистості як явище, породжене виключно особистими якостями Сталіна, його честолюбством, марнославством, грубістю, жорстокістю, авторитарністю, які проявилися в умовах викликаного гострою класовою боротьбою вимушеного обмеження демократії в СРСР, зводячи, таким чином культ особистості до чисто суб'єктивних обставин, ЦК партії заперечував його вплив на природу радянського суспільного і державного ладу. У постанові ЦК КПРС «грубою помилкою» названа спроба робити висновки про зміни у суспільному ладі СРСР під впливом культу особи або шукати його коріння в недоліках радянського суспільного ладу. Викривши факти, пов'язані з культом особи Сталіна, керівництво партії не розкрило його як явище, не з'ясувало його соціальних коренів і соціальної природи, його справжніх причин, джерело яких у планово-державній економіці і командно-адміністративної тоталітарної політичної системи. Не були зрозумілі і ті грубі перекручення ідеї соціалізму, які призвели до створення антидемократичного і антигуманного ладу казарменого соціалізму. Не була проаналізована і роль партії зберігала своє панівне становище в суспільстві і державі.

І, тим не менш, доповідь Н.С. Хрущова на XX з'їзді партії, викриття культу особи Сталіна надали в тих умовах величезний вплив на свідомість радянського народу. Частина його, звільняючись від гніту ідеології сталінізму, стала на шлях самостійного осмислення реалій радянської дійсності, на шлях громадянськості, інша частина зайняла позицію непримиренного протистояння новим віянням: суспільство розкололося на "сталіністів» і «антисталіністів», зникло щось формальне єдність народу, яке склалося і зберігалося під твердою рукою: Сталіна.

Почалася «відлига», яка зачепила також історичну науку. У 1956-1957 рр.. виходять нові історичні журнали: «Питання історії КПРС», «Історія СРСР», «Нова і новітня історія» та ін Однак у той же час було завдано удару по найстаршому науковому журналу «Питання історії», який у квітні 1956 р. опублікував статтю заступника редактора професора Е.Н. Бур-джалова «Про тактику більшовиків у березні - квітні 1917 р.». У статті наводилися дані про об'єднавчі тенденції з меншовиками, що проявилися після лютневої революції в багатьох більшовицьких організаціях Росії, про коливання Сталіна в питанні про ставлення до Тимчасового уряду. Через рік стаття та інші подібні публікації журналу були піддані різкій критиці в постанові ЦК КПРС «Про журнал" Питання історії "». ЦК звинуватив редакцію журналу в «відході» від принципів партійності, у нібито об'єктивістської освітленні в ньому деяких принципових моментів історії КПРС. Бурджалов був знятий зі своєї посади. Аналогічним «проробки» з обвинуваченнями в суб'єктивізмі, в недооцінці принципу партійності піддалися і інші історики (наприклад, А. Некрич за книгу «1941. 22 червня», в якій він спробував дати об'єктивну оцінку ураження Червоної Армії в початковий період війни і пояснити його причини ). ¹⁵ Основні постулати «Короткого курсу історії ВКП (б)», «Короткої біографії Сталіна» та інших подібних видань 30-40-х рр.. продовжували залишатися непорушними. Допускати критики Сталіна обмежувалася рамками постанови ЦК КПРС від 30 червня 1956

В історико-партійної літературі зберігалася, сталінська схема історії внутріпартійної боротьби в 20 - початку 30-х рр.. Партійне керівництво на чолі з Хрущовим не насмілився піти на реабілітацію троцькістів, бухарінців, зинов'ївців та інших політичних діячів, оголошених Сталіним «ворогами народу», хоча і своєму розпорядженні дані про їхню невинність. Роботу істориків утрудняли і залишилися в силі обмеження в допуску до архівних матеріалів. Не треба забувати, що для дуже значної частини викладачів і дослідників істориків партії - критика Сталіна, подолання догм і стереотипів «Короткого курсу» були неприйнятні і викликали роздратування. Ситуація змінилася на гірше після приходу до влади Л.І. Брежнєва. У країні міцно утвердилася система бюрократичного авторитаризму. У партії і державі владу захопили чиновники, нітрохи не зацікавлені у відновленні і поширенні історичної істини. Навпаки, протидіючи віянням ще пам'ятної «відлиги», вони прагнули відродити поколебленний нею сталінські стереотипи, які становили основу їхнього менталітету. Тому не дивно, що вже з середини 60-х рр.. почали брати гору настрої, спрямовані на реабілітацію Сталіна. У практику наукової роботи в галузі історії був впроваджений і міцно в ній утвердився тезу про неприпустимість «очорнення» нашого минулого. «Боротьба» проти «очорнення» історії була спрямована на закріплення догм і стереотипів, що містилися все в тому ж «Короткому курсі», на фактичний перегляд рішень XX з'їзду партії, про який, до речі сказати, намагалися не згадувати, виключити його з історії.

Зосереджений удару по спробах дізнатися правду про нашу історію завдала стаття «За ленінську партійність у висвітленні історії КПРС», опублікована в журналі «Комуніст». Під знаком боротьби за ленінську партійність науки висловлювалася вимога відмовитися від наукового пошуку. Реабілітуючи сталінську схему історії радянського суспільства, автори статті звинувачували дослідників у прагненні зруйнувати цю схему.

У результаті історична наука протягом 70 - першої половини 80-х рр.. переживала безперервний і прогресуючий відхід від рішень XX з'їзду партії до сталінських стереотипам. Це особливо помітно у зміні змісту підручника «Історія Комуністичної партії Радянського Союзу», що виходив під редакцією секретаря ЦК КПРС, академіка Б.М. Пономарьова. Перше (1959 р.), друге (1962 р.) і наступні видання - небо і земля, хоча, звичайно, періодизація та події подавалися в ньому все за тією ж схемою «Короткого курсу». Однак перші видання містили критику Сталіна і допущені ним зловживань владою, а також критику «Короткого курсу історії ВКП (б)», інших ідеологічних явищ епохи сталінщини. Починаючи з 3-го видання всі зазначені моменти зникають з підручника, і до 1985 р., коли вийшло останнє, 8-е, видання, його концептуальне схожість з «Коротким курсом» стало воістину разючим. ¹⁶ Ідея ресталінізації, принаймні в області історії КПРС, була реалізована.

Розпочатий у квітні 1985 р. «перебудова», проголошення на XXVII з'їзді КПРС «уроку правди», декларування «нового мислення» для нашої країни і для всього світу породили, як потім виявилося, досить наївні надії на те, що керівництво КПРС здатне відкрито переоцінити минуле і порвати з вже мертвими догмами та стереотипами. Проте надіям не судилося збутися аж до 1988-1989 рр.., Коли хвиля гласності, що піднялася знизу явочним порядком, почала руйнувати бастіони ідеології сталінізму.

Ще в листопаді 1987 р. у зв'язку зі святкуванням 70-річчя Жовтневої революції в доповіді М.С. Горбачова «Жовтень і перебудова: революція продовжується» говорилося в позитивному ключі про захист Сталіним ідей ленінізму, про правильність сталінської концепції індустріалізації і колективізації, про фракційний, розкольницький характер діяльності опонентів Сталіна; заперечувалася закономірність виникнення культу особи Сталіна в сформованих у країні умов на початку 30 -х рр.. і т. д. Ні слова не було сказано в цьому документі про неспроможність моделі створеного у нас казарменого соціалізму. І аж до серпня 1991 р. Горбачов продовжував наполягати на нібито зроблену народами Росії в 1917 р. соціалістичному виборі, який захищала і проводила в життя комуністична партія. ¹⁷ Життя виявилася сильнішою догм. У міру завоювання демократії і гласності в країні відбулися зміни, які сприяли рішучого перегляду основних положень вітчизняної історії, нав'язаних концепцією «Короткого курсу історії ВКП (б)». У пресі, інших засобах масової інформації, на вузівських: кафедрах прозвучало вільне слово про трагічні сторінки нашої історії, про її «білі плями», про заслуги викреслених раніше з пам'яті народу історичних особистостей, про справжні причини кризової ситуації, в якій опинилося суспільство.

Список використаної літератури

• Історіографія історії СРСР. Епоха соціалізму. М., 1982.

• Маслов М.М. «Короткий курс історії ВКП (б)» - енциклопедія культу особи Сталіна \ \ Питання історії КПРС. 1988. № 11.

• Радянська історіографія. Росія XX ст. М., 1996.

• Сталін І.В. Соч. Т.9.