Святі страстотерпці Борис і Гліб до історії канонізації та написання житій

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Коли ж склалося «С'казаніе і пристрасть і похвала святу мученику Бориса і Гліба» в що дійшов до нас повному вигляді, тобто об'єднаному зі «Сказання про чудеса»?

Повернемося для цього до подій кінця XI - початку XII ст. і простежимо подальшу долю і що звалилася церкви, і поширення культу святих Бориса і Гліба в Стародавній Русі, і розглянемо ставлення до нього російських князів.

Прийняв київський престол після Всеволода Святополк Ізяславич, як і його батько, «не дрьзну» на нове церковне будівництво. У 1102 р. Володимир Мономах таємно позолотив срібні саркофаги святих. Його двоюрідний брат Олег Святославич взявся завершити розпочату батьком будівництво і відновив в 1111 р. церква, проте Святополк не дозволив Чернігівському князю перенести мощі святих Бориса і Гліба з дерев'яної, тобто Ізяславову церкви, в кам'яну Святоcлавову, «зане НЕ сам бяше її с'зьдал', цьрькве тоя »2.

Нові урочистості з перенесення мощей Бориса і Гліба в нову кам'яну церкву, набагато більш пишні, ніж у 1072 р., що відбулася 2 травня 1115 р., вже під час князювання в Києві Володимира Всеволодовича Мономаха.

Навіть сама історія будівництва кам'яної церкви на честь святих Бориса і Гліба відображає диференційований підхід до культу перших російських святих, за яким ховаються різні інтереси як Ярославичів, так і їх синів. Очевидно, що Святославова позиція, що виражалася в первопочітаніі покровителя Чернігівського князівства Гліба, не знайшла, та й не могла знайти співчуття і підтримки у наступних київських князів, а тільки у його сина Олега, князя Чернігівського, закінчив батькове будівництво. Але він не був ні київським князем, ні настільки впливовий, як Мономах. Правда, у спорі, де стояв саркофаг святих, дозволеному за допомогою жеребу, переміг Олег, і гробниці були встановлені в наміченому ще Святославом місці.

Вся вищевикладена історія з будівництвом кам'яної церкви описана в другій частині «Сказання про Бориса і Гліба», що має в тексті свою назву «С'казаніе про чюдес (ех') святою страстотьрпьцю Христову Романа і Давида», або, скорочено, «Сказання про чудеса», яка продовжила першу частину після нотатки «Про Бориса як бе в'з'р'мь», що нагадує за формою рекомендації до іконописного оригіналу.

У мої нинішні плани не входить з'ясування історії складання дійшов до нас повного тексту «Сказання про Бориса і Гліба» 3, але кілька попередніх зауважень доведеться зробити.

Для мене є очевидним, що «Сказання про загибель Бориса і Гліба» разом з розповіддю про перенесення їхніх мощей у 1072 р., вміщеному вже на початку XII ст. в «Сказання про чудеса», були написані в роки князювання в Києві Святослава, тобто між березнем 1073 і груднем 1076 р. і свої міркування з цього приводу я виклав вище. Що ж стосується описів трьох чудес - про хромом, сухорукой дружині і слепце з «Сказання про чудеса», то вони були зроблені набагато пізніше, і навіть не в 80-ті роки, коли сталося диво з сухорукой дружиною, і в іншій, ніж у Нестора, редакції. До них примикає епізод про ув'язнених у в'язниці, що стався нібито при Святополка Ізяславича (а в Нестора - при Ярославі Мудрому!); Розповідь про золоченні раки святих Володимиром Мономахом в 1102 р.; і розповідь про новий перенесення мощей святих Бориса і Гліба 2 травня 1115 р.

Цілком очевидно, що ця частина «Сказання про Бориса і Гліба» не могла бути написана раніше останньої дати.

Приміщення опису подій 20 травня 1072 в більш пізній зі створення «Сказання про чудеса», інша, ніж у Нестора, редакція трьох чудес, інша, порівняно з Нестором ж, інтерпретація епізоду з ув'язненими дозволяють думати, що при написанні «Сказання про чудеса »його автором була проведена велика робота по переробці існували на той час текстів і перш за все Несторова опису чудес.

Зупинюся тільки на одному описі дива з в'язнями у двох викладах - Несторова і в «Сказанні про дива». -

У «Читанні» мова йде про якісь згрішили мужів, яких засудив на ув'язнення в темницю старійшина міста. Тут ув'язнені покаялися про «гріхи своєму» і закликали на допомогу св. Бориса і Гліба, які незабаром і з'явилися до них з прощенням і звільнили з в'язниці. Звістка про чудесне звільнення мужів дійшла до Ярослава, і він наказав на місці темниці побудувати церкву, що збереглася до Нестеровим часів.

У «Сказанні» це диво дано зовсім в іншій інтерпретації. По-перше, відбулося воно вже при княжив у Києві Святополка Ізяславича, тобто між 1093 і 1113 роками. По-друге, Святополк виступає не як «свідок» дива (Нестором ця роль відводилася Ярославу Мудрому), а як безпосередній винуватець того, що сталося. Саме він садить до в'язниці обмовлених мужів, творячи «волю Княжа»: забувши попередження пророка Даниїла про безневинно засуджених, сам робить гріховний проступок. Святі Борис і Гліб звільняють невинних, і тінь авторського засудження лягає на Святополка.

Як бачимо, два автори дали дві абсолютно різні мотивування дива: один - про покаяння і прощення в'язнів, інший - про свавілля князя і невинності ув'язнених.

Аналогію описаному в «Сказанні» можна знайти в подіях 1101 - 1102 років, коли Святополк двічі свавільно саджав у темницю в Києві Берестейського князя Ярослава Ярополчич. І, що цікаво, в перший раз, в 1101 р., кайдани з нього знімали саме біля гробниць св. Бориса і Глеба.4 Смерть князя Ярослава після вторинного ув'язнення лежала на совісті Святополка.

Цілком очевидно, що опис свавілля Святополка в «Сказанні» могло виникнути тільки після його смерті, тобто після 1113 р., вже за князювання Володимира Мономаха. Потрібно, мабуть, відзначити, що і в цілому «Сказання» негативно налаштоване до Святополка (як, втім, і друга, промономахова редакція «Повісті временних літ»), в той час як Нестор у своєму творі його зовсім не згадує, бо закінчив « Читання »до вокняжения в Києві Святополка.

Цікаво також, що розповідь про сухорукой дружині поведан в «Сказанні» не з її слів, як у Нестора, а зі слів був у той час у Вишгороді старшим священиком Лазаря, очевидця чуда, ім'я якого згадується в цьому короткому оповіданні чотири рази, в той час як у Нестора - жодного разу. Цим і можна пояснити «різночитання» в описах дива, на які часто посилаються дослідники. Приводить ім'я Лазаря і літописна стаття 1072 р., та «Сказання», але вже в іншому місці, при відтворенні урочистостей 1115 р., і вже як єпископа переяславського. Можливо, проявлений інтерес до Лазаря свідчить про близькість автора «Сказання про чудеса» до нього. Але навряд чи є підстави вважати самого Лазаря, з листопада 1105 по вересень 1117 єпископа в Переяславі, автором «Сказання про Бориса і Гліба», написаного в Кіеве.5

Закономірно виникає питання: коли і де «Сказання про чудеса» було написано і об'єднано зі «Сказання про загибель Бориса і Гліба», тобто, коли і де виникло дійшла до нас незбиране «Сказання і пристрасть і похвала святу мученику Бориса і Гліба »- друге відповідне канону житіє святих?

Однозначно можна відповісти, що після перенесення мощей святих Бориса і Гліба 2 травня 1115 р., про які вона оповідає. Де ж була виконана ця робота і чому в його основу лягло «Сказання про загибель Бориса і Гліба», а не канонічне «Читання» Нестора?

У «Сказанні про чудеса» яскраво виражена промономахова позиція автора. Безсумнівно, він був і соратником і прибічником Мономаха.6 Неодноразові згадки у «Сказанні про дива» був у 1088 - 1105 ігуменом у Видубицькому монастирі Лазаря, а до цього старшого священика в церкві святих Бориса і Гліба, дає можливість припустити, що робота над «Сказання про Бориса і Гліба» велася в тому ж Видубицькому монастирі людиною, добре знав Лазаря. В усякому разі, в описі дива з сухорукой дружиною він скористався саме його розповіддю.

З історії складання «Повісті временних літ» ми знаємо, що друга її, також промономахова, редакція, яка датується 1116 - 1117 роками, була зроблена в тому ж Видубицькому монастирі його ігуменом Сильвестром, який, до речі сказати, успадкував своє ігуменство від Лазаря, а за смерті останнього і переяславського єпископію. Немає нічого дивного, що промономахови твори виходили зі стін Видубицького монастиря, заснованого батьком Мономаха - Всеволодом. Це навіть закономірно. Сильвестру, мабуть, належить і стаття «Повісті временних літ» 1072 про перенесення мощей Бориса і Гліба із згадкою імені Лазаря в кінці ее7.

Коли Нестор писав своє «Читання», Видубицький монастарь ще не був заснований, тому повне, з чудесами, житіє святих Бориса і Гліба було написано в Київському Печерському монастирі, і повністю відповідало релігійно-політичним вимогам княжив у той час в Києві Всеволода: обстоювала принцип старшинства в престолонаслідування і Борисоглібський культ.

Певна близькість між «Сказання» і «Повістю минулих літ» другої редакції спостерігається, наприклад, в однаковому відношенні до Святополк Ізяславич. Але необхідно спеціальне порівняльне дослідження цих двох па мятніков. Можливо, в його результаті можна буде сказати про один їхнього автора - ігумені Сильвестра.

З зміцненням позицій Видубицького монастиря намітилося суперництво двох обителей. Прорусской позицію, що йде від першого з російських митрополита, а до цього - Вишгородській священика Іларіона, відстоював Печерський монастир, найстаріший з відомих на Русі. Позицію грекофілов Всеволодовичей («Мономаховичів») висловлював княжий Видубицький монастир. Ось чому переробка Печерської редакції «Повісті временних літ» Нестора була проведена на замовлення Володимира Мономаха саме у Видубичах, причому, звертаю увагу, майже в той же самий час, коли було написано і «Сказання про чудеса», точніше, повна «Сказання про Бориса і Гліба »- після 1115 р., але до 1117 р. - смерті Лазаря, відкриття церкви святих на Альті - тих подій, про які вона не знає.

Чому ж допрацьовувалися «Сказання про загибель Бориса і Гліба», а не перероблялося «Читання»?

На мій погляд, це можна пояснити декількома причинами. Що вийшло із стін Печерського монастиря «Читання про Бориса і Гліба» було суворим канонічним житієм святих, написаному для церковної служби на 24 липня - загальноросійського свята, відомого і в інших країнах, - мало вже майже тридцятирічну практику вживання, тобто не вимагало переробок. До того ж у ньому були і своя концепція подій, відмінна від пізніших інтерпретацій, літописної статті 1015 р. і «Сказання про Бориса і Гліба», і своя ідеологія, противна видубічанам. Останнє, мабуть, і позначилося на остаточному рішенні. Видубицький автор зупинив свій вибір на «нічийний» «Оповіді про загибель Бориса і Гліба», може бути, і за підказкою Володимира Мономаха, один час князював у Чернігові і, безсумнівно, добре знав його. «Сказання» неважко було пристосувати для нових потреб - доповнити розповідями про чудеса, що творяться святими, і зробити редактуру і деякі переробки, спрямовані на поєднання двох творів в одне ціле.

За сорок з гаком років після його написання стерлася важлива в свій час для Святослава Ярославича проглебовская спрямованість твору. Встановився міцно Борисоглібський культ, і для автора «Сказання про Бориса і Гліба» вже не настільки було актуально, рукою якого святого благословлялися князі, головне, що благословлялися. У цей час з'являється стаття «Про Бориса, як бе в'зьр'м'» - про вигляд покровителя Всеволодовичей, а в другій, мабуть, спеціально дописаною частини твору, - «Сказання про чудеса», чітко висловилася промономахова позиція письменника. Тому і в цілому «Сказання про Бориса і Гліба» вийшло промономаховим і цілком задовольнило княжив у Києві Володимира Мономаха, що приділяв особливу увагу святим. У 1102 р. він таємно (!) Позолотив раки св. Бориса і Гліба, а до перенесення мощів у 1115 р. влаштував у церкві спеціально для саркофагів святих «терем срібло».

Бракувало тільки нової, спеціально до цих урочистостей написаної служби та релігійно-літературного твору, яке б відповідало запитам нового київського князя. Таким твором стало «Сказання про Бориса і Гліба», створене після урочистостей 2 травня 1115 Ці урочистості, ймовірно, були покликані затьмарити своєю пишністю попередні. У всякому разі, Володимир Мономах прагнув до цього. А завдання новосоставленного житія святих, вже відповідного церковному канону, - витіснити і на службі 24 липня «Читання про Бориса і Гліба», що значною мірою йому вдалося. Сам же свято, з новою службою і новим житієм, з часом стає теж загальноросійським.

До останнього часу служба, точніше, служби святим Борису і Глібу не були предметом спеціального розгляду, хоча, безсумнівно, встановлення часу їх виникнення могло суттєво допомогти як у відновленні всього процесу канонізації святих страстотерпців, так і в датування двох їхніх житій, кожне з яких, як виявилося, пов'язане з певною службою. Дослідження служб, проведені Н. С. Серегиной та Є. В. Антонової, з'явилися вже після публікації мною статті (дослідниці з нею залишилися незнайомі) з попередніми висновками про час канонізації св. Бориса і Гліба і написання їхніх жітій9 і не тільки не суперечать їм, але й істотно доповнюють.

Попутно зауважу, що ще А. А. Шахматов вказав на зв'язок «Сказання про Бориса і Гліба» з літописанням того часу, а Н. Н. Ільїн довів, що літописна стаття 1015 р. є переробкою «Сказання про Бориса і Гліба». Див: Шахматов А. А. Розвідки про найдавніших російських літописних зводах. СПб., 1908. С.29-97; Черепнін Л. В. «Повість временних літ», її редакції і попередні їй літописні зводи / / Історичні записки. 25. М., 1948. С. 321; Ільїн М. М. Літописна стаття 6523 року та її джерело. М., 1957. С. 209.

Розвідки М. С. Серегиной показали, що «всі збереглися до наших днів Стихирари домонгольського періоду містять стихири Борису і Глібу лише в розділі на 24 липня. На 2 травня в найдавніших списках стихирарей служба не фіксується (виділено мною. - А. В.). Відомий лише кондак Борису і Глібу на 2 травня - «мученика Христового». Самим раннім зазначенням служби на 2 травня є кілька стихир в ненотірованной рукописи кінця XIV в РДБ. Ф. 304. 22, причому, що для нас дуже важливо, в цьому розділі містяться не нові стихири до свята перенесення мощей, а «виписані вже відомі раніше стихири зі служби на 24 липня». Та ж ситуація повторюється і в іншому стихирарей XIV ст., (РГБ. Ф. 113. 3), «містить у роздiлi на 2 травня стихиру Прийдіть, похвалити, також відому на 24 липня» 10.

Спеціально приурочені до свята перенесення мощей святих 2 травня стихири з'являються у службовій минее лише в XV ст. Але, що знову ж таки цікаво, «все стихири на 24 липня могли вибірково входити в службу 2 травня, і тільки п'ять стихир належать виключно службі 2 травня і не використовуються 24 липня» (С. 93). Тобто ми отримуємо ще одне істотне підтвердження та першості дня пам'яті 24 липня, і його пріоритету перед іншими Борисоглебским святами (2 і 20 травня, 5 вересня).

Корпус піснеспівів на 24 липня містить 24 стихири, два канону, три кондака, ікос, седален і светилен (С. 77). Як зауважив М. С. Серегиной, «він перевищує рівно в три рази гимнографическом стереотип однієї служби святому за церковним Студийскому Статуту домонгольської Русі (в частині стихир). Стихири Борису і Глібу поділяються за жанрами відповідно до структури служби: шість груп (по три) «подібних» стихир і шість самогласних. Серед них три групи стихир, виконувалися в заключній частині служби після псалма «Хваліть Господа» (С. 77 - 78).

Слід звернути увагу на висновок, зроблений на цій підставі дослідницею: «Три групи стихир, що виконуються на хвалітех, свідчать, що перед нами в списках XII ст. не одна, а три служби Борису і Глібу. А з цього випливає, що питання про датування культу і творів Борису і Глібу складається з трьох частин - за кількістю служб, створених у різний час »(С. 78).

Грунтуючись на свідченнях «Сказання» і «Читання» про заснування в 1072 і 1115 р. двох свят - перенесення мощей св. Бориса і Гліба, дослідниця відносить до них і складання двох з трьох служб, тоді третю, найбільш ранню, вона відносить до часу Ярослава Мудрого, пов'язуючи її появу з найпершим перенесенням мощей святих у спеціально збудовану кн. Ярославом дерев'яну церкву їхнього імені і з першою згадкою свята 24 липня (С. 78 - 80).

Ці датування служб можна легко перевірити, спираючись на наявні у двох житіях опису всіх трьох урочистостей.

Почнемо з найпершого перенесення мощей св. Бориса і Гліба 24 липня при Ярославі Мудрому.

«Прішедшім' ж їм у градь, і с'творі архіепіскоп' звичайне храму оновлення, рекше священні. Раце ж святою постави в'церькві на яснах країні, місяця липня в'24 день, в нь ж блаженний Боріс' убіен' бисть. Уставіста ж христолюбивий Ярослав' і преподобний митрополит Iоан' в'день на всяко літо праздьнік' творити има, яко же і нині здійснюється. Таче потом, яко Сконч святу літургію, поять і благоверний князь Ярослав' на обед' з усіма знайшовшими ту »11.

«Сказання» трохи лаконічніше, але свідчить про те ж: «І шьд'ше с'хрьсти Іоан' мітрополіт', і князь Ярослав', і вьсе поповьство, і людіє, і пренесоша свята, і цьрьковь святіша, і уставиша праздьнік' праздьноваті місяці Юліана в'24: в'ньже дьнь убіен' преблаженний Боріс', в т'ж дьнь і цьрки священний, і пренесена бисть свята »12.

Для нас у цьому повідомленні важливо, що освячення церкви та перенесення мощей святих Бориса і Гліба відбулося в один день - 24 липня. Тим часом за церковним Статутом «не можна освячувати храми в самий день, коли святкується пам'ять того святого чи того священного події, в ім'я і на честь яких побудована освящаемая церква, щоб не змішувати двох церковних урочистостей, тобто служби, особливо встановленої на освячення храму, з службою храмової на честь свята »13.

При встановленні свята святих у день освячення збудованої в їх честь церкви, після освячення храму відбулася звичайна літургія. Саме таке свято за Ярослава Мудрого і описали «Читання» і «Сказання», а це значить, що в цей день не було храмової служби на честь свята святим (але до свята на наступний рік вона вже могла з'явитися).

На відміну від першого, урочистості 1072 і 1115 р. були вже дводенними. 19 травня 1072 була освячена церква в ім'я святих, а 20 травня відзначався саме свято з храмовою службою: «Архіепіскоп' ж с'бра всь прічет' церьковний, і тако изидоша с'хрести в'преже висловів градь (Вишгород - А.У.), идеже бе тіло святою. Іже і пріішед'ша, створиша звичайне оновлення церькві новеі. і святу ж літургію в'неі скончаша. І в іншу ж дня с'бра мітрополіт' вся єпископи і вся церьковніки, идеже Беста раце святою, хоча пренесеніе с'творіті ... В'літо 6580 (1072), місяця травня в 20. Створиша ж празднік' велік' в'т'день ... »14.

Аналогічним було чергування - освячення нової церкви у переддень свята перенесення мощей св. Бориса і Гліба за Володимира Мономаха в травні 1115: «І у 1-й день місяця маия святіша цьрьковь, в суботу 2 тижні за пасце. На утрія ж, в святий тиждень ...», відбулося перенесення мощей святих15.

Таким чином, збережені описи дводенних урочистостей дозволяють з певною упевненістю вважати, що і 20 травня 1072 р., і 2 травня 1115 були відслужені спеціальні служби на честь свята перенесення мощей св. Бориса і Гліба. Виходить, повинні були б бути дві служби, як і передбачала Н. С. Серьогіна, на перенесення мощей 20 і 2 травня.

Між тим службові мінеї XI - XII ст. містять, як вже зазначалося, тільки службу на 24 липня, позначену як «творіння Iоана, митрополита Русьскаго, святими мученікома Бориса і Гліба» 16, в якій виражений загальросіянин характер свята. («Светозарьна і свята й благообразьна мученику Бориса і Гліба вьсепраздьная пам'ять, вьсю землю просвещающа ...»;« цю бо ради святою вься земля Руська просветися »17.

Служба ж на 2 травня зі спеціально написаними стихирами збереглася лише у службовій минее XV ст.: «В'т'ж дня пренесенiе мощем' святою мученику Бориса і Гліба». У ній чітко простежується зв'язок з конкретними урочистостями з перенесення мощей святих до нової церкви в конкретному місці - Вишгороді: «Радуйся і веселися, Вишеграді, красуючись і веселися, свята церки, в нюже пренесена бисть зцілення свята джерела ...» 18.

Отже, збереглися дві служби абсолютно чітко відображають два різних за масштабами свята: загальросіянин - 24 липня, і місцевий - 2 травня (який, втім, пізніше теж стане загальноруським).

Варіативність служби на 2 травня, зазначена Н. С. Серегиной (С. 86), може свідчити про те, що дві різночасові служби, але присвячені схожому торжества - перенесення мощей святих у нову церкву, причому обидва рази в травні місяці, злилися в одну (втім, вони могли відрізнятися тільки трьома стихирами «на хвалітех»). Тобто два свята стали з часом усвідомлюватися як один. Про це побічно свідчить зустрічається в рукописах житій передатування подій 1072 2 травня замість 20, тобто позначився вплив більш урочистого свята 1115, який пізніше і став загальноросійським, а 20 число травня з часом витіснили 2 травня. У всякому разі, службові мінеї і месяцеслови XII - XIII ст. і Пролог XIII ст. день пам'яті 20 травня (перенесення мощей) не упомінают19.

Що ж стосується головної служби - на 24 липня, то, здається, найбільш близький до істини був Д. І. Абрамович, який відзначив її поступове складання в XI столітті: «Церковна служба св. Борису і Глібу складена в першій половині XI століття, Іоанном I, митрополитом Київським, які брали участь у встановленні святкування пам'яті святих мучеників. (Важливо те, що Д. І. Абрамович не пов'язує її поява безпосередньо з урочистостями - А. У.) ...

У службі митрополита Іоанна, що представляє собою глумливою вечірню і утреню, ми знаходимо: седален, кондак, ікос, три стіхтіри на «Господи воззвах», три стихири на «стиховні» (дві на вечірньо і одну на утрені), три стихири на «Хваліте »і канон (на утрені).

З поширенням пам'яті св. Бориса і Гліба потрібна була більш урочиста церковна служба, і «творіння» митрополита Іоанна доповнюється новими піснями і молитвословиями. (Як мені здається, ця робота була пророблена вже Іоанном II або під його керівництвом при підготовці загальноросійської канонізації святих у 1088 р. - А. В.). Вже в Стихирари XII ст., Списаному при Новгородському архієпископа Аркадії (1156 - 63), читається цілий ряд таких стихир і тропарів канону, яких зовсім немає в початковій редакції служби митрополита Іоанна (мається на увазі Іоанна I - А. У.) .. .

На перших порах, судячи з найдавнішим списками служби митрополита Іоанна, день пам'яті св. Бориса і Гліба був одним з «малих» свят («святі з славословіем'»), потім віднесли його до «середнім» свят, що позначається в богослужбових книгах знаком хреста («святі з поліелеем'»), і, нарешті, до тих «середнім» , які мають знак хреста в півколі »20.

Здається, необхідна служба і була складена в 1088 р. митрополитом Іоанном II (або під його керівництвом) до офіційної канонізації князів-мучеників як общєрускіх (і загальноправославних) святих, промислітельно співпала зі 100-річним ювілеєм хрещення Русі. Саме до цієї дати, треба думати, приурочувалося і закінчення будівництва грандіозного кам'яного п'ятиглавого храму-мавзолею на честь князів у Вишгороді Всеволодом Ярославичем. Але собор звалився, і нові урочистості не відбулися, точніше, відбулися, але вже тільки 1 - 2 травня 1115.

Архієпископ Сергій (Спаський). Повний месяцеслов Сходу. Т. II. Ч. 1. М., 1997. С. 128. У цьому зведеному месяцеслове 2 травня вказано як загальний день пам'яті про перенесення мощей кн. Бориса і Гліба в 1072 і 1115 р. 20 травня згадується в XV і XVII ст. (С. 151).

Оскільки ж данина пам'яті святих 24 липня був головним у Борисоглібському циклі, то і стихири його служби могли використовуватися і використовувалися для складання інших служб, зокрема, на перенесення мощей 20 і 2 травня, про що писала Н. С. Серьогіна (див. вище ).

Як вже зазначалося, до часу офіційної канонізації святого (або святих) повинно бути написано його (їх) житіє, яке покликане було доповнити службу ім.

До нас дійшли два житія - «Читання» Нестора й анонімне «Сказання», і дві служби - на 24 липня і 2 травня. Як житія співвідносяться зі службами?

Відповіді на це питання присвячена одна із глав кандидатської дисертації Є. В. Антонової «Служби св. Борису і Глібу в книжності Київської Русі »(М., 1997) 22.

Провівши порівняльний аналіз служби 2 травня і «Сказання про Бориса і Гліба», Є. В. Антонова прийшла до дуже важливих висновків: обидва твори були створені у парі і, швидше за все, одним автором (С. 93 - 99). Розглянемо докладніше її аргументи.

«Як служба, так і Сказання приділяють увагу загибелі святих, не зачіпаючи біографічних подробиць (увага до біографії характерно, наприклад, для Читання Нестора) ... Обидва твори дозволяють собі описувати настрій святих у передчутті загибелі - їх печаль і сльози ... Наступний приклад з тексту Сказання особливо важливий: плакашеся с'крушен'н'мь сьрдьцьмь, а душею радостьною жалостьно глас' іспущааше: «сльз' моїх на презьрі, Владико, ... тако та з Твоїми раби прийму частина і долі с'вьсемі святими Твоїми».

Опис, представлене світильному сльозами, практично тотожно: Борис гіркими сльозами умиваючи особі своє / / і плачем жалісним плакашеся / / Ісусу Христу глаголя, / / ​​сліз моїх не презри, Владико, / / ​​але тим ма причту, / / ​​іже Тебе ради пострадаша , Господи ». (С. 93 - 94).

«Подвійність настрої святого - плакашеся сьрдьцьмь, а душею радостьною (Оповідь) також передається і в співах служби 2 травня:« копієм прободаемь веселяшеся »(« Христове уведевше »).

У службі 2 травня, так само як і в «Сказанні», знаходить відображення прохання святого Гліба про милість, дарування життя: «Не пожьнете мене од житія НЕ с'зрела, не пожьнете класу не вже с'зьрев'ша, нь млеко без'лобія носяща, не поріжете лози, не до коньца в'зраст'ша, а плод' імущі ». У складі служби цей, фольклорний за своїми джерелами плач вимовляється від імені обох братів: «брата Святополч не згуби наю, ще бо вельми млад есми, не поріж лози неплодния, не можно класи несозрелия, не пролилася кров наповінния, не створи плачу матері наше. .. »(« Даремно корабля ») (С. 94).

«Відомо, що піснеспіви служби широко вживають по відношенню до святих звернення брата прекрасна. Цей характерний ознака використовувався при визначенні приналежності текстів до початкового складу служби 2 травня. Дослідження тексту «Сказання» показує, що його автор неодноразово згадує фізичну красу будь-якого з описуваних персонажів: «краси ділячи особи ея», «ні понесох' краси мужьства тіла твого», «помишляаше про красу і доброту телесе свого», «идеже краса тіла твого зів'яне »(С. 94).

«Як Сказання, так і служба приділяють увагу опису військового заступництва святих по відношенню до Російської землі та російським князям, причому військові перемоги і перемоги в невидимій брані, над бісівськими силами згадуються в одному ряді: ваю пособіемь і захищеним князі наші пртів в'стающая дьржавьно побеждають і ваю поміччю хвалимося, ви бо тем' і нам зброю ... меча обоюдуостра, има ж дьрзость поганьскую нізлагаем' і диявол хитання в землі попіраем' («Сказання»); вражий іщезають полку, і поганьская тілеса стелили бивають під нозе князь наших (пісня 7, тропар 1), ви бо с'крушаета бесовьския підступи і поганьския полки. .., вірні князі наші державно побежают', і бес' множьство ісчезають, проженемо бивають неверних' півціни посібником ваю »(група стихир« Радуйся »).

В обох поізведеніях згадується житіє св. Димитрія Солунського: «... в'торий Селунь явися в Руське землі, імий в собі врачьство безмьздное »(« Сказання ») -« В'ториі Селунь, радіє в країні Русьстеі Вишеград славниі, маючи в собе благодать ... »(пісня 5, тропар 3) (С. 96) .

Є. В. Антонова не обмежилася аналізом збігів головних мотивів і образів служби на 2 травня і «Сказання», вона призводить і цілий ряд внутрітекстових паралелей:

1) «яко не в'схоте противитися люб'ве заради Христові, а кольки ВОІ дьржа в руку своєю», «а імий в'руку вься воя отьца мого і вься любімия отьцемь» («Сказання») Û «яко отьчею люб'вію Дар'я в'спріім'ша, а кольки воя земля русьския в'руку дьржаща, не протівящася братові »(стихира« Прийдете вси вірні », група d 2).

2) «і без милості прободая бисть чьстьное ... тіло святааго ... насунуша копії »,« како без милості інше с'мрьті прецінь »(« Сказання ») Û« копії насунуша немілостівніці »(« Премудрості Господньою »),« копії насунуша »(« Аще і убіена »).

3) «Убієнним ж Глібова і повьржену на пусте місці межю д'вема колодама» («Сказання») Û «бисть і межю д'вема колодами с'кровен'» («Прийдете охрещеними»).

4) «Блажен, правду та високий паче всіх град Русьскиіх і вишій град імий в собе скровіще, йому ж не т'чьн ні вьсь світ».

«Світлий воістину і пречестен понад бо всіх град прев'знесеся, імий в собе чесну церква, в нюже принесена бисть бісеру многоценное» (пісня 3, тропар 2).

«Тут, - зауважує Є. В. Антонова, - відміну тропаря від тексту Сказання, при точному повторі синтаксичної конструкції, зовсім незначно. Так як служба писалася на перенесення мощей святих, вона більш конкретна »(С. 97).

Далі дослідниця наводить приклади загального використання цитат.

1) «І служба, і Сказання однаково обіграють назва міста, в якому покояться святі. Вишгород - місто вищий, чільний, що перевершує інші міста, і Вишгород - що стоїть на високому місці. Для актуалізації друге значення і в тому, і в іншому випадку використовується цитата Євангелія (Мт. 5, 14 - 15): Ви есте світло світу: не може град укриття верху гори стоячи. Нижче вжигают світильника, і поставляють його під спудом, але на свічнику, і світить всім, хто у оселю »:

«Нь яко же рече Господь:« не може град укриття врьху гори стоячи, нижче свьщь в'жьг'ше спуд'м покривають, нь на свьтіль поставляють, та свьтіт тьмьния »- тако і сі свята постави свьтіті у світі премногие чюдес /.../, идеже множьство стражющііх с'пасені бувають, зліпив прозирає, хроміт швидше сьрни рищут, слуціі простьреніе сприймають ».

«Слово твоє нутро, человьколюбче, еже рече учнем сі:« град не укриется, верху гори стоячи », і сеі понад град просвьщает всю землю Русьскую явищем святою ти ...» (пісня 6, тропар 3). Всяко місце освятили, іже в недузех іцелеваються посещаніем ваю, лікаря преславна: зліпив прозирає, криві ходять, слуціі простягаються »(там же, тропар 1).

2) І те, й інше твір включає до свого складу фрагмент Євангелія від Іоанна (14; 12): "Амінь, амінь, кажу вам: веруяй в Мя, справи, яже Аз творю, і тієї створить, і болше цих сотворить»:

«Про цих бо і сам Господь рече веруяі в Мя, справи яже Аз творю, і т'с'творіт і больша тих».

«Тому що як рече Христос веруяі в Мя, справи яже Аз творю, то с'творіт і болше цих» (пісня 1, тропар 2).

3) Гліб звертається до Бога з такими словами: «Вемь Тебе, рек'ша до своїх апостолом, бо за ім'я моє, мене заради в'зложат на ви руки, і відданість буде род'мь і друг, і брат брата зрадить на смерть, і умьртвять ви імени мого заради, і паки: в'тьрпеніі вашому с'тяжіте душа ваша »(Мф. 10; 21 - 22). У четвертій пісні канону 2-й тропар має наступний вигляд: «Христові уведевше заповіді Божественної і Тому в'следующа, в'станеть бо, - рече, - брат на брата, тому ж пріаста потрібну смерть, яко агньца закалаема».

4) Борису і Глібу адресуються слова Христа, що посилає апостолів на проповідь - «туні пріясте, туні дасте» (Мф. 10; 15). «Від усіх бо країн ту пріодяще туні почьрплють іцеленіе, яко же і в святії Євангелії Господь рече святим апостолом, адже даром пріясте, туні і дасте» («Сказання») Û «туні пріяста, туні ж і дадіта болящіім' іцеленіе» («Брата прекрасна ») (С. 97 - 98).

Довелося навмисне зловжити цитуванням дослідження Є. В. Антонової, щоб представити обгрунтованість її висновку: «Численні внутрішньотекстові паралелі і збіги, а також загальний, тотожний, образно-емоційний колорит двох літературних пам'яток схиляють нас до припущення про наявність одного автора, перу якого належить« Сказання »про св. Бориса і Гліба і служба ним на 2 травня »(С. 98 - 99).

Одне істотне спостереження зробила Є. В. Антонова і щодо зв'язку служби на 24 липня і «Читання» Нестора: «Служба 24 липня і Читання однаково виявляють увагу до подій життя святих і їх прижиттєвого благочестя, а також однаково обмежені у вживанні імені Святополк. Це ім'я тільки один раз зустрічається в текстах пісень служби 24 липня і лише тричі виявлено нами в тексті Читання, причому на початку розповіді, де згадка імені було неминуче. Далі на всьому протязі Читання автор, говорячи про Святополкові, використовує вказівні займенники, а також визначення типу: яко брат' йому найстарший, оканьний. Враховуючи літописну характеристику (чоловік хитр книг та ученью, ... красномовний ж книгами святими втішаючи печальния, і сякого не бисть преже на Русі), автором служби 24 липня слід вважати митрополита Іоанна II (1077 - 1088 рр..) »(С. 101 ).

Цілком логічним є припущення дослідниці, що за життя Святополка Ізяславича (не слід випускати з уваги, що за часів святительське діяльності митрополита Іоанна II - Є. В. Антонова помилково обмежує її 1088 р., насправді 14 серпня 1089 він освячував церква Успіння Києво-Печерського монастиря - і князювання в Києві Всеволода Ярославича (1078 - 1093) Святополк Ізяславич, як старший з онуків Ярослава, був першим претендентом на Київський престол, який він і зайняв відразу після Всеволода Ярославича) в «офіційному оточенні вживати ім'я Святополк в негативному контексті було небажано. З цієї причини Іоанн лише одного разу згадує ім'я Святополка в складі служби, Нестор у Читанні вживає його тричі, в силу явної необхідності »(С. 101).

Оскільки «Сказання» і служба на перенесення мощей св. Бориса і Гліба 2 травня 1115 були написані після смерті Святополка Ізяславича (померлого в 1113 р.), то вони вільно вживають ім'я «Святополк». Більш того, перенесення дива з ув'язненими в темницю з часу Ярослава Мудрого («Читання») до часу Святослава Ізяславича («Сказання») «дозволило автору Сказання підкреслити своє несхвалення державної діяльності цього князя» (С. 101 - 102), і навіть засудити його не від свого обличчя, але вустами перших російських святих Бориса і Гліба, що набагато вагоміше: «За що сице твориш, а не виправляючи, томіші і мучіші? Нь още ся сього не покаеші, ні залишишся, сице творячи, то вести ти буди, яко с'блюдаяся перебувай, їжа не ізбудеші »23.

У тексті «Сказання» дослідницею виявляється і ще ряд інших «непрямих характеристик» (С. 103) цього князя, які в сукупності створюють «непривабливий образ князя Святополка - запальної дратівливу людину, готового вірити наклепі і жорстоко карати за неіснуючу провину», до того ж ще й заздрісного: він не дозволив Олегу Святославичу, незважаючи на його численні прохання і «зазьря праці його», перенести мощі святих до нової церкви, «зане НЕ сам бяше її с'зьдал'» (С. 103).

Взагалі мені здається, що в цьому неповажне ставлення київського князя Святополка Ізяславича до культу св. Бориса і Глеба24 криється і неповага автора «Сказання» до самого Святополк Ізяславич (не виключається, звичайно ж, і негативні якості характеру князя). А це ще одна ознака, датуються «Сказання» часом після 1115 р. Святополк Ізяславич виявляється, на думку Є. В. Антонової, «тією ключовою фігурою, ставлення до якої визначає основні розбіжності текстів Читання і дійшов до нас Сказання» (С. 103 ).

В результаті свого дослідження Є. В. Антонова приходить і до важливого текстологічному висновку: «Оскільки ми вважаємо, що житіє св. Бориса і Гліба по дійшов до нас тексту Сказання не могло з'явитися раніше 1113 р., і, отже, було написано, так само як і служба 2 травня, саме в зв'язку з подіями 1115 р., Сказання про чудеса, закінчується викладом подій 1115 , повинно сприйматися як належало початкового складу дійшов до нас пам'ятника »(С. 101). Час його виникнення відноситься вже до правління в Києві Володимира Мономаха - «князя, - як зауважила дослідниця, - улюбленого автором Сказання трохи менше святих братів» (С. 104).

Я б додав, що і любов князя до святих небожа постійно підкреслюється «Сказання»: «Володімір' ж, іже і Мономах' наречений, сьшь Всеволожь ... убо люб'вь многу імеяаше до святиіма, і багато жертва творяаше има ». «Сице і многиімі словеси похваліша благородьство ж, в'купь і велікоуміе, і люб'вь, еже Кь святиіма, лагідність ж і с'мереніе, і тьщаніе до Бога і Кь святим' цьрьквам', яже творяше благовірний князь Володімір', паче же і Кь сіма убо святиіма» та ін .25 благовір'я кн. Володимира, його шанування св. Бориса і Гліба виступають явною антитезою вчинків його попередника по Київському княжению - Святополка Ізяславича і викликає заслужену симпатію автора «Сказання».

«Під заступництвом князя, - на думку Є. В. Антонової, - і ... виникло нове житіє (тобто Сказання про Бориса і Гліба), що сполучає похвалу Володимиру Мономаху і його святим предкам з викриттям найбільш злочинних порушників світу в Руській землі »(С. 104) 26.

З синів і онуків Ярослава Мудрого тільки він один, будучи великим князем Київським, нічого не зробив для прославлення свв. Бориса і Гліба. Його батько Ізяслав був ініціатором будівництва нової церкви у Вишгороді та перенесенні мощей у 1072 р., його дядько Святослав вже у 1073 році приступив до будівництва нового, вже кам'яного храму-мавзолею. Після його смерті будівництво продовжив інший дядько - Всеволод. Після смерті Всеволода яка опустилася церква відбудовує син Святослава - Олег. Інший двоюрідний брат - Володимир Мономах прикрашає саркофаги святих ще в 1102 р., а в 1115 р. виступає разом з Олегом ініціатором нового перенесення мощей святих.

Не займаючись питанням авторства спеціально, Є. В. Антонова, між тим, зауважила: «Гіпотези на рахунок можливого авторства Сказання виявилися до теперішнього часу відкинутими, але у зв'язку з розвідкою можливого автора служби 2 травня досить наполегливо згадується ім'я Григорія творця канонів, одного з ченців Києво-Печерського монастиря. Такої думки, зокрема, дотримувалися преосвященний Макарій та Н. Нікольський »(С. 106).

Підіб'ємо підсумки всьому сказаному. З усією вірогідністю можна укласти, що до появи на початку XII ст. житія св. Бориса і Гліба, названого «Сказання про Бориса і Гліба», існувала самостійна історична повість, нині умовно звана «Сказання про загибель Бориса і Гліба», що містить розповідь про братовбивство і закінчується описом перенесення мощей Бориса і Гліба 20 травня в нову церкву у Вишгороді. Написана вона в князювання Святослава Ярославича в Києві між березнем 1073 і груднем 1076 р. і виражала його інтереси в насадженні Глебоборісовского чернігівського культу святих. Повість не могла бути написана пізніше, оскільки не відповідала поглядам (перш за все - проглебовскім) жодного подальшого Київського князя, і просвятославови інтереси так чітко не відображені у жодному іншому літературному творі наступного часу.

Для церковного шанування перших російських святих Бориса і Гліба, офіційно визнаних і Константинополем, митрополитом Іоанном II між 1086 і 1088 р. була складена розширена служба ним на 24 липня - день загибелі Бориса, який став головним у церковній службі днем ​​пам'яті святих. А перша, проста, була написана ще митрополитом Іоанном I до 1035 - 1936

Встановлюється Борисоглібський (київський) культ святих. У цей час, тобто між 1086 і 1088 р. ченцем Печерського Київського монастиря і було створено перше повне житіє святих - «Читання про житіє і погублении блаженну страстотерпця Бориса і Гліба», в якому також проповідувався Борисоглібський культ. У його затвердження був зацікавлений і княжив у той час в Києві Всеволод Ярославич, покровителем якого виступав святий Борис. З цього часу 24 липня - день святих мучеників Бориса і Гліба - став відзначатися як новий і перший за значимістю свято в Руській землі і віднесений до великих річним (про що свідчать служби).

Відзначу також, що в «Читанні про Бориса і Гліба», написаному у другій половині 80-х років XI ст., Немає ще мотиву загальноросійського значення культу Бориса і Гліба, оскільки і сам культ новоканонізірованних святих ще не був широко поширений на Русі. Але він виразно вже виражений в похвалі святим Борису і Глібу в «Сказанні про дива», творі пізнішому - другої половини 20-х років XII ст. - Автору якого було вже добре відомо про повсюдне, навіть за межами Русі, шанування святих.

На таке поширення культу святих Бориса і Гліба - від місцевошанованих до общєрускіх - вказує і перенесення служби ним на 24 іюля.27

Важливо відзначити, що на початку XII ст. у Нестора не було об'єктивних причин для створення канонічного житія святих. З одного боку, князі вже давно, як мінімум 30 років, офіційно канонізовані, що передбачало вже наявність їх житія. З іншого боку, що княжив у Києві в 1098-1113 р. Святополк Ізяславич і сам не виявляв інтересу до поширення культу святих, і інших не заохочував: не дозволив в 1111 р. Олегу Святославичу перенести їх мощі в нову спеціально збудовану церкву, тобто . влаштувати ще одне офіційне вшанування мучеників. А ми можемо говорити про літературну діяльність Нестора тільки до 1112 - 1113 р., закінчення ним «Повісті временних літ». Тобто Нестор, в силу сформованих об'єктивних обставин, міг працювати над першим своїм агіографічним твором тільки між 1086 і 1088 роками.

З вокняжением в Києві у 1113 р. Володимир Мономах повів власну політику, в тому числі і в церковних питаннях. Це зажадало переробки наявних історичних і створення нових церковних творів. Допомагав йому в цьому отчий Видубицький монастир, пасомих ігуменом Сильвестром. Їм і була створена нова редакція «Повісті временних літ», в якій виражені і симпатії до князя Володимира Мономаха, і антипатії до Святополк Ізяславич. Зокрема, в літопис поміщена «Повість про осліплення Василька Теребовльского», що свідчить про причетність до цього злочину князя Святополка. З іншого боку, в літопис включено «Повчання Володимира Мономаха», перейнятий смиренням і братолюбством (не мстить, а прощає Олега Святославича - вбивцю свого сина).

Сильвестр працював над «Повістю минулих літ» до свого поставлення в 1118 р. єпископом в Переяславль (отчину Володимира Мономаха -!), Де він змінив померлого єпископа Лазаря.

«Сказання», по суті тотожне «Повісті временних літ» в оцінці діяльності кн. Володимира Мономаха та його попередника Святополка Ізяславича, створювалося в той же час і, треба відмітити, не в Києво-Печерському монастирі, а у Видубицькому. Досить зіставити розповідь Нестора «про сухорукой дружині» з «Читання» і аналогічний розповідь з «Сказання», записаний зі слів того самого Лазаря (але не самим Лазарем!), Якого змінив на ігуменства, а потім і на єпископській кафедрі в 1118 р. Сильвестр. Абсолютно очевидна близькість Лазаря саме до Видубицькому монастирю (а не Києво-Печерському) і до його ігуменові Сильвестру.

Ініціаторами перенесення мощей 2 травня 1115 виступають князі Володимир, Давид і Олег, а також митрополит Никифор. Серед же учасників урочистостей «Сказання» згадує переяславського єпископа Лазаря, і Видубицького ігумена Сильвестра.

Робота Сильвестра на «Повістю временних літ» носила як редакторський характер (редактура належить саме Нестору розповіді про Печерської обителі), так і компілятивний (включення згаданих вище авторських оповідань - попа Василя і Володимира Мономаха).

Робота анонімного автора "Сказання" містить в собі ті ж риси: редактура Несторова тексту про чудеса св. Бориса і Гліба (епізод з ув'язненням в темниці, інший варіант розповіді «про сухорукой дружині»), і компілятивний (використання раніше існувало «Сказання про загибель князів Бориса і Гліба»).

Все перераховане дає право вважати, що «С'казаніе і пристрасть і похвала святу мученику Бориса і Гліба», а отже, і служба на 2 травня 1115 р., були написані у Видубицькому монастирі між 1115 - 1117 роками за дорученням княжив у Києві Володимира Всеволодовича Мономаха (до речі сказати, сина засновника монастиря і покровителя цієї обителі!) якщо не самим ігуменом монастиря Сильвестром, то, вже безсумнівно, під його безпосереднім руководством28.

Список літератури

Ужанков А. Н., Святі страстотерпці Борис і Гліб: до історії канонізації та написання житій.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Релігія і міфологія | Реферат
83.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Святі благовірні князі Борис і Гліб
Борис і Гліб
Борис і Гліб у давньоруській літературі
Історія написання Короткого курсу історії ВКПб
Схема написання академічної історії хвороби з акушерства
Гліб Святославич
Гліб Юрійович
Успенський Гліб
Гліб Володимирович
© Усі права захищені
написати до нас