Інтерпретація теми божевілля в російській літературі першої половини XIX століття
Тема божевілля - одна з наскрізних тем у літературі. Вона завжди викликала до себе інтерес не тільки в силу незрозумілості феномена божевілля, але і в силу того, що була постійним і необхідним чинником літературного процесу, актуалізуючи в епохи "епістемологічного занепокоєння" і стимулюючи розробку нових літературних форм.
Об'єктом нашого дослідження є тема безумства в російській літературі першої половини XIX століття. Вибір даного періоду обумовлено перехідним характером цього етапу розвитку російської літератури, що пов'язано зі зміною літературних напрямів і, відповідно, з ламанням старих систем і уявлень і пошуком нових. У розглянутий період стикаються різні підходи до розуміння безумства: літературний, науково-медичний, побутової. Ми звернемося до аналізу особливостей інтерпретації теми божевілля в наступних творах: "Двійник, або Мої вечори в Малоросії" А. Погорєльського, "Блаженство божевілля" Н.А. Польового, "Російські ночі" В.Ф. Одоєвського, "Записки божевільного" Н.В. Гоголя, "Двійник" Ф.М. Достоєвського. Вибір творів обумовлений їх показово для розглянутого періоду, а у випадку з "Записками божевільного" Гоголя і "Двійника" Достоєвського - знаковий, етапністю для розробки теми божевілля. Всі твори представляють собою "репліки" в процесі великого діалогу про божевілля, що розгорнувся в літературі першої половини XIX століття.
Проблема безумства є об'єктом історико-культурологічного аналізу в фундаментальних роботах М. Фуко "Історія безумства в класичну епоху" і Д.С. Лихачова "Сміх у Давній Русі". Вивченню патографического дискурсу присвячена монографія К.А. Богданова "Лікарі, пацієнти, читачі: патографического тексти російської культури XVIII - XIX століть". У рамках аналітичної філософії над проблемою безумства розмірковує В.П. Руднєв у роботі "Діалог з безумством".
Спробу дати цілісну картину осмислення теми божевілля в російській літературі є робота чеського дослідника І. Поспішила "Феномен безумства в російській літературі XIX - XX століть". Розвиток теми божевілля в російській літературі XIX - XX ст. простежує Р.Г. Назиров у статті "Фабула про мудрість божевільного в російській літературі". Феномену "петербурзького безумства" присвячена стаття С.Г. Бочарова з однойменною назвою. Літературознавчий та культурологічний підходи до вивчення проблеми безумства реалізуються у статті Н.Г. Федосеєнко "Мотив безумства в російській літературі і дійсності 1830 - 1840-х років".
Мета даної статті - простежити, як змінюється інтерпретація теми божевілля в літературі першої половини XIX століття, і виявити причини змін, що відбуваються. На наш погляд, еволюція теми божевілля в літературі даного періоду обумовлена зміною аспектів її розгляду, викликаним, з одного боку, процесом десакралізації безумства в результаті розвитку наукової психіатрії, з іншого боку - переходом від романтизму до реалізму.
Виникнення романтизму з характерним для нього культом ірраціоналізму і підвищеним інтересом до проблеми безумства стало реакцією на плачевні результати головного "дітища" епохи Просвітництва - Великої французької революції 1789 - 1794 рр.. Розчарування в ідеалах Просвітництва породило недовіру до творчих можливостей розуму й викликало сплеск інтересу до різного роду ірраціональним явищам (до ворожінь, спіритизму, магнетизму, окультизму і т.п.), що часто відбувається в перехідні, нестабільні епохи. Змінилися уявлення людини про світ зумовили різку спалах інтересу до феномену безумства у розглянутий нами період.
Актуалізації проблеми безумства сприяли і особливості російської суспільного життя: безумцями нерідко оголошували неугодних владі людей, як, наприклад, це сталося з П.Я. Чаадаєв, якого Микола I оголосив божевільним після виходу в "Телескопі" його "філософського листа" (1836).
Для літератури романтизму тема безумства стала однією з ключових, знакових тем. Це пояснюється, на наш погляд, тим, що в романтичній концепції буття безумство займає важливе місце, що обумовлено специфікою сприйняття романтиками світу, людини, справжнього знання.
Основоположним для романтизму є принцип двоемирия, що припускає поділ світу на дві сфери: сферу реального і сферу ідеального. Сфера реального - це дійсний, повсякденний світ, який є лише фікцією, обманом, видимістю буття. Сфера ідеального - це вищий світ, єдино справжній, у якому розкривається справжня сутність буття. Зрозуміти і пояснити вищий світ за допомогою розуму неможливо: на перший план в романтичній гносеології виходить чуттєве пізнання, притаманне лише неординарною, талановитої особистості, творця, здатному відірватися від повсякденної дійсності. Будучи тісно пов'язаним з проблемою пізнання і розуміння навколишнього світу, безумство в літературі романтизму осмислюється як епістемологічна проблема і розуміється як форма істинного, духовного знання, який протиставляється помилковому бездуховному знанню, що осягається раціональним шляхом.
Розуміючи безумство подібним чином, романтики актуалізують античну і середньовічну традицію сакралізації безумства, суть якої виражена в словах Платона: "Бог наділив пророчий дар людського нестями", і лише безумець може бути причетний "істинного пророцтва" [1, с.237]. Епоха Просвітництва з її тотальною орієнтацією на розум позбавила безумство ореолу святості, помістивши його в коло людських пороків і визначивши як "оману розуму" [2, с.63]. Романтики не тільки реабілітували безумство і актуалізували дану тему в літературі, а й привнесли нові відтінки сенсу в інтерпретацію самого феномена.
У романтичній літературі була розроблена нова формула безумства. "Романтичне безумство" часто зводилося "до набору поверхневих штампів" з характерним розподілом на "чоловіче" і "жіноче" [3, с.35]. Героїнь потрясіння пристрасті найчастіше призводили до трафаретному кінця: гарячка, марення, божевілля, смерть. Героям діставалося "високе" безумство: "екстатичний марення провидця або творця" [3, с.37]. У більшості випадків божевілля героя було "метафорою, що розкриває соціальну трагедію несумісності ідеалу і дійсності", хоча іноді поєднувалося і з "дійсною психічної ненормальністю" [4, с.118].
Незважаючи на умовність зображення в літературі романтизму безумство вперше набуло художньо виразну функцію, будучи соціально вмотивованим. Сутність "романтичного божевілля" - в конфлікті між генієм і нерозуміючий його натовпом. З одного боку, божевілля - це результат безмежних мук людини (від нерозуміння оточуючих, нещасливе кохання тощо), з іншого боку - блаженство, що відкриває людині дорогу в ідеальний, духовний світ. Симпатії романтиків цілком на боці геніального безумця: "смішною і зневажений в очах натовпу, безумець насправді стоїть незмірно вище за неї, він мученик ідеалу і alter ego самого романтичного поета" [5, с.94]. Божевілля приваблює романтиків закладеної в ньому можливістю залучення до вищої форми внутрішньої свободи.
Разом з тим, в першій половині XIX століття проявилася тенденція до десакралізації безумства, що було пов'язано з розвитком вітчизняної та зарубіжної психіатрії, що розглядала безумство як душевну хворобу.
Вже в 20-і рр.. в Росії з'являються перші перекладні й оригінальні роботи з психіатрії. Так, в 1829 році в російській перекладі виходить книга Ф. Пінеля "Лікарсько-філософське накреслення душевних хвороб". Основною думкою цього твору є припущення автора про те, що деколи складно відрізнити божевільного людини від психічно здорового: "Здатність судити одна і та ж в людині одержимими і має повний розум. Здатність зближувати ідеї по їх суттєвим дивись законами подібності однакова в тому й іншому "[Цит. по: 6, c.91].
У 1834 році в Росії з'являється перший оригінальний твір по психіатрії - "Душевні хвороби, викладені відповідно засадам нинішнього вчення психіатрії загалом і в приватному, теоретичному та практичному змісті" доктора медицини Петра Бутковського. У творі умовно виділяються дві частини: історична і теоретична. В історичній частині наведені приклади душевних захворювань міфологічних та біблійних героїв (наприклад, Еврідіки, яку Орфей вилікував від меланхолії). Першими психіатрами Бутковський називає Сократа, Піфагора і Платона. У теоретичній частині роботи пропонується класифікація відомих у той час типів безумства. Незважаючи на спробу автора дати феномену безумства науково-медичне пояснення, в роботі П. Бутковського помітно відчутний літературний підтекст: позначається вплив романтичної і попередніх їй традицій розробки проблеми божевілля.
Таким чином, історико-культурна ситуація, що склалася в Росії першої половини XIX століття, актуалізувала проблему безумства, зробивши її об'єктом не тільки спеціального, психіатричного, а й художнього дослідження, що відбилося у великій кількості літературних творів, присвячених безумству як особливому культурного феномену.
На повість А. Погорєльського "Двійник, або Мої вечори в Малоросії" (1828) помітний вплив справила перехідність літературної епохи: повість була створена в період зародження в російській літературі романтизму і відбила рух письменника, не чужого ідеям Просвітництва, від сентименталізму до нової системи світогляду .
У повісті Погорєльського представлено безумство не лише у вузькому значенні слова (як психічне захворювання), а й у широкому (як відсутність норми / закону в розвитку світу і в житті людини). У "Двійнику" божевілля виступає як одна з форм осягнення і пояснення світу, відображаючи, разом з тим, епістемологічну ситуацію філософської невпевненості автора, його прагнення розібратися в ситуації, що склалася і впоратися з внутрішньою кризою шляхом зображення роздвоєності своєї свідомості.
У трьох з чотирьох вставних новел повісті безумство є результатом нещасного кохання і душевних переживань. Ізидор, герой новели "Ізидор і Анюта", сходить з розуму від горя, втративши свою кохану. У "пагубні наслідки неприборканої уяви" божевілля Алцеста стає результатом душевного потрясіння: прекрасна наречена героя виявляється лялькою-автоматом. Полковник з новели "Подорож у диліжансі" сходить з розуму від горя і докорів сумління, убивши виховала його мавпу Туту.
Божевілля у повісті мотивується по-різному: по-перше, наявністю в житті непояснених, незбагненних до кінця явищ, по-друге, зміною ціннісних орієнтирів у суспільстві, яка потягнула за собою сплеск інтересу до ірраціонального, по-третє, формою художньої умовності у творі.
Таким чином, у повісті Погорєльського тема божевілля трактується в дусі романтичної традиції: як результат нещасливого кохання в двох перших випадках і як покарання за скоєний проти своєї совісті злочин - в останньому. При цьому, божевілля героїв Погорєльського стає сюжетною розв'язкою і не змальовується як психічне захворювання, а є евфемізмом. Погорєльський проходить повз медичних уявлень про божевілля, спираючись на побутову традицію розуміння божевілля як результату нещасної любові і душевних страждань.
У повісті Н.А. Польового "Блаженство божевілля" (1833) божевілля інтерпретується в руслі романтичного розуміння цієї проблеми, про що свідчить назва твору. Властива повісті неоднозначність трактування теми божевілля пояснюється покладеним в основу твору принципом двоемирия. Головний герой повісті, безумець Антіох одночасно живе в реальному, буденному світі і в світі ідеальному. Звідси, з точки зору носія буденної свідомості, безумство Антіоха - це психічне захворювання, яке треба лікувати. У цьому випадку ідеї героя про існування "до-буття земного" сприймаються як марення хворої свідомості. Проте з позиції людини, хто приєднався до вищого світу ідей, безумство Антіоха - форма єдино можливого, дійсного знання про світ. У цьому випадку справедливі слова Антіоха про те, що їм розгадана "Таїна буття" [7, с.113]. З цієї позиції прав один Антіоха Леонід, який стверджує, що людина, яка керується розумом, сліпим, а Антіох у своєму божевіллі дозволив "загадку життя людської" [7, с.113].
У міркуваннях Леоніда про божевілля знайшов відображення властивий сучасникам Польового скептицизм по відношенню до здатності медицини вилікувати душевні хвороби: "Лікувати можна тільки те, на що відомі ліки, але цілий світ лікарів до цих пір не вміє лікувати душевних хвороб. Бідні медики піклуються тільки про тіло і проводять досліди тільки над трупами тілесними. <...>; Але хто міг коли-небудь разанатоміровать труп душі і сказати, чим можна пособити в тій чи іншій душевної хвороби? "[7, с.119].
У "Блаженстві безумства" автор намагається зобразити божевілля Антіоха і як психічне захворювання. Після смерті своєї коханої герой дійсно впадає в стан, що вже й не сприймається Леонідом інакше як хвороба: "А при смертного одра її сидів мій друг - в явному божевіллі ..." [7, с.127]. Доктора, вислухавши історію Антіоха, виносять вердикт: "божевілля особливого роду" [7, с.131] і поміщають Антіоха до божевільні. Однак лікуванню його хвороба не піддається і Антіох помирає через рік після смерті Адельгейди.
Оскільки в авторському розумінні безумство є видом езотеричного знання, в повісті Польового на перший план висувається трактування безумства як вищого блага.
До складу філософського роману В.Ф. Одоєвського "Російські ночі" (1844) увійшли твори, написані переважно в 30-х рр.. для книги "Дім божевільних", яка повинна була стати "монументальним пам'ятником геніальним безумцям" [8, с. 193]. Але "Дім божевільних" так і не був завершений, а написані новели автор включив в роман "Російські ночі", концепція якого істотно змінилася. В "Російських ночах" тема божевілля, будучи вміщеній автором у контекст найважливіших філософських проблем, набула нового звучання.
Герої роману знайомляться з записками друзів-мандрівників, що звернулися в пошуках істини до життя людей "великих, або ... божевільних", щоб "у цих людях пошукати дозволу тих завдань, які до цих пір ховалися від людей зі здоровим глуздом" [9, с. 26]. Історії про божевільного попереднього міркуванням автора про природу божевілля. "Стан божевільного чи не має подібності зі станом поета, всякого генія-винахідника? "- Задається питанням Одоєвський, аналізуючи на підтвердження справедливості свого припущення механізм зародження нової думки, коли" всі поняття, всі почуття "творця" збираються в один фокус "[9, с.25]. Письменник вважає, що "немає жодного великого людини, який би на годину зародження в ньому нового відкриття, коли ще думки не розгорнулися і не виправдалися відчутними наслідками, не здавався божевільним" [9, с.25]. Божевілля розуміється Одоєвським як своєрідний двигун у розвитку людства.
В "Російських ночах" зібрані різні види божевілля, і кожен з них трактується автором по-своєму. Перш за все, це творче божевілля, яке розглядається в новелах "Останній квартет Бетховена", "Opere del Cavaliere Giambattista Piranesi", "Імпровізатор" і "Себастіан Бах".
Божевілля Бетховена осмислюється автором у руслі традиційної романтичної ідеї про "високий божевіллі" генія, незрозумілого навколишнього його натовпом. Архітектор Піранезі - теж геній, але злий. Він покараний безумством за безглузде марнотратство таланту. Карою за перетворення творчого процесу в механічну роботу стає божевілля імпровізатора Кипріян. У новелі "Себастіан Бах" роль романтичного божевільного відведена органному майстру Албрехт. Сам же Бах виглядає дивним (але не божевільним) в очах оточуючих через свою одержимості мистецтвом. Особливим видом божевілля автор наділяє Магдалину, дружину Баха. Магдалина, що має італійське коріння, після знайомства з італійцем Франческо спалахує пристрастю до італійських пісень. Бах називає дружину божевільною. Але божевілля Магдалини має нові риси: воно ускладнено "біологічним мотивом" голоси крові "та ідеєю інстінктуального почуття як однієї з форм самопізнання" [8, с.264]. Інтерпретуючи тему безумства в такому ключі, Одоєвський намагається науково осмислити проблему божевілля, виявити його витоки на рівні "несвідомого почуття" [9, с. 199]. М.А. Тур'я визначає цей вид безумства як божевілля "біологічне" [8, с.264].
Проблема соціального безумства розглядається в записках економіста й у новелі "Місто без імені". У центрі новел "Останнє самогубство" і "Місто без імені" - суспільні системи, одержимі безумством, в основу організації яких покладені безглузді ідеї. На думку В.Ф. Одоєвського, соціальне безумство вказує на відхилення людства від істинного шляху розвитку.
"Російські ночі" В.Ф. Одоєвського - це своєрідна енциклопедія безумства, в якій автор не тільки систематизував представлення своїх попередників про проблему божевілля, але і вніс істотні зміни в традиційну романтичну трактування теми божевілля. По-перше, Одоєвський переосмислив проблему творчого безумства, вказавши на душевну ущербність, однобічність генія. По-друге, письменник одним з перших поставив питання про соціальне божевіллі. По-третє, Одоєвський зобразив так званих соціальних безумців, божевілля яких стало наслідком ненормального пристрої оточуючого їх світу. Крім того, Одоєвський висунув ідею біологічного божевілля, намагаючись пояснити феномен безумства з наукової точки зору.
Повість Н.В. Гоголя "Записки божевільного" (1834) представляє собою якісно новий етап у розробці теми божевілля в російській літературі. Ще В.Г. Бєлінський відзначив дивовижну точність зображення Гоголем процесу божевілля Поприщина, головного героя "Записок божевільного", назвавши повість "психічної історією хвороби" [10, с.174]. Незважаючи на це відомо, що на питання свого лікаря А. Тарасенкова про використання при роботі над повістю справжніх записок душевнохворих або спостережень над ними Гоголь відповів негативно [11, с.287]. Проте письменник не був байдужий до досягнень психіатрії свого часу. Так, наприклад, відомий факт його знайомства з друкувалися в "Північній бджолу" уривками з "Міркувань про лікування божевільних доктора Левенгайна", в яких описувалися випадки, коли хворі уявляли себе Королем, Ангелом, Богом [12, с.149]. На думку А. Бєлого, "Записки божевільного" були "навіяні розмовами про факти побуту душевнохворих" [13, с.58], можливо, пов'язаних зі статтями про життя пацієнтів петербурзького божевільні, опублікованими в лютому 1834 р. в "Північної бджолу" .
Крім того, в "Записках божевільного" автор спирався і на побутові уявлення про божевілля як про результат нещасної любові і несправджених надій. Титулярний радник Поприщін сходить з розуму, зазнавши фіаско в любові і не домігшись успіхів у кар'єрі. У такому випадку безумство Поприщина представляє собою "компенсаторну мрійливу модифікацію реального побуту", але модифікацію "уявну, суб'єктивну, хворобливу" [14, с.165]. Божевілля Поприщина - це перехід з світу реального у світ уявний, з об'єктивного - в суб'єктивний.
Використання фактичного матеріалу про життя душевнохворих і знайомство з медичною літературою зумовило зображення Гоголем божевілля Поприщина як "цілком патологічного явища" [15, с.540], що веде до розпаду особистості. Однак, незважаючи на онтологізацію і тематизації безумства, в "Записках божевільного" не знімається проблема його незбагненність.
У "Записках божевільного" Гоголь посилює соціальну мотивування безумства свого героя. Автор зображує соціальне божевілля, породжене ненормальним пристроєм суспільства, в якому людина з легкістю перетворюється в "нуль", в "черепаху" [11, с.157, 163], а ступінь цінності людської особистості визначається його статусом у соціальній ієрархії.
Тісний взаємозв'язок простежується між інтерпретацією Гоголем теми божевілля в "Записках божевільного" і романтичним божевіллям. Спочатку повість замислювалася як "Записки божевільного музиканта", але потім музиканта замінив чиновник - відбулося зниження "високого" романтичного божевілля. Разом з тим, Гоголь доповнив романтичну трактування безумства, переосмисливши їх у соціальному аспекті, зробивши способом зображення ненормальності суспільного устрою миколаївської епохи. Подібно романтичному безумцю, Поприщін теж знаходить свободу - у вчинках, думках і словах. Так, він оголошує себе королем, звільняючись тим самим від ненависної йому посади титулярного радника; він звільняється від принизливого підлабузництва, властивого службовцям департаменту; нарешті, він звільняється від почуття боязкості перед "її превосходительство" Софі. Проте звільнення Поприщина далеко не повне. Навіть у божевіллі цінність людської особистості він співвідносить, перш за все, з її становищем на соціально-ієрархічній драбині, тому й проголошує себе королем. Цим безумство Поприщина відрізняється від романтичного. У "Записках божевільного" у наявності інверсія романтичної моделі "виняткова людина, носій істинного знання - безумець в очах нерозуміючий його натовпу": відбувається зниження героя, перетворюється з виняткової особистості в маленької людини, протиставленого ненормальному у своїй антилюдяного суспільству. У повісті "індивідуальне божевілля ... обертається божевіллям колективним - безумством соціальних порядків і ненадійністю ідеологічних конвенцій" [16, с.265]. Тим не менш, в "Записках божевільного" зберігається притаманне романтичній традиції розуміння безумства як форми істинного знання.
"Петербурзька поема" Ф.М. Достоєвського "Двійник" (1846) генетично пов'язана з "Записками божевільного" Гоголя. Головний герой "Двійника" - титулярний радник Яків Петрович Голядкин - сходить з розуму, подібно Поприщину, "від амбіції" [17, с.31]. У "Двійнику" Достоєвський з граничною з медичної точки зору точністю зобразив поступове наростання божевілля Голядкина. Це не було випадковістю: в повісті відбився інтерес письменника до наукової психіатрії. За свідченням лікаря С.Д. Яновського, вже в 40-і рр.. Достоєвський захоплювався читанням спеціальної медичної літератури "про хвороби мозку і нервової системи, про хвороби душевних і про розвиток черепа за старою, але в той час була у ходу системі Галла" [18, с.163].
Разом з тим, Достоєвський соціально мотивує безумство Голядкина, показуючи обумовленість розлади його психіки ненормальним пристроєм суспільства, в якому відбувається знецінення людської особистості, уніфікація, що веде до загального знеособлення.
У "Двійнику" Достоєвський поетапно зображує процес божевілля Голядкина, починаючи з зображення незначних відхилень у психіці героя в розділі I і закінчуючи настанням повного безумства в кінці глави XI. Увага автора до процесу поглиблення психічної хвороби Голядкина вказує на зацікавленість Достоєвського проблемою безумства в медичному аспекті.
Вже в розділах I - III спостерігаються деякі зміни в психічному стані Голядкина: герой маніакально зациклений на ідеї готується проти нього змови, в його голові "цілковитий безлад і хаос" [19, с.128], що обумовлює нездатність Голядкина порозумітися з оточуючими. На проблеми героя зі здоров'ям вказує і відвідування Голядкіним доктора. Вигнання Голядкина з балу в будинку Берендєєва наносить дуже сильний удар по психіці героя, готуючи поява його двійника, підступи якого наводять надалі до повного божевілля Голядкина. У розділах VI - X відбувається поступове поглиблення психічного розладу Голядкина: спочатку він мучиться безсонням ("Всю ніч провів він у якомусь півсні, полубденіі ..." [19, с.184]), потім починає марити (пояснює появу двійника "інтригою" ворогів, чаклунством "німкені одноокою" [19, с. 191]). Повне божевілля героя настає в кінці глави XI: він приймає пляшечку з ліками за отруту - розширюється коло ворогів, серед яких виявляється тепер і Селян Іванович, в останньому розділі відвозить Голядкина в божевільню.
Інтерес письменника до божевілля багато в чому пояснюється біографічними чинниками. Хворий на епілепсію, Достоєвський жив у постійній тривозі за своє психічне здоров'я, балансуючи на межі між нормою і патологією. Тому проблема безумства для нього носить, перш за все, гносеологічний характер. Намагаючись пізнати це явище, письменник вивчає літературу з психіатрії та аналізує божевілля у своїх творах, співпереживаючи його зі своїми героями. Розцінюючи безумство як серйозне психічне захворювання, Достоєвський разом з тим усвідомлює хиткість межі між нормою і патологією, між здоров'ям і хворобою. Божевілля, на думку Достоєвського, за своєю суттю непізнавано.
Таким чином, в російській літературі першої половини XIX століття спостерігається перехід від умовно-метафоричного зображення безумства в творчості романтиків до медично точному зображенню процесу божевілля в повістях Гоголя "Записки божевільного" і Достоєвського "Двійник" з посиленням соціальної мотивування божевілля героїв. Інтерес Гоголя і Достоєвського до проблеми безумства в психіатричному аспекті обумовлений особистою долею письменників, які, як відомо, були потенційно хворими людьми; відбувається онтологізація теми божевілля у Гоголя і висунення гносеологічної проблематики в осмисленні теми у Достоєвського. Зміни філософських і художніх акцентів в осмисленні теми божевілля закономірно відбилися в пошуку нових форм оповіді і появу наративу безумства.
Список літератури
1. Платон. Тімей / Платон / / Соч.: В 2 т. - Л., 1960. - Т.2. - С.234 - 245.
2. Фуко, М. Історія безумства в класичну епоху / М. Фуко. - СПб.: Антей, 1998. - 624 с.
3. Ділакторская О.Г. Фантастичне у "Петербурзьких повістях" Н.В. Гоголя / О.Г. Ділакторская. - Владивосток: Вид-во Далекосхідний. ун-ту, 1986. - 154 с.
4. Ванслов В.В. Естетика романтизму / В.В. Ванслов. - М.: Мистецтво, 1970. - 423с.
5. Назиров Р.Г. Фабула про мудрість божевільного в російській літературі / Р.Г. Назиров / / Російська література 1870 - 1890 років: зб. статей / Уральськ. держ. ун-т; під ред. І.П. Кувшинової. - Свердловськ, 1980. - С.94 - 107.
6. Федосеєнко Н.Г. Мотив безумства в російській літературі і дійсності 1830 - 1840-х років / Н.Г. Федосеєнко / / Матеріали до Словника сюжетів і мотивів російської літератури. Інтерпретація тексту: Сюжет і мотив / Є.К. Ромодановская [и др.]; під ред. Є.К. Ромодановський. - Новосибірськ, 2001. - Вип.4. - С.89 - 99.
7. Польовий Н.А. Блаженство божевілля / Н.А. Польовий / / Вибрані твори та листи. - Л., 1986. - С.89 - 134.
8. Тур'я М.А. Дивна моя доля. Про життя Володимира Федоровича Одоєвського / М.А. Тур'я. - М.: Книга, 1991. - 398 с.
9. Одоєвський В.Ф. Російські ночі / В.Ф. Одоєвський. - Л., 1975. - 234 с.
10. Бєлінський В.Г. Про російську повість і повісті п. Гоголя / В.Г. Бєлінський / / І.. зібр. соч.: у 10 т. - М., 1955. - Т.1. - С.138 - 175.
11. Гоголь, Н.В. Записки божевільного / Н.В. Гоголь / / Собр. соч.: в 7 т. - М., 1984. - Т.3. - С.153 - 172.
12. Золотуський І.П. "Записки божевільного" і "Північна бджола" / І.П. Золотуський / / Поезія прози / І.П. Золотуський. - М., 1987. - 240 с.
13. Білий, А. Майстерність Гоголя / А. Білий. - М.: МАЛП, 1996.
14. Мелетинський Є.М. Про походження літературно-міфологічних сюжетних архетипів / О.М. Мелетинський / / Літературні архетипи та універсалії / О.М. Мелетинський [и др.]; під ред.Е.М. Мелетинського. - М., 2001. - С.73 - 149.
15. Пумпянський Л.В. Гоголь / Л.В. Пумпянський / / Класична традиція: Збори праць з історії російської літератури / Л.В. Пумпянський. - М., 2000. - С.257 - 342.
16. Богданов К.А. Лікарі, пацієнти, читачі: патографического тексти російської культури XVII - XIX ст. / К.А. Богданов. - М.: ОГИ, 2005. - 504 с.
17. Достоєвський Ф.М. Петербурзька літопис / Ф.М. Достоєвський / / І.. зібр. соч.: у 30 т. - Т.18. - Л., 1984. - С. 20 - 42.
18. Яновський С.Д. Спогади про Достоєвського / С.Д. Яновський / / Ф.М. Достоєвський у спогадах сучасників: у 2 т. - М., 1964. - Т.1. - С.153 - 175.
19. Достоєвський Ф.М. Двійник / Ф.М. Достоєвський / / І.. зібр. соч.: у 30 т. - Т.1. - Л., 1972. - С.109 - 229.
Тема божевілля - одна з наскрізних тем у літературі. Вона завжди викликала до себе інтерес не тільки в силу незрозумілості феномена божевілля, але і в силу того, що була постійним і необхідним чинником літературного процесу, актуалізуючи в епохи "епістемологічного занепокоєння" і стимулюючи розробку нових літературних форм.
Об'єктом нашого дослідження є тема безумства в російській літературі першої половини XIX століття. Вибір даного періоду обумовлено перехідним характером цього етапу розвитку російської літератури, що пов'язано зі зміною літературних напрямів і, відповідно, з ламанням старих систем і уявлень і пошуком нових. У розглянутий період стикаються різні підходи до розуміння безумства: літературний, науково-медичний, побутової. Ми звернемося до аналізу особливостей інтерпретації теми божевілля в наступних творах: "Двійник, або Мої вечори в Малоросії" А. Погорєльського, "Блаженство божевілля" Н.А. Польового, "Російські ночі" В.Ф. Одоєвського, "Записки божевільного" Н.В. Гоголя, "Двійник" Ф.М. Достоєвського. Вибір творів обумовлений їх показово для розглянутого періоду, а у випадку з "Записками божевільного" Гоголя і "Двійника" Достоєвського - знаковий, етапністю для розробки теми божевілля. Всі твори представляють собою "репліки" в процесі великого діалогу про божевілля, що розгорнувся в літературі першої половини XIX століття.
Проблема безумства є об'єктом історико-культурологічного аналізу в фундаментальних роботах М. Фуко "Історія безумства в класичну епоху" і Д.С. Лихачова "Сміх у Давній Русі". Вивченню патографического дискурсу присвячена монографія К.А. Богданова "Лікарі, пацієнти, читачі: патографического тексти російської культури XVIII - XIX століть". У рамках аналітичної філософії над проблемою безумства розмірковує В.П. Руднєв у роботі "Діалог з безумством".
Спробу дати цілісну картину осмислення теми божевілля в російській літературі є робота чеського дослідника І. Поспішила "Феномен безумства в російській літературі XIX - XX століть". Розвиток теми божевілля в російській літературі XIX - XX ст. простежує Р.Г. Назиров у статті "Фабула про мудрість божевільного в російській літературі". Феномену "петербурзького безумства" присвячена стаття С.Г. Бочарова з однойменною назвою. Літературознавчий та культурологічний підходи до вивчення проблеми безумства реалізуються у статті Н.Г. Федосеєнко "Мотив безумства в російській літературі і дійсності 1830 - 1840-х років".
Мета даної статті - простежити, як змінюється інтерпретація теми божевілля в літературі першої половини XIX століття, і виявити причини змін, що відбуваються. На наш погляд, еволюція теми божевілля в літературі даного періоду обумовлена зміною аспектів її розгляду, викликаним, з одного боку, процесом десакралізації безумства в результаті розвитку наукової психіатрії, з іншого боку - переходом від романтизму до реалізму.
Виникнення романтизму з характерним для нього культом ірраціоналізму і підвищеним інтересом до проблеми безумства стало реакцією на плачевні результати головного "дітища" епохи Просвітництва - Великої французької революції 1789 - 1794 рр.. Розчарування в ідеалах Просвітництва породило недовіру до творчих можливостей розуму й викликало сплеск інтересу до різного роду ірраціональним явищам (до ворожінь, спіритизму, магнетизму, окультизму і т.п.), що часто відбувається в перехідні, нестабільні епохи. Змінилися уявлення людини про світ зумовили різку спалах інтересу до феномену безумства у розглянутий нами період.
Актуалізації проблеми безумства сприяли і особливості російської суспільного життя: безумцями нерідко оголошували неугодних владі людей, як, наприклад, це сталося з П.Я. Чаадаєв, якого Микола I оголосив божевільним після виходу в "Телескопі" його "філософського листа" (1836).
Для літератури романтизму тема безумства стала однією з ключових, знакових тем. Це пояснюється, на наш погляд, тим, що в романтичній концепції буття безумство займає важливе місце, що обумовлено специфікою сприйняття романтиками світу, людини, справжнього знання.
Основоположним для романтизму є принцип двоемирия, що припускає поділ світу на дві сфери: сферу реального і сферу ідеального. Сфера реального - це дійсний, повсякденний світ, який є лише фікцією, обманом, видимістю буття. Сфера ідеального - це вищий світ, єдино справжній, у якому розкривається справжня сутність буття. Зрозуміти і пояснити вищий світ за допомогою розуму неможливо: на перший план в романтичній гносеології виходить чуттєве пізнання, притаманне лише неординарною, талановитої особистості, творця, здатному відірватися від повсякденної дійсності. Будучи тісно пов'язаним з проблемою пізнання і розуміння навколишнього світу, безумство в літературі романтизму осмислюється як епістемологічна проблема і розуміється як форма істинного, духовного знання, який протиставляється помилковому бездуховному знанню, що осягається раціональним шляхом.
Розуміючи безумство подібним чином, романтики актуалізують античну і середньовічну традицію сакралізації безумства, суть якої виражена в словах Платона: "Бог наділив пророчий дар людського нестями", і лише безумець може бути причетний "істинного пророцтва" [1, с.237]. Епоха Просвітництва з її тотальною орієнтацією на розум позбавила безумство ореолу святості, помістивши його в коло людських пороків і визначивши як "оману розуму" [2, с.63]. Романтики не тільки реабілітували безумство і актуалізували дану тему в літературі, а й привнесли нові відтінки сенсу в інтерпретацію самого феномена.
У романтичній літературі була розроблена нова формула безумства. "Романтичне безумство" часто зводилося "до набору поверхневих штампів" з характерним розподілом на "чоловіче" і "жіноче" [3, с.35]. Героїнь потрясіння пристрасті найчастіше призводили до трафаретному кінця: гарячка, марення, божевілля, смерть. Героям діставалося "високе" безумство: "екстатичний марення провидця або творця" [3, с.37]. У більшості випадків божевілля героя було "метафорою, що розкриває соціальну трагедію несумісності ідеалу і дійсності", хоча іноді поєднувалося і з "дійсною психічної ненормальністю" [4, с.118].
Незважаючи на умовність зображення в літературі романтизму безумство вперше набуло художньо виразну функцію, будучи соціально вмотивованим. Сутність "романтичного божевілля" - в конфлікті між генієм і нерозуміючий його натовпом. З одного боку, божевілля - це результат безмежних мук людини (від нерозуміння оточуючих, нещасливе кохання тощо), з іншого боку - блаженство, що відкриває людині дорогу в ідеальний, духовний світ. Симпатії романтиків цілком на боці геніального безумця: "смішною і зневажений в очах натовпу, безумець насправді стоїть незмірно вище за неї, він мученик ідеалу і alter ego самого романтичного поета" [5, с.94]. Божевілля приваблює романтиків закладеної в ньому можливістю залучення до вищої форми внутрішньої свободи.
Разом з тим, в першій половині XIX століття проявилася тенденція до десакралізації безумства, що було пов'язано з розвитком вітчизняної та зарубіжної психіатрії, що розглядала безумство як душевну хворобу.
Вже в 20-і рр.. в Росії з'являються перші перекладні й оригінальні роботи з психіатрії. Так, в 1829 році в російській перекладі виходить книга Ф. Пінеля "Лікарсько-філософське накреслення душевних хвороб". Основною думкою цього твору є припущення автора про те, що деколи складно відрізнити божевільного людини від психічно здорового: "Здатність судити одна і та ж в людині одержимими і має повний розум. Здатність зближувати ідеї по їх суттєвим дивись законами подібності однакова в тому й іншому "[Цит. по: 6, c.91].
У 1834 році в Росії з'являється перший оригінальний твір по психіатрії - "Душевні хвороби, викладені відповідно засадам нинішнього вчення психіатрії загалом і в приватному, теоретичному та практичному змісті" доктора медицини Петра Бутковського. У творі умовно виділяються дві частини: історична і теоретична. В історичній частині наведені приклади душевних захворювань міфологічних та біблійних героїв (наприклад, Еврідіки, яку Орфей вилікував від меланхолії). Першими психіатрами Бутковський називає Сократа, Піфагора і Платона. У теоретичній частині роботи пропонується класифікація відомих у той час типів безумства. Незважаючи на спробу автора дати феномену безумства науково-медичне пояснення, в роботі П. Бутковського помітно відчутний літературний підтекст: позначається вплив романтичної і попередніх їй традицій розробки проблеми божевілля.
Таким чином, історико-культурна ситуація, що склалася в Росії першої половини XIX століття, актуалізувала проблему безумства, зробивши її об'єктом не тільки спеціального, психіатричного, а й художнього дослідження, що відбилося у великій кількості літературних творів, присвячених безумству як особливому культурного феномену.
На повість А. Погорєльського "Двійник, або Мої вечори в Малоросії" (1828) помітний вплив справила перехідність літературної епохи: повість була створена в період зародження в російській літературі романтизму і відбила рух письменника, не чужого ідеям Просвітництва, від сентименталізму до нової системи світогляду .
У повісті Погорєльського представлено безумство не лише у вузькому значенні слова (як психічне захворювання), а й у широкому (як відсутність норми / закону в розвитку світу і в житті людини). У "Двійнику" божевілля виступає як одна з форм осягнення і пояснення світу, відображаючи, разом з тим, епістемологічну ситуацію філософської невпевненості автора, його прагнення розібратися в ситуації, що склалася і впоратися з внутрішньою кризою шляхом зображення роздвоєності своєї свідомості.
У трьох з чотирьох вставних новел повісті безумство є результатом нещасного кохання і душевних переживань. Ізидор, герой новели "Ізидор і Анюта", сходить з розуму від горя, втративши свою кохану. У "пагубні наслідки неприборканої уяви" божевілля Алцеста стає результатом душевного потрясіння: прекрасна наречена героя виявляється лялькою-автоматом. Полковник з новели "Подорож у диліжансі" сходить з розуму від горя і докорів сумління, убивши виховала його мавпу Туту.
Божевілля у повісті мотивується по-різному: по-перше, наявністю в житті непояснених, незбагненних до кінця явищ, по-друге, зміною ціннісних орієнтирів у суспільстві, яка потягнула за собою сплеск інтересу до ірраціонального, по-третє, формою художньої умовності у творі.
Таким чином, у повісті Погорєльського тема божевілля трактується в дусі романтичної традиції: як результат нещасливого кохання в двох перших випадках і як покарання за скоєний проти своєї совісті злочин - в останньому. При цьому, божевілля героїв Погорєльського стає сюжетною розв'язкою і не змальовується як психічне захворювання, а є евфемізмом. Погорєльський проходить повз медичних уявлень про божевілля, спираючись на побутову традицію розуміння божевілля як результату нещасної любові і душевних страждань.
У повісті Н.А. Польового "Блаженство божевілля" (1833) божевілля інтерпретується в руслі романтичного розуміння цієї проблеми, про що свідчить назва твору. Властива повісті неоднозначність трактування теми божевілля пояснюється покладеним в основу твору принципом двоемирия. Головний герой повісті, безумець Антіох одночасно живе в реальному, буденному світі і в світі ідеальному. Звідси, з точки зору носія буденної свідомості, безумство Антіоха - це психічне захворювання, яке треба лікувати. У цьому випадку ідеї героя про існування "до-буття земного" сприймаються як марення хворої свідомості. Проте з позиції людини, хто приєднався до вищого світу ідей, безумство Антіоха - форма єдино можливого, дійсного знання про світ. У цьому випадку справедливі слова Антіоха про те, що їм розгадана "Таїна буття" [7, с.113]. З цієї позиції прав один Антіоха Леонід, який стверджує, що людина, яка керується розумом, сліпим, а Антіох у своєму божевіллі дозволив "загадку життя людської" [7, с.113].
У міркуваннях Леоніда про божевілля знайшов відображення властивий сучасникам Польового скептицизм по відношенню до здатності медицини вилікувати душевні хвороби: "Лікувати можна тільки те, на що відомі ліки, але цілий світ лікарів до цих пір не вміє лікувати душевних хвороб. Бідні медики піклуються тільки про тіло і проводять досліди тільки над трупами тілесними. <...>; Але хто міг коли-небудь разанатоміровать труп душі і сказати, чим можна пособити в тій чи іншій душевної хвороби? "[7, с.119].
У "Блаженстві безумства" автор намагається зобразити божевілля Антіоха і як психічне захворювання. Після смерті своєї коханої герой дійсно впадає в стан, що вже й не сприймається Леонідом інакше як хвороба: "А при смертного одра її сидів мій друг - в явному божевіллі ..." [7, с.127]. Доктора, вислухавши історію Антіоха, виносять вердикт: "божевілля особливого роду" [7, с.131] і поміщають Антіоха до божевільні. Однак лікуванню його хвороба не піддається і Антіох помирає через рік після смерті Адельгейди.
Оскільки в авторському розумінні безумство є видом езотеричного знання, в повісті Польового на перший план висувається трактування безумства як вищого блага.
До складу філософського роману В.Ф. Одоєвського "Російські ночі" (1844) увійшли твори, написані переважно в 30-х рр.. для книги "Дім божевільних", яка повинна була стати "монументальним пам'ятником геніальним безумцям" [8, с. 193]. Але "Дім божевільних" так і не був завершений, а написані новели автор включив в роман "Російські ночі", концепція якого істотно змінилася. В "Російських ночах" тема божевілля, будучи вміщеній автором у контекст найважливіших філософських проблем, набула нового звучання.
Герої роману знайомляться з записками друзів-мандрівників, що звернулися в пошуках істини до життя людей "великих, або ... божевільних", щоб "у цих людях пошукати дозволу тих завдань, які до цих пір ховалися від людей зі здоровим глуздом" [9, с. 26]. Історії про божевільного попереднього міркуванням автора про природу божевілля. "Стан божевільного чи не має подібності зі станом поета, всякого генія-винахідника? "- Задається питанням Одоєвський, аналізуючи на підтвердження справедливості свого припущення механізм зародження нової думки, коли" всі поняття, всі почуття "творця" збираються в один фокус "[9, с.25]. Письменник вважає, що "немає жодного великого людини, який би на годину зародження в ньому нового відкриття, коли ще думки не розгорнулися і не виправдалися відчутними наслідками, не здавався божевільним" [9, с.25]. Божевілля розуміється Одоєвським як своєрідний двигун у розвитку людства.
В "Російських ночах" зібрані різні види божевілля, і кожен з них трактується автором по-своєму. Перш за все, це творче божевілля, яке розглядається в новелах "Останній квартет Бетховена", "Opere del Cavaliere Giambattista Piranesi", "Імпровізатор" і "Себастіан Бах".
Божевілля Бетховена осмислюється автором у руслі традиційної романтичної ідеї про "високий божевіллі" генія, незрозумілого навколишнього його натовпом. Архітектор Піранезі - теж геній, але злий. Він покараний безумством за безглузде марнотратство таланту. Карою за перетворення творчого процесу в механічну роботу стає божевілля імпровізатора Кипріян. У новелі "Себастіан Бах" роль романтичного божевільного відведена органному майстру Албрехт. Сам же Бах виглядає дивним (але не божевільним) в очах оточуючих через свою одержимості мистецтвом. Особливим видом божевілля автор наділяє Магдалину, дружину Баха. Магдалина, що має італійське коріння, після знайомства з італійцем Франческо спалахує пристрастю до італійських пісень. Бах називає дружину божевільною. Але божевілля Магдалини має нові риси: воно ускладнено "біологічним мотивом" голоси крові "та ідеєю інстінктуального почуття як однієї з форм самопізнання" [8, с.264]. Інтерпретуючи тему безумства в такому ключі, Одоєвський намагається науково осмислити проблему божевілля, виявити його витоки на рівні "несвідомого почуття" [9, с. 199]. М.А. Тур'я визначає цей вид безумства як божевілля "біологічне" [8, с.264].
Проблема соціального безумства розглядається в записках економіста й у новелі "Місто без імені". У центрі новел "Останнє самогубство" і "Місто без імені" - суспільні системи, одержимі безумством, в основу організації яких покладені безглузді ідеї. На думку В.Ф. Одоєвського, соціальне безумство вказує на відхилення людства від істинного шляху розвитку.
"Російські ночі" В.Ф. Одоєвського - це своєрідна енциклопедія безумства, в якій автор не тільки систематизував представлення своїх попередників про проблему божевілля, але і вніс істотні зміни в традиційну романтичну трактування теми божевілля. По-перше, Одоєвський переосмислив проблему творчого безумства, вказавши на душевну ущербність, однобічність генія. По-друге, письменник одним з перших поставив питання про соціальне божевіллі. По-третє, Одоєвський зобразив так званих соціальних безумців, божевілля яких стало наслідком ненормального пристрої оточуючого їх світу. Крім того, Одоєвський висунув ідею біологічного божевілля, намагаючись пояснити феномен безумства з наукової точки зору.
Повість Н.В. Гоголя "Записки божевільного" (1834) представляє собою якісно новий етап у розробці теми божевілля в російській літературі. Ще В.Г. Бєлінський відзначив дивовижну точність зображення Гоголем процесу божевілля Поприщина, головного героя "Записок божевільного", назвавши повість "психічної історією хвороби" [10, с.174]. Незважаючи на це відомо, що на питання свого лікаря А. Тарасенкова про використання при роботі над повістю справжніх записок душевнохворих або спостережень над ними Гоголь відповів негативно [11, с.287]. Проте письменник не був байдужий до досягнень психіатрії свого часу. Так, наприклад, відомий факт його знайомства з друкувалися в "Північній бджолу" уривками з "Міркувань про лікування божевільних доктора Левенгайна", в яких описувалися випадки, коли хворі уявляли себе Королем, Ангелом, Богом [12, с.149]. На думку А. Бєлого, "Записки божевільного" були "навіяні розмовами про факти побуту душевнохворих" [13, с.58], можливо, пов'язаних зі статтями про життя пацієнтів петербурзького божевільні, опублікованими в лютому 1834 р. в "Північної бджолу" .
Крім того, в "Записках божевільного" автор спирався і на побутові уявлення про божевілля як про результат нещасної любові і несправджених надій. Титулярний радник Поприщін сходить з розуму, зазнавши фіаско в любові і не домігшись успіхів у кар'єрі. У такому випадку безумство Поприщина представляє собою "компенсаторну мрійливу модифікацію реального побуту", але модифікацію "уявну, суб'єктивну, хворобливу" [14, с.165]. Божевілля Поприщина - це перехід з світу реального у світ уявний, з об'єктивного - в суб'єктивний.
Використання фактичного матеріалу про життя душевнохворих і знайомство з медичною літературою зумовило зображення Гоголем божевілля Поприщина як "цілком патологічного явища" [15, с.540], що веде до розпаду особистості. Однак, незважаючи на онтологізацію і тематизації безумства, в "Записках божевільного" не знімається проблема його незбагненність.
У "Записках божевільного" Гоголь посилює соціальну мотивування безумства свого героя. Автор зображує соціальне божевілля, породжене ненормальним пристроєм суспільства, в якому людина з легкістю перетворюється в "нуль", в "черепаху" [11, с.157, 163], а ступінь цінності людської особистості визначається його статусом у соціальній ієрархії.
Тісний взаємозв'язок простежується між інтерпретацією Гоголем теми божевілля в "Записках божевільного" і романтичним божевіллям. Спочатку повість замислювалася як "Записки божевільного музиканта", але потім музиканта замінив чиновник - відбулося зниження "високого" романтичного божевілля. Разом з тим, Гоголь доповнив романтичну трактування безумства, переосмисливши їх у соціальному аспекті, зробивши способом зображення ненормальності суспільного устрою миколаївської епохи. Подібно романтичному безумцю, Поприщін теж знаходить свободу - у вчинках, думках і словах. Так, він оголошує себе королем, звільняючись тим самим від ненависної йому посади титулярного радника; він звільняється від принизливого підлабузництва, властивого службовцям департаменту; нарешті, він звільняється від почуття боязкості перед "її превосходительство" Софі. Проте звільнення Поприщина далеко не повне. Навіть у божевіллі цінність людської особистості він співвідносить, перш за все, з її становищем на соціально-ієрархічній драбині, тому й проголошує себе королем. Цим безумство Поприщина відрізняється від романтичного. У "Записках божевільного" у наявності інверсія романтичної моделі "виняткова людина, носій істинного знання - безумець в очах нерозуміючий його натовпу": відбувається зниження героя, перетворюється з виняткової особистості в маленької людини, протиставленого ненормальному у своїй антилюдяного суспільству. У повісті "індивідуальне божевілля ... обертається божевіллям колективним - безумством соціальних порядків і ненадійністю ідеологічних конвенцій" [16, с.265]. Тим не менш, в "Записках божевільного" зберігається притаманне романтичній традиції розуміння безумства як форми істинного знання.
"Петербурзька поема" Ф.М. Достоєвського "Двійник" (1846) генетично пов'язана з "Записками божевільного" Гоголя. Головний герой "Двійника" - титулярний радник Яків Петрович Голядкин - сходить з розуму, подібно Поприщину, "від амбіції" [17, с.31]. У "Двійнику" Достоєвський з граничною з медичної точки зору точністю зобразив поступове наростання божевілля Голядкина. Це не було випадковістю: в повісті відбився інтерес письменника до наукової психіатрії. За свідченням лікаря С.Д. Яновського, вже в 40-і рр.. Достоєвський захоплювався читанням спеціальної медичної літератури "про хвороби мозку і нервової системи, про хвороби душевних і про розвиток черепа за старою, але в той час була у ходу системі Галла" [18, с.163].
Разом з тим, Достоєвський соціально мотивує безумство Голядкина, показуючи обумовленість розлади його психіки ненормальним пристроєм суспільства, в якому відбувається знецінення людської особистості, уніфікація, що веде до загального знеособлення.
У "Двійнику" Достоєвський поетапно зображує процес божевілля Голядкина, починаючи з зображення незначних відхилень у психіці героя в розділі I і закінчуючи настанням повного безумства в кінці глави XI. Увага автора до процесу поглиблення психічної хвороби Голядкина вказує на зацікавленість Достоєвського проблемою безумства в медичному аспекті.
Вже в розділах I - III спостерігаються деякі зміни в психічному стані Голядкина: герой маніакально зациклений на ідеї готується проти нього змови, в його голові "цілковитий безлад і хаос" [19, с.128], що обумовлює нездатність Голядкина порозумітися з оточуючими. На проблеми героя зі здоров'ям вказує і відвідування Голядкіним доктора. Вигнання Голядкина з балу в будинку Берендєєва наносить дуже сильний удар по психіці героя, готуючи поява його двійника, підступи якого наводять надалі до повного божевілля Голядкина. У розділах VI - X відбувається поступове поглиблення психічного розладу Голядкина: спочатку він мучиться безсонням ("Всю ніч провів він у якомусь півсні, полубденіі ..." [19, с.184]), потім починає марити (пояснює появу двійника "інтригою" ворогів, чаклунством "німкені одноокою" [19, с. 191]). Повне божевілля героя настає в кінці глави XI: він приймає пляшечку з ліками за отруту - розширюється коло ворогів, серед яких виявляється тепер і Селян Іванович, в останньому розділі відвозить Голядкина в божевільню.
Інтерес письменника до божевілля багато в чому пояснюється біографічними чинниками. Хворий на епілепсію, Достоєвський жив у постійній тривозі за своє психічне здоров'я, балансуючи на межі між нормою і патологією. Тому проблема безумства для нього носить, перш за все, гносеологічний характер. Намагаючись пізнати це явище, письменник вивчає літературу з психіатрії та аналізує божевілля у своїх творах, співпереживаючи його зі своїми героями. Розцінюючи безумство як серйозне психічне захворювання, Достоєвський разом з тим усвідомлює хиткість межі між нормою і патологією, між здоров'ям і хворобою. Божевілля, на думку Достоєвського, за своєю суттю непізнавано.
Таким чином, в російській літературі першої половини XIX століття спостерігається перехід від умовно-метафоричного зображення безумства в творчості романтиків до медично точному зображенню процесу божевілля в повістях Гоголя "Записки божевільного" і Достоєвського "Двійник" з посиленням соціальної мотивування божевілля героїв. Інтерес Гоголя і Достоєвського до проблеми безумства в психіатричному аспекті обумовлений особистою долею письменників, які, як відомо, були потенційно хворими людьми; відбувається онтологізація теми божевілля у Гоголя і висунення гносеологічної проблематики в осмисленні теми у Достоєвського. Зміни філософських і художніх акцентів в осмисленні теми божевілля закономірно відбилися в пошуку нових форм оповіді і появу наративу безумства.
Список літератури
1. Платон. Тімей / Платон / / Соч.: В 2 т. - Л., 1960. - Т.2. - С.234 - 245.
2. Фуко, М. Історія безумства в класичну епоху / М. Фуко. - СПб.: Антей, 1998. - 624 с.
3. Ділакторская О.Г. Фантастичне у "Петербурзьких повістях" Н.В. Гоголя / О.Г. Ділакторская. - Владивосток: Вид-во Далекосхідний. ун-ту, 1986. - 154 с.
4. Ванслов В.В. Естетика романтизму / В.В. Ванслов. - М.: Мистецтво, 1970. - 423с.
5. Назиров Р.Г. Фабула про мудрість божевільного в російській літературі / Р.Г. Назиров / / Російська література 1870 - 1890 років: зб. статей / Уральськ. держ. ун-т; під ред. І.П. Кувшинової. - Свердловськ, 1980. - С.94 - 107.
6. Федосеєнко Н.Г. Мотив безумства в російській літературі і дійсності 1830 - 1840-х років / Н.Г. Федосеєнко / / Матеріали до Словника сюжетів і мотивів російської літератури. Інтерпретація тексту: Сюжет і мотив / Є.К. Ромодановская [и др.]; під ред. Є.К. Ромодановський. - Новосибірськ, 2001. - Вип.4. - С.89 - 99.
7. Польовий Н.А. Блаженство божевілля / Н.А. Польовий / / Вибрані твори та листи. - Л., 1986. - С.89 - 134.
8. Тур'я М.А. Дивна моя доля. Про життя Володимира Федоровича Одоєвського / М.А. Тур'я. - М.: Книга, 1991. - 398 с.
9. Одоєвський В.Ф. Російські ночі / В.Ф. Одоєвський. - Л., 1975. - 234 с.
10. Бєлінський В.Г. Про російську повість і повісті п. Гоголя / В.Г. Бєлінський / / І.. зібр. соч.: у 10 т. - М., 1955. - Т.1. - С.138 - 175.
11. Гоголь, Н.В. Записки божевільного / Н.В. Гоголь / / Собр. соч.: в 7 т. - М., 1984. - Т.3. - С.153 - 172.
12. Золотуський І.П. "Записки божевільного" і "Північна бджола" / І.П. Золотуський / / Поезія прози / І.П. Золотуський. - М., 1987. - 240 с.
13. Білий, А. Майстерність Гоголя / А. Білий. - М.: МАЛП, 1996.
14. Мелетинський Є.М. Про походження літературно-міфологічних сюжетних архетипів / О.М. Мелетинський / / Літературні архетипи та універсалії / О.М. Мелетинський [и др.]; під ред.Е.М. Мелетинського. - М., 2001. - С.73 - 149.
15. Пумпянський Л.В. Гоголь / Л.В. Пумпянський / / Класична традиція: Збори праць з історії російської літератури / Л.В. Пумпянський. - М., 2000. - С.257 - 342.
16. Богданов К.А. Лікарі, пацієнти, читачі: патографического тексти російської культури XVII - XIX ст. / К.А. Богданов. - М.: ОГИ, 2005. - 504 с.
17. Достоєвський Ф.М. Петербурзька літопис / Ф.М. Достоєвський / / І.. зібр. соч.: у 30 т. - Т.18. - Л., 1984. - С. 20 - 42.
18. Яновський С.Д. Спогади про Достоєвського / С.Д. Яновський / / Ф.М. Достоєвський у спогадах сучасників: у 2 т. - М., 1964. - Т.1. - С.153 - 175.
19. Достоєвський Ф.М. Двійник / Ф.М. Достоєвський / / І.. зібр. соч.: у 30 т. - Т.1. - Л., 1972. - С.109 - 229.