Ідеологія влади середньовічного Сходу - загальне і особливе

Аналіз ідеології влади середньовічного Сходу представляється вкрай актуальним у контексті аксіологічних зрушень в сучасному російському суспільстві. Віддаючи собі звіт у неможливості в даній роботі проаналізувати зв'язку історичного матеріалу та сучасних проблем ми все ж звертаємо свою увагу до цих питань. Звідки ж виходить зазначена актуальність? Представляється, що вона пов'язана зі східним протиставлення «влади земної» і «влади небесної». Самоотстранение творчої особистості від носія державної влади загрожує нестатками, злиднями, загибеллю ¹ . Навпаки, зрада своєму моральному боргу почуттю, вступ на державну службу, означає набуття високого рангу і матеріального благополуччя. Для сучасного нам суспільства це живі реалії.

Історіографія, перспективний підхід

У західній історіографії античні автори, від Аристотеля до Цицерона, чітко протиставляли свої вільні інститути деспотичної влади східних правителів. Аналогічне положення зберігалося в період середньовіччя. Саме поняття «деспотизм», принаймні з XIV ст. міцно ототожнювалося з державами Сходу ² . В епоху Відродження була розроблена концепція восточнодеспотіческого держави; в соціальному і політичному плані воно було альтернативою вільному державі Заходу (Макіавеллі та ін.) У 1748 році Монтеск'є створює свою знамениту працю «Про дух законів» у якому він об'єднує політичні інститути Сходу в загальну категорію деспотизму. Монтеск'є розглядає східний деспотизм як глобальну альтернативу вільного суспільства. Подібно Макіавеллі (у його роботі «Государ») він вважає деспотичне держава царством рабів, страху і свавілля, де немає місця твердим законам і де все грунтується на сліпій покорі одній особі. Монтеск'є підводить під східний деспотизм кліматичну базу. Не будемо тут вдаватися в подробиці аргументації за і проти, це ціла сторінка в історіографії країн Сходу. Важливо, що ця позиція незабаром зустрічає заперечення, зокрема - А.-Г. Анкетіль-Дюперона ³ . Останній, аргументуючи проти висновків (саме висновків) Монтеск'є проводить три пункти (вони прямо вказані в розгорнутому назві його роботи вийшла в світ у 1778 р.), а саме: 1. На Сході немає абсолютної деспотії, так як є в наявності законний спосіб досягнення влади (підтверджується, наприклад, церемоніалами аналогічними західному коронування вознісся на престол); 2. На Сході цілком очевидно наявність законів носять універсальний характер (їх норми поширюються і на суверена і на підданих); 3. Існує приватна власність (власники якої є невідчужуваним користуються ів). Це сильні аргументи, які автор виносить з досвіду своїх многотрудний східних подорожей, на противагу Монтеск'є, грунтується на «Подорожі» Берньє. Анкетіль-Дюперон мав усі шанси стати основоположником європейського сходознавства Нового Часу, але не став таким через нехтування існуючими правилами наукового світу. Погане виклад власних ідей, відсутність популяризаторської струменя, нарешті його расизм (він зводить наявність деспотизму до «розслабленості» східних народів) призвели до невдачі. А шкода, саме Анкетіль-Дюперон проникливо вказує на необхідність пошуку більш глибоких джерел специфічної ідеології східних правителів, що було здійснено значно пізніше і що ми змалюємо в даній роботі.

Загальне - влада-власність

Для нас видається вкрай важливою зв'язок влади і ступеня забезпеченості (настільки актуальне зараз). Це відповідає концепції «влади-власності» східного держави, розглянутої Л. С. Васильєвим ⁴ . У цій схемі держава (в особі його голови) сприймається як носій соціально-політичної і економічної влади одночасно. Тому держава представляється осередком влади, тотальної і всесильної по відношенню до людини як самоутверждающегося суб'єкту в бутті.

Система влади-власності визначально впливала на розглянуту нами ідеологію керівників держав середньовічного Сходу. Правителі прагнули всіляко ідеологізувати то наявний стан, коли зосередження в руках держави всієї повноти соціально-економічної та політичної влади за відсутності здатних протистояти йому суспільних структур, позбавляло людину можливості вибору між конкуруючими соціальними силами. Зводилася в якусь предзаданную норму і всіляко обгрунтовувалася (що власне і є функція ідеології) така модель суспільного устрою. Для східного деспотизму характерне таке поєднання держсектора економіки і державного апарату, коли держава отримує можливість жорстко впливати на процеси взаємодії економічних суб'єктів, багато в чому будучи одним з них. Це дозволяє однозначно вирішувати різні конфліктні ситуації, на превелику користь держави, служить його подальшого посилення. Все це відливалися до подання про непорушність громадських структур, яке не тільки передбачалося самим способом виробництва, а й виступало в якості незмінного принципу соціокультурної орієнтації людини. Така ідеологізація владного, державного устрою природно вела або до того, що людина вдається до зовнішньої влади, підпорядковуючи духовні сили досягненню суто корисливих цілей; або пов'язує себе з нею зовнішнім, як він думає, чином, намагаючись при цьому обгородити для себе зону духовно-творчої свободи ; або прагнучи до максимального розширення і поглиблення внутрішньої свободи, свідомо протиставляє себе реаліям зовнішнього буття, серед яких державна влада займає чи не центральне місце.

Специфіка менталітету

Ми кілька відволіклися у бік соціо-психологічних результатів східного державного ідеологізованість, але це жваво для нас, тому що ми бачимо навколо себе щось подібне. Однак повернемося в історію і спробуємо показати ментальні передумови такого ідеологізованість. Треба відразу сказати, що ці передумови виявилися тим полем, яке дозволило ідеології розквітнути, як сказано, на базі сформованого соціально-економічного устрою. Суспільна свідомість, у силу своєї специфіки, просто не перешкоджало цьому.

Для Сходу характерна розчиненого особистості в колективній свідомості (Єдиному). Що говорить про відсутність особистості в онтологічному сенсі? - Прагнення до очищення початкової природи від ілюзії індивідуального (японська концепція авасеру ⁵ ). Для нефілософствующего більшості це приймає форму прилучення до групового свідомості у вигляді світової Семені, Дерева, Рода і подібних архетипів. Тут немає розгляду людини як самоцінної особистості. Таке розуміння особистості (точніше відсутність чітко вираженої її індивідуальної рефлексії) можна побачити, наприклад, в нестабільності використання займенника «я» (в китайській і японській мовах). Далі, Схід демонструє нам зовсім небагато живописних портретів, але і на них - де ж люди, яких, здавалося б, ці портрети зображають? Ми бачимо скоріше набір канонічних поз, одягу і тому подібне, тобто суспільний статус зображуваного, але не його самого. Може бути особистості як індивідуальності постануть перед нами на папері, на сторінках біографічних описів, що прийшли до нас із середньовічного східного світу? Але і тут численні біографи уподібнюються фотоапаратам зі наддовгої витримкою - у наявності будинки, дерева та інша «Нерухомість», а людей немає як немає. Феноменальний світ розглядається як незбагненний, підлеглий в області людських відносин і в сфері природи законом нестабільності і тлінність. Ідеал досконалої людини - універсальність, вільно-поддатлівость, прагнення стати всім, але не в сенсі «Інтернаціоналу», коли хтось із-за цього стає нічим, не для того, щоб стати в центр світу (це щось європейське), а для того, щоб злитися зі світом. Японський художник Ейтоку створює на стіні палацу в Кіото свій Стовбур ⁶ , який простягається по стіні як би нехтуючи архітектурно-будівельними конструкціями. Тим самим художник висловлює ідею загального стовбура національного тіла, всепроникного консолідованого суспільства.

Такі уявлення були використані владою та її ідеологами для ототожнення владного почала з первоценностью, Абсолютом. З цього випливав її універсальний характер і відповідні домагання. Такою була основна інтенція ідеологічного будівництва середньовічного східного держави. У різних історичних контекстах вона була більш-менш успішна.

Ми розглянемо конкретний матеріал двох, які нам досить різними по відношенню до розвитку східної ідеології соціумів: світ арабо-ісламських ідей і світ «Серединної імперії» - Китаю. В обох місцях мали місце аналогічні процеси соціально-економічного формування, що дозволяють об'єднати їх в рамках ідеології східної державності. Проте комплекс ідей переважно релігійного походження привів до абсолютно різному статусу правителя в суспільному сприйнятті.

Особливе - арабо-ісламський світ

Середньовічна арабо-ісламська історіографія сповнена описів подій, які як би самі вкладаються в деякі цикли. Іншими словами їх можна розглядати всередині різних структур, особливим чином організують історичний континуум. Так, наприклад, цикли виникнення, зміцнення, розкладання і загибелі династій демонструють нам династичні хроніки.

Хабар (неканонічний ісламський текст) про аль-Хальдуна ⁷ свідчить, що охопити універсальну історію людина не в змозі, побачити історію в цілісності дано лише суті надлюдських, сопричасній трансцендентної божественності. Таким чином, регулярності в універсальній історії можуть бути пов'язані - і буттєвої, і пізнавально - тільки з божественним. Ця обставина сдержівающе позначалося на тенденції влади до абсолютистському самовозвеличиванию і на сприйнятті влади народом в ісламському світі. Пояснимо.

Припущення про наявність регулярностей носить спекулятивний характер, часто їх привносить людина. Хоча наявні концепції демонструють нам певне співвідношення емпіризму та спекулятивності. Так релігійна концепція аль-Маварді ^серпня (ум.1058г.) уподібнює стан суспільства і влади в ньому плоду: стадія грубості-богопокорності-дисципліни; стадія м'якості у поводженні з підданими - спокою; стадія слабкості і суспільної несправедливості. Ібн-Хальдун ⁹ (в концепції носить суто економічний базис) виділяє періоди простоти - демократизму; зростання державного апарату та податків; розкоші і деградації. Ці концепції в якості своєї головної парадигми мають ціклізм і дуже добре вкладаються в парадигматику відповідного менталітету. Це різні варіанти ціклізма, але вся подієва послідовність цілком - від самого початку творіння - теж є циклом (Циклом).

Представляється що з таких уявлень випливає специфіка ставлення авторів хадисів до постхаліфовской царської влади (аль-мульк) як до ущербної і веде до катастрофи. Але головне, що на цьому тлі сама влада усвідомлювала межі свого місця в суспільній свідомості і його критичне ставлення до неї. Це перешкоджало, як уже сказано, ідеологічному відриву статусу влади від думки підданих в середньовічному арабському світі (на противагу тій же китайської моделі).

Особливе - Китай

Особливе місце в китайській соціально-економічній системі грала держава. Не мала аналогів у Європі відповідного періоду масштабність його «включення» в економічну сферу (стягування і перерозподіл ренти-податку, організація великих громадських робіт за рахунок трудової повинності, загальне регулювання господарського життя та розвитку) змушує віднести китайська держава імперського періоду до явищ не тільки надстроечного , але і базисного порядку. Іншими словами, держава в особі казенного сектору економіки (який представляв натуральне початок і протиставляється «приватному» сектору, утілював товарно-грошовий початок) входило складовою частиною в дуальну соціально-економічну систему.

Той же факт, що вона виступала прямим (рента-податок) і непрямим (податкові та трудові повинності) експлуататором практично всієї маси безпосередніх виробників, дозволяє визначити його як особливий соціально-економічний феномен, з яким Європа на власному досвіді познайомиться лише в сер. XX ст. - Через досвід фашистського і сталінського держави. Вже це дозволяє через аналогії побачити конкретне історичне значення ідеологічного апарату в середньовічній китайській владній системі. Влада підгрібав під себе всі форми громадської ініціативи. Голова ж її - імператор, син Неба - виступав в якості надполітіческого суб'єкта, на одній дошці з яким не могла знаходитися ніяка суспільно-владна структура чи громадянське об'єднання. Імператор a priori поза критикою.

Але таким ідеологічним наслідком роль влади в китайській моделі не обмежувалася. При переході від раннеклассовой формації до дуальної соціально-економічній системі остання отримала у спадок від першої форму державності - східну деспотію ¹⁰ . Але зміст її істотно не змінилося. Вона вже не являла собою тільки об'єднавче начало суспільства. Суперечності, властиві дуальної системи, давали можливість державі як би встати над протиборчими сторонами (причому, багато в чому було однією з них, що, як ми говорили, пов'язане зі східним деспотизмом), виступаючи «арбітром» і, головне, гарантом збереження системи. Це надавало китайської державності яскраво виражений абсолютистський характер (що було помічено в Європі ще у XVIII ст.).

Окрім суто економічного аспекту, не є специфічним для регіону за своєю природою, необхідно загострити увагу на відносинах імператорської влади з релігійними інституціями. На відміну від ісламської ідеології, що опинилася в переважному положенні в силу самого ходу становлення держав арабського світу, нерозчленованих з ісламом як ідейним стрижнем людини і суспільства, в Китаї все було зовсім по іншому. Широко поширене уявлення, що місце того ж ісламу в Китаї займає конфуціанство. Але таке уявлення багато в чому обумовлено самою китайської історіографією, багато століть була у винятковому веденні конфуціанців. Реальний стан справ показує, що імператори й самі виявляли прихильність до різних релігійно-філософських систем (поряд з конфуціанством у середньовічному Китаї це даосизм, буддизм і культ предків) і не були схильні обмежувати діяльність інших напрямків, незалежно від власних симпатій (будували храми різних релігій , організовували церемонії). Взагалі весь спосіб взаємодії держави з релігією демонструє схильність до інструменталізму, ніж до підпорядкування. Найбільш показовим може бути приклад опали видного конфуцианца Юя, що промовив мова з негативним ставленням до участі імператора у церемонії перенесення мощей Будди. Імператор сказав: «Юй є підданим, тому (!) Йому не слід було говорити, що імператор не повинен брати участь у ритуалі», - і Юй був засланий у віддалений район ¹¹ .

На затвердження стабільності працювали всі державно-громадські інститути (і в першу чергу - офіційна конфуціанська ідеологія), загальний соціопсихологічні клімат у суспільстві. Пригнаний державних і економічних структур, висока внутрішня стійкість і зарегульованість традиційного суспільства вели до загасання прогресивних імпульсів, що відстрочувало на невизначений час перспективу формаційного зсуву. Для китайського мислителя більш характерний ескапізм: спосіб життя освічених кіл китайського чиновництва: конфуціанців «на службі» і почасти даосів, почасти буддистів наодинці з собою або в колі друзів.

Один з результатів

В умовах деспотичних східних держав з властивою їм державною системою бюрократії та переважання державної земельної власності склався тип східного міста, не знав міських вольностей, свобод, комунн. Східна централізація, перетворивши місто на цитадель феодалізму, призвела до втрати залишків внутрішньої автономії, властивих багатьом містам давнини ¹² . Відмінною рисою східного міста можна вважати високу ступінь концентрації тут феодалів і феодальної влади. Це було наслідком переважання на Сході сильних централізованих державних структур і, як результат, того типу аграрних відносин, коли в селі відсутні великі і середні феодали, що не мали, як правило, особистого господарства і проживали разом з «двором» і військовим загоном в місті. Будучи, як і європейське місто, багатофункціональним утворенням, східний місто відрізнявся гіпертрофованість однієї з його функцій - військово-адміністративної ¹³ .

Міські торговельні та ремісничі касти користувалися в середньовічному східному місті деяким самоврядуванням. Однак держава здійснювала контроль над низкою сторін їх діяльності шляхом різноманітних регламентацій і монополій, нерідко стверджувало або призначало голів цих корпорацій. Неподільна влада феодалів у місті перешкоджала консолідації стану городян.

Позбавлений самоврядування, особливого політичного статусу, власних фінансів і військової основи, місто в політико-правовому відношенні був продовженням сільської округи і не протистояв селі. Статус городянина і селянина не відрізнявся кардинально, тому що обидва були безправні перед владою деспота.

Все це послаблювало або паралізовувало антифеодальні потенції східних міст, виключало можливість перетворення їх на центри антифеодальної опозиції. Це був однією з причин того, що східний місто не зміг повести за собою село, і перш за все втягнути її в сферу панували в місті товарно-грошових відносин (як це мало місце в Європі) ¹⁴ .

Висновок

Здається, що ідеологія правителів середньовічного Сходу була багато в чому нерозривно пов'язана із самим явищем східного економічного і державного будівництва, отлівшемся в такі багаті для дослідження по своєму предмету феномени як східний деспотизм, східний феодалізм і «азіатський спосіб виробництва». Всі вони генетично пов'язані з почасти з кліматичним положенням держав стародавнього ближнього і середнього Сходу, почасти з первинним, материнським характером цивілізації в регіоні. Поширилися з «родючого півмісяця» цивілізації будували себе на принципах жорсткого східного централізму і далі «деспотизму». Це призвело до виникнення влади-власності і початку формування ідеології середньовічного східного держави. Розвиток ідеології підпорядковувалося загальним для такого роду розумової діяльності принципам апології, фундаменталізації (введення ідеї невід'ємною характеру існуючої влади в суспільстві) і интегрализма. Однак далі у справу вступили вторинні історично, але первинні у свідомості релігійні та психологічні реалії. В одних випадках вони призвели до зниження статусу влади в суспільній свідомості, в іншому змогли продукувати лише різного роду ескапістський діяльність перед особою всеосяжного держави.

Ще кілька слів з приводу важливості розглянутого матеріалу в наші дні. Російське суспільство проходить зараз період різкого зниження рівня духовно-моральних ідей у ​​масовій свідомості. Одночасно постає питання про необхідність «нової ідеології» держави і влади. Звичайно, ідеологія (тим більше «національна ідея») не будується на мітингах і не пишеться в кабінетах, але в будь-якому випадку ці два фактори ставлять нас перед обличчям можливого спотворення соціо-психологічного клімату внаслідок можливих ідеологічних домагань влади, яким не буде чого протиставити на рівні духовних цінностей. Це може призвести лише до нових потворним трансформаціям культурного життя (все ж не можна скасувати реалії глобальної культури). Такий стан справ демонструє важливість аналізу різних успіхів ідеологій влади на середньовічному Сході, різних статутів влади і того, що справила на це свій вплив.

  

Список літератури

1. Валенса Л. Хвала Сходу, хвала орієнталізму, або ланцюг невдач Анкетіль-Дюперона / / Одиссей: Людина в історії, 1997. - М.: Наука, 1998. Стор. 96-120. (Валенса)

2. Васильєв Л.С. Феномен влади-власності. До проблеми тіаологіі докапіталістичних структур / / Типи суспільних відносин на Сході в середні століття. - М.: Наука, 1982. (Васильєв)

3. Іванов Н.А., Васильєв Л.С. Феномен східного деспотизму: структура управління і влади. Вступ - М.: Наука-ВЛ, 1993. Стор. 3-25. (Феномен)

4. Ігнатенко О.О. Принцип ціклізма в середньовічній арабо-ісламської думки / / Одиссей: Людина в історії, 1998. - М.: Наука, 1999. Стор. 151-161. (Ігнатенко)

5. Історія Сходу в 6-ти тт. Т.2. Середньовічний Схід. - М.: Наука-ВЛ, 1995 (ІВ)

6. Непомнін О.Є., Меншиков В.Б. Синтез в історії Китаю / / Орієнтація-пошук. Схід у теоріях і гіпотезах. - М.: Наука-ВЛ, 1992. Стор. 154-159. (Синтез)

7. Павленко Ю.В. Людина і влада на Сході / / Феномен східного деспотизму: структура управління і влади. - М.: Наука-ВЛ, 1993. Стор. 26-61. (Павленко)

8. Про особу переважно в Японії та Китаї, хоча саме там особистості то й не було / / Одиссей: Людина в історії, 1990. - М.: Наука, 1991. (Про особу)