Іван Грозний Міф і реальність

Зміст
ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .... ... ... 3
1 СТАНОВЛЕННЯ ІВАНА IV, ЯК РОСІЙСЬКОГО ЦАРЯ .. ... .. .... ... ... .5
1.1 Семибоярщина ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
1.2 Дитинство Івана IV ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... .9
2 ПРАВЛІННЯ ІВАНА ГРОЗНОГО .............................................. ..... ... 13
2.1 Початок самостійного правління Івана IV ... ... ... ... .... ... ... .. 13
2.2 Опричнина - центральна подія в правлінні Івана IV .... ... .. 17
2.3 Кінець правління Івана Грозного ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 22
ВИСНОВОК ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... 24
Список використаних джерел ... .... ... ... ... ... ... ... .25

ВСТУП
Опричнина ... Жорстокість ... Гнів ... Кривавий тиран ... Всі ці слова у багатьох людей асоціюються зі страшним правлінням Іоанна IV Васильовича. Але чи дійсно Іван Грозний був таким жорстоким кривавим тираном і суворим самодержцем або може історики просто «згущують фарби»? Яким же він був Іван Грозний? Хто він цей перший російський цар?
Життя і діяння Івана IV Васильовича вже протягом не одного десятка років, викликають не послаблює інтерес істориків, письменників та інших дослідників російської історії. Правління Івана Грозного завжди розглядалася з декількох точок зору і чи в російській історії знайдеться інший історичний діяч, який отримав би настільки суперечливу оцінку в нащадків. За радянських часів діяння Івана Грозного оцінювалися з позицій пріоритету сильної, централізованої влади, але для багатьох істориків він потрапляв в історичну рубрику під титул «тиранів», приєднуючись до суспільства Калігули, Нерона, Людовика XI і ін Так, одні вважали його видатним воєначальником, дипломатом і письменником, зразком державної мудрості, в очах інших він був кривавим тираном і майже божевільним. Де ж істина? Хто правий у своїй оцінці? Де міф, а де реальність? Спроба відповісти на ці питання буде зроблена в даній роботі.
Мета даної роботи - дослідження особистості і життєдіяльності Івана IV Грозного з точки зору сучасної історичної науки, в контексті аналізу отриманих відомостей з метою відокремити міфи про Івана Грозного від реальних подій, що відбувалися під час його правління.
Ця тема має важливе науково-історичне значення, так як особистість Івана IV Грозного є однією з самих яскравих і суперечливих фігур російської історії, тому епоху його правління вивчали багато разів і весь час оцінювали з різних точок зору. В даний час погляди істориків на минуле також не однозначні. Тому спроба в даній роботі об'єктивно висвітлити особистість і життєдіяльність першого російського царя Івана Васильовича Грозного на підставі праць сучасних істориків, які відображають різні точки зору на досліджувану проблему, дозволить в якійсь мірі об'єднати і доповнити наявні в цій області наукові історичні знання, відокремити міфи про царя від реальних подій.
Для вирішення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
- Дослідити період становлення Івана IV, як російського царя (дитинство і період початку правління) з позицій різних істориків;
- Розглянути період правління Івана Грозного і оцінити його підсумки у розвитку російської держави XVI століття;
- Об'єктивно проаналізувати свідоцтва сучасних джерел, які описують особистість і діяння Івана Грозного;
- Оцінити та узагальнити отриманий матеріал з даної теми в роботі.
Об'єктом дослідження даної роботи є перший російський цар Іван Грозний, як одна з найцікавіших і загадкових особистостей російської історії. Предметом вивчення є життя і діяння російського царя з точки зору різних істориків, дослідників історії, літераторів.
Хронологічні рамки досліджуваної теми досить широкі - 1530 рік, це рік коли цар Іван з'явився на світ - і по теперішній час, коли до цих пір йдуть спори про жорстоку тиранії царя і реальності подій, що відбувалися під час його правління, описаних в історичних підручниках.
При розкритті обраної теми були використані наступні джерела: роботи Н.М. Карамзіна, який описав у своїх працях особистість і діяльність царя. Сучасна наукова література представлена ​​такими авторами, як Д.М. Володіхін, С.Ф. Платонов, Р.Ю. Віппер, С.М. Соловйов, Б.А. Успенський, І.І. Смирнов, Р.Г. Скринніков і ін Цінність їх праць для даного дослідження полягає в тому, що вони актуалізують проблеми, пов'язані з епохою Івана Грозного з сучасної точки зору.
Поставлені цілі, визначені завдання зумовлюють структуру даної роботи. Робота складається з вступу, 2-х розділів, висновків; включає список використаної літератури. Робота викладена на 25 сторінках.

1 СТАНОВЛЕННЯ ІВАНА IV, ЯК РОСІЙСЬКОГО ЦАРЯ
1.1 Семибоярщина
Іван народився 25 серпня 1530 року в родині великого князя Василя III. Згідно з легендою, в усьому царстві в час народження немовляти нібито вибухнула страшна гроза. Грім грянув серед ясного неба і потряс землю до підстави. Казанська ханша, дізнавшись про народження нового царя, оголосила московським гінцям: «Народився у вас цар, а в нього двої зуби: одними йому з'їсти нас (татар), а іншими вас». Відомо ще дуже багато інших ознак і пророцтв про народження Івана, але всі вони були складені заднім числом. [1]
Івану ледь виповнилося три роки, коли батько його Василь III занедужав і невдовзі помер. Заповіт великого князя не збереглося, і до теперішнього часу не відомо в точності, якою була його остання воля. У Воскресенській літописі 1542 можна прочитати, що Василь III благословив «на державу» сина Івана і вручив йому «скіпетр великої Русі», а дружині наказав тримати державу «під сином» до його змужніння. При Івана в 50-х роках літописці стали стверджувати, ніби великий князь вручив скіпетр не синові, а дружині, яку вважав мудрої і мужньої, з серцем, сповненим «великого царського розуму». Іван IV любив свою матір, і в його очах ім'я її оточене було особливим ореолом, тому не дивно, що царські літописи малювали Олену законної спадкоємицею Василя III. З часом літописна традиція трансформувалася, і Олена Глинська перетворилася на носительку ідей централізованої держави, захисницю політики Івана, твердо протистояла підступам реакційного боярства.
Якщо від офіційних літописів звернутися до неофіційних джерел, то історія приходу до влади Глинської постане в зовсім іншому освітленні. Обізнане псковський літописець записав, що Василь III «наказу велике князювання синові своєму великому князю Івану І назвав його сам при своєму животі великим князем і наказу його берегти до п'ятнадцяти років своїм боярам трохи». Якщо вірити псковському джерела, великий князь передав владу боярському раді, Олена ж узурпувала владу, законно належала опікунам. Яка ж версія - офіційна чи неофіційна - правильна? Ймовірно, відповідь на це питання укладений у самих ранніх літописах, складених очевидцем останніх днів Василя III.
... Великий князь смертельно захворів на осінній полюванні під Волоколамському. Почувши від лікаря, що положення його безнадійно, Василь III велів доставити зі столиці заповіт. Гінці привезли духовну грамоту, «від великої княгині криющеся». Коли хворого доставили до Москви, в палаці почалися нескінченні наради про «влаштуванням земському». На нарадах були присутні радники і бояри. Але жодного разу великий князь не запросив «дружину Олену». Пояснення з нею він відкладав, до самої останньої хвилини. Коли настала криза ... і хворому залишилося жити лічені години, радники стали «прітужать» його послати за великою княгинею і благословити її. Ось коли Олену пустили, нарешті, до ліжка вмираючого. Гірко ридаючи, жінка звернулася до чоловіка з питанням про свою долю: «Государ великий князь! На кого мене залишаєш і кому, государ, дітей наказуєш? »Василь відповідав коротко:« Благословив я сина свого Івана державою і великим князівством, а тобе есми написав в духовній своїй грамоті, як у колишніх духовних грамотах наших батьків і прабатьків з надбань, як колишнім великим Княгиня ». Олена добре зрозуміла слова чоловіка. Вдови московських государів отримували «по надбань» удовиний доля. Так здавна повелося серед нащадків Калити. Олена плакала. «Жалісно було тоді бачити її сльози, ридання», - сумно завершує очевидець свою розповідь. [2]
Слова московського автора підтверджують достовірність псковської версії. Великий князь передав управління боярам, ​​а не великої княгині. Василю III перевалило за 50, Олена була років на 25 молодше. Чоловік ніколи не радився з дружиною про свої справи. Красномовним свідченням того слугувала їх листування. Перед смертю Василь III не присвятив велику княгиню у свої плани. Він не довіряв молодості дружини, мало вірив у її розсудливість і досвід. Але ще більше значення мало іншу обставину - вікові звичаї не допускали участі жінки в справах правління.
Літописні відомості щодо передачі влади боярам отримали різну інтерпретацію і в літературі. Історики А.Є. Пресняков та І.І. Смирнов висловили думку, що Василь III утворив при малолітньому синові регентський рада з числа бояр, радяться в його смертного одра.
Якщо більш детально розглянути свідчення джерел, то перегорнувши тексти духовних заповітів московських государів, можна переконатися в тому, що великі князі незмінно покладали відповідальність за виконання їх останньої волі на трьох-чотирьох виконувачів духівниці з числа найближчих радників-бояр. Приблизно так само вчинив смертельно занемогшій Василь III. Він закликав для затвердження свого заповіту трьох бояр (М. Юр 'єва, князя В. Шуйського і М. Воронцова), а також молодшого брата Андрія, якого він любив і якому в усьому довіряв. У розмові зі своїми майбутніми духівниці великий князь згадав про те, що він має намір наділити опікунськими повноваженнями також князя Михайла Глинського («що йому в спорідненості за дружиною його»). Бояри висловили згоду, але тут-таки почали клопотатися про включення до складу цього регентського ради та своїх власних родичів. Василь Шуйський виставив кандидатуру брата Івана Шуйського, а Михайло Юр'єв назвав ім'я свого двоюрідного дядька Михайла Тучкова. Так і було сформовано опікунську раду Івана IV. [3]
Цар доручив правління «трохи боярам», говорить псковська літопис. Василь III довірив справи семи душоприказником. Цей факт допомагає вирішити загадку знаменитої московської семибоярщини. Поява семибоярщини в роки Смути перестає бути незрозумілою випадковістю. У книгах Разрядного наказу знаходиться вказівка ​​на те, що семибоярщина багато разів «відала» Москву за царя Івана і його сина Федора. Зразком для них, як можна тепер встановити, служила семибоярщина Василя III.
За життя Василя III його лаяли за те, що він вирішує справи з кількома найближчими радниками без поради з Боярської думою. Великий князь розраховував зберегти такий порядок управління за допомогою установи особливого опікунської ради. З часом семибоярщина виродилася в орган боярської олігархії. Але в момент своєї появи вона була сконструйована, як урядова комісія, покликана не допустити ослаблення центральної влади. Василь III ввів в семибоярщина кількох найбільш довірених своїх радників, які висунулися з його ласки і не могли претендувати на вищі посади в державі. З їх допомогою Василь III сподівався захистити трон від замахів з боку могутньої боярської аристократії і обмежити вплив Боярської думи. Вибрані радники повинні були управляти країною і опікати великокнязівську родину протягом 12 років, поки спадкоємець не досягне повноліття. [4]
Бояри-опікуни коронували трирічного Івана через кілька днів після смерті великого князя. Вони поспішали випередити заколот удільного князя Юрія. 25 років Юрій примірявся до ролі спадкоємця бездітного Василя III. Після народження Івана князь не відмовився від своїх планів. Опікуни побоювалися того, що Юрій спробує зігнати з трону малолітнього племінника. Щоб запобігти смуту, вони кинули Юрія в темницю, де він прожив 3 роки і помер «страдницьку смерть, Гладнєв нужею» (заморили голодом).
Олена Глинська узурпувала владу, якої Василь III наділив семибоярщина. Без її згоди не могли бути проведені наступні реформи. Але чи справді можна вважати її мудрою правителькою, який зображали її царські літописи? Відповісти на це питання неможливо через відсутність фактів. Бояри ненавиділи Глинську за її зневага до старовини і нишком паплюжили її як злий чарівниці.
В останній рік життя Олена багато хворіла і часто їздила на прощу в монастирі. Смерть молодої жінки була, як видно, природною, бояри сприйняли смерть Олени Глинської як свято.
1.2 Дитинство Івана IV
Іван IV втратив батька в три роки, а в сім з половиною років і зовсім залишився круглим сиротою. Його чотирирічний брат Юрій не міг поділяти з ним дитячих забав - дитина була глухонімим від народження. Досягнувши зрілого віку, Іван не раз з гіркотою згадував своє сирітське дитинство. Чорнило його зверталося в жовч, коли він описував образи, заподіяні йому - бідному покинутому сироти - боярами. Описи царя були настільки вражаючі, що їх чарівності піддалися багато істориків. На підставі царських листів В.О. Ключевський створив знаменитий психологічний портрет Івана-дитини. «У душу сироти, - писав він, рано і глибоко врізалося почуття покинутості та самотності. Потворні сцени боярського свавілля і насильства, серед яких ріс Іван, перетворили його боязкість у нервову полохливість. Дитина пережила страшне нервове потрясіння, коли бояри Шуй-ські один раз на світанку вломилися в його спальню, розбудили і злякали його. З роками в Івані розвилися підозрілість і глибока недовіра до людей ». [5]
Наскільки достовірний образ Івана, створений рукою талановитого художника? Щоб відповісти на це питання, треба згадати, що Іван росла оточений материнською ласкою до семи років, і саме в ці роки сформувалися основи його характеру. Опікуни, поки були живі, не вплутували дитини у свої чвари, за винятком того випадку, коли прихильники Шуйских заарештували в присутності Івана своїх супротивників, а заодно митрополита Іоасафа. Вороже Шуйським літописець зауважує, що в той час у Москві стався заколот і «государя у страхуванні учініша». Цар Іван велів зробити до тексту літопису доповнення, які значно уточнили картину перевороту. При арешті митрополита бояри «з шумом» приходили до государя в постільні хороми. Хлопчика розбудили «не по часу» - за три години до світла - і співати «біля хрестів» змусили. Дитина, як видно, навіть і не підозрював про те, що на його очах стався переворот. У листі до КурбсьКого цар навіть не згадав про свій уявний «страхування» жодного разу, а про позбавлення влади митрополита згадав мимохідь і з повним байдужістю: «та й митрополита Іоасафа з великим безчестя з митрополії согнаша». Як видно, цар просто забув сцену, ніби б налякати його на все життя. Можна з упевненістю думати, що безпосередні дитячі враження, принаймні років до 12, не давали Івану жодних серйозних підстав для звинувачення бояр у нешанобливому до нього відношенні. [6]
Пізні нарікання Грозного справляють дивне враження. Здається, що Іван пише з чужих слів, а не на підставі яскравих спогадів дитинства. Цар багатослівно сварить бояр за те, що вони розкрали «лукавим навмисне» батьківське надбання - скарбницю. Більше за всіх дістається Шуйський. «У князя Івана Шуйського, - проклинає Грозний, - була єдина шуба, і та на старих куниця, - то всім людям відомо, як же міг він обзавестися злотом і срібними посудинами; ніж судини кувати, краще б Шуйскому шубу змінити, а судини кують , коли є зайві гроші ». [7]
Можна допустити, що при великокнязівському дворі були люди, що тлумачили про шуби і начиння ШуйсьКих. Але що міг знати про все це десятирічний князь-сирота, який перебував під опікою Шуйских? Турбота про збереження батьківського майна прийшла до нього, звичайно ж, у більш зрілому віці. Про крадіжку скарбниці він дізнався зі слів «доброзичливців» багато років по тому.
Іван на все життя зберіг недобре почуття до опікунів. У своїх листах він не ховав роздратування проти них. «Пригадати одне, - писав Іван, - як, бувало, ми граємо в дитячі ігри, а князь Іван Шуйський сидить на лавці, спершись ліктем на ліжко покійного батька і поклавши ноги на стілець, а на нас і не дивиться». Серед словесного лушпиння промайнуло, нарешті, живий спогад дитинства. Але як перекручено воно витлумачено! Воскресивши в пам'яті фігуру немічного старого, що зійшов незабаром в могилу, Іван починає лаяти опікуна за те, що той сидів, не «схилявся» перед государем - ні як батько, ні як володар, ні як слуга перед своїм паном. «Хто ж може перенести таку гординю?» - Цим питанням завершує Грозний свою розповідь про правління ШуйсьКих. Колишній друг царя Курбський, ознайомившись з листом, не міг втриматися від іронії. Він висміяв незручну спробу скомпрометувати колишніх опікунів і спробував розтлумачити Іванові, як непристойно писати «про ліжках, про телогрея» (шубах) і включати у свою епістоли «інші незліченні яко би шалених баб байки». [8]

Умовляння царя (щоб владика «в опричних справи не втручався») не допомагали, і одного разу під час літургії в тому ж соборі увірвалися туди зірвали з митрополита святительські одягу і звели з престолу. Слухняний царя Освячений собор (збори вищих ієрархів церкви) в листопаді 1568 позбавив Філіпа сану митрополита. Його заслали в товариський Отроч монастир, а незабаром, під час походу царя на Новгород, туди прискакав Малюта Скуратов, царський улюбленець і кат, і задушив сміливого мученика. За цими подіями пішли нові страти найвизначніших бояр.
Траплялися й масові страти. У грудні 1569 року Іван Грозний з опричних військом вирушив у похід на Новгород. Приводом послужив навіт про зраду новгородців, нібито бажали піддатися польському королю. Погром тривав 6 тижнів, опричники убивали всіх без розбору (за різними оцінками загинуло від 3 до 10 тисяч безневинних людей), спустошили всі будинки і храм. Іван Грозний, озброюючись молотом, трощив стіни храму Святої Софії в марних пошуках нібито захованої зрадниками новгородської скарбниці. Казну так і не знайшли, але збагатилися опричники дуже і дуже нечувано [19]
З Новгорода цар вирушив у Псков з наміром і цьому місту пригадати його давню свободу. Жителі були в заціпенінні, сповідалися, причащалися, готувалися до смерті. Коли вранці він в'їхав у місто, його приємно вразила покірливість народу, що лежить ниць на землі, але найбільше на нього подіяв юродивий Нікола. Він підніс Івану шматок сирого м'яса. «Я християнин і не їм м'яса в піст», - сказав Іван. «Ти гірше робиш, - сказав Микола, - ти їси людське м'ясо». За іншими известиям, юродивий передрікав йому біду, якщо він почне лютувати в Пскові, і слідом у Івана здох його улюблений кінь. Це так подіяло на царя, що він нікого не карав, але пограбував церковну скарбницю, і приватні маєтки жителів. [20]
Влітку 1570 на Червоній площі в Москві вбили понад 10 осіб. Причому і сам цар, і старший син його, царевич Іван, взялися за сокири і рубали голови. Так, у опричной столиці життя було поставлено з ніг на голову. Цар і його слуги об'єдналися в якусь подобу чернечого ордену. Іван грав роль ігумена (настоятеля). Він кликав опричників «братами», і вони незмінно називали його «братом». Годинники вони проводили в молитві. Часом цар дзвонив у дзвони разом з синами, особливо з Федором (цього недалекого розумом і хворобливого царевича батько навіть прозвав «дзвонарем»). Потім поспішали в тортурові камери і віддавалися п'яним оргій і інших грубих забав. Знайти управу на опричників було не можливо. Цар наставляв земських бояр, що розбирали суперечки жителів земщини з опричниками: «Судіть праведні, наші винні б не були». [21]
У опричнину багато вотчини й маєтки поміняли своїх господарів. Проте значних переселень бояр і служивих людей з опричнини в земщину і навпаки, як показують сучасні дослідження, не було. Постраждали в основному родичі опальних. Все, що було абсолютно в опричнину, мало лише одну мету - зміцнити особисту владу Івана Грозного, і, треба віддати йому належне, в цьому цар досяг успіху. Але держава була ввергнути в розорення, населення скоротилося, державний апарат, розділений дезорганізований, закон був витіснений свавіллям, військо ослабла, а його опричная частина більше нагадувала банду лихих розбійників.
Події 1571-1572 рр.. показали неспроможність опричнини. Опричнину скасували. Країна, за наказом Івана Грозного, знову була об'єднана, а слова «опричнина» і «Опричник» заборонили згадувати під страхом смертної кари. Зникли чорні шати, собачі голови, мітли, а в 1573-1575 рр.. були страчені багато активні діячі опричнини.
Опричнина найбільш яскраво відображає сутність особистості царя. Так Н.М. Карамзін говорить: - «Такий був цар! Чи йому, повинні ми найбільш дивуватися? Якщо він не всіх перевершив в мучительства, то його подані перевершили всіх у терпінні, бо вважали владу государеву владою божественною і всякий опір беззаконням; приписували тиранство Іоанна гніву небесному і каялися в гріхах своїх; з вірою, з надією чекали гріх, але не боялися і смерті, втішаючись думкою, що є інше буття для щастя чесноти, і що земне служить їй лише спокусою; гинули, але врятували для нас могутність Росії, бо сила народного покори є сила державна ». [22]
2.3 Кінець правління Івана Грозного
Тим часом на тлі подій, що відбувалися в особистому житті Івана Грозного панували хаос і трагедія. Незважаючи на щиру прихильність до Анастасії, через два тижні після її смерті він оголосив, що одружується знову - цього разу в пошуках політичного альянсу на сестрі польського короля Сигізмунда II Августа. Сигізмунд відмовив йому, і Іван Грозний одружився на Марії, дочки кабардинського князя Темрюка. Їх єдина дитина, хлопчик, прожив всього п'ять тижнів, і після цього Іван вже не виявляв до своєї дружини ніякого інтересу. Коли померла Марія, Іван одружився втретє. Його дружина Марфа Собакина померла через 16 днів, не доживши до офіційної весільної церемонії. В обох випадках ходили чутки слуги про отруєння. Менше ніж через два місяці після смерті Марфи, всупереч церковним законами, Іван одружився вчетверте, цього разу з дочкою одного з своїх вельмож Ганні Колтовской. Через три роки вона була заслана в монастир. Потім, швидко змінюючи один одного, пішли ще дві жінки - коханки в очах не схвалює дій царя церкви. У 1580 році Іван Грозний взяв у дружини боярську дочку Марію нагую. Через рік вона народила йому сина Дмитра (син Анастасії Дмитро помер до цього). [23]
У 1681 році старший син царя, 27-річний царевич Іван, одружився втретє. Його перших двох дружин цар вигнав, не сподобалася йому і третя, Олена. Коли Іван Грозний накинувся на вагітну невістку за нескромність її шати, царевич заступився за дружину. У гніві вони стали кричати один на одного, і Іван Грозний завдав синові смертельний удар по голові палицею з гострим залізним наконечником. Нещасний впав, обливаючись кров'ю. Тут зникла лють Іванового. Зблідлий від жаху, тремтячий, в нестямі він вигукнув: «Я вбив сина», - і кинувся обнімати, цілувати його, утримував кров, що тече з глибокої виразки; плакав, ридав, кликав лікарів; молив Бога про милосердя, сина - про прощення . Але суд небесний здійснився!
Зазнавши каяття, Іван Грозний велів скласти список жертв свого жахливого правління, який перед смертю в 1584 році виріс до 3000 з гаком імен. Копії цього списку, разом з грошовими пожертвами, були розіслані по найбільших монастирях за упокій їхніх душ.
Грозний годину смерті, давно передвіщений Іоанну і совістю і безневинними мучениками, тихо наближався до нього. Кінець життя Іоанна, бажаний для людства, але дивний для уяви: бо тиран помер, як жив, - гублячи людей, хоча останні жертви не були такими численними. Цар сподівався на довголіття; але яка тілесна сила може встояти проти зухвалого хвилювання пристрастей, які хвилюють похмуру життя тирана? Вічний трепет гніву і страху, каяття совісті без каяття, мерзенні захоплення сластолюбства мерзотно, борошно сорому, злість безсила в невдачах зброї, нарешті, пекельна кара синовбивства виснажили міру сил Іванових: він відчував іноді хворобливу млосність, предтечу удару і руйнування. [24]
Жити Івану залишалося недовго. У 54 роки він виглядав немічним дідом. Подагра та інші хвороби скривила ноги, руки, хребет. Кожен рух дуже боліло, але цар мав намір бути здоровими. Іноземні лікарі лікували його ртутними мазями. Користувався Іван і послугами чаклунів. Іноземець Горсей розповідав, що чаклуни передрекли царя смерть 18 березня 1584. У цей день опівдні цар передав чаклунам: «Дуже схоже, що вони будуть спалені!» «День скінчиться, коли сонце сяде», - відповіли чарівники. О 3 годині дня цар раптом ослаб і повалився навзнак. Біля були Богдан Бєльський і Борис Годунов, який піднісся в кінці царювання Грозного. Бєльський і Годунов послали за лікарем. «Тим часом, - кидає таємничу фразу Горсей, - цар був додушено і задубів». Богдан Бєльський і Борис Годунов вийшли на Червоне ганок і оголосили про його загибель. Разом з Іваном Грозним пішла у вічність ціла епоха. Росія стояла на порозі нових потрясінь. [25]

ВИСНОВОК
Вивчивши основні історичні аспекти особистості і діянь Івана Грозного можна зробити деякі висновки. Хоча слід зазначити, що складність і суперечливість тлумачення особистості царя різними джерелами пояснюється тим, що про його часу залишилося дуже мало історичних матеріалів, тому скласти об'єктивну картину характеру і життєдіяльності царя, практично, неможливо. Чим і пояснюється наявність великої кількості міфів, невідповідностей і неузгодженостей.
Так, деякі історики пов'язують політичну діяльність Івана Грозного з особливостями його особистості і зі специфікою його світогляду. Інші свідчення показують, що політична діяльність Івана Грозного є наслідком його політичних поглядів. Треті, застосовуючи теорію "зовнішнього фактору", відшукують у війнах, тиранії і опричнині виправдання крайнощів епохи і жорстокості правління Івана IV. У нашій історії немає питання, який викликав би великі розбіжності, ніж постать Івана IV і його політика, причому кількість цих розбіжності тільки зростає.
При всій різноманітності історичних концепцій правління Івана Грозного всі вони зводяться до двох основних напрямах - дискредитують і апологетичному. В основі першого погляду лежить оцінка Івана IV з точки зору загальнолюдської моралі та моралі, в основі другої - оцінки його і його правління з точки зору державних успіхів, досягнутих при ньому. Друга точка зору неминуче приписує успіхи, досягнуті Росією, особистості її монарха, але, що більш важливо, зводиться до іншої моральної системі - етнічною. Успіхи Росії є абсолютним благом незалежно від засобів, якими вони досягнуті.
І все-таки час правління Івана Грозного, та й сама опричнина, емансипована від його особистості, легко вписалася у загальну канву російської історії, виявилася пов'язана і з загальним напрямком і з традиціями попередніх царствований і дала поштовх подальшому розвитку країни.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Альшиц, Д.М. Початок самодержавства в Росії: держава Івана Грозного / Д.М. Альшиц. - Л.: Наука, 1988. - 241с.
2. Веселовський, С.Б. Дослідження з історії опричнини / С.Б. Веселовський. - М.. Вид-во АН СРСР, 1963 .- 211 с.
3. Віппер, Р.Ю. Іван Грозний / Р.Ю. Віппер. - М., 1944 .- 189 с.
4. Зимін А.А. Реформи Івана Грозного: нариси соц .- екон. і політ. історії середини XVI ст. / А.А. Зимін - М.: Наука, 1998. - 516 с.
5. Зімін, А.А., Хорошкевич А.Л. Росія часу Івана Грозного / А.А. Зимін - М.: Наука, 1996. - 184 с.
6. Зуєв, М. Н. Історія Росії з давніх часів до наших днів: підручник / М. Н. Зуєв. - М.:, Вища школа, 2005. - 348 с.
7. Карамзін Н.М. Перекази століть. - М: Правда, 1988 - 1153 с.
8. Кобрин, В. Б. Іван Грозний / В.Б. Кобрин - М.: Московський робітник, 1989. - 174 с.
9. Костомаров М. І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів / Н.І. Костомаров. - М.: Книга, 1996. - 355 с.
10.Отечественная історія / під ред. Мунчаева Ш.М. - М.: РЕА ім. Плеханова, Історичне відділення, 2004. - 288 с.
11.Сахаров, О.М., Буганов В.І. Історія Росії з найдавніших часів до кінця 17 століття. / О.М. Сахаров. - М.: Просвещение, 2005. - 323 с.
12.Скринніков, Р. Іван Грозний і його час: навчальний посібник / Р. Скринніков. - М.: Наука, 1995. - 245 с.
13.Соловьев, С.М. Читання і розповіді по історії Росії / С.М. Соловйов. - М.: Правда, 1989. - 173 с.
14.Тіхоміров, М.М. Російська держава в XV - XVII ст. / М.Н. Тихомиров. - М.: Наука, 1973. - 198 с.
15.Шмідт С.О. Історія держави Російського / / Карамзін Н.М. Історія держави Россійского.Т.4.