Теоретические сведения о инновационном развитии

Ім'я файлу: Инновационное развитие.docx
Розширення: docx
Розмір: 35кб.
Дата: 18.01.2023
скачати
Пов'язані файли:
Факторы и резервы.docx
А. Д. Сахаров.docx
Пособия.docx

ВВЕДЕНИЕ

Инновационная деятельность характеризуется сложностью и высокой степенью риска. Внутренних стимулов и потенциала недостаточно для инициирования инноваций. Здесь внешние стимулы и, в частности, государственная поддержка могут стать решающей движущей силой.

Мировой опыт показывает, что создание благоприятных условий для развития и повышения эффективности научной и инновационной деятельности является приоритетной задачей государственной инновационной политики инновационно-развитых стран. Стимулирование научной и инновационной деятельности выступает как механизм реализации стратегических целей государственной инновационной политики.

Одной из основных целей реализации государственной региональной политики по стимулированию развития регионов является необходимость обеспечения их устойчивого развития: повышение уровня жизни населения, преодоление бедности и безработицы, формирование среднего класса и создание равных условий для динамичного развития, сбалансированное социально-экономическое развитие отдельных регионов.

В таких условиях важнейшим условием обеспечения стабильного экономического роста в РФ является необходимость срочной активизации инвестиционных и инновационных процессов, коренной модернизации технологической базы и внедрения современных технологий и методов производства. Масштабность и высокая сложность задач обеспечения устойчивого инновационного развития приводят к росту роли и значения регулирующего воздействия государства на процессы, происходящие в этой сфере.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ О ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ

1.1 Роль государственной и федеральной поддержки в развитии инновационной деятельности

Под государственной поддержкой инновационной деятельности как экономической категории мы понимаем отношения, возникающие в связи с координацией экономических процессов, которые проявляются как совокупность мер, исходящих от государственных органов и направленных на формирование и развитие инновационной деятельности¹.

Инновационная политика заключается в разработке стратегии инновационного развития, выборе направлений, форм государственной поддержки, направленных на все этапы инновационного процесса, связывающих воедино разные направления государственной политики.

Предпосылки активной государственной инновационной политики обнаруживаются по двум направлениям - социальные и финансовые предпосылки.

К социальным предпосылкам относятся:

1. Экономический и социальный эффект инноваций может проявляться во многих сферах общественной жизни. Только на государственном уровне можно оценить полную эффективность инновационного проекта.

2. У предприятий есть стремление к стабильному извлечению сверхприбыли за счет монопольного владения научно-техническими достижениями. Вмешательство государства позволяет избежать стремления экономических субъектов вступить в противоречие с интересами общества.

3. Вмешательство государства в инновационную сферу позволяет избежать использования НИОКР, выполненных предприятиями различных форм собственности.

4. Необходимо проводить масштабную сбалансированную инновационную политику во всех отраслях экономики. Узкая интервенция грозит «перекосом» в экономике.

К финансовым предпосылкам относятся:

1. Финансирование некоммерческого сектора. Существует научно-исследовательская деятельность, которая не может приносить доход и осуществляться на коммерческой основе. Это внедрение инноваций в нерыночный сектор экономики: фундаментальные исследования, инновационное обновление государственного управления, обороны, правопорядка, экологические проекты. Ни население страны, ни предприниматели не могут в полной мере взять на себя обновление этого сектора.

2. Неспособность субъектов частного предпринимательства аккумулировать достаточные средства для реализации масштабных инноваций. Причина этого в том, что инновационный процесс становится все более капиталоемким, а НИОКР — все более дорогими. Было бы неосмотрительно и опасно возлагать на бизнес всю ответственность за разработку инноваций, определяющих конкурентоспособность, эффективность и безопасность всей национальной экономики и страны в целом.

3. Инновационная деятельность связана с различными видами рисков. Поэтому предпринимателям необходимы значительные внешние стимулы для поощрения реализации инновационного проекта, которые предоставляются государством посредством различных методов поддержки.

4. Растущая стоимость инновационных продуктов и услуг делает их недоступными для массового потребителя. Отсутствие внешней поддержки платежеспособного спроса на инновационную продукцию может существенно замедлить и даже остановить рост инноваций. Важную роль играет протекционистская политика, налаженный механизм передачи научно-технических разработок, созданных в государственном секторе, в том числе ВПК, в частный сектор. Международное научно-техническое сотрудничество, эффективное и взаимовыгодное, возможно только с помощью государства. Обязательная государственная поддержка малых инновационных предприятий с ограниченным доступом к кредитным ресурсам².

Государство обеспечивает поддержку и стимулирование инновационной деятельности путем:

- совершенствование законодательной и нормативной базы регулирования инновационной деятельности;

- участие в финансировании за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов инновационных программ и проектов, а также создание объектов инновационной инфраструктуры, в том числе для развития малого и среднего инновационное предпринимательство;

- организация закупок для государственных нужд наукоемкой продукции и передовой техники в целях обеспечения их гарантированного распространения;

- создание порядка льготных условий для инновационной деятельности и стимулирования российских и иностранных инвесторов, вкладывающих средства в реализацию инновационных программ и проектов, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации³.

Эффективное государственное регулирование является условием формирования национальной инновационной системы. Рассмотрим основные этапы государственного регулирования:

Первым этапом государственного регулирования является разработка инновационной стратегии. В процессе разработки государственной инновационной стратегии необходимо тщательно проанализировать факторы, влияющие на НИС, четко определить цели государства не только на данный момент, но и на перспективу. Основным моментом в формировании инновационной стратегии является определение приоритетов научно-инновационного развития государства.

Второй и самый важный этап – это направление государственной инновационной политики. Он включает в себя следующие направления:

1. Стимулирование инновационной активности субъектов инновационной деятельности для повышения конкурентоспособности отечественной продукции, в том числе создание общих условий для увеличения доли инновационно-активных предприятий в стране и улучшения условий их деятельности.

2. Акцент внимания государства на цикле реализации. Один из возможных вариантов — развитие механизмов закупок и освоение зарубежных технологий.

3. Развитие сотрудничества между исследовательской и бизнес-средой, совершенствование механизмов распространения и передачи знаний. Прежде всего, это выявление существующих межотраслевых сетей и кластеров, своевременное стимулирование которых может стать фактором ускорения развития инновационных процессов и достижения технологической конкурентоспособности страны.

4. Создание инновационной инфраструктуры, призванной обеспечить различные стороны инновационных процессов в стране. Заключается в создании инновационных инфраструктурных сетей, к которым относятся сети инновационных организаций, осуществляющих внедрение и коммерциализацию инноваций, создание сети технополисов и технологических парков, формирование правовой базы их функционирования, создание системы «инновационных банков» - организаций, предоставляющих компаниям информацию о существующих новых технологиях.

На третьем этапе государственного регулирования государство выбирает инструменты инновационной политики, которые представляют собой способы государственного воздействия на инновационную среду.

Четвертый этап государственного регулирования – разработка системы методов поддержки субъектов инновационной деятельности.

Государственная поддержка является одновременно и функцией государства, и формой регулирования⁴.

1.2 Формы и методы государственной поддержки инновационной деятельности

При формировании инновационной системы, выборе методов государственной поддержки государство должно стремиться использовать наиболее экономически эффективные из них, при этом важным становится соответствие целей и возможностей государства. Многообразие форм и методов государственной поддержки можно классифицировать по-разному.

В ходе исторического генезиса категории государственной поддержки инновационной деятельности были выделены две ее формы, разные по существу: прямая и косвенная поддержка. Принципиальное отличие этих форм заключается в приемах и способах воздействия на управляемый объект.

Таким образом, прямые методы предполагают использование государством таких мер, как: законодательное обеспечение мер поддержки, контроль, надзор и защита прав интеллектуальной собственности, меры по обеспечению гласности и т. д. - это прямые методы институционального воздействия. Второй вид прямых методов – это прямая помощь, ориентированная на конкретный проект (государственные инвестиции).

Обращаясь к косвенным методам поддержки, отметим, что влияние осуществляется государством через имеющиеся в его распоряжении рычаги и финансовые ресурсы. Их использование приводит не к выделению бюджетных средств, а к их «неполучению» в будущем. Прежде чем перейти к анализу методов поддержки, рассмотрим их основные особенности.

Прямые методы имеют существенные недостатки. Государство заменяет рынок отбором технологий. Поддерживая инновационные проекты, он препятствует свободной конкуренции, обеспечивая некоторым предприятиям лучшие условия для бизнеса.

Но государство не всегда эффективно отбирает проекты, зачастую не имея представления о научных достижениях в мире, находясь под влиянием получателей.

Также государственную поддержку часто получают те проекты, которые вполне могли бы быть реализованы предприятиями самостоятельно. Печально заканчивается и скрытое субсидирование так называемых «стратегических» отраслей. Есть много примеров, в том числе и зарубежных, когда субсидирование отраслей приводило к провалам: немецкое и шведское судостроение, итальянская аэрокосмическая промышленность.

Это притупляет стимулы предпринимателей «брать на себя» риск без внешней поддержки. Получение субсидий одной «затаившейся» отраслью побуждает к их поиску и другие. Такие шаги противоречат главному условию благоприятного экономического климата - свободной конкуренции.

Преимущества непрямых методов поддержки заключаются в следующем. Во-первых, при их использовании обеспечивается автономия частного сектора и формируется ответственность бизнеса за выбор направлений исследований. Во-вторых, они обеспечивают единый подход к стимулированию инноваций в различных отраслях.

В-третьих, при реализации косвенных методов отпадает необходимость в различных бюрократических операциях. В-четвертых, они не создают искусственно рынок поддерживаемых государством инноваций, которые зачастую экономически нецелесообразны.

К наиболее распространенным прямым методам государственной поддержки относятся следующие: законодательное обеспечение государственной поддержки, государственные инвестиции в виде финансирования, кредитования, государственного предпринимательства. Правовое регулирование инновационной деятельности является исключительной прерогативой государства.

Только государство может законодательно определить статус научной и инновационной деятельности, права субъектов инновационной деятельности, механизм разработки и реализации инновационной политики.

Традиционный подход государства к поддержке основан на предоставлении инновационным предприятиям прямых средств, например, субсидий или льготных кредитов.

В развитых странах государство покрывает от 1/5 до 1/2 затрат на исследования. В России государство также берет на себя более половины расходов на НИОКР — 57%, но эти средства расходуются слишком неэффективно.

Государственные инвестиции осуществляются на безвозмездной и возмездной основе. Первый осуществляется в виде субсидий или в виде прямого финансирования инновационных проектов (в виде программ поддержки). Его причина заключается в снижении затрат компании на создание инноваций и повышении ее доходов, благодаря чему доходы государства со временем увеличиваются.

Таким образом, одним из критериев эффективности государственной поддержки является увеличение налоговых сборов. Отметим, что целесообразнее субсидировать прогрессивные научные проекты с высокой степенью риска и относительно низкой доходностью. Прогрессивность инновационного проекта определяется не только высоким экономическим и социальным эффектом, получаемым при его реализации, но и тем, что технологии должны принадлежать современной технологической системе.

Государственное инвестирование, осуществляемое на возмездной основе, является бюджетным кредитованием. За рубежом для кредитования используются нулевые процентные ставки, а сами кредиты погашаются только в случае получения прибыли от инновационного проекта (широко используется в Японии). Такой вид поддержки лучше оказывать инновационным проектам с нормальным уровнем рентабельности, осуществляемым малыми предприятиями, имеющими проблемы с нехваткой финансовых ресурсов.

Наиболее распространенной формой прямой поддержки инновационной деятельности является финансирование инновационных проектов с помощью специальных программ. Наиболее известными в мире программами государственной поддержки являются SBIR и STTR в США, программа IRAP в Канаде, программы SMART и LINK в Великобритании, API во Франции и СТАРТ в России. Следующий раздел работы посвящен программам государственной поддержки инновационной деятельности.

Рассматривая косвенные методы регулирования инновационной деятельности, отметим, что они направлены на стимулирование инновационных процессов и создание благоприятного климата для научно-технического развития.

Среди косвенных мер выделяют налоговые льготы, государственные гарантии, меры амортизационной политики, систему государственного заказа и другие.

Наиболее эффективным методом поддержки является налоговая политика. Эффективная налоговая политика позволяет государству влиять практически на все аспекты деятельности, связанные с инновациями.

Преимуществом налоговой политики является широкий спектр инновационных предприятий. Налоговая поддержка оказывается самостоятельно, в отличие от предоставления субсидий или льготных кредитов, и бизнес вынужден соблюдать условия получения налоговых льгот. Отметим, что для получения налоговых льгот предприятие уже должно осуществлять расходы в сфере инноваций.

Преимущество в том, что нет необходимости в государственной оценке инновационных проектов и предприятий, что значительно ограничивает бюрократию и снижает затраты. Также получение налоговых льгот имеет социальные и психологические преимущества с точки зрения их получения самими компаниями, в результате собственных усилий.

Налоговые методы имеют политические преимущества, общество воспринимает их как более совершенный инструмент по сравнению с субсидиями избранным компаниям. Недостатком является возможность получения налоговых льгот предприятиями, которые не являются действительно инновационными и активными.

Налоговая политика призвана стимулировать инвестиционную и инновационную активность самих субъектов хозяйствования, рост собственных источников финансирования инновационных процессов, которые должны обслуживать все стадии инновационного процесса - от разработки новинок до момента их коммерциализации.

Изучение зарубежного опыта регулирования инновационных процессов с помощью налоговой политики показывает, что ее формы и содержание весьма разнообразны. Комбинированной формой поддержки является налоговый кредит. В российской практике представляет собой отсрочку уплаты налога на прибыль в части расходов на инновационные цели.

За рубежом исследовательский налоговый кредит носит принципиально иной характер. Как правило, его получают компании, инвестирующие во внедрение нового оборудования и технологий. Эта льгота начала применяться в Канаде в 1960-х годах, в США в 1979 г., во Франции в 1983 г. Основное ее преимущество заключается в том, что льгота предоставляется после проведения НИОКР за счет собственных средств.

Существует несколько видов налогового кредита:

1. Налоговый инвестиционный кредит, который чаще всего предоставляется в виде инвестиционных скидок. Скидка вычитается из суммы начисленного налога на прибыль (в отличие от скидок, которые вычитаются из суммы дохода или налогооблагаемого дохода).

Таким образом, налоговый инвестиционный кредит представляет собой прямое уменьшение суммы исчисленного налога, а не налогооблагаемого дохода. Он устанавливается в процентах от объема инвестиций и затрат на НИОКР. Сумма налога возвращается через определенный срок за счет прибыли от развития этих отраслей.

Преимуществом данной группы налоговых льгот является заинтересованность инновационных предприятий в своевременном и полном сборе налогов. Это связано с тем, что исчисленные налоги возвращаются предприятиям и расходуются на техническое оснащение, НИОКР и т. д.

В случае увеличения прибыли увеличиваются суммы налогов, которые затем возвращаются предпринимателям в виде увеличенная сумма кредита. Однако данный вид кредита не способен стимулировать предприятия к проведению долгосрочных исследований, прибыль от которых нельзя получить в краткосрочной перспективе.

2. Налоговый кредит на рост НИОКР или налоговый кредит на исследования предназначены для стимулирования предприятий к проведению долгосрочных исследований. Его цель – снизить стоимость исследований для компании, стимулировать рост исследований.

Используя эту меру, фирмы проводят гораздо больше исследований, чем без государственной поддержки. Выгода – это право вычесть из налога на прибыль или другого налога на прибыль определенную долю увеличения собственных расходов на НИОКР по сравнению с аналогичными расходами в базовом периоде.

Практически ни в одной стране система налоговых кредитов при изменении налогового законодательства за последние 50-60 лет не менялась в сторону ухудшения положения инновационно-активных предприятий. В развитых странах ставки налогового кредита на НИОКР варьируются от 15% в Испании, 20% в США до 50% во Франции (в % от суммы прироста расходов на НИОКР за определенный период). Особенность американской скидки в том, что она предоставляется корпорациям, разрабатывающим только принципиально новые виды продукции.

Анализ государственной поддержки во Франции в конце 1990-х годов показал, что объем частных расходов на НИОКР, порожденный одним франком государственных субсидий, равен сумме между нулем франков и одним франком частных инвестиций (ноль — это когда фирма увеличивает свои расходы на сумма государственных субсидий без добавления собственных средств), а один франк налогового кредита (косвенная поддержка) дает два франка частных инвестиций в исследования. Следующим по значимости косвенным методом поддержки является предоставление налоговых льгот. В целом можно выделить несколько видов рельефа.

1.3 Государственная и федеральная поддержка инновационного развития в условиях развития регионов

Существующие противоречия между административно-территориальным подходом к управлению региональной экономикой сравнительно легко разрешаются на уровне текущего управления при поиске компромиссов между заинтересованными группами влияния или использовании административно-экономических рычагов воздействия со стороны органов государственной власти.

С этой точки зрения необходимость формирования и развития совершенных организационных форм согласования интересов всех участников процесса территориального социально-экономического развития (центральных и местных органов государственной власти, местного самоуправления, населения, предпринимателей, д.), особенно актуален в настоящее время.

Так, например, Н.Г. Чумаченко⁵ считает, что отношения между регионами и центром при решении экономических и социальных проблем очень сложны, вследствие чего обеспечить полную гармонию в этих отношениях практически невозможно. Однако достижение эффективности в этих отношениях, по его мнению, значительно ускоряется при наличии созидательной инициативы со стороны региональных органов управления.

По мнению Демина О.⁶, основой регионального развития является самостоятельность регионов в определении перспективных целей и способность финансировать мероприятия по их реализации, прежде всего, за счет собственных источников и привлеченных инвестиций. Поддержка регионального развития должна оказываться при условии определения на законодательном уровне четких критериев ее обеспечения, концентрации ресурсов, как государственных, так и региональных.

По мнению В.Ф. Савченко⁷, формирование единой интегрированной модели регионального развития государства происходит на трех основных уровнях: общегосударственном, где на основе сопоставления согласованного воздействия макроэкономических факторов (т.е. общих тенденций в развитие налоговой системы, бюджет, инфляция, иностранные инвестиции, конверсия, текущий уровень кадрового потенциала) определяются основные положения национальной региональной политики;

региональный (оценка уровня стратегического потенциала крупных территориальных объектов и определение приоритетных направлений использования природных и человеческих ресурсов, развития промышленного и сельскохозяйственного производства);

на местном уровне, где определяются компетенция, права, обязанности и объем ответственности органов местного самоуправления и исполнительной власти нижестоящих территориальных уровней управленческой иерархии.

А. Братута⁸ выделяет три основных типа моделей управления социально-экономическим развитием территорий:

1) органы государственного управления подведомственны региональным органам управления в реализации государственной региональной политики;

2) органы государственного управления непосредственно взаимодействуют со всеми регионами при решении отдельных задач или с отдельными регионами при решении конкретных задач, в том числе путем создания для этого определенных административно-хозяйственных условий, стимулирующих регионы играть более активную самостоятельную роль;

3) региональные вопросы становятся предметом равноправного взаимодействия органов управления государственного и регионального уровней, а их решение согласовывается в границах всего народного хозяйства.

Различия в применении этих моделей связаны с различными концептуальными общетеоретическими учениями, что, в свою очередь, определяется особенностями исторического развития и менталитета национальных социальных групп, различиями в государственно-управленческом строе, макроэкономическим типом народное хозяйство и др.

Государственное регулирование экономики (ГРЭ) в рыночных условиях представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контрольного характера, которые осуществляются правотворческими государственными учреждениями и общественными организациями в целях обеспечения стабильного потока социально-экономических экономические отношения и процессы.

К основным задачам государственного регулирования в рыночных условиях относится реализация институциональной, аллокационной, распределительной, инфраструктурной и стабилизационной функций⁹.

Необходимость реализации мер по государственному регулированию регионального инновационного развития обусловлена, прежде всего, необходимостью учета обще-социальных целей и приоритетов социально-экономического развития, что не может быть обеспечено без определенного государственного вмешательства в функционирование рыночного механизма.

В состав приоритетных сфер экономической деятельности, требующих обязательного государственного стимулирования и поддержки, несомненно, входит инновационно-предпринимательская деятельность.

С. Дорогунцов и Л. Рейкова¹⁰ отмечают в этой связи, что значительное влияние на инновационное развитие должна оказывать последовательная реализация государственной научно-технической политики, активное содействие развитию тех базовых отраслей народного хозяйства, которые определяют научно-технический прогресс.

С точки зрения В. Гринёвой и О. Попова¹¹, цели, задачи, стратегия и органы государственного регулирования процессов структурно-инновационных преобразований национальной экономики существенно различаются по уровню регулирующего воздействия (национальный, отраслевой, региональный, корпоративно-предпринимательский). На национальном уровне осуществляется развитие институциональной структуры рыночной экономики, на отраслевом и региональном уровне – стимулирование процессов структурно-инновационных преобразований в рамках отдельных отраслей и территорий, на корпоративно-предпринимательском уровне – непосредственное осуществляется управление реализацией инновационных проектов по развитию экономического потенциала отечественных хозяйствующих субъектов.

Таким образом, именно на региональном уровне должны формироваться равные оптимальные возможности для развития предприятий различных отраслей, улучшения состояния внутреннего потребительского рынка, снижения существующих социальных противоречий и обеспечения высокого качества жизни населения.

Кроме того, именно в регионах процессы структурно-инновационной трансформации экономики приобретают целевую направленность на конкретных хозяйствующих субъектов. создает широкие возможности для тщательного выбора варианта осуществления структурно-инновационных преобразований с учетом конкретных обстоятельств деятельности предприятий и последствий осуществления инновационных преобразований для социально-экономического состояния региона, что объективно обуславливает необходимость существенное усиление внимания к поиску путей стимулирования и поддержки регионального инновационного развития.

Государственная поддержка инновационного развития регионов может осуществляться на основе использования административно-правовых, экономических и коммуникативных методов¹².

Каждая из групп указанных методов управления представляет собой однородный комплекс методов целенаправленного воздействия системы управления (органов государственной власти, действующих на региональном уровне) на объект управления (совокупность актов инновационной деятельности, которые в целом составляют процесс инновационного развития территории) для достижения заранее заданных целей РИП или для реализации определенного варианта альтернатив структурно-инновационных преобразований хозяйственного комплекса территории.

Административно-правовые методы представляют собой различные формы прямого подчинения волеизъявления участников тех или иных экономических процессов, связанных с генерацией и внедрением инноваций, с целью ориентации этих участников на достижение установленных управленческих задач (приоритетов, целей и задач РИП).

Юридические методы предусматривают определение обязательных правил поведения (законов, нормативных актов и т.п.) участников тех или иных экономических процессов, административные методы - выражают разные (по существу) формы непосредственного управленческого вмешательства государства в хозяйственные операции.

Применение экономических методов предполагает осуществление косвенных форм воздействия на объект управления (процесс регионального инновационного развития), для чего осуществляется направленность материальной заинтересованности и воли участников РИП на решение поставленных задач. через трансформацию экономической ситуации вокруг объекта управления.

Коммуникативные методы – это средство обеспечения эффективной координации деятельности участников РИП, основанное на поддержке постоянного информационного обмена (то есть общения как определенного вида человеческих отношений (общения между людьми) в процессе совместной деятельности, суть который заключается в обмене идеями, мыслями, чувствами, информацией).

Выбор конкретных форм и методов государственного регулирования и поддержки инновационных процессов на региональном уровне должен определяться стратегическими приоритетами и задачами регионального социально-экономического развития, а также содержанием и характером инноваций, необходимых для достижения указанных стратегических целей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роль государства в формировании инновационной среды очень велика, это выражается через выполняемые им функции: аккумулирование средств на научные исследования и инновации как за счет действия общих перераспределительных механизмов через бюджет, так и за счет формирования специальные фонды; координация инновационной деятельности: государство определяет общие стратегические ориентиры инновационных процессов и способствует кооперации и взаимодействию различных институтов для их достижения, формируя тем самым единое технологическое пространство, обеспечивая совместимость инноваций.

Методы государственного воздействия в инновационной сфере можно разделить на прямые и косвенные. Их соотношение определяется экономической ситуацией в стране и выбранной в связи с этим концепцией государственного регулирования.

Целенаправленность отдельных мер государственной поддержки, реализуемых на уровне конкретной территории, позволяет осуществлять тщательный выбор варианта реализации структурно-инновационных преобразований с учетом последствий реализации инновационных преобразований для устойчивого развития региона.

Но устойчивое развитие региона – это перспектива, приоритет, к которому мы должны стремиться. Именно стимулирующие инструменты воздействуют на стремление системы добиться устойчивого развития региона и выйти из текущего состояния региональной системы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Братута А. Совершенствование механизма управления депрессивными регионами / А. Братута // Экономика РФ, 2018. – № 10. – С. 43–48.

2. Гедич Т. Г., Уразова Н. Г. - Государственное регулирование инновационной деятельности - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2018.-188с.

3. Гнатенко, М. К. Государственное регулирование инновационного развития / М. К. Гнатенко // Коммунальное хозяйство городов. Серия: Экономические науки. – 2018. – Вып. 82. – С. 222-226.

4. Гнатенко, М. К. Формы и методы государственной поддержки инновационного развития регионов / М. К. Гнатенко // Экономическое пространство: Сборник научных трудов. - № 18. – СПБ., 2018. - С. 126-134.

5. Гринёва В.М., Попов О.Е. Механизмы реализации структурно-инновационной трансформации экономики РФ // «Будущее РФ: стратегия прогресса». Донецк: ООО "Юго-Восток", ООО, 2018. - 304 с. - С. 244-289.

6. Демин О. Политика регионального развития в условиях углубления рыночных реформ в РФ / О. Демин. // Экономика РФ, 2019. – № 6. – С. 4–13.

7. Дорогунцов С., Нейкова Л. Современные проблемы технического развития промышленности РФ // Экономика РФ. - 2020. - № 9. - С. 4-11.

8. Иванов, И. А. Инновационный менеджмент [Текст]: учеб. для вузов / И. А. Иванов. - БАРО-ПРЕСС, 2007. - 288 с.

9. Ильяшенко С. М. Управление инновационным развитием: проблемы, концепции, методы / С. М. Ильяшенко. – М.: ВТД "Университетская книга", 2020. - 278 с.

10. Инновационная стратегия российских реформ / А. С. Гальчинский, В. М. Геец, А. К. Кинах, В. П. Семиноженко - М.: Знание РФ, 2020. - 336 с. - Библиография: с. 313-326.

11. Кузьменко Л.М. Управление функционированием и развитием экономики региона. Донецк, 2018. – 284 с.

12. Масловская Л.Ц. Устойчивое развитие производительных сил регионов: теория, методология, практика. М., 2020. – 366 с.

13. Мединский В. Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М., 2019. 295 с.

14. Мельник П. В. Развитие налоговой системы в условиях переходной экономики. – М., Академия государственной налоговой службы РФ, 2019. - 362 с.

15. Рыжих В.Н. Управление научно-техническим прогрессом: экономические аспекты. РФ: Прапор, 2018. – 396 с.

16. Савченко В. Ф. Государство и регион: регулирование социально-экономического развития / В. Ф. Савченко. – М.: «Знание», 1999. – 1014 с.

17. Современные Соединенные Штаты Америки. - М.: Политиздат. - 2019.

Стеченко Д. М. Инновационные формы регионального развития. – М.: «Высшая школа», 2018. – 254 с.

18. Стиглиц Джозеф Э. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. А. Олейник, Р. Скильский. - М.: Основы, 2018. - 854 с.

19. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»;

20. Чумаченко Н. Г. Экономика региона: теоретические основы, функциональная деятельность. / Н. Г. Чумаченко / НАН РФ и др. - Донецк, 2021. - 52 с.

21. Шныпко О. С. Национальная конкурентоспособность: сущность, проблемы, механизмы реализации. М.: Научная мысль, 2018. - 334 с.

1 Гедич Т. Г., Уразова Н. Г. - Государственное регулирование инновационной деятельности - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2018.-188с.

2 Гедич Т. Г., Уразова Н. Г. - Государственное регулирование инновационной деятельности - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2018.-188с.

3 Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»

4 Гедич Т. Г., Уразова Н. Г. - Государственное регулирование инновационной деятельности - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2018.-188с.

5 Чумаченко Н. Г. Экономика региона: теоретические основы, функциональная деятельность. / Н. Г. Чумаченко / НАН РФ и др. - Донецк, 2021. - 52 с.

6 Демин О. Политика регионального развития в условиях углубления рыночных реформ в РФ / О. Демин. // Экономика РФ, 2019. – № 6. – С. 4–13.

7 Савченко В. Ф. Государство и регион: регулирование социально-экономического развития / В. Ф. Савченко. – М.: «Знание», 2019. – 1014 с.

8 Братута А. Совершенствование механизма управления депрессивными регионами / А. Братута // Экономика РФ, 2018. – № 10. – С. 43–48.

9 Гнатенко, М. К. Государственное регулирование инновационного развития / М. К. Гнатенко // Коммунальное хозяйство городов. Серия: Экономические науки. – 2018. – Вып. 82. – С. 222-226.

10 Дорогунцов С., Нейкова Л. Современные проблемы технического развития промышленности РФ // Экономика РФ. - 2020. - № 9. - С. 4-11.

11 Гринёва В.М., Попов О.Е. Механизмы реализации структурно-инновационной трансформации экономики РФ // «Будущее РФ: стратегия прогресса». Донецк: ООО "Юго-Восток", ООО, 2018. - 304 с. - С. 244-289.

12 Гнатенко, М. К. Формы и методы государственной поддержки инновационного развития регионов / М. К. Гнатенко // Экономическое пространство: Сборник научных трудов. - № 18. – СПБ., 2018. - С. 126-134.

скачати