Ім'я файлу: філософське поняття природи.ЧУЧКО.docx
Розширення: docx
Розмір: 46кб.
Дата: 14.05.2021
скачати
Пов'язані файли:
логіка. Чучко. Семіотика.docx
Розширення: docx
Розмір: 46кб.
Дата: 14.05.2021
скачати
Пов'язані файли:
логіка. Чучко. Семіотика.docx
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ПрАТ «ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД
«МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ»
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ІНСТИТУТ
Шифр групи_____________________
Прізвище, ім’я,
по батькові студента______________
________________________________
Домашня адреса__________________
________________________________
Найменування організації, посада___
________________________________
Контрольна робота
з дисципліни:_______________________________________________________
__________________________________________________________________
за темою:
____________________________________________________________________________________________________________________________________
Прізвище та ініціали викладача:_______________________________________
Чернівці 20___р.
ЗМІСТ
Вступ………………………………………………………………………..…3.
Тема 1. Природа як прояв буття.…………………………………………….4-5.
Тема 2. Природа як середовище існування ………………………………….5-7.
Тема 3.Людина як частина природи ..7-12.
Тема 4. Від біосфери – до ноосфери.
Тема 5. Екологія та глобальні проблеми сучасності
Висновок……………………………………………………………….19.
Список використаних джерел………………………………………...20.
ВСТУП
Тема моєї контрольної роботи «філософське поняття природи». Про актуальність і важливість даної теми говорити не доводиться, адже без розуміння глибинної суті природи як природного феномена, процесів взаємодії людини з природою, неможливо формування наукових уявлень студентів не тільки про навколишній світ - космічному, природному і соціальному - але, що не менш важливо, про своє особисте ставлення до нього в процесі повсякденного життя і професійної діяльності.
Почнемо з того, що запишемо слово "природа" в такий спосіб: "при-рода". Природа - це те, що знаходиться при роді людському, те, з чого народжується сама людина. Особливості, які притаманні виключно людині (і суспільству), в природу не входять. Людина природня в силу свого фізико-біологічного змісту. Людина – надприродня остільки, оскільки виробляє складні форми психічного і соціального життя. У стосунках з природою людина реалізує дві свої унікальні здібності. Вона змінює природу і символізує себе в ній, "записує" себе в неї (магнітна плата комп'ютера містить "записану" на неї людиною інформацію, скульптура свідчить про естетичні цінності її творця).
Дуже близькі за своїм значенням терміни "природа" і "матерія". Матерія - це об'єктивна реальність. Матерія на відміну від природи не містить психічні явища світу тварин, в іншому природа і матерія збігаються. Природа - це сукупність природних умов існування людини і суспільства.
Тема 1. У наші дні слово "природа" використовується в багатьох значеннях, йому може надаватися різний зміст. У тлумачному словнику Вл. Даля природа пояснюється як живе єство, все матеріальне, Всесвіт, весь Всесвіт, все зриме, підлягає п'яти почуттів; але більш поширене: наш світ, земля, все створене на ній. Визначилися в основному стійкі вживання цього поняття. Так, одне з них пов'язано зі ставленням до природи як середовища проживання, інше має на увазі перетворення природи в об'єкт наукового пізнання і практичної діяльності людини. Слово "природа" вживається в широкому і вузькому значенні. Широко розуміється природа - це буття, Всесвіт, все розмаїття рухомої матерії, її різноманітні стани і властивості. У цьому випадку природа включає в себе і суспільство. Однак склалася і інша точка зору, згідно з якою природа - все те, що як би протистоїть суспільству, без чого суспільство, тобто люди разом зі створеним їх руками продуктом не можуть існувати.
Природа як матеріальний об'єкт – розвивається новоутворення, що володіє складною структурою. Основу природи складають елементарні частинки і поля, що утворюють космічний простір, Всесвіт. З елементарних частинок формуються атоми, з яких складаються хімічні елементи. Російським хіміком Д. І. Менделєєвим (1834 - 1907) були розкриті закономірності виникнення хімічних елементів, йому належить відкриття періодичного закону хімічних елементів. У ньому відображений стрибкоподібний характер змін хімізму в залежності від зміни маси або атомної ваги. Закон Менделєєва вказує на єдність протилежних властивостей в кожному елементі, визначає його місце в загальному єдності.
Космічний простір заселено гігантськими по масі і енергії згустками матерії - зірками і планетами, що утворюють Галактику. У свою чергу, сукупність галактик, що рухаються в величезних просторах Всесвіту, утворюють Метагалактику. Природа в межах Метагалактики відрізняється своєрідним будовою. Суттєвою ознакою структури природи є її стан - рухоме і мінливе, змінюється в кожен момент часу і ніколи не повертається до колишнього способу рівноваги. Видатний російський вчений В. І. Вернадський визначав таку будову природи поняттям - організованість. Еволюція планет призводить до виникнення органічного світу і появи живої речовини.
Подібний погляд на природу став можливий внаслідок тривалого вивчення її людиною. Одна з перших згадок про природу зберегли і донесли до нас пам'ятки древньої культури, серед яких важливе місце займає міфологія. Так, в міфопоетичної світогляді центральна роль відводилася космогонічним міфам і уявленням, оскільки в них описувалися просторово-часові параметри Всесвіту, можна сказати, космічні умови існування людини. Не потрібно бути категоричними в оцінці творців цих уявлень за їх наївність і примітивність, що кидаються в очі сучасній людині. Вони були плодом свого часу і втілювали в собі ще досить слабкі можливості наших предків в пізнанні всесвіту і людського буття.
Згідно міфологічним поглядам, існував, як правило, однозначний зв'язок природи (макрокосму) і людини (мікрокосму). Такий зв'язок мав на увазі, що людина створена з елементів світобудови і, навпаки, Всесвіт відбувається з тіла першолюдини. Тому, будучи подобою Всесвіту, людина є лише один з елементів космологічної схеми. Більш того, космологічні принципи по аналогії переносилися і в соціальну сферу (мезо-косм). Антропоцентристський погляд на космос вбачає в ньому вмістилище життя людини.
Ці принципи склали основу різних міфологічних варіантів творіння природи, зокрема, Землі. Відповідно до них, відносини людини з природою здійснювалися через богів, які були вільні виконати чи не виконати різні, в тому числі найпотаємніші і інтимні, прохання людини. Наприклад, цінні відомості про міфологічних відносинах людини і природи містяться в "Псалтирі" глави фінської реформації Мікаеля Агріколи. З цього твору відомо, що фіни поклонялися Тепіо - божеству лісу, посилає видобуток мисливцям; Ахти - богу вод, давало рибу; Льекіо - богу трав, коренів дерев і т. П. Від волі богів залежали як природні умови, так і регламент соціального життя. Ільмарінен визначав погоду на морі, вдале плавання; Турісас допомагав перемогти в битві; Крат дбав про майно людини; Тонто "забезпечував" ведення домашнього господарства; Ейнемойнен створював пісні. Перелік подібних прикладів можна продовжити. Кожен народ творив своїх богів, наділяючи їх властивостями, в найбільшій мірі відображають специфіку умов їх життя, наявність нагальних потреб. Таким чином, в древньої міфології, хоча і йшлося про взаємозв'язок людини з природою, зв'язок ця отримувала одностороння, залежний характер: людина відчувала і визнавав свою нерозривну єдність з природою, але не міг йти далі усвідомлення того, що життя його цілком перебуває в розпорядженні богів. Звідси і шанобливе ставлення до природи, що доходить, як правило, до сліпого поклоніння який уособлював її богам, закріплене в ритуалах і обрядах, що існували протягом багатьох століть. Їх вплив без особливих зусиль ми виявляємо і сьогодні, сліди їх в сучасній культурі відображають взаємозв'язок природи і суспільства, усвідомлену на самому початковому етапі історії.
Міфологія, очевидно, ще довго буде робити свій вплив на розвиток культури; Мистецтво і донині черпає в ній натхнення і образи для своєрідної реконструкції минулого.
В подальшому погляд на природу набував натурфилософский характер. Натурфілософія - умоглядне тлумачення природи (що розглядається в її цілісності), що спирається на поняття, вироблені природознавством. Починаючи з античності - періоду найбільшого впливу натурфілософії, її роль історично змінювалася. Втративши прогресивні позиції, які визначалися об'єктивною логікою розвитку науки, натурфілософія поступово перетворилася в фактор, що стримує пізнання суперечливих об'єктів природи і соціальних відносин.
Творчість античних філософів містить чимало геніальних здогадів про будову Всесвіту. Під природою вони мали на увазі реальність, яка не залежить ні від волі людей, ні від їх соціальних устремлінь. Для них природа виступала як фюсис, що, власне, і означало це слово на грецькій мові. Природа - це світовий процес породження. Саме слово природа перекладається, як народжувати на світ, плекати, породжувати, створювати, рости ... Аристотель в фюсис вбачав первоматерию, що лежить в основі кожного з тіл, що мають в собі самих початок руху і зміни. Древні були зайняті пошуком першооснов. Так, наприклад, Фалес вважав, що зірки складаються з такого ж речовини, що і Земля. Анаксимандр стверджував, що світи виникають і руйнуються. Анаксагор був одним з перших прихильників геліоцентричної системи. Для древніх греків вода, вогонь, повітря уособлювали не тільки початку життя, але мали божественний статус.
На перших порах формування поглядів на природу визначається сприйняттям її як цілісного буття. Найбільш показові в цьому зв'язку погляди Геракліта, для нього природа - це справжнє буття, приховане від очей. Пізнання природи передбачало зняття покриву таємничості. "Природа любить ховатися". Звідси тяжіння до антропоморфизации природних сил. Тенденція, що збереглася до наших днів. Звідси вирази: "мати - природа", "душа природи", "фатальні сили природи" ... З особливою виразністю єднання і нерозривність людини з природою закарбувалися в світовій культурі і перш за все в поезії. Так, вже в XIX столітті російський поет-філософ Ф. І. Тютчев (1803- 1873) писав:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик –
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык...
Християнський світогляд, спираючись на вчення Птолемея, вважало Землю осередком Всесвіту. У XV- XVIII ст. уявлення про природу формуються в рамках пантеїзму - Бог розчиняється в природі. Крах птолемеевой системи пов'язано з ім'ям польського астронома М. Коперника (1473-1543), відповідно до поглядами якого Землі відводилося місце однієї з пересічних планет, які обертаються навколо Сонця. Тим самим людству було вперше показано його справжнє місце у Всесвіті.
Винахід телескопа дозволило італійському вченому Г. Галілею (1564-1642) встановити, що планети - це небесні тіла, у багатьох відношеннях схожі на Землю.
Пізнання природи утворило дві сфери: одна включає дослідження, спрямовані на космічні простори Всесвіту. Інша об'єктом вивчення зробила Землю.
Тема 2. Природа як середовище існування
Земля - планета Сонячної системи. Уже багато років астрономи наполегливо шукають інші зоряні системи, так чи інакше подібні до нашої. Ця галузь науки отримала назву позагалактичної астрономії. Припускають, що Сонце разом з родиною планет існує близько 5 млрд. Років і, можна сказати, переживає свою квітучу пору. Доля Сонця небайдужа людству, оскільки з ним тісно пов'язаний розвиток життя на Землі.
Походження Сонячної системи завжди представляло складну наукову проблему, в ході вирішення якої виникали різні космогонічні гіпотези. Спираючись насамперед на природничо-наукові уявлення, вчені разом з тим керувалися певними філософськими ідеями. До сих пір не втратила свого значення основоположна космогонічна гіпотеза Канта-Лапласа.
Погляди Канта і Лапласа в ряді питань суттєво різнилися. Кант виходив з еволюційного розвитку холодної пилової туманності, в ході якого спочатку виникало центральне масивне тіло - майбутнє Сонце, а потім вже планети. Лаплас же представляв початкову освіту в вигляді дуже гарячої газової туманності, яка знаходиться в стані швидкого обертання. Загальною ідеєю цих різних підходів стало уявлення про те, що сонячна система виникла в результаті закономірного розвитку туманності.
В подальшому, використовуючи досягнення різних областей фізики, зокрема, електродинаміки, вчені подолали механістичну обмеженість гіпотези Канта-Лапласа. Сьогодні ці питання досліджуються комплексом багатьох наук. Розширилося коло проблем, що стоять перед дослідниками. Необхідність пізнання земного життя - її природи і походження - спонукає розширити простір пошуку відповідей. Від виявлення загальних умов виникнення і розвитку життя на Землі наукова думка рухається до встановлення можливості життя на інших тілах Сонячної системи. Розумне життя розглядається як космічний фактор.
Формування уявлень про природу Землі, безпосередньо оточує людину, призвело до створення вчення про біосферу. Це вчення вироблялося працями багатьох дослідників природи.
Термін "біосфера" вперше вжив ж.б. Ламарк, а австрійський вчений Е. Зюсс у останній чверті XIX століття надав йому геологічний сенс. Під біосферою він розумів сферу існування живих організмів, або сферу, зайняту життям. Особливий внесок у розробку вчення про біосферу вніс видатний вітчизняний натураліст і мислитель В. І. Вернадський (1863-1945).
Сучасні уявлення про біосферу відображають рівень пізнання найближчого оточення людства як надзвичайно складного природного освіти. На думку вчених, це поняття найбільш повно виражає глибинну сутність природи Землі в її певному просторі. Найбільш специфічна характеристика цієї природи - життя.
Такі в загальних рисах характеристики природи, в якій протікає життя і діяльність людини. Розвиток природи набуло принципово новий напрямок в результаті виникнення суспільства. Саме суспільство, формуючись на основі біосфери, стає особливою частиною природи і щодо їй протистоїть.
Тема 3. З перших кроків своєї усвідомленої історії люди замислювалися над тим, які природні витоки самої людини і спільноти людей, яка його зв'язок з природою (більш широко - космосом), яким має бути його ставлення до природи? Всі ці питання не отримували однозначної відповіді. У міру накопичення знань про самого себе, про навколишнє його природі, своєму місці в цій природній системі людина змінювала погляди на характер своїх відносин з природою. Звернення до історії дозволяє простежити хід зміни цих поглядів в найширшому діапазоні: від проголошення ідей про нерозривний зв'язок і єдність людини з природою до зведення людини на недосяжний ні для яких інших живих істот постамент, з якого він, нібито, може необмежено розпоряджатися природою за власною волі і розуміння. Однак подібні уявлення порівняно швидко розвінчувалися самим природним ходом історії.
Реальні відносини людини з природою свідчать про те, що як би не прагнула людина піднятися над природою, знехтувати природними умовами свого життя, об'єктивно він підпорядковується цим умовам і залежить від них. Можливо, в окремих випадках ситуація, що склалася обмежує його задуми, змушує відмовлятися від намічених планів, але, незважаючи ні на які одномоментні складності, людина повинна прийти до свідомого з'ясуванню непереборності цього факту.
Характер сформованих природно-людських відносин традиційно є предметом уваги філософії, яка з'ясовує найбільш загальні принципи структури природи і організації самої людини, використовуючи при цьому можливості онтологічного опису і гносеологічного пояснення.
У міру накопичення практичного досвіду, формування зачатків пізнання складалося по-різному наближається до реального, уявлення про взаємини людини і природи.
Філософія стародавніх греків значно просувається в усвідомленні феномена людського світу і природи як цілісності. На відміну від космосу (Всесвіт в цілому) античні філософи називають обжитий людиною світ ойкуменою. Разом з тим єдність людського світу обмежувалося географічними уявленнями, воно ще далеко від історичного усвідомлення. Пізніше, в період еллінізму, цей недолік долається і вже для стоїків ідея світу бачиться в єдиному історичному цілому. Справедливо думку, що саме еллінізм сформулював ідею ойкуменічну історії.
Римська філософія і історія, починаючи з давньогрецького історика Полібія (207-126 до н. Е.), Обмежують людини в його можливостях, віддаючи все більшого значення долі, яка панує в житті людини і зумовлює її. В цілому вже греко-римської філософії була властива тенденція до гуманізму, який грунтувався на ідеї людини як розумного в своїй основі тваринного. Розуміння людини як частини природи висунуло вимоги безперешкодного задоволення його "земних" потреб, що в подальшому стало головним пунктом більш розвинених форм гуманістичної ідеології.
Як і багато інших сфер духовної та соціально-політичного життя, проблема взаємини людини і природи випробувала сильний вплив християнства, яке критично переглянув, по-перше, оптимістичне уявлення про людську природу, і, по-друге, ідею субстанціональної метафізичної філософії про вічні сутності, лежать в основі історичного розвитку.
У середньовічній філософії, філософії епохи Відродження, слід зауважити тільки, що практично жоден мислитель, який залишив помітний слід в філософії, не залишав без стороною питання про співвідношення природи і людини. Захоплене обожнювання природи змінюється поетичним схилянням перед людиною. Потім, на думку італійського мислителя Віко (1668-1744), поезія, у міру розвитку людського розуму, знову замінюється прозою, оскільки сама витончена поезія - поезія варварів або героїчних епох, поезія Гомера і Данте - перестає задовольняти практичні інтереси людей.
Особливе місце проблеми людини в його взаємозв'язку з природою належить діячам Просвітництва. Досить назвати імена таких мислителів, як Локк, Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвецій, Гердер, Гете, Новиков, Радищев та інших, щоб гідно оцінити їх неминущий за своїм значенням внесок у розробку цього питання.
В окремих випадках перед нами постають концепції, в яких акцент все більше і більше робиться на розкритті внутрішньої природи самої людини. Так, в концепції французького філософа-просвітителя Шарля Монтеск'є (1689-1755) людина розглядається як частина природи, а багатозначність його життя пояснюється умовами зовнішнього середовища. Будь-яке соціальний розвиток, на його думку, є не більше, ніж реакція єдиної і незмінної сутності - людської природи - на різні зовнішні подразники. В історії науки Монтеск'є фігурує як один з основоположників географічної школи в соціології. Він не обмежувався вивченням впливу навколишнього середовища тільки на індивіда, а стверджував, що географічне середовище і перш за все клімат мають вирішальний вплив на весь життєвий уклад людей, в тому числі і на такі його прояви, як форми державної влади і законодавства. Подібна максималізація веде до хибним уявленням про характер взаємин людини і цивілізації, основу яких складає однобічне перебільшення, як мало місце в даному випадку, географічних чинників.
Розробка проблеми взаємини людини і природи досягла нового рівня в німецькій класичній філософії.
На тісний зв'язок людського життя з навколишнім світом природи вказував один з ідеологів німецького Просвітництва І. Г. Гердер (1744-1803) - автор "Ідеї до філософії історії людства", що випробував значний вплив Монтеск'є, Дідро, Лессінга і присвятив своє життя пропаганді ідеалів Просвітництва. Світ для нього постає у вигляді єдиного безперервно розвивається цілого, закономірно долає необхідні ступені. Історія суспільства тісно пов'язана з історією природи. Висловлені ним положення різко суперечать ідеям Ж.Ж. Руссо (1712-1778), згідно з якими, історія людства являє собою ланцюг помилок і знаходиться в непримиренній суперечності з природою.
Як відомо, І. Кант (1724-1804) позитивно зустрів вихід згаданої книги Гердера, але від нього не могли вислизнути критичні стріли, спрямовані автором в його сторону. В силу цього, Кант піддав відповідної критиці ті положення Гердера, які перебільшували ставлення людини з природою, протиставляючи їх соціальних відносин і, особливо, державному укладу. Кант вважає, що тільки безперервно зростаюча діяльність і культура, показниками якої є впорядкована відповідно до правових поняттями державна конституція, можуть лежати в основі взаємозв'язку людини і природи. Реальне життя не можна підмінити примарною картиною щастя, ідеалом якого виступають блаженні острова Таїті, де люди жили століттями, не встановлюючи контактів з цивілізованим світом. Кант неодноразово звертається до цього прикладу. Малюючи подібну панораму, Кант природно, задається питанням: а чи є там взагалі необхідність в людях, чи не можуть їх замінити щасливі вівці і барани?
У своїй праці "Призначення людини" найвизначніший представник німецького класичного ідеалізму Йоганн Фіхте (1762-1814) підкреслював, що "природа являє собою одне ціле, всі частини якого пов'язані між собою". Людина ж, на його думку, є особливий прояв всіх сил природи в їх з'єднанні. Така людина йде по життю, наданий самому собі і природі, споглядає і пізнає себе в цьому вищому і довершеному її творенні, яке тримає його в невблаганною влади суворої необхідності. Цей незаперечний факт наповнює Фіхте огидою і жахом. Разом з тим він плекає надію на час, коли "природа повинна поступово вступити в таке становище, щоб можна було з упевненістю передбачити її закономірний хід і щоб її сила встала в певне відношення до людської влади, якій призначений панувати над силою природи" Фіхте вважає, що самі людські творіння, незалежно від волі своїх творців, вже одним фактом свого існування повинні, в свою чергу, впливати на природу і зіграти в ній роль нового діяльного принципу.
Однак в результаті Фіхте приходить до парадоксального і повного песимізму висновку. "Але не природа, - заявляє він, - а сама свобода створює більшість найжахливіших заворушень в людському житті: найлютіший ворог людини - людина".
Чи можемо ми погодитися з таким трагічно окресленим фіналом? Чи є перспектива знайти вихід з цього, здавалося б, зачарованого кола?
Сьогодні ми поки ще далекі від можливості виносити категоричні судження про шляхи створення оптимальних взаємин людини з природою. Наукова філософія, позначивши методологічні напрямки у вирішенні цього питання, виходить з необхідності всебічного пізнання всіх факторів природного буття і соціального розвитку. Її власні методи в зв'язку з цим обмежені її предметом.
Конкретний аналіз природних процесів, становлення людини повинен здійснюватися всіма природними і суспільними науками. Їх же результати визначаються відповідними можливостями і залежать як від методологічної оснащеності, експериментального і теоретичного рівня досліджень, наявності фахівців, матеріального забезпечення, так і від соціального замовлення, який стимулює темпи наукового пошуку.
Слід взяти до уваги і об'єктивні труднощі наукового пізнання: не завжди результат, очікуваний в практичній сфері, може бути швидко отриманий в науці. Ось чому доводиться обмежуватися проміжними неповними даними, пропонованими фахівцями, що досліджують зв'язку людини і природи. Ось чому в усі попередні часи і в наші дні настільки важливу роль відіграє філософський аналіз цих питань.
Початок природничого переосмислення природи було покладено французьким філософом Р. Декартом. Його висновки змусили людини знову задуматися про свою роль, про своє місце і призначення в світі, який, на думку Декарта, має строго визначену структуру. До сих пір зачаровує вплив на людей, які намагаються співвіднести природу в цілому і людини як частина її, надає охопив іншого французького мислителя - Б. Паскаля (1623-1662) жах перед неосяжними просторами, абсолютно байдужими, на його думку, до людини і його долю . Змінилося сприйняття космосу, характерне для античності і середньовіччя; людина перестала відчувати себе органічною частиною його ієрархічної організації. Він виявився як би один на один з природою, що змусило його шукати свої внутрішні витоки в ній самій. Він зримо відчув, що ритм його життя все більше розголошується з ритмом життя природи.
Філософам XVIII століття і їх попередникам було невідомо, а якщо і відомо, то до кінця не усвідомлено, що уявлення про зв'язок людини з природою обумовлені історичним розвитком самої людської природи. Звичайно, окремі філософи висловлювали щодо цього принципу вірні положення, що одержали підтвердження в ході розвитку науки і соціальної практики. Наприклад, такий мислитель, як англійський філософ Френсіс Бекон (1561-1626) стверджував, що поглиблення знань про природу спричинить посилення нашої влади над нею. Але, з іншого боку, якщо слідувати термінології суб'єктивного ідеаліста Дж. Берклі, то доведеться визнати, що промисел божий, а не людська думка робить природу тим, що вона є і що в ході нашого пізнання ми не створюємо чогось нового, а лише відтворюємо думки Бога в нас самих.
У цих та подібних концепціях виявляються слабкості і вади філософії, представники якої, виходячи з постійності і незмінності людської природи, закрили для себе можливість зрозуміти її власну історію, бо справжнє розуміння передбачає визнання мінливості, а не сталості людської природи. Для філософії і понині характерні дві крайні концепції взаємини людини і природи: з одного боку, ідея випадковості людини в світі і, з іншого - телеологічного трактування людини як мети розвитку природи.
Спроба подолати як тенденцію до абсолютного протиставлення людини і природи, так і лінію на їх ототожнення, яка виявляється в биологизаторской тлумаченні сутності людини і антропоморфизации природи, була зроблена в марксистській філософії.
Природна істота - людина формувалася за законами природи, різноманіття якої зумовлює чуттєве життя людини. Природа існує не тільки поза людиною, а й в самій людині: через нього вона відчуває, пізнає саму себе.
Історично розвивається єдність людини і природи виражається в підсумку в матеріальному виробництві. І в цій сфері слід шукати насамперед відповідь на ті труднощі, які відчуває суспільство в своїх взаєминах з природою. Тут бажано уникнути двох крайнощів: з одного боку, покласти всю відповідальність на людину, обмеженого в своїх можливостях відрегулювати відносини з природою оптимальним чином; і, з іншого, - пред'являти до природи необгрунтовані претензії і докори в неможливості отримати від неї все необхідне людству.
Але при цьому важливо проблему взаємини людини і природи розглядати як природну, тобто історичну. Слід у всій повноті враховувати комплексний характер цієї проблеми, який для її вирішення потребує залучення багатьох наук - природничих та суспільних. Лише комплексний, міждисциплінарний науковий підхід до неї забезпечить ефективність досліджень в цій області. Перед людством стоїть безліч життєво важливих питань: від необхідності уникнути екологічних наслідків, що виникають внаслідок недосконалості технологій, винищення ресурсів, до сучасного стану біосфери, вирішення глобальних проблем.
Тема 4. Філософи епохи Просвітництва і матеріалісти XVII-XVIII ст. розглядали людину як органічну частину природи, як істота, що діє за природним законам. Ідея вищої розумності природи отримує своє обгрунтування в діалектиці Гегеля. Людина лише виявляє цю розумність і таким шляхом дізнається про себе і свій життєвий призначення. Іншими словами, осягаючи розумність дійсності, він пізнає тим самим мета і сенс свого життя.
На зорі історії мав місце один об'єктивний чинник потенційного історичної єдності людей. Таким фактором була принципова спільність природних передумов історії, обумовлена єдністю фізико-географічних умов Землі і біологічної організації людини. Людьми рухала єдина природна потреба існування, що породила в результаті всю культуру, всю різноманітність суспільних відносин. Поки що рушійною силою сучасної планетної еволюції виступає соціально організована людина. Але вже сьогодні ця еволюція спрямована не тільки всередину (біогеосфери), а й зовні - в космос.
Світова історія від первіснообщинного ладу до зародження капіталізму розвивалася в цілому в декількох малосвязанних один з одним центрах - китайському, індійському, єгипетському, греко-римському, американському.
Спілкування між народами приймає стійкі і постійні форми в ході становлення і розвитку капіталізму. На зміну відносної замкнутості та ізоляції прийшла всебічна залежність народів. Багато в чому ця залежність визначається їх єдністю з природою. Це проявляється як у використанні матеріальних ресурсів Землі (довкілля), так і багатостороннім тиском на біосферу (антропогенний фактор).
Гегель "вгадав" в діалектиці саморозвивається ідеї діалектику природи і суспільства, але він не міг дати вірного рішення проблеми, оскільки не відобразив справжнього змісту і протиріч дійсності.
Насправді освоєння природи має місце в ході колективної діяльності людей, які створюють "другу природу" - культуру. Через культуру відтворюється єдність природного і людського, і тільки в ньому природа стає умовою людської життєдіяльності.
Людська сутність природи розкривається тільки для громадського людини, бо лише в сфері соціальних відносин природа виступає для людини ланкою, що з'єднує людину з людиною, вважає себе в якості основи людського буття.
Еволюція біосфери з появою людини втратила своє природне напрямок. Втручання людини в розвиток Землі, а тепер уже і космосу призводить до змін часом незворотного характеру. Важливим показником незворотною еволюції біосфери в даний час В. І. Вернадський вважав перехід біосфери в стадію ноосфери.
Термін ноосфера (сфера розуму) вперше був введений в науковий обіг французькими філософами Е. Леруа і П. Тейяр де Шарденом. Вернадський же під ноосферою мав на увазі комплексну геологічну оболонку (біосферу), перетворену науковою думкою. Тобто це така стадія розвитку біосфери, в якій розумна діяльність людини стає геологічним за масштабами фактором. Життєдіяльність людей набуває планетарного значення.
Ноосфера передбачає включення в біологічну еволюцію Землі безлічі ідеальних явищ: знань, відомостей, думок, образів і т. П. Людська діяльність не може здійснюватися у відриві від інших біосферних процесів. В стадії ноосфери необхідне переосмислення людської діяльності в рамках єдиного цілого біосфери. Це спричинить істотні зміни в області інтелектуальної, науково-технічної та духовного життя суспільства. Масштаби і наслідки подібних змін важко передбачити в даний час.
В. І. Вернадський виходив з певних передумов, що підводять до стадії ноосфери. Відповідно до його навчання про ноосферу, в її основі лежать такі фактори: 1) розподіл людини - єдиного біологічного виду, що володіє розумом, - по всій планеті, перемога цього виду в конкуренції з іншими біологічними видами; 2) розвиток засобів зв'язку та обміну, інтегруючих людей в єдине ціле; 3) відкриття нових джерел енергії (атомної, сонячної, термоядерної та ін.), Які надають діяльності людини масштаб геологічних перетворень; 4) масова демократизація державного устрою, яка припускає до управління суспільством широкі маси населення; 5) вибух наукової творчості в XX столітті, в своїх наслідках також має геологічний масштаб.
Складність структури ноосфери визначається двома особливостями. По-перше, ноосфера увібрала в себе всі попередні їй ідеальні явища. По-друге, ноосфера як, втім, і людство позбавлена поки справжньої єдності - вона суперечлива, відображаючи всі суперечності, властиві суспільству.
І все ж ноосфера - це нова стадія в історії планети, вступивши в яку, люди вже не зможуть без відповідних поправок користуватися для порівняння її історичним минулим.
У своєму русі до ноосфери людство повинно виключити війни, неможливі без самознищення при володінні потужними джерелами енергії. В результаті ноосфера повинна забезпечити автотрофность людства, тобто звільнити його від необхідності отримувати енергію від рослинного і тваринного світу Землі. Це дозволить розірвати кордону земної еволюції і перенести її хід в Космос.
Тема 5. У зв'язку з цим слід сказати про фактор, породженому посилюється часом непередбачувано швидкими темпами впливом людини на природу як в масштабі регіональних просторів, так і біосфери в цілому. Йдеться про зростаючу роль людського фактора. Взаємодія людини з навколишньою природою давно переросло форми розумного споживання, що не завдає їй збитків. Наука при цьому не завжди виявлялася підготовленої до аналізу складних процесів перетворюючої природу діяльності людини. Не завжди рекомендації, запропоновані вченими, відповідають соціальним потребам, а головне - можливостям, якими на сьогоднішній день володіє суспільство. До того ж і самі рекомендації ґрунтуються на проміжних, далеких від широких теоретичних узагальнень відомостях, ще не в повній мірі відображають фундаментальні закономірності, наукові принципи пізнання еволюції живої природи.
Зростаючий вплив індустріалізації на природу поставило ряд проблем, звернених безпосередньо до людини, розробка яких вимагає соціально-біологічного підходу. І в його реалізації, мабуть, найбільш повно проявляється єдність філософії, наук про природу і практики. Вписуючись в широкий спектр відносин, що охоплюють соціально-природні зв'язку, проблема взаємовідносин суспільства і природи є і теоретичної та практичної.
Всупереч стихійно склався і широко поширеній повсякденному поданням, актуальність філософських роздумів і досліджень в контексті многосложно переплетених взаємин людини і природи сьогодні, на схилі XX століття, визначається не тільки, а можливо, і не стільки, наявністю і загостренням екологічної небезпеки як такої.
Філософсько-світоглядний сенс, що задається цим проблемним полем, пов'язаний насамперед з тим, що в ході рішення складових його питань здійснюється духовно-теоретичне (щонайменше) самовизначення людини в світі, підвищується рівень його самосвідомості. Зрозуміло, жива і дієва філософія не може ігнорувати змін в суспільній практиці і життєдіяльності, які мають істотний вплив на саму перспективу розвитку суспільства, на долі земної цивілізації. У зв'язку з цим екологічні проблеми сучасної епохи самі по собі - суто важливе питання і предмет конкретних науково-практичних заходів та рішень. Що ж лежить в основі процесу, настільки глибоко зачіпає основи життя кожного індивіда, що ставить під загрозу умови існування землі, як космобіо-сферного комплексу? Адже навіть кордону екологічного лиха, які досягли глобальних масштабів, ще не виступають в якості причин, що перетворюють екологічну ситуацію в об'єкт філософсько-теоретичного, світоглядного інтересу. Для плідної та коректного філософського обговорення відносин людини (суспільства) і природи в пережитих нині умовах потрібно, крім іншого, професійно-адекватна теоретизації і концептуальна реконструкція самого явища - об'єкту, яким виступає екологічна небезпека.
Комплекс екологічних проблем, що характеризують сучасний стан промислово-технологічного (а ширше - антропогенного) впливу на середовище проживання, для філософської теорії грає роль своєрідного симптому. Йдеться про те, що самий спосіб діяльно-практичного буття людини в світі, що породжує ці проблеми, а також відповідні йому форми свідомості, наблизилися до кінцевих кордонів наявних можливостей, перестали (якщо скористатися гегелівської конструкцією) бути розумними, а тому і дійсними. Цей же симптом - свідчення нагальної потреби в переході цивілізації на новий щабель і нові шляхи розвитку, досягнення яких можливе лише на зовсім інших принципах відносин людини-діяча і природи. Саме така перспектива і лежить в основі безпосереднього інтересу філософії, а її дослідження і осмислення обіцяють важливі висновки і результати. І саме в цьому сенсі екологічна проблематика утворює як би момент, модифікацію філософській теми "людина - природа", формує предмет аналізу, що вимагає залучення коштів філософії. Даному положенням не суперечить та обставина, що сам факт становлення корпусу нових екологічних наук (соціальна, глобальна, космічна, медична екологія), в свою чергу, став предметом стійкого філософсько-методологічного інтересу. Екологічна ситуація, отримавши відповідне відображення в науковому пізнанні, у вигляді особливого знання, особливої проблемної постановки, формує тим самим об'єкт філософії як методології науки. Слід зауважити, що, незважаючи на глибоку внутрішню зв'язок між світоглядом і методологією, останні залишаються несвідомих один до одного сторонами філософського пізнання.
Вузловий пункт даної програм становить соціально-філософська концепція подолання і зняття утилітарно-споживчого типу природокористування типом діяльності, який умовно можна назвати конструктивною регуляцією природи. Ідею "регуляції" стосовно до проблеми взаємодії суспільства і природи вперше висунув російський мислитель Н. Ф. Федоров - основоположник філософського напряму, що отримав згодом назву російського космізму. Відомо, що вчення Вернадського про ноосферу, що має пряме відношення до обговорюваної проблеми, при всій його глибині й оригінальності, сходить саме до ідей Федорова. Керуючись мотивами релігійно-етичних шукань, філософія російського космізму в особі Федорова поставила проблему, історичне значення і життєва актуальність якої в повній мірі усвідомлюються в наші дні. Основні її положення пов'язані з пошуком і обгрунтуванням сенсу і ролі тих форм взаємодії людини і природи, які повинні відповідати суті і призначенню людини, його першооснові - глибинної "спорідненості" об'єктивного світу у всій його неосяжної складності і багато в чому таємничої поки цілісності.
Висновок
Можна зробити висновок, що природа у житті людини - ц
Список використаної літератури
Смирнов І. Н., Тітов В. Ф. Філософія: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. Видання друге, виправлене і доповнене.- М .: 1998.- 288 с.
Котельников Г.А. Теоретична і прикладна синергетика. - Білгород: БелГТАСМ; Селянське справу, 2000. - 162 с.
Туровський М., Туровська С. Концепція Вернадського і перспективи еволюційною теорією. Питання філософії. - 1993. - №6
Князєва О.М. складні системи і динаміка в природі і суспільстві. Питання філософії. - 1998. - №4.