. PLEBEII.
Plebei - це слово містить той же корінь, що й im-pleo, com-pleo, і тому етимологічно пов'язане з plethos, терміном, який використовувався для позначення плебеїв найбільш точними з грецьких авторів, які писали про римської історії, тоді як інші помилково називали їх demos або demotikoi.
Плебеї були суспільною групою простого народу або громади Риму і утворювали один з двох найбільших елементів, що складали римську націю, який у ранні періоди римської історії мав свій особливий характер і інтерес. До Нибура дослідники висловлювали суперечливі міркування щодо плебеїв і їх відносин до патриціїв і це є однією з їхніх характерних рис - затемнювати реальне становище, яке вони займали в історії Риму.
Стародавні самі не були згодні в відношенні часу, коли плебеї почали складати частину римського населення. Діонісій і Лівій представляють їх утворюють частина римлян вже за часів Ромула і як здається бачать в них клієнтів патриціїв, або худородних масу вигнанців, які стікалися до Риму в часи коли Ромул заснував asylum (Dionys. I.8; Liv. I.8). Якщо є якась частка правди у всіх цих розповідях про ранній існування плебеїв, то ми можемо тільки уявити їх собі в якості первісних мешканців областей, які були зайняті новими поселенцями (Ramnes або Римляни), які, після того як їх територія була завойована, були зведені до того підпорядкованого становища на якому завойовані нації часто містилися в стародавні часи. Є також кілька інших свідчень відносяться до такого стану плебеїв; про клієнтів за часів Ромула йдеться, що вони складалися з плебеїв (Dionys. II.9; Plut. Romul. 13; Cic. De Re Publ. II.9; Festus, sv Patrocinia ). У ранні часи Риму стан клієнтів було у багатьох відношеннях безсумнівно набагато більш сприятливим, ніж становище плебеїв, і не є неймовірним, що деякі з плебеїв з цієї причини могли вступати у відносини кліентелли до якихось патриціям і втрачати права, які вони мали як вільні плебеї, і випадки такого роду могли породити історію, розказану згаданими авторами. Сучасний автор, доктор Іне (W. Ihne Forschungen auf dem Gebiete Rom. Verfassungsgeschichte, Frankfurt 1847) спираючись на вселяють довіру аргументи показав, що початкові плебеї і клієнти були одним і тим же народом, і що спочатку всі плебеї були клієнтами патриціїв, від відносин залежно до яких вони були поступово емансиповані ними самими.
Навіть якщо існування плебеїв у Римі в найдавніші часи могло бути істиною, їх число у всякому разі не могло бути дуже великим. Час, коли вони вперше з'являються як окремий клас римських громадян на противагу патриціям - це царювання Тулл Гостілій. У його царювання римляни захопили і зрівняли із землею Альбу-Лонгу, главу латинської конфедерації. Найбільш видатні її мешканці були переселені в Рим і прийняті до числа патриціїв, але значне число Альбанскіх громадян, частина яких також була переселена в Рим і отримала місце проживання на Целійском пагорбі, зберегла підлеглий статус по відношенню до populus Romanus чи патриціям. Це нове населення всередині і навколо Риму, ймовірно, поєднане з підлеглими первісними мешканцями цих місць, число яких говорять дорівнювало старим мешканцям міста або патриціям, були плебеями. Вони були латинами і отже тієї ж крові, що й Ramnes, найблагородніша з трьох патриціанських триб (Liv. I.30; Dionys. III.29, 31; Val. Max. III.4.1). Після завоювання Альби Рим за царювання Анка Марція придбав володіння на досить великій території, на якій знаходилися залежні латинські міста, такі як Медуллея, Фідени, Політорій, Телль і Фіка. Безліч мешканців цих міст знову були переселені в Рим і включені до числа плебеїв вже жили там, для їх поселення було виділено Авентін (Liv. I.33; Dionys. III.31, 37). Однак багато хто залишилися в своїх власних рідних місцях, а їх землі були повернуті їм римлянами, так що вони залишалися вільними землевласниками так само як і їх завойовники, і таким чином вони були відмінні від клієнтів.
Стан плебеїв або громада, яка поступово формувалася поруч з патриціями і яка далеко перевершувала populus чисельністю, проживало частиною в самому Римі у вищезазначених районах, а частина в своїх колишніх володіннях на землях підлеглих Риму, в містах, селах і окремих фермах. Плебеї були громадянами, але не optimo jure. Вони були зовсім відмінні від патриціїв, і вони не входили в три триби, ні в курії, ні в патриціанські пологи. Отже, вони були виключені з коміцій, сенату і всіх цивільних і жрецьких посад держави. Діонісій сильно помиляється, стверджуючи, що всі нові громадяни були розподілені серед патриціанських курій, і цю помилку він проносить через всю свою історію, для нього і патриції і плебеї були об'єднані в куріатні коміції (IV.12, IX.41). Те, що плебеї не входили в курії, очевидно з таких фактів: Діонісій сам (IV.76, 78) називає курії патриціанськими зборами, Лівій (V.46) говорить про lex curiata, який приймався без будь-якої участі з боку плебеїв; і ті, хто стверджував вибори царів або магістратів і покладав імперій, в декількох пасажах названі патриціями, а в інших куріямі (Dionys. II.60, VI.90, X.4; Liv. VI.42; cf. Niebuhr, Hist. of Rome, II. p120; Becker, Handbuch der Röm. Alterth. II. 1 p133 & c.), що показує, що обидва ці поняття були синонімами. Що плебеї не належали до патриціанським пологах, ясно виражено Лівіем (X.8). Єдиною точкою дотику між обома станами була армія, тому що вже після завоювання Альби Тулл Гостілій подвоїв число легіонів Римської армії (Liv. I.30). Лівій також стверджує, що Тулл Гостілій сформував десять нових турми кінноти, але чи були ці нові турми з альбанців, як каже Лівій, або вони були набрані з трьох старих триб, як думає Готтлінг (Gesch. d. Röm. Staatsv. P.225 ), це відноситься до розряду спекуляцій. Плебеї таким чином були зобов'язані боротися і проливати кров на захист і підтримку своїх нових співгромадян, не будучи допущені до користування їх правами і привілеями, і навіть будучи позбавлені права на шлюб з ними (connubium). У всіх юридичних справах вони були повністю віддані на мілось патриціїв і не мали права аппелляціі проти несправедливого рішення, вони вони не були, подібно клієнтам, зобов'язані мати патрона. Вони продовжували мати свої власні святині, які вони шанували до завоювання, але вони керувалися патриціанськими понтифіками (Festus, sv municipalia sacra). Нарешті, вони були вільними власниками землі і мали свої власні пологи. Само собою зрозумілим є те, що плебей, коли він одружився на плебейської жінці, мав patria potestas над своїми дітьми, і що якщо він належав до плебейському роду, він брав участь у jura і sacra gentilicia свого роду.
Населення римської держави, таким чином, складалося з двох протилежних елементів; правлячий клас чи аристократія і общинники, які, навіть будучи такого ж рівня як шляхетні серед правителів, і перевершуючи їх у числі, ще не користувалися правами, які могли б зробити їх здатними прийняти участь в управлінні громадськими справами, релігійними і цивільними. Їх громадянський стан мало схожість зі ставленням чужих до держави, в якому їх просто терпіли через наданих ними певних послуг, і вони, фактично, іноді називалися перегринами. У той час як стан патриціїв було чітко організовано поділом на роди (gentes); їх відносини з патриціями також не були ні в якій мірі врегульовані і їх стан тому не мало засобів захисту себе проти будь-якого судового переслідування з боку можновладців. Що таке положення речей не міг тривати вічно, є істиною, яку міг відчути кожен, хто не був засліплений власним егоїзмом та любов'ю до панування. Тарквіній Пріск був першим, хто збагнув необхідність перетворення плебеїв в опору на основі рівності зі старими громадянами, розділивши їх на три триби, які він намагався назвати власним ім'ям та іменами своїх друзів (Verrius Flaccus, ap. Fest. Sv Navia; Liv. I. 36, & c.; Dionys. III.71; Cic. de Re Publ. II.20). Але цей чудовий план був зірваний опозицією авгура Атта навою, який, ймовірно, діяв як представник патриціїв. Все, що Тарквіній зміг зробити - це був допуск найбільш знатних плебейських родин у три старі триби, які, проте, відрізнялися від старих патриціанських сімей назвами Ramnes, Tities і Luceres secundi, а їх пологи (gentes) іноді відрізнялися за допомогою епітета minores, так як вони вступили в ті ж самі відносини, в яких Луцеріі були по відношенню до двох перших трибам, ще до часу Тарквинія (Festus, sv Sex Vestae Sacerdotes; Cic. de Re Publ. II.20; Liv. I.35, 47) . Цей захід, незважаючи на її вигоду для найбільш видних плебейських родин, не принесла особливої користі для плебсу як стану, так як нові патриції виявилися відокремленими від їх спільноти. Тоді як патриції як стан були виразно посилені припливом нових сімейств.
Це було збережено його спадкоємцем, Сервієм Туллієм, який надав плебейському спільноті регулярну внутрішню організацію і визначив їх ставлення до патриціїв. У наміри цього царя зовсім не входило зміна древньої конституції, він прагнув тільки розширити її дію таким чином, щоб зробити її здатною включити в себе нові елементи держави. Він перший поділив місто на чотири, а потім і прилеглу територію навколо, яка була населена плебеями, на 26 регіонів або територіальних триб (Liv. I.43; Dionys. IV.14, & c.), і в цих регіонах він розподілив безліч землі серед тих плебеїв, які ще не мали земельної власності. Нібур (Niebuhr II. P162) вважає, що ці ділянки були по сім югеров кожен, але його думка оскаржує Готтлінг (Göttling p239, & c.). Що стосується чотирьох міських триб, то слід визнати, що Авентін і Капітолій не належали до них: Авентін - входячи до числа сільських триб, а Капітолій - будучи як-би містом богів (Varro, de Ling. Lat. V.56, ed. Müller). Двадцять шість сільських триб не згадуються Лівіем в його розповіді про Сервієвої конституції, а там де він вперше говорить про повну числі триб (II.21; cf. Dionys. VII.64), він згадує лише 21 замість 30. Нібур (Niebuhr I. p418) безсумнівно прав, примирюючи цю цифру з 30 трибами Сервія за допомогою припущення, що у війні в Порсенной Рим втратив третину своєї території, тобто десять триб, так що залишилося тільки 20. Тому, оскільки після переселення Клавдіїв з їх клієнтами була утворена нова триба (Liv. II.16), Лівій прав, згадуючи лише 21 трибу. Ці 30 Сервієвої триб не включали, принаймні спочатку, патриціїв, і навіть після того як Клавдії з'явилися в Рим, немає необхідності припускати, що рід Клавдіїв, який був проведений в ранг патриціїв, був поміщений в нову трибу, але нова триба, ймовірно , складалася з їхніх клієнтів, які були наділені землею за річкою Анио (Liv., lc; TRIBUS). Деякі клієнти патриціїв, однак, були включені в Сервієва триби (Dionys. IV.22, & c.). Кожна триба мала свого префекта, що називався трибуном (Dionys. IV.14; Appian, BC III.23; TRIBUNUS). Триби мали також свої власні священнодійства, свята і зборів (comitia tributa), які збиралися їх трибунами.
Цей поділ на триби з трибунами на чолі було не більше, ніж внутрішньою організацією плебсу, аналогічної поділу патриціїв на 30 курій. Воно не надавало їм ніякого права брати участі в керівництві суспільними справами або у виборах, які повністю залишалися в руках Сенату і курій. Ці права, однак, вони отримали в результаті іншого запобіжного Сервія Тулія, яка ніяк не була пов'язана з 30 трибами. Для цієї мети він заснував ценз і розділив весь римський цивільний колектив, як плебеїв, так і патриціїв, на п'ять класів відповідно до розмірів власності. Оподаткування та військові обов'язки були приведені у відповідність з цими класами таким чином, що більш важкі повинності падали на більш багаті класи. Весь колектив громадян, розділений таким чином, був включений у велике національне зібрання назване comitiatus maximus або comitia centuriata [COMITIA, p333, & c]. В цьому зібранні плебеї тепер були об'єднані з патриціями на основі рівності, але голоси розподілялися таким чином, що у самих багатих класів, до яких природно належали патриції, завжди була влада вирішити питання до того, як як він передавався на голосування до бідних класів. Безліч таких знатних плебейських родин, які не були допущені в курії Тарквінієм Пріском після підпорядкування латинських міст, тепер були включені Сервієм до числа вершників з 12 suffragia в центуріатних коміцій [EQUITES, p471]. Нарешті, Сервій Туллій, кажуть, врегулював відносини між обома станами за допомогою близько 50 законів (Dionys. IV.13; cf. V.2, VI.22; Göttling, p240; Becker, lc p156).
У цій конституції плебеї як такі не отримали допуску ні в Сенат, ні до вищих магистратурам, ні до будь-яких жрецьким посадам. Патриції одні були зодягнені божественним правом на ці посади. Плебеї також продовжували залишатися виключеними від окупації громадської землі, яка як потрапила колись у володіння патриціїв, так і продовжувала залишатися їх загальним пасовищем для випасу худоби, за що вони платили державі певну суму. Правда, розбагатівши плебеї могли стати членами першого класу власників, і, таким чином, їхні голоси в комициях могли придбати ту ж вагу, що і голоси багатих патриціїв, але можливість придбання такого багатства була обмежена відсутністю у них допуску до суспільного полю (ager publicus) . Нібур (Niebuhr I. p430, & c.) з природи Сервієвої конституції робить висновок, що вона повинна була надати плебеям більш значні переваги, ніж це згадується нашими істориками: він вважає, що вона надавала їм право апелювати до їх власного зборам і відкидати рішення, які надмірно ущемляли їх свободи, коротше, що Сервієва конституція ставила їх на один рівень з патриціями, як це згодом було затверджено законами Г. Ліцинія і Л. Секстія. Немає сумніву, що це могло і повинно було мати місце, однак аргументи, які він наводить на підтримку своєї гіпотези, не здаються переконливими, на що було звернуто увагу Готтлінгом (Göttling p265, & c.). Все, що ми знаємо точно - це що Сервій надав стану плебеїв внутрішню організацію за допомогою установи 30 плебейських триб, і що в центуріатних коміцій він помістив їх, принаймні так здається очевидним, на один рівень з populus. Чи прагнув він зробити більше, або зробив би він більше, якщо б це було в його владі, це інше питання. Але факти, подібні описаним вище, більш відповідали більш пізнього періоду, коли вигоди, реально отримані плебеями, відняли у них, щоб створити вдячний становий погляд на цього царя як на їх великого патрона і навіть описувати його як дарував всі ті права, які, власне, вони набули після багатьох років важкої боротьби. Таким чином, те, що він дійсно зробив, було перебільшено до того, що він ймовірно міг би зробити, або хотів зробити. У цьому світлі ми повинні розглядати історію, що він прагнув скласти своє царське гідність і встановити правління двох консулів, один з яких повинен був бути плебеєм.
Під час правління останнього царя плебеї не тільки втратили все, що вони придбали благодяря законодавству її попередника, (Dionys. IV.43, 44); але цей тиран також змусив їх працювати подібно рабам при здійсненні його великих архітектурних проектів, таких як cloacae і circus .
Зі встановленням республіки центуріатних коміції і, ймовірно, вся конституція, в тому вигляді в якому вона существолвала перед правлінням останнього Тарквинія, були відновлені, так що патриції одні продовжували обиратися на всі громадські посади (Liv. IV.6; VI.40, & c. ; X.8). Те, що центуріатних коміції були відновлені відразу після вигнання останнього Тарквинія, може бути виведено з слів Лівія (1.60), який говорить, що перші консули були обрані ex commentariis Servii Tullii - під цими словами, ймовірно, розумілися центуріатних коміції, в яких, згідно установлень царя Сервія, ці вибори повинні були здійснюватися. Ще не існувало connubium між обома станами, і populus ще дуже сильно відрізнявся від плебсу. Беручи до уваги факт, що патриції зберігали за собою всі повноваження, які раніше концентрувалися у царя, і що ці повноваження були тепер передані декільком патриціанським посадовим особам, ми повинні допустити, що плебеї з початку республіки опинилися в гіршому становищі, ніж якщо б царський правління продовжилося у відповідності з нормами, введеними Сервієм. Вони, однак, незабаром досягли певних переваг. Вакансії, які з'явилися в Сенаті під час правління останнього царя, були заповнені найбільш видатними з плебейських вершників (patres conscripti, Liv. II.1; Dionys. V.13; Festus, sv Qui patres; Plut. Public. 11, SENATUS), і Валерій Поплікола провів кілька законів, за допомогою яких відносини між патриціями і плебеями були визначені більш чітко, ніж це мало місце до того, і які також кілька зміцнили захист плебеїв [LEGES VALERIAE]. Обидва стану виступали спільно тільки в армії і в центуріатних коміцій, в яких, однак, патриції користувалися повною перевагою завдяки численності своїх клієнтів, які голосували за них, і додатково до цього всі декрети центурій ще вимагали санкції курій. Незважаючи на всі ці недоліки, плебеї займали позицію, яка могла незабаром дати можливість їм досягти повної рівності з патриціями, якби велике нещастя не відкинуло їх назад і поклало кінець їх політичному прогресу. Це була невдала війна з Порсенной, в якій велика кількість (третина) плебеїв втратили свої маєтки, виявилися збіднілими і, ймовірно, на час підкорилися етрускам.
Тим часом патриції, не задоволені придбанням всієї влади в державі, розгортають натиск на права, дані плебеям законами Валерія (Liv. II.27). Такі процеси, і нещадна суворість і гноблення з боку правителів не могли не порушити обурення і не викликати сили опору у плебеїв, які поступово стали переконуватися, що неможливо втримати те, чим вони володіли, не набуваючи більшого. Боротьба, яка таким чином виникла між двома партіями, стала, наскільки вона стосувалася всієї громади, одним із самих чудових зіткнень між гнобителями і пригнобленими. З одного боку ми бачимо зарозумілий і брехливу олігархи використали всі засоби, які може виробити любов до панування і егоїзм, з іншого боку - громаду, що доходить до крайності в її опозиції й опір, навіть залишаючись у межах існуючого права, і прагнучи до влади не з метою простого задоволення амбіцій, а що забезпечити людям захист себе проти обману і тиранії. Деталі цієї боротьби належать історії Риму і не можуть бути викладені тут, і ми можемо тільки звернути увагу на те, яким способом плебеї поступово досягли доступу до всіх громадянських і релігійних посадам, поки нарешті два чужих елемента не об'єдналися в одну велику громаду римських громадян з рівними правами , і стан речей стало зовсім іншим у порівнянні з тим, що існувало до того.
Після першої сецесії 494 р. до н.е. плебеї досягли декількох великих успіхів. По-перше, був проведений закон, який утримував патриціїв від вимоги надмірного інтересу за гроші, які вони часто позичали зубожілим плебеям (Dionys. VI.83), по-друге, були обрані трибуни для захисту плебеїв [TRIBUNI], і нарешті, були обрані плебейські еділи [AEDILES]. Незабаром після цього вони добилися права викликати у свої власні трибунатні коміції кожного, хто порушував права їх стану (Festus, sv Sacer mons; Göttling, p300, & c.), і видавати декрети (plebiscita), які, однак, не були обов'язковими для всього народу до 449 р. до н.е. [PLEBISCITUM] Кілька років після цього (445 до н.е.) трибун Канули встановив, за допомогою рогаціі, коннубій між патриціями і плебеями (Liv. IV.44; V.11, 12; Dionys. X.60, XI.28; Cic. de Re Publ. II.37). Він також прагнув розділити консульство між обома станами, але патриції засмутили реалізацію цього плану призначенням шести військових трибунів, які були обрані з обох станів [TRIBUNI]. Але оскільки плебеї не могли взяти участь у цензорські влади, якою були наділені консули, військові трибуни не отримали цієї влади, а була встановлена нова курульні посаду, цензура, якій наділялися одні тільки патриції [CENSOR]. Незабаром після захоплення Риму галлами ми знаходимо плебеїв знову в трохи кращому становищі, ніж вони були перед першою сецесією на священну гору. У 421 р. до н.е., проте, вони були допущені до квестурі, яка відкрила їм шлях до сенату, де з цих пір їх число стало рости [QUESTOR, SENATUS]. У 367 р. до н.е. трибуни Луцій Ліциній столон і Луцій Секстія поставили себе самих на чолі громади і відновили боротьбу проти патриціїв. Після запеклої боротьби, яка тривала кілька років, вони провели рогацію, згідно з якою, слідуючи Сівілліних книг, повинні були бути призначені децемвіри замість дуумвірів, половина з яких повинна була обиратися з плебеїв (Liv. VI.37, 42). Наступним великим кроком було відновлення консулату на умовах, що один консул повинен завжди бути з плебеїв. Третя рогація Ліцинія, яка мала на меті лише зміцнити сьогохвилинне становище бідних плебеїв, регулювала розрахунок інтересу. З цього часу і надалі плебеї також придбали право окупувати ділянки громадського поля (ager publicus) (Liv. VII.16; Niebuhr, III. P1, & c.). У 366 р. до н.е. Л. Секстія Латеран став першим плебейським консулом. Патриції, однак, які завжди поступалися не більше, ніж це було абсолютно неможливо, позбавили консулат частини його влади і передаліі її двом новим курульні магистратурам, преторам і курульні еділам [AEDILES, PRAETOR]. Але після того як плебеї добилися такого великого успіху, було вже неможливо зупинити їх рух у напрямку повної рівності політичних прав з патриціями. У 356 р. до н.е. Г. Марцій Рутил став першим плебейським диктатором; в 351 р. до н.е. і цензура виявилася відкрита для плебеїв, а в 336 р. до н.е. і претура. Закон Огульне 300 р. до н.е. відкрив їм також посади понтифіка і авгура. Ці досягнення були, як можна припускати, здобуті не без запеклого опору з боку патриціїв і навіть після того як вони були досягнуті і санкціоновані законом, патриції використовували всі засоби, щоб вопрепятствовать дії закону. Такі шахрайські спроби привели в 286 р. до н.е. до останньої сецесії плебеїв, після якої, однак, диктатор Кв. Гортензій успішно і остаточно примирив обидва стани, забезпечивши плебеям всі права, які вони придбали перед цим, і надавши їх плебісцитів повну владу законів, що відносяться до всього народу в цілому.
З політичної точки зору відмінність між патриціями і плебеями тепер зникло і Рим, внутрішньо зміцнився і об'єднаний, вступив у найщасливіший період своєї історії. Наскільки повністю було забуто тепер старе відмінність, випливає з того факту, що з цього часу обидва консула частенько вибиралися з плебеїв. Уряд Риму, таким чином, поступово еволюціонувало від гнітючої олігархії в напрямку помірної демократії, в якій кожна партія мала свій власний вплив і влада стримувати інших, якщо вони наважаться претендувати на більше, ніж дозволено законом. Такою була ця конституція, продукт діяльності багатьох поколінь, яка заслужила захоплення такого великого державного діяча як Полібій.
Вище ми встановили, що плебеї під час їхньої боротьби з патриціями не шукали влади для простого задоволення своїх амбіцій, а прагнули до неї як до засобу захистити самих себе від гноблення. Зловживання, які вони, а точніше їх трибуни, здійснювали за допомогою цієї влади, відносяться до багато більш пізнього часу, але протягом більш ніж півстоліття з часу Гортензіева закону не з'являлося навіть слідів подібного. І навіть потім цією владою зловживали тільки окремі особи, і не реальні представники плебеїв, а деградованої демократичної партії, яка, на жаль, пізнішими письменниками представлялася від імені всіх плебеїв і, таким чином, стала ідентифікуватися з ними. Тих, хто знає, який величезний вплив робить релігія і її публічні представники на управління державою в цілому, не здивує, що плебеї в їх боротьбі з аристократією прагнули настільки ж цілеспрямовано досягти допуску до жрецьким посадам, як і до магистратурам суто політичного характеру, в реальності останні були мало значимі без перших. Посада curio maximus, якої плебеї домагалися і отримали приблизно через сторіччя після Огульніева закону (Liv. XXVII.6, 8), здається дозволяє припустити, що на цьому прикладі плебеї домагалися почесті просто з метою розширення своїх привілеїв; але Амброш (Ambrosch Studien u. Andeutungen, p.95) показав, що посада curio maximus мала в той час набагато більше політичне значення, ніж звичайно прийнято вважати. Добре відомо також, що такі жрецькі посади, мали малу зв'язок або взагалі ніякої зі справами управління, як наприклад rex sacrorum, flamines, salii, та інші, ніколи не займалися плебеями, і продовжували зберігатися в руках патриціїв до пізніх часів (Dionys. V .1; Cic. pro Dom. 14; Festus, sv Major. flam.).
Після прийняття закону Гортензія політичне відмінність між патриціями і плебеями зникло, і з деякими винятками неважливими обидва стани виявилися повністю рівняннями. З цієї причини назву populus іноді застосовується до одних тільки плебеям, а іноді до всього колективу римських громадян, які брали участь у comitia centuriata або tributa (Liv. XXVII.5; Cic. Ad Att. IV.2; Gell. X.20). З іншого боку, термін plebs або plebecula в розмовній мові додавався до черні або населенню на противагу знаті або сенаторскому стану (Sallust, Jug. 63; Cic. Ad Att. I.16; Hor. Epist. II.1.158; Hirt, Bell. Alex. 5, & c.).
Особа, яка народилася плебеєм, могла досягти рангу патриція тільки за допомогою lex curiata, як іноді робилося в царський період і в ранні часи республіки. Цезар був першим, хто наважився від свого імені вводити плебеїв у ранг патриціїв, і його прикладом стали слідувати інші імператори [PATRICII].
У римській історії часто траплялося, що один і той же рід складався з плебейських і патриціанських родин. Наприклад, в роді Корнеліїв ми знаходимо плебейські сім'ї Бальбою, Маммулов, Мерула і ін разом з патриціанськими Сципіона, Сулла, Лентулов та ін Виникнення цього феномена може бути пояснено декількома способами. Могло бути, що одна гілка плебейської сім'ї отримувала патриціат, тоді як інші залишалися плебейськими (Cic. Brut. 16, de Leg. II.3; Swet. Ner. 1). Також могло статися, що дві родини мали однаковий nomen gentilicium не будучи насправді членами одного роду (Cic. Brut. 16, Tacit. Ann. III.48). Крім того, патриціанська сім'я могла перейти в плебейство і оскільки сім'я продовжувала носити ім'я патриціанського роду, то в цьому роді з'являлася плебейська сім'я (Liv. IV.16; Plin. HN XVIII.4). У той час, коли не існувало connubium між обома станами, шлюб між патрицієм і плебеєм мав те наслідок, що однаковий nomen gentilicium належав особам обох станів (Niebuhr, II. P337, n756; Swet. Aug. 2). Коли Перегрін отримував громадянство завдяки заступництву патриція, або коли раб отримував свободу від пана-патриція, вони зазвичай брали nomen gentilicium їх благодійника (Cic. ad Fam. XIII. 35, 36, c. Verr. IV.17; Appian, Civil. 100 ), і таким чином виявлялися належать до одного роду з ним (cf. Becker, lc p133, & c.; Ihne, lc).