[ Біологічне обгрунтування вирощування білого амура в ильменях дельти Волги ] | |||||
1 червня 5 червня | 2720 7700 | 136 616 | 5 8 | 2584 7084 | 52,7 |
Разом | 10420 | 752 | - | 9668 | - |
Для з'ясування життєздатності личинок частина з них відкидають в садках, за якими в перші дні велися спостереження. Личинки виявляли достатню активність, незабаром стали харчуватися, можна було розраховувати, що вони будуть тут успішно нагулюватися.
Збір та аналіз води для гідрохімічного і гідробіологічного аналізу здійснювався за загальноприйнятими методиками (Алекін, 1970; Горбунов та ін, 1987, Сокольський, 1990).
Розмір і масу вирощуваних риб визначали шляхом прямих вимірювань розміру і маси. Дослідження харчування риб здійснювали шляхом розкриття кишечника і підрахунку в ньому кормових об'єктів. Нагодовані визначалася, як відношення маси харчової грудки до маси риби і виражалася в продецемілях (Строганов, 1964). Вгодованість по Фультон визначалася, як відношення маси риби до куба довжини.
Власні дослідження. Умови існування білого амура в господарстві «Солоному
До початку посадки личинок білого амура на нагул температура води була вже відносно високою (21). Далі вона безперервно підвищувалася і в найбільш теплий період літо досягла в середньому до 27 (рис.2). довголітня експлуатація «Зарічного» призвела до збіднення його біогенними елементами. У червні, коли водоймище жив, головним чином, за рахунок надходжень мінеральних солей, розчинених у паводкової воді., Вміст фосфору і аміаку було порівняйте але невеликим .. тільки в червні і частково в серпні водойма став збагачуватись біогенними елементами. (Таб.3).
Таблиця 3. Вміст фосфору, аміаку та інших елементів (мг / м ³).
Біо- генні елементи | Місяці | Червень | Липень | Серпень | ||||||
Декади | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | |
Фосфор Аміак Нітрити Кремній | 4,0 32,5 27,7 5952 | 7,5 54,0 38,4 2873 | 9,0 82,0 10,6 5555 | 104,0 119,0 6,4 9434 | 104,0 - 2,1 7463 | 64,0 98,0 6,2 5003 | 41,0 31,0 10,0 3226 | 75,7 185,0 сліди 1470 | 3,5 333,0 0,36 3846 |
У перші 2 декади липня вміст фосфору збільшилося в порівнянні з червнем в 13 разів, а аміачного азоту в 2 рази. У серпні ці елементи також трималися ще на високому рівні і тільки до кінця місяця кількість фосфору різко скоротилося. Навпаки, кількість нітритів у червні було більшим, ніж в наступний період.
Видовий склад жорсткою і м'якою рослинності у водоймищі порівняно бідний, але зате біомаса ряду видів була дуже великою. Надводна рослинність складалася переважно з широколистого рогозу, очерет звичайний зустрічався в невеликій кількості. ). До цієї групи належить також водяний перець (Polygonum hydropiper). Він густо виростав в мілководній зоні і високо піднімався над поверхнею води. Зустрічалися рідкісні пагони зонтичного сусака, ежеголовкі та ін
, P. pusillus , P . nataus и др.), гречихой земноводной, урутью, роголистником и др., а растительность с плавающими листьями – преимущественно кувшинкой и в небольшом количестве сальвинией, ряской трехдольной и др. В первое время встречался также пырей ползучий ( Agropyrum repens ) и канареичник ( Phalaris arunginacea ). Підводна рослинність представлена різними видами зростання (potamogetotinatus, P. pusillus, P. Nataus та ін), гречкою земноводної, уруть, кушир та ін, а рослинність з плаваючими листками - переважно лататтям і в невеликій кількості сальвінія, ряскою тридольний та ін У перший час зустрічався також пирій повзучий (Agropyrum repens) і канареічнік (Phalaris arunginacea).
У липні і серпні значна частина площі покривалася лататтям. Ця рослина не тільки затінюють воду і знижувало її температуру на 1,2 0, але також перешкоджало перемішуванню її і зіткненню з атмосферою. У результаті кисневий режим значно погіршився в цей час, особливо на мілководній станції 2, яка найбільше заростала лататтям. Найбільш низька насичення води киснем спостерігалося наприкінці липня і в середині серпня, коли в денний час воно падало на 26-17%. Проба води в зоні заростання лататтям, взята 10 серпня на світанку, показала повну відсутність кисню. Щодо задовільний газовий режим був на глибоководній станції 1, яка менш заростала лататтям (рис. 3 та 4). была щелочной (7,62 - 8,10). Активна реакція PH була лужної (7,62 - 8,10).
Розвиток кормової бази знаходилося в прямій залежності від вмісту в водоймі біогенних елементів. Це особливо виражено у ставленні зоопланктону на станції 1, на якій залишкова біомаса планктіческіх організмів була максимальною в липні і серпні (рис. 5). и Cladocera . Якісний склад був на 95% представлений організмами груп Cocepoda і Cladocera. , Daphnia longispina и Ceriodaphnia , а в июне и августе – Diaphanosoma , Bosmina , Alona и др. Незначительный удельный вес имели коловратки ( Asplanchna , Br . Pala и Br. Andulasis, Jynchaeta, Euchlanis), и У червні переважали Moina, Daphnia longispina і Ceriodaphnia, а в червні і серпні - Diaphanosoma, Bosmina, Alona та ін Незначний питому вагу мали коловертки (Asplanchna, Br. Pala і Br. Andulasis, Jynchaeta, Euchlanis), і личинки хіромід і статобласті На стадии 2 первая вспышка воопланктона наблюдалась вскоре после залития водоема (в начале). мшанок. На стадії 2 перший спалах воопланктона спостерігалася незабаром після залиття водойми (на початку). Потім біомаса періодично знижувалася і досягла максимуму в серпні.
группы plummosus , родов Cricotopus , Polypedilum , Tanytarsus , Cryptochironomus и др.) и олигохет, характеризуется следующими материалами (рис. 6). Залишкова біомаса бентосу, що складається в основному з личинок хіромід-(Chironomus групи plummosus, пологів Cricotopus, Polypedilum, Tanytarsus, Cryptochironomus тощо) і олігохет, характеризується наступними матеріалами (рис. 6). Личинки жуків, ручейников і ін представлені в незначній кількості. . У червні особливо високу біомасу склали листоногі рачки - Zeptestheria. Вони досягали в даний період 6,9 - 32,7, у середньому 18, - г / м 2. Низька біомаса бентосу на станції 1 - результат порівняно сприятливих абіотичних умов. Тому білий амур міг тут найбільш інтенсивно використовувати кормову базу дна. На станції 2 таких можливостей для риби було менше, оскільки газовий режим у липні і серпні виявився незадовільним.
Склад їжі і зростання білого амура в перше літо життя
Личинки білого амура в перший же день посадки у водойму на нагул почали споживати копеподітние та інші дрібні форми зоопланктону. ( Moina . Daphnia longispina. Diaphanosoma. Alona и Цей період тривав порівняно недовго і в подальшому в кишечнику молоді стали переважати більш великі організми групи Cladocera (Moina. Daphnia longispina. Diaphanosoma. Alona і и ін.) та личинки и хірономід (Janyfarsus, Cricofopus, Cryptochironomus і В конце июня белый амур полностью не удовлетворялся уже этим кормом и предпочитал растительность, хотя животная пища по-прежнему имела еще некоторое значение, в особенности листоногие рачки – Zeptestheria и насекомые. ін). Наприкінці червня білий амур повністю не задовольнявся вже цим кормом і вважав за краще рослинність, хоча тваринна їжа, як і раніше мала ще деяке значення, особливо листоногі рачки - Zeptestheria і комахи. , P . pusillus и др), трехгранки ( Scipusmaritimus ) ряски, листьев тростника и рогоза и ряда других видов, определение которых в переваренном виде было крайне затруднительно. У червні він майже полностью.перешел на рослинну їжу, що складається з рдестов (Potamogefon pectinatus, P. Pusillus та ін), трехгранкі (Scipusmaritimus) ряски, листя очерету та рогозу і ряду інших видів, визначення яких в перевареному вигляді було вкрай важко. Важливо відзначити, що ці рослини - багаторічні і весь час відновлюються. Листоногі рачки і в цей період, як і раніше зрідка зустрічалися в кишечнику молоді. У серпні, крім рослинності, деяке значення в харчуванні білого амура мали також комахи, переважно личинки і дорослі клопи. ) . (Corix'a).
За зібраними матеріалами, вагове співвідношення окремих груп тварин і рослинної їжі в кишечнику молоді виражено в наступних показниках (табл.4).
Таблиця 4 Склад їжі білого амура (у%)
дата | Тваринний корм | Рослинний корм | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Число | Copepoda | Cladocera | Хірономіди | Комахи | Олігохети | Статобласти міанок | Детрит | Трехгранка | Рдести | Ряска | Листя тростини | Листя рогозу
З таблиці 4 видно, що в перші 20 днів життя вирішальне значення в їжі молоді мали дрібні і великі форми зоопланктону, личинки хірономід і детрит. У наступний час основою харчування було рослинність, але білий амур охоче поїдав також водних комах, листоногі рачків та іншої тваринної корм. У другій п'ятиденці серпня, наприклад, комахи становили в харчовому грудці понад 50%. Це говорить про те, що білий амур може бути віднесений до поліфагом. Споживання в цей період клопів та інших водних комах є, ймовірно, їжею вимушеною. Нагодовані молоді визначалася шляхом обчислення індексів наповнення кишечників їжею (табл.5) Таблиця 5. Нагодовані білого амура,% 00
З переходом в кінці червня на змішане харчування тваринної м рослинною їжею загальні індекси наповнення кишечників підвищилися (з 637 до 910). У липні вони як і раніше були ще досить високими, а в кінці серпня різко знизилися. Кормова база до цього часу скоротилася, тим більше, що нагульних площу у зв'язку з погіршенням кисневого режиму повністю не могла використовуватися рибами. У раціоні білого амура стали переважати в серпні комахи. Лінійно-ваговий зростання показаний в табл.6. Таблиця 6. Ріст і вгодованість білого амура.
У червні за порівняно короткий термін молодь досягла 4,27 г, однак максимальний ріст відбувався в червні і серпні, коли в харчуванні домінував рослинний корм. Незважаючи на рівноцінний посадковий матеріал та однакові умови нагулу, розвиток личинок і молоді йшло вкрай нерівномірно. У контрольних облову, які через надмірну зарастаемості водойми вкрай утруднялося, траплялися дрібні і великі сеголетні. Більш достовірну картину зростання білого амура представиться можливість отримати на масовому матеріалі при спуску водойми. Результати вирощування сеголетков білого амура У серпні умови існування риби в озерному господарстві стали помітно погіршуватися. Затримка сеголетков у водоймі до кінця вересня, як на початку передбачалося, біологічно не виправдовувалося. Було вирішено в перших числах вересня відкрити шлюз і почати спуск сеголетков з метою випуску їх у тракти, де умови для рослиноїдних риб в осінній час досить сприятливі. Тут вони зможуть нагулюватися до настання морозів і успішно зимувати в природних умовах. Для зручності роботи і виключення можливості травмування риби вода через двопрогонової шлюз спускалася з водойми по довгому дерев'яному лотку (жолобу), кінець якого лежав на прорізи, що стояв біля берега (рис.7). в одному з її відсіків була вистелена кілечная дель, куди разом з водою скочувалися по лотку сеголетки білого амура. Тут вони концентрувалися, у міру накопичення виливалися в емальовані відра і випускалася в районі господарства. Молодь в кожному десятому відрі прораховувалася і, таким чином, визначалося загальна кількість сеголетков за день і за весь період спуску водойми. Цей період обліку є зручним і досить репрезентативним, особливо, коли в короткий термін потрібно визначити чисельність поголів'я в декілька мільйонів екземплярів. Протягом всього періоду спуску водойми, який тривав більше 3-х тижнів (з 5 по 27 вересня) проводилися щоденні проміри та зважування сеголетков, а також збиралися та інші матеріали, що дозволяють дати оцінку якості вирощених сеголетков. Всього розмірно-вагового аналізу піддалися понад 12 тис. примірників, що дозволило отримати найбільш достовірні показники, що характеризують потенційні можливості зростання білого амура в умовах дельти Волги і питома вага різних розмірних і вагових груп його (табл.7). Таблиця 7 Розмірно-ваговий склад сеголетков білого амура
З таблиці 7 видно, що майже 89% всіх вирощених сеголетков становить розмірні групи 10-15см, середня вага яких варіює в межах 31,5-65,6 м. Інша кількість представлено більш дрібними (7,2%) і великими особинами (4 , 1%). Середня вага вирощеної молоді - 42,6 г, вона росла у водоймі на природній нормі протягом 36-х літніх місяців (липень-серпень). Заходи щодо інтенсифікації не застосовувалися. До того ж в кінці липня і, особливо, в серпні було чимало несприятливих для нагулу днів, оскільки в місцях масового заростання лататтям спостерігався дефіцит кисню. Всього враховано 1935214 сеголетков, що по відношенню до посадки личинок становить 20,0%. Найбільша загибель сталася, ймовірно, в личинкової стадії, але чимало знищилась вона також жабами, вужами, рибоїдні птахами і хижими рибами (окунем, щукою і ін), які проникли у водойму під час заливки. У порівнянні з риборозплідника Астраханській області, де сеголетки білого амура вирощувалися в невеликих ставках (5-10 га) і виживання їх було одно 50-60%, вирощування сеголетков того ж виду у виробничих умовах ильменей дельти Волги (на площі 183 га) дало менше задовільні результати. Проте, якщо судити по вкрай низької виживаності сеголетков білого амура на цій водоймі в 2001р. (0,65%), то в поточному році зроблено крок вперед і зазначені показники є задовільними. Навіть у личинок осетрових, у яких період вирощування на волзьких рибоводних заводах до навішування 2-3 р. триває не більше 30-35 днів, відхід за цей короткий проміжок часу нерідко становить до 70%. Ми спробували визначити приблизну кількість рослинного корму, з'їденого вирощеної рибою за 2 літніх місяці (липень - серпень). Приріст за червень (округлене 4,5 р.) не враховується, тому що в цей час білий амур харчувався переважно тваринною їжею. Знаючи кінцеву чисельність сеголетков, отриману при спуску водойми, і середній індивідуальний вага (38.1г.), Ми визначаємо загальний їх вага в 73.7 т. Для отримання такої кількості риби при кормовому коефіцієнті 1:30 (Берігін, Нгуен В'єт, Нгуен Донг, 1963р .) треба було 2211т. різної рослинної їжі. У перерахунку на всю акваторію максимального заливання (183 га) встановлюється, що кожен гектар озерного господарства, не беручи до уваги тваринний корм, продукував в середньому за вказаний період 12,1 т. рослинності. І це повністю не характеризує ще потенційні можливості водойми, оскільки на багатьох ділянках височіли над водою густі зарості рогозу, водяного перцю і було багато підводної і водоплавної рослинності, яка не використовувалася рибою. Наведені розрахунки - наближені і вельми умовні, але вони дають загальне уявлення про ильменях дельти Волги, багатих водною рослинністю. Багато видів можуть широко використовуватися рослиноїдних рибами в їжу і набагато підвищити ефективність риборозведення. Кінцевий результат вирощування сеголетков білого амура в озерному господарстві «Солоне» наводиться в таб. 8. Отримана рибопродуктивність є досить високою. Ці результати більш наочні при порівнянні з матеріалами В. М. Ільїна та Л.М. Соловйова (1995) зі спільного вирощування сеголетков рослиноїдних риб з коропом в виростном ставку Курської області (табл.9). Таблиця 8. Рибопродуктивність водойми
Таблиця 9 Порівняльна оцінка рибопродуктивності по сеголетками рослиноїдних риб в Курській і Астраханської областей
Частина сеголетков з Ільменя піддалася у вересні хімічному аналізу (табл.10). Таблиця 10. Хімічний склад сеголетков білого амура (у% до сирого речовини)
Більш висока жирність спостерігається у середніх сеголетков, вага яких коливається в межах 44-62р. Можна, отже, вважати, що стандартний вага випускаються з озерних господарств сеголетков білого амура в природні тракти повинен бути не нижче 40 - 50г. Перспективи акліматизації білого амура в ильмени дельти Волги Досвідчені та дослідно-виробничі роботи, проведені в 20001 г і 2002рр. показали, що білий амур успішно використовує високу продуктивність озерних водойм дельти Волги, за порівняно короткий термін річного нагулу (червень - серпень) досягає в перший рік життя значного розміру і ваги тіла і перезимовує в ильменях майже без втрат. І якості виду дозволяють розраховувати, що він акліматизується в нових умовах і з часом зможе зайняти чільне місце серед іхтіофауни ильменей. Однак для насичення цього величезного району доброякісним посадковим матеріалом та отримання порівняно швидкого і відчутного промислового ефекту від акліматизації, штучне розведення рослиноїдних риб має до з'ясування можливості нересту їх у дельті Волги проводитися у великих масштабах. Найближчим часом необхідно. Щоб щорічний випуск 40-50 грамових сеголетков білого амура склав не менше 10 млн. примірників. Ми виходимо з того, що сеголетки і однорічні рослиноїдних риб у природних умовах низин дельти і авандельти будуть піддаватися інтенсивного винищування численними хижими видами риб. Тільки до кінця другого року життя, коли вони до осені досягнуть ваги 600-700 р., прес хижаків буде знято. За матеріалами П. В. Тюріна (1963), коефіцієнт природної смертності коропових і окуневих (ляща і судака) з дворічного віку набагато знижується і виражається в 22-25%. У наступні роки можна очікувати, що втрати аккліматізіруемих риб не тільки скоротяться, але навіть можуть дещо збільшитися. Навішування білого амура буде зростати, риба, потрапляючи в усі знаряддя лову, буде використовуватися в їжу і неминуче знущатися з водоймищ надовго до статевого дозрівання. У природних умовах цей момент може настати, ймовірно, на 7-8 році життя. До цього необхідне щорічне відчутне поповнення водойми посадковим матеріалом. Для забезпечення випуску 10 млн. сеголетков потрібно розташовувати п'ятьма упорядкованими в озерними господарствами загальною площею 900 га. На зариблення цих господарств щорічно буде потрібно 40 млн. лічі6нок білого амура і строкатого товстолобиків. Додаткова підсадка личинок рослиноїдних риб, які вилуплюються з ікри в один час з білим амуром і використовують в їжу переважно фіто і зоопланктон, дозволить повніше використовувати кормові ресурси і трохи підвищити рибопродуктивність вирастних водойм. Надалі, коли нерест рослиноїдних риб у природних трактовий ильменях буде встановлений і позитивно оцінений у відношенні його ефективності, тоді буде неможливо вирішити, наскільки закриття випуску в Волгу цих риб виправдано. До того часу буде також накопичений достатній фактичний матеріал, який дозволить вивчити вплив рослиноїдних риб на гідробіологічний режим ильменей і передгирловому простору, а також ступінь заростання цих районів жорсткою і м'якою рослинністю в умовах промислового розведення білого амура. Пропоновані масштаби робіт з відтворення повинні бути внесені в план на 2003-2005рр і стати обов'язковими для виробничих рибогосподарських організацій. У перерахунку тільки на площу мілководній акваторії авандельти - 22300 км 2 (Скріптунов, 1958) щільність посадки при випуску 10 млн. сеголетков білого амура складе щорічно лише 4,5 шт / га. Якщо враховувати район від узмор'я до Волгоградської ГЕС і площа весняних розливів на полоях і ильменях, то зазначена кількість сеголетков на одиницю площі нагулу набагато скоротиться. Питання про організацію систематичного лову акліматизованих риб може бути піднятий, коли досить виростуть сировинні запаси і буде внесена ясність в можливість розмноження їх в природних умовах. Дослідження 2002рр. представляють також і економічний інтерес. Дотримання рекомендованої нами біотехніки дозволило набагато підвищити ефективність штучного розведення білого амура і в порівнянні з 2001р. збільшити вихід сеголетков на 99,35%. Приймаючи вартість одного цьоголітка у розмірі 6,4 коп. шт. (З розрахунку 15рубл. За 1 кг. Посадкового матеріалу коропа чи сазана, встановленого Держкомриболовства, ми отримуємо загальну вартість всієї вирощеної продукції - 1238540 крб. Ця сума дещо навіть зменшена, оскільки сеголеток білого амура в 42,6 р. набагато цінніше годовіков коропа чи сазана , середня вага яких не перевищує звичайно 20 - 25г. Висновок Все викладене дає підстави для наступного висновку: Білий амур досить пластичний і пристосований до умов нагулу і зимівлі в вирощувальних водоймах дельти Волги. Вилуплення личинок рослиноїдних риб у широтах Кубані, а також, ймовірно, в Нижній Волзі в першій половині червня корисно для вигляду. У зв'язку з високими температурами, потомство цих риб потрапляє в сприятливі умови харчування і не вступить, ймовірно, в конкурентні відносини з молоддю напівпрохідних риб (вобли, ляща, сазана і судака) у дельті Волги, в масі скачується в цей час з поло на морські пасовища. Щоб уникнути травмування та знищення сеголетков рибоїдні птахами, водойми під вирощування рослиноїдних риб повинні бути ретельно меліорованих з розрахунком виключення утворення залишкових плес при спуску води з них. Неодмінна умова успішного розвитку личинок білого амура на ранніх етапах розвитку - забезпечення їх протягом червня і початку липня достатньою кількістю тваринного корму (зоопланктону і бентосу). Це має вирішальне значення для подальшого зростання молоді при переході на рослинну їжу. Надмірно розріджені (25тис. шт. / га) і ущільнені (216 тис. шт. / га) посадки личинок білого амура супроводжуються зниженням рибопродуктивності. Деяке підвищення ефективності риборозведення можливо за рахунок спільного з білим амуром вирощування білого і строкатого товстолобиків. У сприятливих умовах нагулу білий амур на першому році життя має великими потенційними можливостями зростання і може за вегетаційний період досягати значної ваги. Ця біологічна особливість виду може бути широко використана для підвищення рибопродуктивності вирощувальних водоймищ. Порівняно висока природна рибопродуктивність ставків і озерних господарств, отримана при вирощуванні білого амура в монокультурі на природному кормі, може бути використана для інтенсивного нагулу сеголетков і масового випуску їх в природні водойми з метою акліматизації. На основі дослідних і дослідно-виробничих досліджень в 2001-2002року розроблена наступна схема штучного відтворення білого амура стосовно до умов ильменей Нижньої Волги:
При вирощуванні цих риб як посадкового матеріалу для ставкових господарств дельти Волги, нагул сеголетков - на місяць довше - до кінця вересня. У жовтні - облік і пересадка риб у зимувальні ставки. Навішування сеголетков 25 - 30г.
Література Аброс В.І. і Бауер О.М. Про розведенні білого амура в СРСР. «Питання іхтіології», № 3 1955. Алієв Р.С. Досвід одержання потомства від далекосхідних рослиноїдних риб в умовах Туркменії. «Питання іхтіології», вип. 4 / 21 /, 1961. Алієв Д.С. Розмноження білого амура, білого та строкатого товстолобиків, всесвітів в басейн Аму-Дар'ї. «Питання іхтіології». Т. 5, вип. 4 / 37 /, 1965. Аніщенко І.А. До питання про акліматизацію амурських риб в європейській частині СРСР. «Рибне господарство», № 5, 1939. Ахмеров Х., Богданов Є.А., Богородицький П.В. і Вовк П. С. Досвід перевезення білого амура й товстолобика для акліматизації у водоймах Європейської частини СРСР. «Рибне господарство», 10, 1955р. Березовський В.І. Дорошин Г.Я. і Луканін А.П. Вирощування китайських риб у Краснодарському краї. Вид-во Краснодар, 1961р. Бізяев І.М. Про вселення рослиноїдних риб у водойми Краснодарського краю. Наук. Техніч. Бюлетень. Держ НІОРХа, № 16 1962р. Бізяев І.М. попередні дані про природний розмноженні рослиноїдних риб у басейнах р.. Кубані. Збірник науково-технічної інформації ВНІРО, вип. Червень 1964. Боруцький Г.В. Матеріали з харчування білого амура і мелкочешуйчатая жовтоперих. Тр. Амурської іхтіологіч. Експедиції 1945 - 1949гг. т.3 1952. Бурмакін Є.В. акліматизація прісноводних риб в СРСР. Известия Держ НІОРХа т.53. 1963. Васнецов В.В. Про акліматизації риб р.Амура у водоймах Європейської частини СРСР. Тр. Інституту морфології тварин АН СРСР, Вип.5, 1951р. Веригін Б.В. Перевезення молоді амура й товстолобика «Рибне господарство», № 9 1958. Веригін Б.В. Підсумки робіт з акліматизації дальневесточних рослиноїдних риб та заходи щодо їх подальшого освоєння, вивчення в нових районах «Питання іхтіології», вип.4/21 /, 1961. Веригін Б.В. Сучасний стан та перспективи рибогосподарського використання товстолобика і білого амура в водоймах СРСР. Вид-во АН Туркменської РСР, 1963. Веригін Б.В., Нгуен В'єт, Нгуен Донг. Матеріали по вибірковості в їжі і добовим раціонів білого амура. Вид-во АН Туркмнской РСР 1963. Виноградов В., Єрохіна Л., Кондрадт А. Савін Г. Методи одержання потомства рослиноїдних риб. Журнал «Рибництво і рибництво» № 6 1963р. Виноградов В., Єрохіна Л., Кондрадт А. Савін Г. Про біотехніки розведення рослиноїдних риб тр. , 1965г. ВНІІПРХа, т XIII, 1965р. Вовк П.С. Вирощування білого амура й товстолобика у рибгоспі «Нивка», «Рибне господарство» № 12 1957р. Вовк П.С. Вирощування білого амура й товстолобика у рибгоспі «Нивка», «Рибне господарство» № 12 1958р. Вовк П.С., Приходько В.А. Стан та завдання в галузі акліматизації білого амура й товстолобика на Україну. Тр. Інституту рибного господарства Укрраднаргоспу 1963, Гінзбург І.І. Про біології і врожайності молоді риб в Цимлянському водосховище. Известия ЦНІОРХа, т. 45 1958р Державін А.П. Про акліматизації риб в басейні Каспію «Рибне господарство» № 7 1938р. Ільїн В.М. і Соловйова Л.М. Вирощування і зимівля сеголетков растітелоьноядних риб. Тр. 1965г. Всеросійського Інституту ставкового рибного господарства, т. XIII 1965р. Кирпичников В.С. До питання про визначення норм полсадкі риб при акклімакізіі і зарибленні водойм. Известия Держ НІОРХа т. 51. 1961р. Князєв А.К., Кружалін Т.І. і Орлов Ю.І. Досвід перевезення молоді білого амура й товстолобика у водойми СРСР. Збірник з акліматизації водних організмів ЦПАС. Вид-во «Рибне господарство», 1965р. Кондрадт А.Г. Досвід вирощування білого амура в ставках Ленінградської області. Науково-технічний бюлетень ГосНІОРХа, № 15 1962р. Луканін А.П. Досліди з вирощування білого амура в ставках Ангелінского риборозплідника. «Рибне господарство», № 6, 1959р. Михайлов Ф.Н. Акліматизація амурського товстолобика в ставках. «Рибне господарство», № 12, 1937р. Пекао В. Товстолобик і кохання у Молдавії. Журнал «Рибництво і рибальство», № 6 1963. Нікольський Г.В. Риби басейну Амура. Вид-во АН СРСР, 1956р. Нікольський Г.В. Про теоретичних засадах робіт з акліматизації риб. Вид-во АН Туркменської РСР 1963р. Павлов А.В. і Неловкін П.Д. Деякі відомості про результати пересадки білого амура й товстолобика в басейн Нижньої Волги вид-во АН Туркменської РСР 1963р. Пісаренкова А.С. Виживання і зростання білого амура в ставках «Рибне господарство» № 4, 1953р. Приходько В.А. Акліматизація білого амура й товстолобика у ставках Україні. пленуме комиссии по рыбохозяйственному исследованию Западной части Тихого океана. Збірник доповідей на II пленумі комісії з рибогосподарському дослідженню Західної частини Тихого океану. Піщепроміздат, 1962р. Приходько В.А. і Носаль А.Д. Досвід отримання потомства білого амура в рибгоспі «Нивка», вид-во АН Туркменська РСР 1963р. Риженко М.І. нові об'єкти ставкового рибництва. Тр. Наради з питань ставкового рибництва. Вид-во АН СРСР 1953р. Скріптунов І.А. Гідрологія передгирловому узмор'я Волги. Гірометеоіздат. 1958р. Соїн С.Г. Морфо-екологічні особливості розвитку білого амура й товстолобика. Вид-во АН Туркменської РСР 1963р. Строганов Н.С. Підгодовування осетрів і амурів в ставках. «Рибне господарство», № 10 1955р. Строганов Н.С. Зростання і статеве дозрівання амурських риб у ставках Московської області. «Питання іхтіології», т. 4, вип..4/33 /, 1964 Сокольський А.Ф. Біопродуктивність малих озер. Астрахань, 1990. Сурков П.Г. Риборозведення в дельті Волги в умовах зарегульованого стоку. «Рибне господарство», № 10, 1963. Суховерхів Ф.М. Досвід транспортування і вирощування амурів і товстолобиків. «Рибне господарство», № 12, 1960р. Суховерхів Ф.М. і Пісаренкова А.С. Досвід вирощування білого амура й товстолобика в ставках. Обмін передов. Техніч. Дослідів у рибній промисловості, 1958р. Суховерхів Ф.М. і Пісаренкова А.С. Вирощування в ставках Московської області двухлетки амура й товстолобика спільно з коропом при ущільненій посадці. Тр. Нарад іхтіолог. Комісії АН СРСР. Вип. 14, 1962р. Танасійчук М.М. Про акліматизації білого амура в низов'ях Волги. «Питання іхтіології», вип. 17, 1961, Тюрін П.В. Біологічні обгрунтування регулювання складу риб у внутрішніх водоймах. Матеріали наради з проблеми підвищення рибної продуктивності внутрішніх водойм Карело-Фінської РСР, 1954. Тюрін П.В. Біологічні обгрунтування регулювання рибальства на внутрішніх водойми. Піщепроміздат, 1963. Ушаков Н.І. і Ісаєв Л. Зимові роботи. Журнал «Рибництво і рибальство» № 1, 1961р. Будь ласка, не зберігайте тестовий текст. |