[
Культурно історичні умови розвитку російської філософії
]
<div style="font-size:16px;text-align:justify;"> <div> Зміст <br /> <i><b>"1-2" \ n</b></i> Введення <br /> Глава 1. Культурно-історичні умови зародження та концептуальні основи западничества <br /> Глава 2. Філософські <a href="Підстави" title="Підстави">підстави</a> слов'янофільства <br /> Висновок <br /> Список використаної літератури <br /><h2><br clear=all style=page-break-before:always> Введення </h2> <a href="Російська_філософія" title="Російська філософія">Російська філософія</a> - порівняно пізнє утворення, хоча її передумови можна виявити в древньої слов'янської міфології. Але <a href="Філософія" title="Філософія">філософія</a> як особливий спосіб усвідомлення навколишньої дійсності, тісно пов'язаний з появою національної самосвідомості, яке виявляється, перш за все, у прагненні і здатності до самоідентифікації, виділення своєї культури в ряду інших "чужих" культур, умінні виявити загальні та особливі риси розвитку, складається в Росії лише в XIX столітті. <a href="Саме" title="Саме"> Саме</a> з цього часу починається дозрівання і розквіт російської філософської думки, формується стійке <a href="Бажання" title="Бажання">бажання</a> <a href="Зрозуміти_себе" title="Зрозуміти себе">зрозуміти себе</a> і сенс всього, що відбувається в навколишньому світі людини, підсумувати <a href="Історичка" title="Історичка">історичний</a> шлях своєї країни і всього людства в цілому, позначити найзагальніші орієнтаційні перспективи розвитку на майбутнє. <br /> Спроби поглянути на себе "з боку", зрозуміти причини "різниці", принципової суперечливості в еволюції Росії та інших, головним чином західноєвропейських країн, робилися в рамках двох ідейно - <a href="Світогляд" title="Світогляд">світоглядних</a>, історико-філософських концепцій, які отримали пізніше назву "західництво" і "слов'янофільство ". Філософські проблеми, підняті у спорах між двома цими течіями російської суспільно-політичної та етичної думки, заклали методологічну основу для всієї подальшого розвитку вітчизняної <a href="Філософі" title="Філософі">філософії</a> XIX століття. <a href="Саме" title="Саме">Саме</a> тому вивчення філософської спадщини західництва і слов'янофільства представляється досить цікавої та пізнавальної завданням. <br /> <i><b><br clear=all style=page-break-before:always></b></i> <h2> Глава 1. Культурно-історичні умови зародження та концептуальні основи западничества </h2> Становлення національної самосвідомості в Росії хронологічно відноситься до початку - першої чверті XIX століття. У цей час наша <a href="Країна" title="Країна">країна</a> переживала досить сильні зміни в усіх сферах <a href="Життя" title="Життя">життя</a>. Проникнення в роки правління імператора Олександра I новітніх досягнень західноєвропейської думки, знайомство з працями Гегеля, <a href="Шеллінг" title="Шеллінг">Шеллінга</a> і Канта, суттєві зміни на зовнішньополітичній арені - все це безпосереднім чином впливало на настрій і <a href="Світогляд" title="Світогляд">світогляд</a> утвореної дворянської <a href="Еліти" title="Еліти">еліти</a>, а також поступово розростається разночінства. Так, наприклад, <a href="Вітчизняна_війна_1812_року" title="Вітчизняна війна 1812 року">Вітчизняна війна 1812 року</a> викликала в Росії небувалий підйом національно-патріотичних почуттів, але пізніше, коли російська армія увійшла до Європи, виникло більш складне <a href="Відчуття" title="Відчуття">відчуття</a>: <a href="Порівняння" title="Порівняння">порівняння</a> вітчизняних порядків з європейськими. Підсумком такого порівняння була поява цілого ряду таємних товариств, що мали на меті реформи в європейському напрямі - <a href="Скасування_кріпосного_права" title="Скасування кріпосного права">скасування кріпосного права</a> та введення конституційного правління, невдалий виступ яких 14 грудня 1825 року в цілих тридцять років визначило реакційно-консервативний курс імператора Миколи I.<a href="Саме" title="Саме"> Саме</a> в таких конкретно-історичних умовах відбувалося становлення національної самосвідомості в освічених колах російського суспільства. <br /> Поразка <a href="Декабристи" title="Декабристи">декабристів</a> було не просто військової невдачею групи змовників, - <a href="Мова" title="Мова">мова</a> йшла про <a href="Розуміння" title="Розуміння">розуміння</a> безперспективності спроб прямого, форсованого насадження європейських порядків у Росії. Пізніше мислячі <a href="Люди" title="Люди">люди</a> тридцятих-сорокових років дев'ятнадцятого століття, осуджуючи методи декабристів, і не вважаючи можливим йти по їх шляху, вони разом з тим, болісно відчували відсталість своєї країни в порівнянні з Європою, тим більше що в задушливій атмосфері миколаївського царювання вони не бачили обнадійливого виходу із становища. <br /> Одночасно з цим відбувається усвідомлення недоліків ідеалізованої раніше громадського стоячи Європи. Соціальні <a href="Контрас" title="Контрас">контрасти</a> і суперечності новонароджуваного <a href="Капіталізм" title="Капіталізм">капіталізму</a> поступово виявлялися: "виразка пролетаріату" - це <a href="Поняття" title="Поняття">поняття</a> в 30-40 <sup>ті</sup> роки для багатьох російських мислителів стало свого роду <a href="Символ" title="Символ">символом</a>, позначенням внутрішньої неспроможності європейського буржуазного прогресу. Фіксувалися та інші оборотні боку буржуазного розвитку: гіпертрофоване почуття власництва, егоїзм, індивідуалізм і т.д. У зміцненні подібних настроїв зіграла чималу роль <a href="Липнева_революція" title="Липнева революція">липнева революція</a> 1830 року у Франції, а також низка європейських революцій 1847-1848 р. р. У підсумку, все вищезгадане обумовило розчарування освіченої частини російського суспільства в ідеалах європейського Просвітництва з його вірою в безмежні можливості людського розуму недопустити помилок і перевлаштувати навколишній світ на кращих <a href="Підстави" title="Підстави">підставах</a>, і поступового відходу від раціоналізму. З цього часу стали вживати спроби докорінного переосмислення всієї затвердилася раніше системи світоглядних, ціннісних орієнтирів. <br /> Початок активного пошуку нових парадигм розвитку Росії було покладено знаменитим "філософського листом" П.Я. Чаадаєва, вперше опублікованій у журналі "Телескоп" (1836). Твір потрясло <a href="Сучасник" title="Сучасник">сучасників</a> своїм відвертим історіософським нігілізмом, неприйняттям національних традицій та ідеалів. <br /> Своєрідність позиції П.Я. Чаадаєва полягало в тому, що він зробив минуле Росії основою для оцінки її сьогодення і майбутнього, увійшовши при цьому в рішуче протиріччя з панівною доктриною. Згідно викладеній ним концепції, <a href="Росія" title="Росія">Росія</a> на відміну від "енергійного" Заходу, що спорудили "храмину сучасної цивілізації" під безпосереднім впливом <a href="Християни" title="Християни">християнства</a>, з самого початку опинилася осторонь від "великої світової роботи". Причина цього - її початкова залежність від Візантії. У результаті Росія виявилася відірваною від цілющого вчення Христа, замкнулася в релігійному відокремленні і ніщо з <a href="Того" title="Того">того</a>, що відбувається в Європі не досягало її меж. Чаадаєв пише <a href="Про_Це" title="Про Це">про це</a> так: "... нові долі людського роду відбувалися крім нас. Хоча ми і називалися <a href="Християни" title="Християни">християнами</a>, плід християнства для нас не дозрівав" [1]. <br /> З цієї тези випливало, що кожен дійсний прогрес базується на істинному <a href="Християни" title="Християни">християнстві</a>, яким є тільки <a href="Католицизм" title="Католицизм">католицизм</a>. Шлях прогресу, на думку П.Я. Чаадаєва не може бути різноманітним і багатоликим, він завжди єдиний, і католицизм як джерело прогресу втілює в собі єдиний шлях християнства. Стало бути, і для Росії не існує ніякого іншого шляху розвитку, крім західноєвропейського. Ця <a href="Доля" title="Доля">доля</a> вирішена тим, що вона - країна <a href="Християни" title="Християни">християнська</a>, а тому у неї немає нічого спільного з сходом. Схід і Росія - це два світи, цілком чужих по духу і світогляду. <br /> <a href="Природа" title="Природа"> Природно</a>, що багато <a href="Сучасник" title="Сучасник">сучасники</a> і нащадки сприймали Чаадаєва як західника та ярого апологета католицизму. Але на сьогоднішній день багато дослідників його творчості підкреслюють, що Чаадаевская критицизм стосовно власного батьківщині був спонукуваний найщирішої любові до нього, напружено шукала виходу, способів подолання національної відсталості. <br /> Виходом із такого становища, на думку П.Я. Чаадаєва, полягає, насамперед, у переосмисленні Росією свого місця у світі: ми відстали, але "... нам немає чого бігти за іншими, нам слід відверто оцінити себе, зрозуміти, що ми таке, вийти день брехні і утвердитися в істині. Тоді ми підемо вперед, і підемо швидше інших, тому що прийшли пізніше їх, тому що ми маємо весь їхній досвід і вся <a href="Праця" title="Праця">праця</a> століть, що передували нам "[2]. Тут чи не в вперше пролунав теза, що зробив сильний вплив на всю подальшу громадську думку в Росії: відсталість є не тільки мінус, але і величезна <a href="Перевал" title="Перевал">перевага</a>, засноване на можливості переймати готове, починати відразу з високою фази розвитку, досягнутої іншими націями. <a href="Росія" title="Росія"> Росія</a>, за словами Чаадаєва, готова до стрімкого культурному старту, т.к "ми незайманим розумом зустрічаємо кожну нову ідею". <br /> Слід зазначити, що Чаадаєв не зводив питання про "російською шляху" до простого запозичення. Відмовивши їй у велике минуле, він вірив в її особливу місію: "Ми належимо до числа тих націй, - писав Чаадаєв, - які як би не входять до складу людства, а існують лише для того, щоб дати світові який-небудь важливий урок" . <br /> Така в загальному вигляді історіософія П.Я. Чаадаєва. Його ідеї мали істотний вплив на протилежні напрямки вітчизняної філософії, хоча жодна з них не прийняв їх у чистому вигляді. Так, <a href="Західники" title="Західники">західники</a> поділяли погляди Чаадаєва на європеїзацію Росії, але вкрай скептично дивилися на його прокатолітіческіе симпатії. <br /> До ранніх <a href="Західники" title="Західники">західникам</a> продовжив роздуми Чаадаєва про долю Росії і методах прискорення її розвитку, відносять звичайно Н.В. Станкевича, А.І. <a href="Герцен" title="Герцен"> Герцена</a>, М. Огарьова, В.Г. Бєлінського. Пізніше їх ідеї про необхідність використання європейського досвіду розвивав Т. Грановський, Д.І. Писарєв, Н.Г. <a href="Чернишевський" title="Чернишевський"> Чернишевський</a>, К. Кавелін, Б. <a href="Чичерін" title="Чичерін">Чичерін</a> та ін <br /> У загальному вигляді <a href="Західництво" title="Західництво">західництво-це</a> особливий погляд на все, що відбувається в Росії, це особливий спосіб осмислення світу, заснований на вірі в прогрес, в те, що автор теорії прогресу Кондорсе назвав незалежної ні від яких сил здатністю людини до безперервного вдосконалення, обмеженою лише "тривалістю <a href="Існування" title="Існування">існування</a> нашої <a href="Планети" title="Планети">планети</a> ". Цей прогрес спрямований на поліпшення <a href="Стану" title="Стану">стану</a> людського роду шляхом досягнення рівності між націями, класами, людьми і має на меті створення бездоганно - <a href="Ідеальне" title="Ідеальне">ідеальної</a> людини. Звідси і <a href="Характер" title="Характер">характерне</a> для западничества бачення історії як незворотного <a href="Процес" title="Процес">процесу</a>, і зоровий <a href="Образ" title="Образ">образ</a> історичного руху, як сходів, що ведуть до вдосконалення. Крім цього, <a href="Західництво" title="Західництво">західництво</a> - це ще й індивідуалізм, бо тільки індивідуум - справжній носій розуму. Але індивідуалізм <a href="Західники" title="Західники">західників</a> не егоїзм, і проблема співвідношення особистості і суспільства дозволяється на користь особистості тільки тому, що <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільство</a> це абстракція, яку (через <a href="Пізнання" title="Пізнання">пізнання</a> причинно-наслідкових зв'язків) потрібно влаштувати так, щоб забезпечити свободу особистості. Це і є той кінцевий ідеал західників, який може розумітися як відчуття людиною незалежною від будь-яких зовнішніх факторів можливості самовизначення. <br /><h2> Глава 2. Філософські підстави слов'янофільства </h2> Проблема цілісного осягнення варіативності і наступності конкретних <a href="Історичка" title="Історичка">історичних</a> форм з точки зору розкриття в них універсального закону чи метафізичного сенсу, виявлення місця і перспектив розвитку Росії, привертала увагу представників і протилежного західництву течії російської філософської думки - слов'янофільства. <br /> Слов'янофіли вважали за необхідне вибудовувати всю стратегію подальшого розвитку Росії на основі та урахуванням історичного досвіду і традицій народу. Вони неодноразово виступали проти сліпого, безсінтезного запозичення західноєвропейських зразків розвитку, стверджуючи, що у нашої Батьківщини свій, відмінний від Заходу історичний шлях. Саме, виходячи з подібних міркувань, вибудовується вся історіософія слов'янофільства. <br /> Слов'янофіли припускали, що людство спочатку мало спільністю свідомості, яка під впливом різного роду зовнішніх факторів була втрачена. Втрата людством колишньої єдності, роз'єднання і розкол єдиної колись людської спільності є, на думку слов'янофілів, фатальний <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденцією</a> розвитку історії. Основним проявом цієї <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденції</a> є все більш виразно проглядається зміщення балансу органічною цілісності раціонально-логічного та інтуїтивно-чуттєвого в людині. Втрата "цілісності особистості" в результаті надмірного підвищення раціонально-логічного елемента спричинило за собою обмеження свободи творчого початку в людині і посилення значення "зовнішньої необхідності". Все це заклало фундаментальну закономірність в історії людства, визначивши боротьбу двох начал - внутрішньої свободи, що розуміється як спрямованість особистості до творчості ("іранство"), і зовнішньої необхідності, <a href="Символізм" title="Символізм">символізує</a> панування <a href="Матеріали" title="Матеріали">матеріальних</a> інтересів над духовними ("кушітство"). Саме боротьба цих двох начал, на думку Хомякова А.С., Киреєвського І.В. і <a href="Аксаков" title="Аксаков">Аксакова</a> К.С., є основним змістом світової історії [3]. <br /> У найбільш яскравій формі протистояння "іранство" і "кушітство" проглядається в історії Європи та Росії. Вся європейська <a href="Історія" title="Історія">історія</a> подається як <a href="Процес" title="Процес">процес</a> збільшення ролі "матеріальність" і "зовнішньої необхідності", що супроводжується раціоналізацією всіх життєвих проявів людини. <a href="Принципат" title="Принципат"> Принципова</a> зміна співвідношення "свободи" і "матеріальність" відбулося з моменту поділу <a href="Християнство" title="Християнство">християнської</a> церкви на Католицьку і Православну. В результаті розколу єдиної церкви відбулася суттєва трансформація самої віри, підміну "живої віри" на "логічне переконання", що призвело до зростання індивідуалізму і руйнування органічності суспільного устрою. Саме у зв'язку з роз'єднаністю особистостей, на думку слов'янофілів, в Європі так гостро стоїть проблема соціальної <a href="Нерівності" title="Нерівності">нерівності</a>, і так часто робляться спроби змінити політичний устрій насильницьким, зовнішнім за своєю <a href="Природа" title="Природа">природою</a>, шляхом. Єдиним виходом із становища для Європи може стати тільки внутрішнє <a href="Відродження" title="Відродження">відродження</a> народу за допомогою відновлення втраченої "цілісності особистості". <br /> У Росії інше співвідношення "внутрішньої свободи" і "зовнішньої необхідності". На відміну від Європи, де торжество "матеріальність" проглядається у всіх сферах людської діяльності, в Росії переважає "внутрішня <a href="Свобода" title="Свобода">свобода</a> і духовність". Подібне становище стало можливим, перш за все, внаслідок збереження в православ'ї основ істинної християнської віри, що дозволило зберегти "суспільство як жива єдність ..., в якому кожна <a href="Особистість" title="Особистість">особистість</a> відмовляється від свого егоїстичного відокремлення не з взаємної вигоди, ... а через те загального початку, яке лежить в душі людини ... ". <br /> Проте, стверджуючи збереження основ християнства, слов'янофіли були далекі від ідеалізації сучасної їм Росії. Більш того, всі вони вважали, що з XVIII століття і до сучасності (перша половина XIX століття) у Росії все більш виразно починає простежуватися вплив на життя людей "матеріальність" і "зовнішньої необхідності". Подібне становище стало можливим внаслідок розколу російського суспільства, що стався в результаті соціально-економічних і <a href="Культура" title="Культура">культурних</a> перетворень Петра Великого. Саме з цього часу в середовищі проєвропейськи налаштованої частини російського суспільства поширюється театрально-формалізоване ставлення до світу, з'являються перші ознаки раціональності і "абстрагованості мислення". Всі ці симптоми "європейського недуги" - результат необережного запозичення західноєвропейського досвіду. <br /> Усвідомлення слов'янофілами загрози "торжества зовнішньої необхідності", що виходить від Європи, змусило їх задуматися про місце і роль Росії, як втім, і будь-який іншої країни, у світовій історії. При вирішенні цього питання слов'янофіли виходили з тези про самобутність та унікальність історичного шляху кожного народу, країни або цивілізації. <a href="Історичка" title="Історичка"> Історична</a> самобутність народу визначається, перш за все, його традиціями і звичаями, які в сукупності зі спільністю віри формують особливості поведінки та світосприйняття. Взаємодія унікальних за своєю природою народів складає історію людства. Таким чином, слов'янофіли, розмірковуючи про місце і роль Росії у світовій історії, дотримуються принципу соборності, який проголошує "свободу і єдність в різноманітті". <br /> Саме, виходячи з такого розуміння всесвітнього історичного процесу, слов'янофіли вважали неприпустимим безсінтезное копіювання будь-яким народом "чужого національного надбання", так як в цьому випадку "народ виступає в ролі наслідувача і неминуче втрачає своє загальносвітове значення". У той час як для плідного розвитку "діяльність народу повинна бути самостійною". <a href="Історія" title="Історія"> Історія</a> будь-якої країни, в цьому сенсі. Представляється слов'янофілами органічним, внутрішнім <a href="Процес" title="Процес">процесом</a> саморозвитку. Порушення органічності саморозвитку веде до трансформації, або навіть повної втрати національної самобутності. Тому-то, безсінтезное запозичення Петром Великим західноєвропейського досвіду заклало руйнівну для Росії тенденцію зростання "матеріальність і зовнішньої необхідності". <a href="Вихід" title="Вихід"> Вихід</a> із такого становища слов'янофіли бачать в "усвідомленні своєї недуги" і "зверненні до кращих інстинктам душі російської облагородженої християнством". За умови відновлення органічності розвитку, у Росії більш ніж у якої-небудь іншої країни, існує можливість привести людство до втраченої ним раніше <a href="Первісна" title="Первісна">первісної</a> "спільності". <br /> <i><b><br clear=all style=page-break-before:always></b></i> <h2> Висновок </h2> Становлення російської національної філософії проходило в досить складних історичних і соціокультурних умовах. Переоцінка досвіду декабристів і заперечення "політики" в сенсі можливості перенесення західних форм, пошук глибинних історичних закономірностей і шляхів історичного розвитку, не зводяться до просвітительського "розумного вдосконалення" ззовні, <a href="Свідомість" title="Свідомість">свідомість</a> глибокої відсталості Росії і подолання цього песимізму в національно-патріотичному дусі, повагу до розвиненій Європі і разом з тим все більш активна фіксація вад буржуазної цивілізації - такі були вихідні моменти, <a href="Характер" title="Характер">характерні</a> для загального ідейного <a href="Клімат" title="Клімат">клімату</a> в передовій середовищі російського суспільства того часу. <br /> Все, зазначені вище тенденції, необхідно було об'єднати в єдину концепцію, яка укладала б у собі рішення стоять перед країною завдань. Це і намагалися робити, кожен на свій лад, представники різних громадських та ідейних течій. <a href="Західники" title="Західники"> Західники</a>, критикуючи сучасне їм становище відсталості Росії, наполегливо пропонують звернути пильну увагу на Захід з тим, щоб витягти з досвіду розвинених країн Європи все найцінніше, і, не повторюючи європейські помилки, впровадити передові зразки на російський грунт. Саме європейський шлях розвитку видається західникам основним в історії людства. Слов'янофілами ж <a href="Історія" title="Історія">історія</a> людства уявляється як безперервний процес взаємодії народів, кожен з яких, володіючи самобутністю, формує загальнолюдське єдність у множині. І хоча фатальний тенденцією історії, на думку слов'янофілів, є розкол і роз'єднаність, людство в майбутньому, і не без допомоги Росії, знову прийде до нового "єдності" і "братству". <br /> Таким чином, в першій половині дев'ятнадцятого століття відбулося становлення філософських підстав російського національної самосвідомості. Головним генератором цього процесу були інтелектуальні диспути західників та слов'янофілів. <br /> <i><b><br clear=all style=page-break-before:always></b></i> <h2> Список використаної літератури </h2> 1. Замоляев А.Ф. Курс історії російської філософії. М., 2005. <br /> 2. Керімов І.В. <a href="Філософі" title="Філософі"> Філософія</a> історії А.С. Хомякова / / Питання філософії. 2008. № 3. <br /> 3. Маслин М.А. Російська <a href="Філософія" title="Філософія">філософія</a>. М., 2005. <br /> 4. Олейников Д.І. Класичне російське західництво. М., 200. <br /> 5. Хорос В.Г. Російська історія в порівняльному висвітленні. М., 2006. <br /></div><div style=mso-element:footnote-list><br clear=all><hr align=left size=1 width=33%><div style=mso-element:footnote id=ftn1> [1] Див: Росія очима російської: Чаадаєв, Леонтьєв, Соловйов. / Під ред. А.Ф. Замоляева. СПб., 1991. С. 7. <br /></div><div style=mso-element:footnote id=ftn2> [2] Цит. по: Хорос В.Г. Російська історія в порівняльному висвітленні. М., 1996. <br /></div><div style=mso-element:footnote id=ftn3> [3] Див: Керімов І.В. Філософія історії А.С. Хомякова / / питання філософії 1988. № 3. <br /></div></div></hr> </div>
Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 18.217.109.151 буде збережений.
категорії
за типом
за алфавітом
завантажені
© Усі права захищені
написати до нас
