Тема № 7 Російська філософія
План:
1) П.Я. Чаадаєв: місце Росії серед інших народів.
2) Суперечка слов'янофілів і західників.
3) В.С. Соловйов: філософія всеєдності.
4) Н.А. Бердяєв про "долю" Росії.
1. П.Я. Чаадаєв: місце Росії серед інших народів
Одним з перших, якщо не першим у Росії, Петро Чаадаєв підійшов до оцінки місця Росії у світі, її сьогодення і майбутнього не з вузьких, місницьких, а з позицій глобальних, всесвітніх.
У 1836 році журналом "Телескоп" було опубліковано перше "філософського лист", в якому було висловлено негативне ставлення Чаадаєва до Росії.
Такий погляд на Росію філософа є логічним висновком з загальних його ідей у філософії християнства. Чаадаєв вихваляє Західну Європу, де "... ідеї будинку, справедливості, права, порядку народилися з самих подій, що утворили там суспільство ... входять необхідним елементом у соціальний устрій" і складають ... "... більше, ніж психологію: - фізіологію європейської людини". Тут Чаадаєв, очевидно, має на увазі дисциплінарне вплив римської католицької церкви. По відношенню до Росії Чаадаєв був налаштований вкрай критично: "... ми не належимо ні до Заходу, ні до Сходу, і у нас немає традицій ні того, ні іншого".
Чаадаєв говорить про вневременности Росії, тобто про те, що "зграя як би поза часом, ми не були порушені всесвітнім вихованням людського роду". Росія як би надана сама собі, вона виключена із загальносвітового історичного процесу. "Проведення, - каже мислитель, - наче зовсім займалося нашою долею, надало нас цілком собі самим".
Чаадаєв з безоглядною, що вразила сучасників сміливістю сказав про відставання Росії, про відсталість економічної і політичної, соціальної та культурної. Більше того, - про рабство, яке охопило не окрему групу населення, а все суспільство. Рабство роз'їло душу країни, розбестило всіх і кожного.
Чаадаєв каже, що Росія "заблукала на землі". Він дорікає російських людей: "Ми живемо одним справжнім ... без минулого і майбутнього, ми нічого не сприйняли з спадкоємних ідей людського роду, історичний досвід для нас не існує".
Але Чаадаєв не прагнув перетворити Росію на західний манер, розуміючи, що ніякі запозичення або політичні революції, ніякі соціальні перевороти не приведуть до бажаного результату.
Філософ вважає, що російська відсталість таїть в собі якийсь вищий сенс. За його словами, "... ми належимо до числа тих націй, які існують для того, щоб дати світові який-небудь важливий урок". Цей мотив пізніше розвинеться у Чаадаєва в ряд нових думок про Росію. Так, з 1835 року у філософа починається поворот у бік іншої оцінки Росії. Чаадаєв вбачає Росії високу місію "вселюдського справи"
"Ми покликані навчити Європу безлічі речей, яких їй не зрозуміти без цього" - так пише тепер Чаадаєв.
У своєму незакінченому творі "Апологія божевільного" Чаадаєв пише (1837): "Ми покликані вирішити більшу частину проблем соціального порядку. Відповісти на найважливіші питання, які займають людство ".
2. Суперечка слов'янофілів і західників
У 20-40-і рр.. ХІХ століття виникли слов'янофільські і західницьких доктрини. Хоча процес поляризації слов'янофілів і західників розтягнувся на десятиліття, повільні, але неухильне розбіжності між двома таборами оформлялися на єдиній основі, що складається в пошуку шляхів історичного розвитку Росії. Обидва напрямки усвідомлювали свою єдність, тому що критично оцінювали кріпосницьку Росію і дистанціювалися від влади. Розходилися західники і слов'янофіли в розумінні історичного процесу, його закономорностей і рушійних сил, смислів і цілей історичного буття, конкретних шляхів розвитку конкретного народу. Розходилися вони і в філосовскіх основи свого світогляду, бо слов'янофіли твердо стояли на грунті релігійної філософії, а західники поділяли основоположні ідеї західноєвропейської раціоналістичної традиції. Разом з тим слов'янофіли були блискучими знавцями європейської філософії, відчували плідну вплив ідей німецьких філософів, а західники приходили до розуміння історичної унікальності Росії. Західництво було в ідейному відношенні неоднорідним. Його прихильників об'єднувало, по-перше, засудження самодержавно-кріпосницького ладу Росії, по-друге, боротьба проти теорії офіційної народності та її формули "самодержавство-православ'я-народність", по-третє, прагнення до європеїзації всіх сторін російського життя. Разом з тим західники 30-40-х рр.. значно відрізнялися за своїм ідейним орієнтації, оскільки висловлювали інтересси різних класів російського суспільства.
Слов'янофіли за своїми філосовскім поглядам були прибічниками християнської філософії, вони прагнули обгрунтувати нові початку фолософіі, примат віри над розумом.
Слов'янофіли звернули погляд нації на самобутні російські початку, головні з яких сільська громада, православна віра, духовне братство народу і життєлюбний російський дух.
Первісна світоглядна модель слов'янофільства найяскравіше була сформульована А.С. Хомякова і І.Є. Кіріевского. Мабуть, першою цільної західницької концепцією була філософія історії П.Я. Чаадаєва, хоча фактично в полеміці навколо його ідей формувалися погляди "типових" західників (В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена, В. П. Боткіна). Головна мета філософських вишукувань А.С. Хомякова - історія людства і історична доля Росії. Він пропонує своє розуміння суті і рушійних сил історії, представляючи історію людства як боротьбу двох протилежних начал, що не мають етнічних і географічних характеристик. У результаті розпаду єдності людей виникли два провідних культурно-релігійних освіти-іранське і кушитські. Хомяков вважає, ято Європа розвивається за кушитської типу (це тип огрессівний, спрямований до матеріальних благ, що будує своє життя на насильстві й завоюванні), а Росія з іранського (символізує спрямованість народів до свободи, духовного багатства, миру з сусідами).
Російська історія будується на християнських засадах, днлающіх людину вільною, дозволяючих гармонійно поєднувати в собі індивідуальну релігійну віру і обов'язковість церковних догматов.А.С.Хомяков вірив у месіанське покликання російського народу, що зберіг свою віру. Щоб відновити російську життя, її культуру економіку, щоб протистояти західним впливам треба жити.
А.І. Герцен прагнув переробити ідеалізм і діалектику на матеріалестіческом підставі. У центрі його аналізу-діалектичне єдність буття і мислення.
Постійно протиставляючи емпіризм і раціоналізм, Герцен прагне преодалеть їх крайності своїм "реалістичним підходом".
Герцен висловлював глибокі й точні, продуктивні судження про історичний розвиток, багато пише про громадські протиріччях, конфлікті людини і середовища. Філософ показує роль власності в процесі розвитку, міркує про роль трудіщіхся в історії, досліджує роль соціального перевороту. Соціалестіческое майбутнє людства пов'язане з торіей "російського соціалізму", який, будучи общинним (на відміну від социализмазападноевропейского), може позбавити суспільства від експлуатації людини людиною.
Н.Г. Чернишевський, відштовхується від традиції матеріалестіческой і ідеалестіческой фолософіі і переробляючи їх, розробляє власне філософське вчення, яке у своїй основесодержіт антропологічний принцип у філософії. Чернишевський досліджує передусім людини і реальну сферу його існування - суспільство. Єдність суспільства-в єдності законів, що діють у ньому. Для Чернишевського людина як суспільна істота - в першу чергу людина трудящий. Оскільки в основі історії, за Чернишевським, лежить діяльність людей праці, її рушійною силою є народні маси.
Досліджуючи конкретні суспільні утворення, Чернишевський висловлює у загальному вигляді ідею про становлення, розвиток і неминучої загибелі капіталізму.
Він, слідом за А.І. Герценом, вважає за можливе для Росії і некапіталістіческій шлях розвитку.
Все життя Чернишевського, його філософія, соціологія, естетика, теорія "розумного егоїзму" були підпорядковані одній ідеї-ідеї революційного перевлаштування суспільства на соціалестіческіх засадах.
3. В.С. Соловйов: філософія всеєдності
У 90-і рр.. ХІХ ст. Вл.С.Соловьев сосредатачівается на теоретичних питаннях. ("Теоретична філософія", "Виправдання добра"). У його світогляді все більш посилюється есхатологічні, містичні мотиви.
Свою філософію Вл.Соловьев розробляє на основі ідей всеєдності. Всі колишні фолосовскіе вчення, за Соловйовим, односторонньо виходили виключно з матерії, духу, релігійної доктрини, заперечуючи значимість всього іншого, тоді як світ єдиний, внутрішньо взаємопов'язаний-всеедіное, і першоосновою його є Всеедіное дух, що охоплює всі форми буття свідомості. Загальний едіносвязанний процес завершується єднанням світу і Бога, здійснюваний людиною. У цьому й полягає велика духовна місія людини як центру світобудови. Він як би з'єднує весь світ з Богом, завдяки чому людство переходить у нове, вище стан-стає Боголюдиною. Саме в людині бачить російський мислитель центр єдиного світу. Підставою філосовской системи всеєдності стає релігія.
Абсолютна в філософії Вл. Соловйова виступає в якості "всеєдиного сущого, Бога", що є останньою основою всякого буття. Абсолютна єдине в собі самому і одночасно у всьому. Абсолютне (Бог) розпадається на обсолютно суще, наділене "силою буття" і потенційною можливістю дійсності, і на обсолютно стає, яке є виробляють початком. Обидва початку Абсолюту і єдині і протилежні одновременно.Битіе "є прояв Сущого", воно дваяко - ідеально й реально.
У філософії всеєдності Абсолютна суще творить буття шляхом "відпадання" світової душі. При цьому "світова душа" реалізує еволюцію, збирання і розвиток природного Кіосе. Матеріальний світ, на думку мислителя, складається з різноманітних атомів, кожний з яких є одночасно монада, що володіє індивідуальністю.
Бог - абсолютна суще, людина - абсолютна стає, а повний підсумок світу виражається поняттям "Богочеловечество", в якому і реалезуется синтез божественного і людського.
У філософській системі Соловйова значне місце займає гносеологія всеєдності. На думку філософа, "цілісне знання тільки тоді буде носити" безумовний характер ", коли воно об'єднані в собі чуттєвий досвід і раціональне мислення, підпорядкувавши їх вірі. Іншими словами, існує три види істини: матеріальнае, формальна, абсолютна. Їх носіями є, відповідно, наука, філософія та релігія.
Філософія всеєдності пояснює і направляє, на думку Соловйова, практичну діяльність людства, яке здійснює "царство буття" на землі. В основі вчення про людину в нього лежить ідея єдності людини і Абсолюту. З одного боку, людина - істота матеріальне, з іншого - божественне.
Абсолютна в філософії всеєдності не мислиться поза світом, воно з ним пов'язано. Але розробленої картини світу у Солвьева немає. У філософії всеєдності Абсолютна суще виробляє, творить буття, природу, але не переходить в неї повністю. Цей акт перетворення Абсолютного у світ речей і явищ відбувається, за словами Вл. Соловйова "вільним актом світової душі, поєднуваний їй світ відпав від Божества і розпався сам у собі на безліч ворогуючих елементів. Довгим рядом вільних актів все це зростаюче безліч має примиритися з собою і з Богом і зрадіє він у формі обсолютного організму ".
Світовий процес - це, по суті, процес збирання всесвітньої; сходження до єдності, до всеєдності: від мінерального царства - до рослинного, від нього - до тварини, потім до природно - людського і, нарешті, до царства духовно - людському, яке і називається Царством Божим.
4. Н.А. Бердяєв. про "долю" Росії
Опублікована в 1946 р. Книга М. Бердяєва "Російська ідея" завершила собою приблизно віковий період пошуку російськими мислителями відповіді на питання про сутність "російського початку", про кінцевий сенсі його буття. Бердяєв приходить до висновків, що мають відношення до російської ідеї.
1) "Російська ідея - есхатологічна, звернена до кінця. Звідси російська максималізм. Але в російській свідомості есхатологічна ідея набуває форми прагнення до загального порятунку ".
2) "Російська релігійність носить соборний характер. Християни Заходу не знають такої коммюноторності. Російська ж ідея є ідея коммюноторності братерства людей і народів.
3) "У росіян - інше почуття землі, і сама земля інша, ніж у Заходу. Російським чужа містика паси і крові, але дуже близька містика землі ".
4) "Російський народ, на своїй вічній ідеї не любить пристрої цього земного граду і спрямований до Граду Прийдешньому, до Нового Єрусалиму, але новий Єрусалим не відірваний від величезної російської землі, він з нею пов'язаний, і вона в нього ввійде".
Головним антилогічні початком у філософії Н. А. Бердяєва є свобода. Затверджуваний філософом примат свободи над буттям визначає основні постулати його філософського бачення світу: примат духу над природою, суб'єкта над об'єктом, особистості над суспільством.
Свобода. На думку Бердяєва, - абсолютна, ірраціональна категорія, вона непорівнянна ні з якими іншими категоріями. Її унікальність полягає в тому, що вона добитійственна й існує як щось, "безодня", являє собою ірраціональну субстанційну силу, здатну творити з нічого. Ця "безодня" - основа буття, з неї народжується Боготворец, який у свою чергу народжує світ. Філософ стверджує дуалізм Бога-творця і Нестворений волі. Це твердження звільняє Бога від відповідальності за зло, що відбувається в світі, таким чином, Бог в Бердяєва Всевишній, але не всемогутній.
Свобода пронизує всю людську, діяльність. Вона - стан його творить свідомості, яку не можна раціонально, науково пояснити, а можна тільки пережити. Поза свободою можлива тільки імітація думки. Свобода як стан пізнання має потенцію прориватися у трансцендентне; вона "позитивна творча мати", джерело енергії, що не підкоряється початків термодинаміки. Поза знання - свобода - якась недетермінованих нічим трансцендентальна реальність, певний межа, "безосновная ідея буття".
Бердяєв вводить уявлення про дві складові самої самої свободи, притаманної первобитію, тобто людині, він фіксує їх у поняттях першої та другої волі.
Перша свобода - це найглибше визначення первобитія, це свобода - свавілля, в ній виявляються нескінченні потенції духу. З довільної, протіводуховной реалізацією цієї свободи і пов'язане "відпадання" світу, перехід первобитія (духу) у стан дуального протистояння світу і духовної сутності людини. Свідомість виступає як "затвердіння" духу, як форма його пристосування до світу необхідності. І тільки до виник "затверділому" свідомості, яке намагається орієнтуватися у світі, наповненому суперечностями, властива друга свобода - свобода вибору добра, свобода прагнення до досконалості в світі.
Об'єктивація існує, за Бердяєвим, як несправжнє стан справжнього буття, втратив свободу.
Найбільш наочно об'єктивація проявляється в соціальному світі. Н.А. Бердяєв визначає об'єктивацію як соціальне царство механічних колективів, як відчуженість у них суб'єкта, поглощенность особистого загальним, придушення свободи, панування детермінації, як соціалізацію людини. Н. А. Бердяєв вводить концепцію термінам "опредметнення" і "відчуження". Світ об'єктивації - світ явищ. Об'єктивація тобто відчуження і роз'єднання. У об'єктивації немає "прилучення". Вона залишає суб'єкта на самоті, а разом з тим примушує до зчеплення та пов'язаності з іншими і з іншим.
Бердяєв розглядає різні форми об'єктивувати світу: економіку, техніку, держава тощо Перехід культури у цивілізацію, за Бердяєвим, пов'язаний із зміною ставлення людини до природи. У цивілізації техніка панує не тільки над природою, а й над духом. Цивілізація буржуазна за своєю природою. Буржуазність агресивна в тому відношенні, що поглинає душі. Бердяєв не вірить в можливість перетворення соціального життя на шляхах безкласового суспільства. "Буржуазність є царство соціальної буденності, царство об'єктивації, задушливе людське існування".
Література
1) Зеньковський В.В. Історія російської філософії. У 2-х. томах. Ростов-на-Дону:
"Фенікс", 1999.-544с.
2) Лоський Н.О. Історія російської філософіі.-М.: Висш.шк., 1991-559с.
3) А. І. Новіков. Історія російської філософії Х - ХХ століть. СПГ.: Видавництво "Лань" ,1998-320с.
4) Історія філософії: Підручник / Ч.С. Кірвель, А.А. Бородич. / Під. ред.Ч.С.Кірвеля.-Мн.: Нове знання, 2001-792с.
5) Ємельянов Б.В., Любутік К.Н., Русаков В.М., Саранчин Ю. К. Історія російської філософії: Підручник для вузів .- М.: Академічний проект; Єкатеринбург: Ділова книга, 2005-736с.
6) История философии. Підручник для вищих навчальних закладів. Ростов-на-Дону, "Фенікс", 1999.-576с.
План:
1) П.Я. Чаадаєв: місце Росії серед інших народів.
2) Суперечка слов'янофілів і західників.
3) В.С. Соловйов: філософія всеєдності.
4) Н.А. Бердяєв про "долю" Росії.
1. П.Я. Чаадаєв: місце Росії серед інших народів
Одним з перших, якщо не першим у Росії, Петро Чаадаєв підійшов до оцінки місця Росії у світі, її сьогодення і майбутнього не з вузьких, місницьких, а з позицій глобальних, всесвітніх.
У 1836 році журналом "Телескоп" було опубліковано перше "філософського лист", в якому було висловлено негативне ставлення Чаадаєва до Росії.
Такий погляд на Росію філософа є логічним висновком з загальних його ідей у філософії християнства. Чаадаєв вихваляє Західну Європу, де "... ідеї будинку, справедливості, права, порядку народилися з самих подій, що утворили там суспільство ... входять необхідним елементом у соціальний устрій" і складають ... "... більше, ніж психологію: - фізіологію європейської людини". Тут Чаадаєв, очевидно, має на увазі дисциплінарне вплив римської католицької церкви. По відношенню до Росії Чаадаєв був налаштований вкрай критично: "... ми не належимо ні до Заходу, ні до Сходу, і у нас немає традицій ні того, ні іншого".
Чаадаєв говорить про вневременности Росії, тобто про те, що "зграя як би поза часом, ми не були порушені всесвітнім вихованням людського роду". Росія як би надана сама собі, вона виключена із загальносвітового історичного процесу. "Проведення, - каже мислитель, - наче зовсім займалося нашою долею, надало нас цілком собі самим".
Чаадаєв з безоглядною, що вразила сучасників сміливістю сказав про відставання Росії, про відсталість економічної і політичної, соціальної та культурної. Більше того, - про рабство, яке охопило не окрему групу населення, а все суспільство. Рабство роз'їло душу країни, розбестило всіх і кожного.
Чаадаєв каже, що Росія "заблукала на землі". Він дорікає російських людей: "Ми живемо одним справжнім ... без минулого і майбутнього, ми нічого не сприйняли з спадкоємних ідей людського роду, історичний досвід для нас не існує".
Але Чаадаєв не прагнув перетворити Росію на західний манер, розуміючи, що ніякі запозичення або політичні революції, ніякі соціальні перевороти не приведуть до бажаного результату.
Філософ вважає, що російська відсталість таїть в собі якийсь вищий сенс. За його словами, "... ми належимо до числа тих націй, які існують для того, щоб дати світові який-небудь важливий урок". Цей мотив пізніше розвинеться у Чаадаєва в ряд нових думок про Росію. Так, з 1835 року у філософа починається поворот у бік іншої оцінки Росії. Чаадаєв вбачає Росії високу місію "вселюдського справи"
"Ми покликані навчити Європу безлічі речей, яких їй не зрозуміти без цього" - так пише тепер Чаадаєв.
У своєму незакінченому творі "Апологія божевільного" Чаадаєв пише (1837): "Ми покликані вирішити більшу частину проблем соціального порядку. Відповісти на найважливіші питання, які займають людство ".
2. Суперечка слов'янофілів і західників
У 20-40-і рр.. ХІХ століття виникли слов'янофільські і західницьких доктрини. Хоча процес поляризації слов'янофілів і західників розтягнувся на десятиліття, повільні, але неухильне розбіжності між двома таборами оформлялися на єдиній основі, що складається в пошуку шляхів історичного розвитку Росії. Обидва напрямки усвідомлювали свою єдність, тому що критично оцінювали кріпосницьку Росію і дистанціювалися від влади. Розходилися західники і слов'янофіли в розумінні історичного процесу, його закономорностей і рушійних сил, смислів і цілей історичного буття, конкретних шляхів розвитку конкретного народу. Розходилися вони і в філосовскіх основи свого світогляду, бо слов'янофіли твердо стояли на грунті релігійної філософії, а західники поділяли основоположні ідеї західноєвропейської раціоналістичної традиції. Разом з тим слов'янофіли були блискучими знавцями європейської філософії, відчували плідну вплив ідей німецьких філософів, а західники приходили до розуміння історичної унікальності Росії. Західництво було в ідейному відношенні неоднорідним. Його прихильників об'єднувало, по-перше, засудження самодержавно-кріпосницького ладу Росії, по-друге, боротьба проти теорії офіційної народності та її формули "самодержавство-православ'я-народність", по-третє, прагнення до європеїзації всіх сторін російського життя. Разом з тим західники 30-40-х рр.. значно відрізнялися за своїм ідейним орієнтації, оскільки висловлювали інтересси різних класів російського суспільства.
Слов'янофіли за своїми філосовскім поглядам були прибічниками християнської філософії, вони прагнули обгрунтувати нові початку фолософіі, примат віри над розумом.
Слов'янофіли звернули погляд нації на самобутні російські початку, головні з яких сільська громада, православна віра, духовне братство народу і життєлюбний російський дух.
Первісна світоглядна модель слов'янофільства найяскравіше була сформульована А.С. Хомякова і І.Є. Кіріевского. Мабуть, першою цільної західницької концепцією була філософія історії П.Я. Чаадаєва, хоча фактично в полеміці навколо його ідей формувалися погляди "типових" західників (В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена, В. П. Боткіна). Головна мета філософських вишукувань А.С. Хомякова - історія людства і історична доля Росії. Він пропонує своє розуміння суті і рушійних сил історії, представляючи історію людства як боротьбу двох протилежних начал, що не мають етнічних і географічних характеристик. У результаті розпаду єдності людей виникли два провідних культурно-релігійних освіти-іранське і кушитські. Хомяков вважає, ято Європа розвивається за кушитської типу (це тип огрессівний, спрямований до матеріальних благ, що будує своє життя на насильстві й завоюванні), а Росія з іранського (символізує спрямованість народів до свободи, духовного багатства, миру з сусідами).
Російська історія будується на християнських засадах, днлающіх людину вільною, дозволяючих гармонійно поєднувати в собі індивідуальну релігійну віру і обов'язковість церковних догматов.А.С.Хомяков вірив у месіанське покликання російського народу, що зберіг свою віру. Щоб відновити російську життя, її культуру економіку, щоб протистояти західним впливам треба жити.
А.І. Герцен прагнув переробити ідеалізм і діалектику на матеріалестіческом підставі. У центрі його аналізу-діалектичне єдність буття і мислення.
Постійно протиставляючи емпіризм і раціоналізм, Герцен прагне преодалеть їх крайності своїм "реалістичним підходом".
Герцен висловлював глибокі й точні, продуктивні судження про історичний розвиток, багато пише про громадські протиріччях, конфлікті людини і середовища. Філософ показує роль власності в процесі розвитку, міркує про роль трудіщіхся в історії, досліджує роль соціального перевороту. Соціалестіческое майбутнє людства пов'язане з торіей "російського соціалізму", який, будучи общинним (на відміну від социализмазападноевропейского), може позбавити суспільства від експлуатації людини людиною.
Н.Г. Чернишевський, відштовхується від традиції матеріалестіческой і ідеалестіческой фолософіі і переробляючи їх, розробляє власне філософське вчення, яке у своїй основесодержіт антропологічний принцип у філософії. Чернишевський досліджує передусім людини і реальну сферу його існування - суспільство. Єдність суспільства-в єдності законів, що діють у ньому. Для Чернишевського людина як суспільна істота - в першу чергу людина трудящий. Оскільки в основі історії, за Чернишевським, лежить діяльність людей праці, її рушійною силою є народні маси.
Досліджуючи конкретні суспільні утворення, Чернишевський висловлює у загальному вигляді ідею про становлення, розвиток і неминучої загибелі капіталізму.
Він, слідом за А.І. Герценом, вважає за можливе для Росії і некапіталістіческій шлях розвитку.
Все життя Чернишевського, його філософія, соціологія, естетика, теорія "розумного егоїзму" були підпорядковані одній ідеї-ідеї революційного перевлаштування суспільства на соціалестіческіх засадах.
3. В.С. Соловйов: філософія всеєдності
У 90-і рр.. ХІХ ст. Вл.С.Соловьев сосредатачівается на теоретичних питаннях. ("Теоретична філософія", "Виправдання добра"). У його світогляді все більш посилюється есхатологічні, містичні мотиви.
Свою філософію Вл.Соловьев розробляє на основі ідей всеєдності. Всі колишні фолосовскіе вчення, за Соловйовим, односторонньо виходили виключно з матерії, духу, релігійної доктрини, заперечуючи значимість всього іншого, тоді як світ єдиний, внутрішньо взаємопов'язаний-всеедіное, і першоосновою його є Всеедіное дух, що охоплює всі форми буття свідомості. Загальний едіносвязанний процес завершується єднанням світу і Бога, здійснюваний людиною. У цьому й полягає велика духовна місія людини як центру світобудови. Він як би з'єднує весь світ з Богом, завдяки чому людство переходить у нове, вище стан-стає Боголюдиною. Саме в людині бачить російський мислитель центр єдиного світу. Підставою філосовской системи всеєдності стає релігія.
Абсолютна в філософії Вл. Соловйова виступає в якості "всеєдиного сущого, Бога", що є останньою основою всякого буття. Абсолютна єдине в собі самому і одночасно у всьому. Абсолютне (Бог) розпадається на обсолютно суще, наділене "силою буття" і потенційною можливістю дійсності, і на обсолютно стає, яке є виробляють початком. Обидва початку Абсолюту і єдині і протилежні одновременно.Битіе "є прояв Сущого", воно дваяко - ідеально й реально.
У філософії всеєдності Абсолютна суще творить буття шляхом "відпадання" світової душі. При цьому "світова душа" реалізує еволюцію, збирання і розвиток природного Кіосе. Матеріальний світ, на думку мислителя, складається з різноманітних атомів, кожний з яких є одночасно монада, що володіє індивідуальністю.
Бог - абсолютна суще, людина - абсолютна стає, а повний підсумок світу виражається поняттям "Богочеловечество", в якому і реалезуется синтез божественного і людського.
У філософській системі Соловйова значне місце займає гносеологія всеєдності. На думку філософа, "цілісне знання тільки тоді буде носити" безумовний характер ", коли воно об'єднані в собі чуттєвий досвід і раціональне мислення, підпорядкувавши їх вірі. Іншими словами, існує три види істини: матеріальнае, формальна, абсолютна. Їх носіями є, відповідно, наука, філософія та релігія.
Філософія всеєдності пояснює і направляє, на думку Соловйова, практичну діяльність людства, яке здійснює "царство буття" на землі. В основі вчення про людину в нього лежить ідея єдності людини і Абсолюту. З одного боку, людина - істота матеріальне, з іншого - божественне.
Абсолютна в філософії всеєдності не мислиться поза світом, воно з ним пов'язано. Але розробленої картини світу у Солвьева немає. У філософії всеєдності Абсолютна суще виробляє, творить буття, природу, але не переходить в неї повністю. Цей акт перетворення Абсолютного у світ речей і явищ відбувається, за словами Вл. Соловйова "вільним актом світової душі, поєднуваний їй світ відпав від Божества і розпався сам у собі на безліч ворогуючих елементів. Довгим рядом вільних актів все це зростаюче безліч має примиритися з собою і з Богом і зрадіє він у формі обсолютного організму ".
Світовий процес - це, по суті, процес збирання всесвітньої; сходження до єдності, до всеєдності: від мінерального царства - до рослинного, від нього - до тварини, потім до природно - людського і, нарешті, до царства духовно - людському, яке і називається Царством Божим.
4. Н.А. Бердяєв. про "долю" Росії
Опублікована в 1946 р. Книга М. Бердяєва "Російська ідея" завершила собою приблизно віковий період пошуку російськими мислителями відповіді на питання про сутність "російського початку", про кінцевий сенсі його буття. Бердяєв приходить до висновків, що мають відношення до російської ідеї.
1) "Російська ідея - есхатологічна, звернена до кінця. Звідси російська максималізм. Але в російській свідомості есхатологічна ідея набуває форми прагнення до загального порятунку ".
2) "Російська релігійність носить соборний характер. Християни Заходу не знають такої коммюноторності. Російська ж ідея є ідея коммюноторності братерства людей і народів.
3) "У росіян - інше почуття землі, і сама земля інша, ніж у Заходу. Російським чужа містика паси і крові, але дуже близька містика землі ".
4) "Російський народ, на своїй вічній ідеї не любить пристрої цього земного граду і спрямований до Граду Прийдешньому, до Нового Єрусалиму, але новий Єрусалим не відірваний від величезної російської землі, він з нею пов'язаний, і вона в нього ввійде".
Головним антилогічні початком у філософії Н. А. Бердяєва є свобода. Затверджуваний філософом примат свободи над буттям визначає основні постулати його філософського бачення світу: примат духу над природою, суб'єкта над об'єктом, особистості над суспільством.
Свобода. На думку Бердяєва, - абсолютна, ірраціональна категорія, вона непорівнянна ні з якими іншими категоріями. Її унікальність полягає в тому, що вона добитійственна й існує як щось, "безодня", являє собою ірраціональну субстанційну силу, здатну творити з нічого. Ця "безодня" - основа буття, з неї народжується Боготворец, який у свою чергу народжує світ. Філософ стверджує дуалізм Бога-творця і Нестворений волі. Це твердження звільняє Бога від відповідальності за зло, що відбувається в світі, таким чином, Бог в Бердяєва Всевишній, але не всемогутній.
Свобода пронизує всю людську, діяльність. Вона - стан його творить свідомості, яку не можна раціонально, науково пояснити, а можна тільки пережити. Поза свободою можлива тільки імітація думки. Свобода як стан пізнання має потенцію прориватися у трансцендентне; вона "позитивна творча мати", джерело енергії, що не підкоряється початків термодинаміки. Поза знання - свобода - якась недетермінованих нічим трансцендентальна реальність, певний межа, "безосновная ідея буття".
Бердяєв вводить уявлення про дві складові самої самої свободи, притаманної первобитію, тобто людині, він фіксує їх у поняттях першої та другої волі.
Перша свобода - це найглибше визначення первобитія, це свобода - свавілля, в ній виявляються нескінченні потенції духу. З довільної, протіводуховной реалізацією цієї свободи і пов'язане "відпадання" світу, перехід первобитія (духу) у стан дуального протистояння світу і духовної сутності людини. Свідомість виступає як "затвердіння" духу, як форма його пристосування до світу необхідності. І тільки до виник "затверділому" свідомості, яке намагається орієнтуватися у світі, наповненому суперечностями, властива друга свобода - свобода вибору добра, свобода прагнення до досконалості в світі.
Об'єктивація існує, за Бердяєвим, як несправжнє стан справжнього буття, втратив свободу.
Найбільш наочно об'єктивація проявляється в соціальному світі. Н.А. Бердяєв визначає об'єктивацію як соціальне царство механічних колективів, як відчуженість у них суб'єкта, поглощенность особистого загальним, придушення свободи, панування детермінації, як соціалізацію людини. Н. А. Бердяєв вводить концепцію термінам "опредметнення" і "відчуження". Світ об'єктивації - світ явищ. Об'єктивація тобто відчуження і роз'єднання. У об'єктивації немає "прилучення". Вона залишає суб'єкта на самоті, а разом з тим примушує до зчеплення та пов'язаності з іншими і з іншим.
Бердяєв розглядає різні форми об'єктивувати світу: економіку, техніку, держава тощо Перехід культури у цивілізацію, за Бердяєвим, пов'язаний із зміною ставлення людини до природи. У цивілізації техніка панує не тільки над природою, а й над духом. Цивілізація буржуазна за своєю природою. Буржуазність агресивна в тому відношенні, що поглинає душі. Бердяєв не вірить в можливість перетворення соціального життя на шляхах безкласового суспільства. "Буржуазність є царство соціальної буденності, царство об'єктивації, задушливе людське існування".
Література
1) Зеньковський В.В. Історія російської філософії. У 2-х. томах. Ростов-на-Дону:
"Фенікс", 1999.-544с.
2) Лоський Н.О. Історія російської філософіі.-М.: Висш.шк., 1991-559с.
3) А. І. Новіков. Історія російської філософії Х - ХХ століть. СПГ.: Видавництво "Лань" ,1998-320с.
4) Історія філософії: Підручник / Ч.С. Кірвель, А.А. Бородич. / Під. ред.Ч.С.Кірвеля.-Мн.: Нове знання, 2001-792с.
5) Ємельянов Б.В., Любутік К.Н., Русаков В.М., Саранчин Ю. К. Історія російської філософії: Підручник для вузів .- М.: Академічний проект; Єкатеринбург: Ділова книга, 2005-736с.
6) История философии. Підручник для вищих навчальних закладів. Ростов-на-Дону, "Фенікс", 1999.-576с.