У 70-80-х рр.. Р. л. продовжувала свій розвиток «чиста поезія» яка, як ми бачили, виникла і досить широко оформилася ще в 30-х рр.. Тепер вона стала однак більш войовничою. Написані в дусі принципів «чистого мистецтва» твори набули бойову спрямованість проти пануючих в літературі революційно-демократичних і народницьких течій. Загостреність ця зближує поезію «чистого мистецтва» з реакційним дворянським романом тієї пори.
Постать О. К. Толстого є кращим показником того, як органічно поєднувалися один з одним ці протилежні, здавалося б, один одному тенденції. Симпатії автора повісті «Князь Срібний» (1863) і трилогії, що оповідає про одну з найбільш катастрофічних епох російської історії («Смерть Івана Грозного», 1866; «Цар Федір Іоаннович», 1868; «Цар Борис» 1870), безперечно перебували на стороні феодальної старовини, яку Ал. Толстой всіляко ідеалізував (див. у нього напр. Героїчні у своєму опорі опричнині образи боярина Морозова, Рєпніна, кн. Івана Шуйського та ін.) Позиції Ал. Толстого в літературній боротьбі 60-70-х рр.. визначаються його натхненним закликом до друзів «сміливо гребти назустріч прекрасному проти течії». Стоячи на цій позиції, Ал. Толстой закономірно обрушувався з різкими нападками на людей 60-х рр.. («Сучасна балада», «Потік богатир»): захист поезії, усунутої від «злоби дня», від поточної політичної боротьби і атака проти її противників одно викликалися кровними інтересами його класу. Втім фігура Ал. Толстого відрізняється великою складністю - поряд з чисто-дворянськими мотивами йому не були чужі різко-сатиричні випади проти правлячої бюрократії («Сон радника Попова») і дивовижна знущання над теоріями офіційної народності («Російська історія від Гостомисла»).
У плеяді поетів цієї групи брали участь ті ж поети, які працювали в ній у дореформені роки. Старим традиціям залишилися вірні і Тютчев, і Майков, і Фет («Вірші», 1863) і Я. Полонський. Цей останній стояв у групі поетів «чистого мистецтва» дещо осібно. На відміну від яскраво помісного за своїм походженням творчості Фета Полонський ввібрав в себе ідеологію тієї частини буржуазії, яка в дореформеному суспільстві найбільш тісно була пов'язана з дворянської культурою. Буржуазне свідомість викликало у Полонського до життя мотиви просвітництва («Царство науки не знає меж») і проголошення тісного зв'язку між поетом і країною («Письменник, якщо тільки він є нерв великого народу, не може бути не вражений, коли уражена свобода»). Полонський ширше Майкова і Фета і м'якше ставиться до революційного руху - ті ніколи не написали б вірші «На вулицях Парижа навесні 1871 р.», що малює звірячу розправу над комунарами. Але як не чудові всі ці твори, що свідчать про спробу Полонського зблизитися з лівим табором країни, поетична практика його прямувала по іншому руслу. Разом з поетами «чистого мистецтва» Полонський боровся проти різночинців (див. напр. Його вірш «Давня прохання», що висміювала Д. Мінаєва), разом з ними він учив «по торцях витягав важкий хрест поета, у дикунів пощади не просити», разом з ними він оспівував «цивілізаторську» політику росіян на Кавказі («Імеретінец»). Фет і Майков відчували близькість до себе Полонського, неодноразово прославляючи «поетичний наш вірний, наш добрий троїстий союз» (Майков).
До цих основних поетам «чистого мистецтва» долучилася і солідарна з ними дворянська молодь - Апухтін, К. Р., кн. Цертелєв, А. Голенищев-Кутузов, К. Случевскій, С. Андріївський і ін Всіх їх відрізняє одна і та ж неприхована ворожість революційним ідеям століття (що змінила у них короткочасне захоплення реформами 60-х рр..), Релігійність, ідеалістична, шеллінгіанской естетика і т. д. (М. Щербина в одному зі своїх віршів писав в цьому плані про досконалість духу. Голенищев-Кутузов називав поета «світильником божим», який «життя осяює з висоти» тощо). У своїй боротьбі з викривальною літературної різночинців всі вони намагалися спертися на Пушкіна, якого вони зображують консервативно-дворянським поетом. Тематика цих поетів вузька і обмежена - вона присвячена мрії про минуле, мотивами песимізму, самотності втоми, смерті, милування природою, переважно осінньої, в'яне і т. д. Галерея жанрів «чистого мистецтва» залишилася в цю пору приблизно тією ж, що і півстоліттям раніше: присвячені природі описові вірші як і раніше соседили в цій галереї з антилогічні «наслідуваннями древнім», а дружні послання - з озлобленим викриттям класових ворогів феодального російського дворянства і літературних противників дворянської літератури (див. озлоблені статті Голеніцева-Кутузова, напр. його «Навала варварів на російську літературу »). Політична функції цієї поезії, що зображувала дійсність у винятково вузькому або спотвореному нею розрізі, була безумовно реакційної: широкий читач мало читав поетів «чистого мистецтва», різночинське ж критика обрушувала на них купу глузувань, уїдливо висміюючи вузькість їх тематики і самодостатню реакційну естетичність їх прийомів. Зі сфери цієї ліричної плеяди продовжувала втім виділятися діяльність Фета і Тютчева, які малювали інтимні, відокремлені сторони людської свідомості. Протистоячи панівної традиції соціально-політичної поезії, ці лірики виявилися могутні вплив на лірику російських символістів.
18. ЛЕВ ТОЛСТОЙ. - Особливими шляхами йде в цю пору Лев Толстой. Розмірковуючи формально, ми могли б знайти в його творчості чимало приватних подібностей і з ліберально-дворянської літературою і з революційно-народницької белетристикою. З першими Толстого зближує то переважне увагу до долі поміщицького класу, під знаком якого стояли всі твори першого періоду його творчості. З революційними народниками Толстого зближує то заперечення капіталізму, яке в нього, так само як і в них, пов'язане з утопічною ідеалізацією громади, «світу». Але ці аналогії не здатні охарактеризувати всі своєрідність літературного шляху Толстого, глибоко відмінного від шляхів Тургенєва і Гол. Успенського і незмірно більш складного, ніж вони. Творчість Льва Толстого бере початок у дворянській садибі, і те, що Бєлінський називав стосовно Пушкіну «пафосом поміщицького принципу», з усією силою звучить у його ранньої трилогії (1852-1856), і в «Ранку поміщика» (1856), і у «Війні і мирі» (1868), і в «Анні Кареніній» (1873-1875). Однак у поміщицькому самосвідомості Толстого вже з 50-х рр.. існувала тріщина. На відміну від Тургенєва напр. Толстой вже в «Дитинстві, отроцтві і юності» сумнівався в правомірності існуючого порядку речей. Звідси у нього в трилогії жалість до сина бідного різночинця Іліньке Граппу, над яким знущалися його герої. Звідси в повісті «Люцерн» різкий протест оповідача проти світської «холодності», «щасливих багатіїв», які спостерігали «зі своїх високих блискучих палат» бідного швейцарського співака і не подали йому ні гроша («ви холодні, жорстокі і безчесні ... ви вкрали у нього насолоду, яку він вам доставив ...»). Звідси у нього і критика вустами Оленіна світських салонах, «жінок з пріпомаженнимі волоссям і неприродно шевелящімся губками» («Козаки»). Чим ширше розгортається політична боротьба 60-х рр.., Тим судорожно шукає Толстой для себе соціальної опори. Ці пошуки марні - з найбільшим художнім талантом Толстой показує брехливість всіх тих виходів, яким так охоче користувалося дворянство. У військовій кар'єрі він бачить просте участь в бійні ні в чому не винних людей («Набіг», «Севастопольські оповідання», «Війна і мир»), в садибному господарюванні і турботах про мужиків він констатує безплідний філантропічний самообман (герої «Ранку поміщика» , Нехлюдов, вислухавши «всі прохання та скарги» своїх селян, недарма відчуває «якесь змішане почуття втоми, сорому, безсилля і каяття»). Критика дворянського класу, його господарства, його культури, його естетики досягає своєї найвищої сили в романі «Воскресіння»; одночасно з нею зростає й інтерес до мужика (Платон Каратаєв у «Війні і мирі», Фоканич в «Анні Кареніній», своїм закликом « жити по правді «по божу» викликає у поміщика Левине «піднятих ридання»). Ні Тургенєв, ні Гончаров, ні Григорович, ні тим більше Пушкін і Гоголь ніколи не стояли перед таким трагічним свідомістю протилежності дворянської і народної «правди», перед якою стояв у кінці 70-х рр.. Лев Толстой: це привело його до найглибшої творчому перелому («Сповідь»). Толстой відмовляється від дворянського мистецтва, в дусі якого він писав раніше, закликаючи до створення нового мистецтва, заснованого на «почутті братства» і «любові до ближніх». Якщо раніше Толстой писав неквапливі епічні полотна, широкі «хроніки», близькі всієї традиції дворянської літератури з безліччю героїв, взятих з найрізноманітніших верств дворянства, з любовною експозицією світського кола, з надзвичайно поглибленим психологічним аналізом, що склав нову віху в розвитку російського реалізму (« Війна і мир »,« Анна Кареніна »), то тепер улюбленим жанром стають народна новела чи народна драма, з характерно спрощеною і стислій сюжетної структурою, з багатим народними оборотами мовою, з незмінно морально-дидактичним змістом (новели« Свічка »,« Кавказький бранець », драми« Влада темряви »,« Кігтик загруз, всій пташці прірву »та ін.) Поряд з ними Толстой культивує і найулюбленіший з своїх старих жанрів, присвячений пошукам інтелігента-дворянина, що минає від свого класу («Отець Сергій», «Воскресіння»). Громадсько-політичне значення Толстого величезна. У «Хаджі-Мурата», «Крейцерової сонаті», «Після балу», «Живому трупі» він з винятковою художньою силою викрив завойовницьку політику царизму, жах кріпосного права, затхлість панувала в країні моралі, брехливість буржуазно-дворянської культури. «Толстой, - писав Ленін, - зумів з чудовою силою передати настрої широких мас, пригноблених сучасним порядком, змалювати їх положення, викликати їх стихійне почуття протесту і обурення». У статтях Леніна про Толстого дано неперевершений за силою аналіз його творчості, що відобразив «наболілу ненависть, дозріле прагнення до кращого, бажання позбутися від минулого і незрілість мрійливості, політичної невихованості, революційної м'якотілість» (т. XII, стор 384). Вплив стилю Толстого на Р. л. колосально і торкнулося письменників самих різних напрямків. Толстовці «Посередника» (Горбунов-Посадов) і письменники з народу (напр. Семенов), Чехов і Горький, Лєсков і Бунін, Вересаєв і Пантелеймон Романов, Шолохов і Фадєєв, незважаючи на глибоку різницю своїх політичних поглядів, багато чому навчилися у Л. Толстого . Сила його літературного впливу вийшла далеко за межі Р. л., І досить згадати одне тільки ім'я Ромена Роллана для того, щоб зрозуміти, що зобов'язана Толстому суспільно-політична думка Заходу і його художествентая культура.