І. Ейгес
Фішер Куно (Kuno Fischer, 1824-1907) - німецький історик філософії, з кінця 1856 по 1872 професор у Єні, потім до кінця життя - в Гейдельберзі. Як мислитель Ф. один з перших почав у німецькій філософії поворот до Канту. Роботи Ф. з естетики та літератури: «Діотима, ідея прекрасного» (Diotima, die Idee des Schönen, 1849), «Про виникнення і формах розвитку дотепності» (Über die Entstehung und Entwicklungsformen des Witzes, 1871) і широко відомі - про Шекспіра , про Гете, про Шіллера, про Лессінг. Метод розгляду поетичної творчості у Ф. той же, що і філософського: він оцінює і те й інше, насамперед у зв'язку з історією розвитку особистості автора. У роботі про «Фаусті» Гете (Goethe's Faust, über die Entstehung u. Composition des Gedichts, 1878) Ф. досліджує питання про виникнення ідеї та композиції поеми, попередньо розглянувши античні оповіді про магів, середньовічні про Фауста, поеми про нього до Гете; зіставляє «Фауста» Гете з початковим начерком поеми, т. зв. «Прафаусте». Ф. відкидає тлумачення «Фауста» Гете, що виходять з визнання єдиної ідеї, проникаючої всю поему. Такої єдності, за Ф., у поемі немає, але в ній є єдність особистості та історії розвитку поета, так як поема росла і розвивалася разом з ним. Ф. писав ще про «Іфігенії» (Goethe's Iphigenie, 1888), «Тассо» (Goethe's Tasso, 1890), про сонетах Гете (Goethe's Sonettenkranz, 1896). У Ф. є роботи про Шекспіра - «Шекспір і легенда про бекон" (Shakespeare ud Bacon-Mythen, 1895), «Розвиток характеру Річарда III» (Shakespeare's Charakterentwicklung Richard's III, 1868), «Гамлет» (Shakespeare's Hamlet, 1896). Найбільш значний етюд про останньому творі. Ф. ставить собі завданням зрозуміти характер Гамлета у зв'язку з усім художнім цілим трагедії. На думку Ф., безпосереднє почуття помсти, яким дійсно сповнений Гамлет, бореться в ньому з зустрічним потоком скорботних почуттів, з жагою смерті, що виростала до світової скорботи, до справді песимістичного світогляду. У цьому саме підставу роздвоєності і бездіяльне Гамлета, скутості його волі, а не в тому, що він ніби то від природи меланхолік або млявий і слабка людина.
Ф. належать статті про Шіллера, з яких відзначимо етюд «Шиллер як філософ» (Schiller als philosoph, 1859), де Ф., з відрізняє його даром розвивати чужі погляди як свої власні, аналізує роботи поета з філософії мистецтва, яким надає велике значення як продовження і розвитку поглядів Канта.
У книзі «Лессінг як перетворювач німецької літератури» (Lessing als Reformator der deutschen Literatur, 1881) Ф. бачить у великому представника німецького освіти поєднання критика і художника. Детально аналізуються фабула, розвиток дії і характери всіх персонажів головних драматичних творів Лессінга. Зіставляються художні твори Лессінга з його критичними і філософськими роботами.
Літературознавчі етюди Ф. написані ясно і просто, захоплюють стрункістю концепцій і свого часу мали велике значення. І тепер ще повз цих робіт не можна пройти, хоча обмеженість Ф. - філософа-ідеаліста - позначилася і на його літературознавчих працях. Ф. не виходить за межі індивідуальної психології письменника та іманентного аналізу його творів.
Список літератури
I. З історико-літературних праць Ф. на російську мову. переведено: Публічні лекції про Шіллера, М., 1890
Г. Е. Лессінг як перетворювач німецької літератури. Пер. І. Рассадін, 2 чч., М., 1882
«Фауст» Гете. Вознікнованіе і склад поеми. Пер. І. Городецького, вид. 2-е, М., 1887
САМОПРИЗНАННЯ Шіллера. Публічна лекція, прочитана в Єни 4 березня 1857, «Епоха», 1864, т. XI
«Гамлет» Шекспіра, М., 1905.
II. Falkenheim H., K. Fischer und die litterarhistorische Methode, B., 1892.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru/