Фінансовий стан ПСХК Мазальцево перспективи розвитку галузі скотарства

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ВСТУП

Догляд суспільства від системи планової економіки і вступ у ринкові відносини докорінно змінило умови функціонування підприємства, особливо в агропромисловому комплексі. Підприємства, для того щоб вижити повинні проявити ініціативу, підприємливість і бережливість з тим, щоб підвищити ефективність виробництва. В іншому випадку вони можуть опинитися на межі банкрутства.

Перехід до ринкової економіки, лібералізація цін, руйнування системи державного контролю та підтримки сільського господарства мало негативний вплив на стан агропромислового комплексу в цілому і окремих господарств.

Діяльність сільськогосподарських підприємств має багато специфічних особливостей: природно-кліматичні умови, сезонність виробництва, нерівномірне надходження виручки протягом Роки. Наслідком цього є помітний розкид величин одних і тих же аналітичних показників. Для цих підприємств характерний облік у складі основних засобів багаторічних насаджень, робочої і продуктивної худоби, а в складі виробничих запасів-тварин на вирощуванні та відгодівлі. Ці особливості виробництва в сукупності зі сформованої економічної ситуації стали причиною кризового стану сільського господарства. Для визначення напрямку виходу з кризи сільськогосподарського підприємства необхідно провести детальний аналіз його фінансового стану.

Фінансовий стан підприємства являє собою сукупність показників, що відображають наявність, розміщення і використання фінансових ресурсів.

Разом з тим фінансовий стан-це найважливіша характеристика економічної діяльності підприємства в зовнішнім середовищі. Вона визначає конкурентоспроможність підприємства, його потенціал у діловому співробітництві, оцінює, у якій мірі гарантовані економічні інтереси самого підприємства та його партнерів по фінансовим і іншим відносинам.

Мета аналізу полягає в тому, щоб не тільки встановити та оцінити фінансовий стан підприємства, але і щоб постійно проводити роботу, спрямовану на його покращення. Аналіз фінансового стану показує, по яких напрямках треба вести цю роботу. Відповідно до цього результати аналізу дають відповідь на питання, які найважливіші способи поліпшення фінансового стану підприємства в конкретний період його діяльності.

Метою даної роботи є виявлення причин кризового фінансового стану та розробка шляхів виходу з нього.

Відповідно до поставленої мети визначено такі завдання дослідження:

- Збір та аналіз фактичних матеріалів фінансового стану підприємства;

- Розробка проекту розвитку головних і додаткових галузей господарства;

- Обгрунтування шляхів зниження витрат виробництва;

- Підвищення цін реалізації за рахунок зміни каналів реалізації;

В якості об'єкта дослідження виступає ПСХК «Мазальцево» Смоленського району. Предметом дослідження є фінансовий стан ПСХК «Мазальцево». Аналіз проведено на прикладі ПСХК «Мазальцево» в процесі роботи були використані наступні методи: монографічний, абстрактно - логічний, розрахунково-конструктивний, статистичний, а також окремі прийоми економічного аналізу.

Для написання дипломного проекту використовувалися наукова література, дані оперативного і статистичного обліку, бухгалтерська звітність ПСХК «Мазальцево» за період 2006-2008рр, довідкові матеріали, а так само спостереження автора.

Глава 1. Теоретичні та методологічні основи фінансового аналізу

1.1 Аналіз фінансово - економічної діяльності підприємства

Аналіз - дуже ємне поняття, яке лежало в основі всієї практичної та наукової діяльності людини. Аналітичні методи настільки поширені в науці, що часто під словом "аналіз" розуміють будь-яке дослідження взагалі. Процедури аналізу входять складовою частиною в будь-який науково - практичне дослідження і зазвичай утворюють його першу стадію, коли дослідник переходить від простого опису нерозчленованого явища до вивчення його будови.

З наукової точки зору аналіз є виділення сутності процесу або явища шляхом визначення і подальшого вивчення всіх його сторін і складових частин, виявлення основи, що зв'язує всі частини в єдине ціле, і побудова на цій основі закономірностей його розвитку. За результатами аналізу робляться висновки про внутрішню структуру аналізованого предмета чи явища і найкращих способи поводження з ним або його використання. Процедурою, зворотного аналізу, є синтез, з яким аналіз поєднується в практичній і пізнавальній діяльності.

Аналіз фінансово - господарської діяльності (АФХД) підприємства є важливою частиною, а по суті основою, прийняття рішень на мікроекономічному рівні, тобто на рівні суб'єктів господарювання. Не слід, однак, сприймати цей вид аналізу як просте «розчленування» об'єкту і опис його складових частин. Будь-який економічний суб'єкт є складною економічною системою з безліччю взаємозв'язків, як між його власними складовими, так і з зовнішнім середовищем. Просте виявлення та опис цих зв'язків теж мало, що дасть для практичної діяльності. Набагато важливіше інше: за допомогою аналітичних процедур виявляються найбільш значущі характеристики і сторони діяльності підприємства і робляться прогнози його майбутнього стану, після чого на основі цих прогнозів будуються плани виробничої та ринкової активності і розробляються процедури контролю за їх виконанням.

Для всіх економічних наук загальним об'єктом вивчення є виробничі відносини. У міру розвитку виробничих відносин та економічних зв'язків постійно підвищується і роль аналізу фінансово - господарської діяльності окремих суб'єктів. Це вимагало все більш широкого розвитку його теоретичної бази і методик, розробки нових, більш інформативних підходів і процедур.

У літературних джерелах зустрічаються різні підходи до визначення того, що є предметом АФХД. Найпростіший підхід має на увазі, що предметом аналізу є використання підприємством своїх матеріальних і трудових ресурсів з точки зору виконання «спущених зверху» виробничих планів (ця точка зору була розроблена ще в епоху соціалістичного господарювання). Більш широкий підхід відносить до сфери аналізу фінансово - господарської діяльності всі господарські процеси, включаючи виробниче планування на підприємстві та оцінку результативності використання всіх ресурсів, у тому числі фінансових.

Головне завдання АФДХ - оцінка результатів господарської діяльності, виявлення факторів, що обумовили успіхи і невдачі в аналізованому періоді, а також планування і прогнозування діяльності підприємства на майбутнє. Для її вирішення застосовуються як вартісні дані бухгалтерського обліку, так і дані оперативного і статистичного обліку в різних одиницях виміру.

Економічний аналіз як інструмент пізнання навколишнього економічної дійсності виник одночасно з бухгалтерським обліком в Стародавньому Єгипті приблизно за 4000 років до нашої ери. Удосконалюючись паралельно з методами та практикою управління, він отримав значне теоретичне і практичне поширення лише в епоху бурхливого розвитку капіталістичних форм господарювання. Незважаючи на те, що окремі методи і процедури аналізу отримали широке визнання при прийнятті управлінських рішень ще в перші десятиліття XX ст., В самостійну науку АФХД вилився порівняно недавно - лише в 60-і роки. Виникнення його, а точніше, відокремлення в спеціальну галузь знання, обумовлене двома основними закономірностями суспільного розвитку:

  • практичною потребою у систематизації методів і методик аналізу в умовах значного ускладнення господарських зв'язків;

  • диференціацією наук як об'єктивною закономірністю розвитку наукової діяльності.

Одночасно з процесами диференціації у розвитку науки йдуть і процеси інтеграції різних галузей знання, їх взаємопроникнення. Не завжди можна чітко провести межу між аналізом фінансово - господарської діяльності підприємства і управлінським або бухгалтерським обліком, менеджментом і теорією прийняття рішень. Роль АФХД у сукупності економічних дисциплін досить важлива, а його місце серед них визначається в першу чергу прийнятої класифікації.

Класифікація економічних наук ставить в основу ступінь узагальнення і формалізації даних, з якими працюють економісти: фундаментальні економічні дисципліни мають справу з найбільш загальними закономірностями розвитку економіки і її суб'єктів, використовуючи у своїх дослідженнях гранично математизувати і досить складний інструментарій. Прикладні дослідження зазвичай націлені на вивчення умов функціонування конкретних економічних суб'єктів, великих (як, наприклад, цілі країни) або малих (як, наприклад, система ведення бухгалтерського обліку окремо взятого підприємства). У складі прикладних економічних дисциплін виділяють функціональні, націлені на розробку способів ведення господарської діяльності та оцінку дієвості їх застосування, та спеціальні, що мають справу з окремими аспектами економіки. Функціональні дисципліни вивчають загальні функції, пов'язані з процесом прийняття рішень і його інформаційним забезпеченням, а спеціальні розділи розглядають конкретні форми економічних відносин у різних аспектах. АФХД в тій чи іншій мірі пов'язаний з усіма вищеназваними областями економічних наук, проте найтісніше - з функціональними, що мають справу з обліковою інформацією. Дані, що генеруються в ході бухгалтерського та управлінського обліку, лежать в основі АФХД. Саме цими даними оперує аналітик. Слід розуміти, однак, що самі по собі цифри ні про що не говорять, для їх обробки та інтерпретації залучаються різні математичні методи, в першу чергу пов'язані зі статистикою.

1.2 Завдання та методи аналізу фінансово - господарської діяльності підприємства

Змістом АФХД є загальне і всебічне вивчення економічної інформації про функціонування аналізованого суб'єкта господарювання з метою прийняття оптимальних економічних рішень щодо забезпечення виконання виробничих програм підприємства, оцінки рівня їх виконання, виявлення слабких місць і внутрішньогосподарських резервів.

Основний напрямок аналізу: від складного комплексу - до складових його елементів, від результату - до висновків про те, як такий результат досягнуто і до чого він приведе надалі. Схема аналізу повинна бути побудована за принципом «від загального до конкретного». Сенс цього принципу очевидний: спочатку дається опис найбільш загальних, ключових характеристик аналізованого об'єкта чи явища і лише потім приступають до аналізу окремих деталей.

Успішність аналізу визначається різними факторами. З певною часткою умовності можна виділити кілька основних принципів, яку доцільно мати на увазі, приступаючи до аналізу.

По - перше, перш ніж почати виконання будь - яких аналітичних процедур, необхідно скласти досить чітку програму аналізу, включаючи опрацювання макетів аналітичних таблиць, алгоритмів розрахунку основних показників і необхідних для їх розрахунку і порівняльної оцінки джерел інформаційного та нормативного забезпечення. Аналіз проводиться на основі облікової інформації, тому починати його треба з добору необхідних даних.

По - друге, при проведенні аналітичних процедур показники діяльності підприємства завжди з чим - то порівнюються. Порівняння можуть проводиться за попереднім періодом, з планом і з середньогалузевими показниками. Будь-які відхилення від планових або нормативних значень показників, навіть якщо вони мають позитивне значення, повинна ретельно аналізуватися. Сенс такого аналізу полягає в тому, щоб, з одного боку, виявити основні фактори, що викликали зафіксовані відхилення від заданих орієнтирів, а з іншого боку, ще раз перевірити обгрунтованість прийнятої системи планування і, якщо необхідно, внести в неї зміни. Слід підкреслити, що останній аспект має особливе значення - тільки шляхом постійного аналізу та коригування можна налагодити досить струнку систему планування і підтримувати її в актуальному стані.

По - третє, завершеність і цілісність будь-якого аналізу, що має економічну спрямованість, значною мірою визначається обгрунтованістю використовуваної системи критеріїв. Як правило ця сукупність включає якісні і кількісні оцінки, а її основу зазвичай складають обчислюються показники, що мають зрозумілу інтерпретацію і, по можливості, деякі орієнтири (межі, нормативи). Відбираючи показники, необхідно формулювати логіку їх об'єднання в дану сукупність, для того, щоб була видна роль кожного з них і не створювалося враження, що будь - то аспект залишився неохопленим або, навпаки, не вписується в аналізовану схему.

Фінансовий аналіз російської компанії по використовуваних видів і форм принципово не відрізняється від аналогічних процедур в рамках традиційного (західного) підходу. Залежно від конкретних завдань фінансовий аналіз може здійснюватися в наступних видах:

  • експрес - аналіз (призначений для отримання за 1 - 2 дні загального уявлення про фінансовий стан компанії на базі форм зовнішньої бухгалтерської звітності);

  • комплексний фінансовий аналіз (призначений для отримання за 3 - 4 тижні комплексної оцінки фінансового становища компанії на базі форм зовнішньої бухгалтерської звітності, а також розшифровок статей звітності, даних аналітичного обліку, результатів незалежного аудиту та ін);

  • фінансовий аналіз як частину загального дослідження бізнес - процесів компанії (призначений для отримання комплексної оцінки всіх аспектів діяльності компанії - виробництва, фінансів, постачання, збуту і маркетингу, менеджменту, персоналу тощо);

  • орієнтований фінансовий аналіз (призначений для вирішення пріоритетною фінансової проблеми компанії, наприклад оптимізації дебіторської заборгованості на базі як основних форм зовнішньої бухгалтерської звітності, так і розшифровок тільки тих статей звітності, які пов'язані із зазначеною проблемою);

  • регулярний фінансовий аналіз (призначений для постановки ефективного управління фінансами компанії на базі подання у визначені терміни, щоквартально або щомісячно, спеціальним чином оброблених результатів комплексного фінансового аналізу). (28)

У залежності від заданих напрямків фінансовий аналіз може проводитися в наступних формах:

- Ретроспективний аналіз (призначений для аналізу сформованих тенденцій і проблем фінансового стану компанії; при цьому ми вважаємо, що, як правило, буває досить квартальної звітності за останній звітний рік та звітний період поточного Роки);

- План - факторний аналіз (потрібно для оцінки і виявлення причин відхилень звітних показників від планових);

- Перспективний аналіз (необхідний для експертизи фінансових планів, їх обгрунтованості та достовірності з позицій поточного стану та наявного потенціалу).

Цілі аналізу досягаються в результаті вирішення певного взаємозалежного набору аналітичних завдань. Аналітична задача являє собою конкретизацію цілей аналізу з обліком організаційних, інформаційних, технічних і методичних можливостей проведення аналізу. Основним фактором у кінцевому рахунку є обсяг і якість вихідної інформації. При цьому треба мати на увазі, що бухгалтерська або фінансова звітність підприємства - це лише "сира інформація», підготовлена ​​в ході виконання на підприємстві облікових процедур.

Щоб приймати рішення по управлінню в області виробництва, збуту, фінансів, інвестиції і нововведень керівництву потрібна постійна ділова поінформованість з відповідних питань, яка є результатом відбору, аналізу, оцінки і концентрації вихідної сирої інформації. Необхідно аналітичне прочитання вихідних даних виходячи з цілей аналізу і управління.

Основний принцип аналітичного читання фінансових звітів - це дедуктивний метод, тобто від загального до приватного. Але він повинен застосовуватися багаторазово. У ході такого аналізу як би відтворюється історична і логічна послідовність господарських фактів і подій, спрямованість і сила впливу їх на результати діяльності.

Практика фінансового аналізу вже виробила основні правила читання (методику аналізу) фінансових звітів. Чітке формулювання їм А.Д. Шеремет та Р.С. Сайфулін у своїй книзі «Методика фінансового аналізу». Вони виділяють 6 основних методів:

  • Горизонтальний (тимчасовий) аналіз - це порівняння кожної позиції звітності з попереднім періодом. Горизонтальний аналіз звітності полягає в побудові однієї або декількох аналітичних таблиць, у яких абсолютні показники доповнюються відносними темпами зростання (зниження). Ступінь агрегованості показників визначається аналітиком. Як правило, беруться базисні темпи росту за ряд років (суміжних періодів), що дозволяє аналізувати не тільки зміну окремих показників, але і прогнозувати їхнього значення.

  • Вертикальний аналіз показує структуру засобів підприємства і їх джерел. Вертикальний аналіз дозволяє перейти до відносних оцінок і проводити господарські порівняння економічних показників діяльності підприємств, що розрізняються за величиною використаних ресурсів, згладжувати вплив інфляційних процесів, що спотворюють абсолютні показники фінансової звітності. Горизонтальний і вертикальний аналізи взаємодоповнюють один одного. Тому на практиці не рідко будують аналітичні таблиці, що характеризують як структуру бухгалтерської звітності, так і динаміку окремих її показників. Обидва ці види аналізу особливо цінні при міжгосподарських зіставленнях, оскільки дозволяють порівнювати звітність різних за видом діяльності й обсягам виробництва підприємств;

  • Трендовий аналіз - порівняння кожної позиції звітності з рядом попередніх періодів та визначення тренду, тобто основної тенденції динаміки показника, очищеної від випадкових впливів і індивідуальних особливостей окремих періодів. За допомогою тренда формують можливі значення показників у майбутньому, а отже, ведеться перспективний прогнозний аналіз;

  • Аналіз відносних показників (коефіцієнтів) - розрахунок відносин між окремими позиціями звіту або позиціями різних форм звітності, визначення взаємозв'язків показників;

  • Порівняльний (просторовий) аналіз - це як внутрішньогосподарський аналіз зведених показників звітності за окремими показником фірми, підрозділів, цехів, так і міжгосподарський аналіз показників даної фірми з показниками конкурентів, з середньогалузевими і середніми господарськими даними;

  • Факторний аналіз - аналіз впливу окремих факторів (причин) на результативний показник за допомогою детермінованих чи стохастичних прийомів дослідження. Причому факторний аналіз може бути як прямим (власне аналіз), коли результативний показник дроблять на складові частини, так і зворотним (синтез), коли його окремі елементи з'єднують у загальний результативний показник. (24)

1.3 Фінансові передумови неспроможності (банкрутства) підприємства

Однією з категорій ринкового господарювання є банкрутство або неспроможність господарюючих суб'єктів.

Під банкрутством підприємства розуміється його нездатність фінансувати поточну операційну діяльність і погасити строкові зобов'язання. Банкрутство є наслідком розбалансованості економічного механізму відтворення капіталу підприємства, інвестиційної та фінансової політики. Масового банкрутства підприємств може викликати серйозні негативні соціальні наслідки, тому в країнах ринкової економіки вироблений певний механізм запобігання і захисту підприємств від повного краху.

В якості критеріїв для діагностики ризику банкрутства підприємств за чинним законодавством використовуються наступні показники: загальний коефіцієнт ліквідності, коефіцієнт забезпеченості підприємства власними оборотними засобами і коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності.

Підставою для визнання структури балансу незадовільною, а підприємства неплатоспроможним є одне з наступних умов:

  • коефіцієнт поточної ліквідності на кінець звітного періоду має значення менше 2;

  • коефіцієнт забезпеченості власними оборотними коштами на кінець звітного періоду має значення менше 0,1;

Висновки про визнання структури балансу незадовільною, а підприємства неплатоспроможним робляться при негативній структурі балансу і відсутності в нього реальної можливості відновити свою платоспроможність.

Основним показником, що характеризує наявність реальної можливості в підприємства відновити (або втратити) свою платоспроможність протягом певного періоду, є коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності.

Якщо хоча б один з коефіцієнтів зазначених вище менше нормативу, то тоді розраховують коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності. Він визначається як відношення розрахункового коефіцієнта поточної ліквідності до його нормативом. Розрахунковий коефіцієнт поточної ліквідності визначається як сума фактичного значення коефіцієнта поточної ліквідності на кінець звітного періоду та зміни значення цього коефіцієнта між закінченням і початком звітного періоду в розрахунку на період відновлення платоспроможності (6 місяців). Коефіцієнт відновлення платоспроможності, що приймає значення більше 1, свідчить про наявність реальної можливості в підприємства відновити свою платоспроможність. Якщо його значення менше 1, то це свідчить про те, що у підприємства в найближчі 6 місяців немає можливості відновити свою платоспроможність. Однак, слід зауважити, що такий порядок розрахунку може застосовуватися тільки на підприємствах промислового виробництва, де існує потокове виробництво. У сільськогосподарських підприємств існує своя особливість - річний цикл виробництва, тому процес відновлення платоспроможності займає у них більше часу, а значить розрахунок відновлення платоспроможності необхідно скоригувати відповідно до особливостей галузі.

Коефіцієнт втрати платоспроможності визначається як відношення розрахункового коефіцієнта поточної ліквідності до встановленого значення. Розрахунковий коефіцієнт поточної ліквідності визначається як сума фактичного значення коефіцієнта поточної ліквідності на кінець звітного періоду та зміни значення цього коефіцієнта між закінченням і початком звітного періоду в перерахунку на період втрати платоспроможності, встановлений дорівнює трьом місяцям.

Коефіцієнт втрати платоспроможності, що приймає значення більше 1, свідчить про наявність реальної можливості у підприємства не втратити свою платоспроможність. Якщо коефіцієнт менше 1, свідчить про те, що підприємство найближчим часом втратить свою платоспроможність.

У процесі поглибленого аналізу фінансово - господарської діяльності підприємства повинні бути детально вивчені шляхи поліпшення структури балансу підприємства і його платоспроможності. У першу чергу варто вивчити динаміку валюти балансу. Абсолютне зменшення валюти балансу свідчить про скорочення підприємством господарського обороту, що є однією з причин його неплатоспроможності.

Встановлення факту згортання господарської діяльності вимагає ретельного аналізу його причин. Такими причинами можуть бути скорочення платоспроможного попиту на продукцію і послуги даного підприємства, обмеження доступу на ринки сировини та інші причини.

У залежності від обставин, що викликали скорочення господарського обороту підприємства, можуть бути рекомендовані різні шляхи виведення його зі стану неплатоспроможності. При збільшенні валюти балансу за звітний період слід враховувати вплив переоцінки фондів, подорожчання виробничих запасів, готової продукції. Без цього важко зробити висновок про те, чи є збільшення валюти балансу наслідком розширення господарської діяльності підприємства або наслідком інфляційних процесів.

Якщо підприємство розширює свою діяльність, то причини його неплатоспроможності слід шукати в нераціональному використанні прибутку, відволікання коштів в дебіторську заборгованість, заморожування коштів у надпланових виробничих запасах, помилки при визначенні цінової політики і т.д.

Дослідження структури пасиву балансу дозволяє встановити одну з можливих причин неплатоспроможності підприємства - надто високу частку позикових коштів у джерелах фінансування господарської діяльності. Тенденція збільшення частки позикових коштів, з одного боку, свідчить про збільшення фінансової нестійкості підприємства і підвищення його фінансового ризику, а з іншого - про активний перерозподіл в умовах інфляції доходів на користь підприємства - позичальника.

Активи підприємства та їх структура вивчаються як з точки зору їх участі у виробництві, так і з позиції їх ліквідності. Зміна структури активів на користь збільшення оборотних коштів свідчить:

  • про формування більш мобільної структури активів, що сприяє прискоренню оборотності оборотних коштів;

  • про відволікання частини поточних активів на кредитування покупців - іммобілізації оборотного капіталу з процесу виробництва;

  • про згортання виробничої бази;

  • про запізнілої коригування вартості основних фондів в умовах інфляції.

При наявності довго-і короткострокових фінансових вкладень необхідно дати оцінку їх ефективності. Абсолютний і відносний зростання поточних активів може свідчити не тільки про розширення виробництва або вплив чинника інфляції, але й про уповільнення оборотності капіталу, що викликає потребу в збільшенні його маси. Тому потрібно вивчити показники оборотності оборотного капіталу в цілому і на окремих стадіях кругообігу.

При вивченні структури запасів і витрат необхідно виявити тенденції зміни виробничих запасів може бути наслідком:

  • нарощування виробничої потужності підприємства;

  • прагнення захистити грошові кошти від знецінення в умовах інфляції;

  • нераціонально обраної господарської стратегії, внаслідок якої значна частина оборотного капіталу заморожена в запасах, ліквідність яких може бути невисокою.

При вивченні структури поточних активів велика увага приділяється розрахунками з дебіторами. Високі темпи зростання дебіторської заборгованості свідчать про те, що дане підприємство активно використовує стратегію товарних позик для споживачів своєї продукції. Кредитуючи їх, підприємство фактично ділиться з ними частиною свого прибутку. У той же час, якщо платежі за продукцію затримуються, підприємство змушене брати кредити для забезпечення своєї діяльності, збільшуючи власні фінансові зобов'язання перед кредиторами. Тому основним завданням ретроспективного аналізу дебіторської заборгованості є оцінка її ліквідності, тобто зворотності боргів підприємству. Необхідно так само оцінити швидкість обороту капіталу в дебіторській заборгованості та готівки, зіставляючи її з темпами інфляції.

Необхідним елементом аналізу фінансового стану неплатоспроможних підприємств є дослідження фінансових результатів діяльності та використання прибутку. Якщо підприємство збиткове, то це свідчить про відсутність джерел поповнення власних коштів і про «проїданні» капіталу. Відношення суми власного капіталу до суми збитків підприємства показує швидкість його «проїдання». У тому випадку, якщо підприємство отримує прибуток і є при цьому неплатоспроможним, потрібно проаналізувати використання прибутку. Одна з причин неспроможності суб'єктів господарювання - жорстка фіскальна політика держави.

Глава 2. Коротка характеристика природно-економічних умов господарювання ПСХК «Мазальцево»

2.1 Природні умови господарювання

Особливості природних умов визначають результати господарської діяльності, тому тільки з урахуванням конкретних умов можна об'єктивно оцінити роботу підприємства. Землекористування ПСХК «Мазальцево» розташоване у північно-східній частині Смоленського району. Центральна садиба господарства - населений пункт Мазальцево знаходиться в 27 км від районного та обласного центру - міста Смоленська. Повідомлення з районним центром та пунктами здачі сільськогосподарської продукції здійснюється по асфальтованій дорозі. Пункти здачі сільськогосподарської продукції: зерна - Піскаріхінскій спирт завод; м'яса АТ «Смолмясо»; молока - АТ «Роса»; льону - Кардимово, Ольша.

Землекористування входить до другого агрокліматічний район Смоленської області, Клімат на даній території помірно-континентальний і характеризується теплим літом, помірно-холодною зимою зі стійким покривом і добре вираженими перехідними сезонами.

Водопостачання здійснюється з артезіанських свердловин і колодязів шахтного типу, По території господарства протікають річки: Жереспея, Хмость, Казанка і Вільшанка, які в літній період використовуються для водопою худоби.

Середньорічна кількість опадів становить 600-625мм, причому половина з них випадає в травні і вересні.

Тривалість безморозного періоду становить 132-139 днів. Переважний напрямок вітрів північне і північно-західне.

З усього вищесказаного можна зробити висновок, що кліматичні умови та водний режим сприятливі для обробітку всіх сільськогосподарських культур, вирощуваних в області,

За характером рельєфу господарство являє собою горбисту, кочечно - моренні і плоску ввідно-льодовикову рівнину.

Господарство розташоване в лісовій зоні і відноситься до підзоні змішаних лісів. Рослинність представлена ​​березовими, осиковими, сосновими та змішаними лісами. Травостій суходолов представлений злаково-різнотравной і іншими асоціаціями.

Грунти, в основному, дерново-підзолисті з різним ступенем оподзоленності. Невеликими контурами зустрічаються еродовані супіщані грунти.

Дорожня мережа господарства представлена ​​автошляхами обласного значення Смоленськ - Духовщина, які на більшій частині знаходяться в задовільному стані, а так само внутрішньогосподарськими дорогами, що зв'язують центральну садибу Мазальцево з усіма населеними пунктами, полями, сіножатями та пасовищами, які у весняно-осінній період труднопроезжаеми.

Аналізуючи загальні відомості про господарство, можна сказати, що розташування господарювання щодо заготівельних пунктів і дорожня мережа забезпечують хорошу зв'язок і можливість регулярної реалізації продукції. З аналізу клімату слід, що господарство знаходиться в смузі сприятливого поєднання тепла і вологи. Грунт досить прогрівається і має позитивний повітряний режим. З несприятливих факторів клімату можна виділити: часту зміну погоди, зимові відлиги, літні дощі в період косовиці і збиральних робіт.

У цілому умови господарства сприятливі для обробітку зернових і зернобобових, льону; дозволяють підтримувати молочне скотарство; використовувати техніку для обробітку грунту.

2.2 Спеціалізація і концентрація виробництва

Оптимальний розмір господарства - поняття відносне. Він залежить від виробничого напряму господарства, особливостей природних та економічних умов району, його розташування та багатьох інших факторів. Багато хто з показників, що характеризують розмір господарства, такі як валова і товарна продукція сільського господарства, залежать від умов року. Тому для об'єктивної оцінки розміру господарства необхідно користуватися системою показників і даними, як мінімум, за три роки (таб. 2.1.).

Таблиця 2.1. - Розміри виробництва

Показники

Роки


2006

2007

2008

Вартість валової продукції (в порівняних цінах), тис. грн.

1 72 0

1 57 5

1 42 7

Вартість товарної продукції (в цінах реалізації), тис. грн.

148 0

Грудень 1989

1186

Середньорічна вартість основних фондів, всього, тис.руб.

18845

13743

13516

з них сільськогосподарського призначення, тис. грн.

13434

10141

10056

Середньорічна чисельність працівників, чол.

75

53

42

Площа сільськогосподарських угідь, га

3628

3628

2909

в тому числі ріллі, га

2686

2686

2039

Середньорічне поголів'я: великої рогатої худоби, гол.

346

303

238

свиней, гол

23

26

20

За даними таблиці видно, що за аналізований період відбулося збільшення вартості валової продукції в порівнянних цінах. Тому що ціни зіставні, то можна сказати, що в 2007р. в господарстві відбулося різке збільшення в обсязі продукції. Більш глибоке розгляд умов господарювання говорить про те, що це збільшення було обумовлено сприятливими погодними умовами, а не якими б то не було змінами в процесі виробництва.

У період з 2006 Роки по 2008 рік відбулося зменшення середньорічної вартості основних засобів, а головне основних засобів сільськогосподарського призначення. Це говорить про поганий фінансовий стан господарства не дозволяє закуповувати нові об'єкти основних засобів в замін застарілих чи вибули.

Крім того, щорічно відбувається зменшення чисельності працівників підприємства, що в сукупності з скороченням основних засобів, а особливо сільськогосподарського призначення, веде до погіршення обробки землі і недотримання технологічних стадій виробництва.

За даними таблиці видно, що в 2008р. відбулися істотні зміни в землекористуванні господарства. Зменшилася загальна площа сільськогосподарських угідь на 25%, а площа ріллі на 32%.

Як і більшість сільськогосподарських підприємств, ПСХК «Мазальцево» є багатогалузевим. Основне завдання подальшого аналізу - визначити галузеву структуру господарства. Це завдання вирішується як за допомогою вивчення якісних, так і кількісних показників. Головна галузь, тобто та, заради якої організовано виробництво, має місце не у всіх господарствах. У більшості з них функцію головної галузі виконує група основних галузей. Поряд з головною (основними) в досліджуваному господарстві є й додаткові галузі. Їх призначення - забезпечити найбільш повне використання виробничих ресурсів.

В особливу групу виділяються допоміжні галузі. Їх призначення створення умов для розвитку головної (основних) і додаткових галузей. Прикладом такої галузі може служити кормовиробництво. Продукція допоміжних галузей, як правило, не є товарною, хоча окремі випадки її реалізації за межі господарства не виключаються.

Результати господарської діяльності багато в чому залежать від рівня спеціалізації виробництва. Основним показником, що характеризує спеціалізацію сільськогосподарських підприємств, є структура товарної продукції. Для більш чіткого уявлення розмір і структуру товарної продукції представимо у вигляді таблиці 2.2. ПСХК «Мазальцево» спеціалізується на виробництві продукції скотарства, а саме на прирості живої маси великої рогатої худоби і молоці. У середньому за останні три роки частка цих видів продукції відповідно склала 54.6% і 12.5%. А на підставі цього можна стверджувати, що галузь рослинництва є додатковою галуззю. Головною галуззю ПСКХ «Мазальцево» є скотарство, яке спеціалізується на виробництві молока.

Таблиця 2.2 - Розміри і структура товарної продукції в ПСХК «Мазальцево»

Найменування продукції

Виручено від реалізації, тис. крб.

Структура у відсотках до підсумку,%


2006

2007р.

2008р.

2006р.

2007р.

2008р.

Молоко

Липень 1965

678

692

51.7

52.6

58.3

Риба

23

25

38

1.5

1.9

3.2

Продаж на м'ясо в живій масі: Скота

Січень 1980

184

140

12.2

14.3

11.8

Свиней

14

10

17

0.9

0.8

1.4

Зерно

16

9

6

1.1

0.7

0.6

Льносолома

234

253

63

15.9

19.6

5.4

Льонотрести

66

-

73

4.4

-

6.1

Інша продукція

32

28

39

2.2

2.2

3.3

Роботи та послуги

150

102

118

10.1

7.9

9.9

Всього

148 0

Грудень 1989

1186

100

100

100

Додатковою галуззю в господарстві є рослинництво, в якому найбільш розвинене льонарство.

Слід зазначити, що виробничий напрям підприємства по суті збігається з природними та економічними умовами. Так як у складі сільськогосподарських угідь ПСХК «Мазальцево» є значні масиви луків і пасовищ і це слід розглядати як одне з умов для розвитку на підприємстві галузі скотарства, виробництва молока, вирощування і відгодівлі молодняку. Другим важливим фактором розвитку галузі тваринництва є економічні умови, а саме близькість до пунктів реалізації.

Далі необхідно встановлення ступеня спеціалізації підприємства. Ступінь спеціалізації підприємства, її глибина може бути встановлена ​​через коефіцієнт товарного зосередження, який визначається за формулою:

де К з - коефіцієнт спеціалізації;

У т - питома вага галузей у загальному обсязі товарної продукції,%;

i - порядковий номер виду товарної продукції в ранжированном ряду (починаючи з найвищого)

100 - сума питомих ваг товарної продукції окремих галузей.

До 2ОО6г = 100 / (51.7 * 1 +15.9 * 3 +12.2 * 5 +10.1 * 7 +4.4 * 9 +2.2 * 11 +1.5 * 13 +1.1 * 15 +0.9 * 17) = 0.2888;

До 2ОО7г = 100 / (52.6 * 1 +19.6 * 3 ​​+14.3 * 5 +7.9 * 7 +2.2 * 9 +1.9 * 11 +0.8 * 13 +0.7 * 15) = 0.3335;

До 2ОО8г = 100 / (58.3 * 1 +11.8 * 3 +9.9 * 5 +6.1 * 7 +5.4 * 9 +3.3 * 11 +3.2 * 13 +1.4 * 15 +0.6 * 17) = 0.2910.

З ходячи з розрахунків видно, що підприємство має дуже низьку ступінь спеціалізації, тому що протягом останніх трьох років ступінь спеціалізації нижче ніж 0,3. Але слід зауважити, що зміна коефіцієнта спеціалізації відбувається стрибкоподібно. Така зміна відбувається через зміну обсягу тваринницької продукції.

У цілому можна сказати, що ПСХК «Мазальцево» - це сільськогосподарське підприємство скотарського напряму з розвинутою галуззю льонарства. За останні роки господарство скорочує обсяги виробництва, що виражається в чисельності працівників, площі сільськогосподарських угідь, у тому числі і ріллі. Так само відбувається скорочення основних виробничих фондів. Все це говорить про несприятливі тенденції намітилися у діяльності господарства.

2.3 Стан і забезпеченість трудовими і матеріальними ресурсами

Трудові ресурси - основний елемент виробництва в сільському господарстві і головна продуктивна сила. Рівень забезпеченості ПСХК «Мазальцево» трудовими ресурсами і вплив, який чиниться ними на виробництво в цілому необхідно проаналізувати за ряд років. Оскільки це дасть можливість виявити наявні тенденції (Таб.2.3).

За даними таблиці можна зробити висновок про стійку тенденцію до зниження чисельності працівників. Причому у тваринництві за аналізований період чисельність працівників зменшилася на 29%, а в рослинництві на 17%. Це пояснюється тим, що галузь рослинництва є прибутковішою, зокрема з виробництва льону. Тому ПСХК «Мазальцево» у 2007р. збільшило чисельність робітників у цій галузі, але так як це не принесло очікуваних результатів, то в 2008р. чисельність працівників знову почала знижуватися.

Таблиця 2.3. - Показники наявності робочої сили

Показники

Роки


2006р.

2007р.

2008р.

Середньорічна чисельність працівників, чол.

75

53

42

Відпрацьований робочого часу, тис. чол. - Ч.

126

98

91

З них зайнято:

у тваринництві, чол.

відпрацьований робочого часу, тис. чол. - Ч.


23

67


17

52


14

43

У рослинництві, чол.

відпрацьований робочого часу, тис. чол. - Ч.

12

41

15

39

10

30

Трактористів - машиністів, чол.

відпрацьований робочого часу, тис. чол. - Ч.

13

4

10

2

10

2

Сезонні і тимчасові робочі, чол.

відпрацьований робочого часу, тис. чол. - Ч.

5

14

4

10

4

8

Службовці, чол.

відпрацьований робочого часу, тис. чол. - Ч.

11

13

11

15

10

14

Крім того, більш високі темпи зниження чисельності працівників скотарства пов'язані також і зі зниженням поголів'я худоби. І все ж у скотарстві залишається вищим показник відпрацьованого часу, що пояснюється особливостями сільськогосподарського виробництва - обслуговування тварин здійснюється щоденно протягом Роки без вихідних і свят.

Технічні засоби виробництва є однією з найважливіших складових нормального функціонування сільськогосподарського підприємства, так як сільськогосподарське виробництво пов'язане з обробкою великих площ землі і обслуговуванням великої кількості тварин.

Таблиця 2.4. - Наявність технічних засобів виробництва

Найменування засобів виробництва

Роки


2006р.

2007р.

2008р.

Трактори фіз. од., всього

13

13

13

Автомобілі шт., Всього:

13

8

8

у тому числі вантажні

10

7

7

з них спеціалізовані

5

5

5

Комбайни для прибирання, шт.: Зернових

3

3

2

Льону

2

2

1

Картоплі

2

2

-

Незважаючи на те, що за досліджуваний період кількість тракторів залишилося на колишньому рівні, але жодна з машин не пройшла капітального ремонту. Зменшилась загальна кількість автомобілів в основному за рахунок вибуття легкових і неспеціалізованих вантажних автомобілів. Велике негативний вплив на виробництво робить зменшення кількості льонозбиральну комбайнів, так як останнім часом в ПСХК «Мазальцево» збільшуються площі посіву льону-довгунця з-за його прибутковості. Так само в господарстві в 2008р. були списані два картоплезбиральних комбайна, які використовувалися для потреб населення. Наслідком цього є погіршення обробки землі і зменшення поголів'я тварин. Причинами погіршення стану технічної бази виробництва можна відсутність у підприємств коштів на проведення поточних і тим більше капітальних ремонтів техніки, а так само неможливість заміни вибулих машин.

Загалом можна зробити висновок, що за три досліджуваних Роки спостерігається погіршення забезпеченості господарства як трудовими, так і матеріальними ресурсами.

2.4 Стан рослинництва та кормової бази

Рослинництво - це базова галузь сільського господарства. З одного боку воно є самостійною галуззю виробництва, а з іншого боку, допоміжної для тваринництва при забезпеченні кормовою базою.

Земля в сільському господарстві є головним засобом виробництва. Площа ж земель придатних для сільськогосподарського використання взагалі обмежена, тому її раціональне використання є головною метою аналізу.

Таблиця 2.5. - Розмір і структура посівних площ

Найменування сільськогосподарських культур

Площа, га

Структура,%


2006р.

2007р.

2008р.

2006р.

2007р.

2008р.

Зернові і бобові без кукурудзи, всього

110

50

50

6.11

3.05

3.00

Льон

80

40

85

4.44

2.44

3.78

Ріпак

-

20

20

-

1.22

1.31

Багаторічні трави

1500

1500

1500

83.34

91.46

90.00

Силосні культури

110

30

30

6.11

1.83

1.91

Посівна площа, всього

1800

1640

1685

100

100

100

Коефіцієнт використання ріллі під посів

0.67

0.61

0.82

***

***

***

Як видно з даних таблиці 2.5., За аналізований період у ПСХК «Мазальцево» відбулися істотні зміни. Загальна посівна площа зменшилася на 115га, причому це зменшення відбувалося нерівномірно. Спочатку в 2007р. посівна площа зменшилася на 160га, а 2008р. збільшилася на 45га. Розглядаючи структуру змін можна сказати, що загальне зменшення посівних площ обумовлено зменшенням площ посіву зернових та льону в два рази, а силосних культур - у більш ніж три рази. Це зменшення було трохи компенсовано появою посівів ріпаку, але його частка в структурі посівів мала - трохи більше 1%. Це вплинуло на стан кормової бази господарства. Незважаючи на великі зміни в складі посівів, в структурі посівів зміни незначні. Як і раніше левову частку в посівах займають багаторічні трави: приблизно 90%. Велику частину решти 10% займають зернові (3-3.05%) і льон (2.44-3.78%).

Дані таблиці свідчать про підвищення інтенсивності використання земель. За досліджуваний період вона зросла з 67% до 82%. Однак це поліпшення відбулося на тлі скорочення посівної площі, значить в цьому випадку не можна говорити про позитивні тенденції в інтенсивності використання земель.

Прямим показником, що характеризує рівень використання землі, є валовий вихід сільськогосподарської продукції і врожайність культур (таблиця 2.6.).

Таблиця 2.6 - Валове виробництво і врожайність сільськогосподарських культур

Найменування сільськогосподарських культур

Валове виробництво, ц

Урожайність з 1 га, ц


2006р.

2007р.

2008р.

2006р.

2007р.

2008р.

Зернові і бобові, всього

535

210

400

4.9

4.2

8.0

Льносоломка

937

1067

837

11.7

26.7

12.0

Льонотрести

136

150

398

1.7

-

4.7

Льносемена

100

100

165

1.2

2.5

1.9

Ріпак

-

10

20

-

0.5

1.0

Багаторічні трави

14000

9670

15000

9.3

6.4

10.0

Силосні культури

6226

1500

1500

56.6

50.0

50.0

Вихід продукції залежить від структури посівних площ, тому чим більшу питому вагу займають високоврожайні культури, тим ефективніше землекористування в господарстві. У даному випадку найбільш врожайними є силосні культури, багаторічні трави, льон-довгунець і зернові. Вирощування льону-довгунця є найбільш економічно вигідним, оскільки його реалізація приносить прибуток. Тому, домігшись високої врожайності льону в 2007р. (26.7 ц з га), керівництво господарства прийняло рішення про збільшення площі посіву льону. Проте в 2008р. врожайність льону впала до рівня 2006р. (До 12 ц з га). З усіх інших культур, вирощуваних в ПСХК «Мазальцево» в досліджуваному періоді спостерігається збільшення врожайності в 1.6-2 рази, крім силосних культур, за якими врожайність знизилася на 11%. Більш глибокий аналіз показав, що причиною підвищення врожайності стали сприятливі погодні умови, а ніяк не поліпшення агротехніки.

Продуктивність тварин, як і врожайність сільськогосподарських культур, залежить від багатьох факторів. Вирішальним чинником підвищення ефективності сільськогосподарських тварин є зміцнення кормової бази. Певне уявлення про забезпеченість господарства кормами дає аналіз структури кормової бази.

Таблиця 2.7. - Розмір і структура кормою бази ПСХК «Мазальцево»

Найменування кормів

2006р.

2007р.

2008р.


ц к.е.

%

ц к.е.

%

ц к.е.

%

Концентровані корми, всього


558


7.45


405


7.78


313


6.70

в т.ч. покупні

450

6.01

360

6.91

265

5.64

Грубі корми, всього

1388

18.54

990

19.01

938

19.95

в т.ч сіно

998

13.33

884

16.97

832

17.70

Соковиті корми, всього

1583

21.15

1451

28.67

1085

23.08

в т.ч. силос

1583

21.15

1451

28.67

1085

23.08

Зелений корм, всього

1056

14.11

967

18.57

1114

23.68

в т.ч. підгодівля

1056

14.11

967

18.57

1114

23.68

Інші корми

2900

38.75

1394

25.77

1250

26.59

Всього

7485

100

5207

100

4700

100

З наведених даних (таб. 2.7.) Видно, що за три досліджуваних Роки в господарстві знизилося загальне споживання кормів на 37%.

Розглядаючи структуру споживаних кормів, можна сказати, що в господарстві спостерігається тенденція до заміни концентрованих кормів грубими кормами і зеленим кормом. Це можна пояснити, перш за все, тим, що у підприємства не вистачає грошових коштів на купівлю концентрованих кормів. Зокрема за досліджуваний період частка концентрованих кормів знизилася на 10%, а частка грубих кормів та зеленого корму збільшилася на 8% і 64%. Таке зміни в структурі згодовуваних корму є причиною не тільки погіршення якості тваринницької продукції, але і дуже низької продуктивності.

Основними економічними показниками виробництва продукції є витрати та їх структура при виробництві одного центнера продукції (таб. 2.8.).

Аналізуючи дані про структуру витрат на виробництво 1ц продукції рослинництва у 2008р. відзначимо, що основна частка витрат припадає на витрати на насіння і посадковий матеріал.

Таблиця 2.8. - Структура витрат на виробництво одного центнера продукції рослинництва в 2008р

Найменування статей витрат

Зернові

Льонотрести

Льносолома


руб.

%

руб.

%

руб.

%

Оплата праці з відрахуваннями на соціальні потреби


40.5


9.37


21.8


8.00


62.1


14.25

Насіння та посадковий матеріал

224.3

51.89

36.8

3.43

93.5

44.38

Добрива мінеральні та органічні


87.6


-


101.9


8.28


46.6


10.68

Зміст основних засобів


64.8


15.00


50.6


2.57


37.0


8.49

Роботи та послуги

78.4

18.12

104.6

20.01

41.3

20.00

Організація виробництва та управління


19.0


4.37


31.0


4.28


7.1


1.64

Інші витрати

5.4

1.25

13.3

53.43

2.4

0.56

Всього витрат

520

100

360

100

290

100

На жаль, незначний відсоток витрат, що припадають на добрива. Так, наприклад, під зернові і силосні культури добрива не вносилися взагалі. Внесення добрив під льон обумовлено тим, що підприємство отримало бюджетні асигнування саме під цю культуру.

Невелику питому вагу в структурі витрат займають так само витрати на оплату праці, крім продукції льонарства. Так само невелику питому вагу займають витрати з утримання основних засобів, особливо у витратах на багаторічні трави.

Розглядаючи ж загальний обсяг витрат видно, що найбільші витрати були проведені під льон. Це пояснюється як тим, що підприємство отримало бюджетні асигнування під цю культуру, так і тим, що вирощування цієї культури найбільш ефективно.

Протягом усього досліджуваного періоду в ПСХК «Мазальцево» була порушена оптимальна структура витрат на виробництво одиниці продукції. Зокрема дуже мала оплата праці. Відсутність засобів захисту рослин та добрив призвело до того, що підприємство працює практично на природній родючості грунтів. У витрати на утримання основних засобів не були включені відрахування на ремонтний фонд. Все це занижує собівартість виробництва продукції, але в той же час вихолощує виробництво.

У цілому можна сказати, що в ПСХК «Мазальцево» робляться спроби розвинути галузь рослинництва. На користь цього говорить збільшення врожайності зернових та інших культур. Але в той же час у господарстві відбувається скорочення кормової бази, порушення її оптимальної структури набуває все більш широкі розміри. Все це природно негативно позначається на галузі тваринництва.

2.5 Стан тваринництва

У ПСХК «Мазальцево» головною галуззю є м'ясо-молочне скотарство, його продукція займає понад 60% у загальній структурі товарної продукції.

За останні три Роки в ПСХК «Мазальцево» відбулося зниження поголів'я худоби на 31% або на 108 голів (таблиця 2.9.). Важливою частиною поголів'я великої рогатої худоби є корови, їх поголів'я знизилося на 27% або на 55 голів. Це говорить про несприятливі тенденції в роботі господарства - скорочення обсягів виробництва.

Так само в господарстві знизилося поголів'я молодняка, причому більш швидкими темпами, ніж поголів'я корів. Це говорить про підвищився відсоток яловості.

Основними видами продукції, одержуваної від корів основного молочного стада, є молоко і приплід. Валове виробництво молока за досліджуваний період знизилося на 39% або на 981ц., А вихід приплоду на 100 корів на - 16%. Основним видом продукції, одержуваного від тварин на вирощуванні та відгодівлі є приріст живої маси. За період з 2006р. по 2007р. приріст живої маси худоби знизився на 32%.

Таблиця 2.9. - Стан скотарства

Показники

Роки


2006р.

2007р.

2008р.

Середньорічне поголів'я, гол:

великої рогатої худоби, всього


346


303


238

у тому числі корів

200

165

145

Валове виробництво молока, ц

2504

1770

1523

Удій молока від корови, ц

12.52

10.30

11.20

Приріст живої маси худоби:

На 1 середню голову в рік, кг


62


38


20

Середньодобовий приріст, г

169

104

55

Вихід приплоду на 100 корів і нетелей, гол.

85

78

72

Причинами всього вищесказаного є, перш за все, відсутність прийнятної фінансової підтримки галузі тваринництва. Саме з цієї причини у підприємства не вистачає кормів для вмісту початкового поголів'я худоби, відсутні засоби захисту тварин. Як вже було сказано, у підприємства різко знизилася частка концентрованих кормів в структурі кормової бази (таблиця 2.7.), Що природно вплинуло на продуктивність худоби.

Розглянемо якість реалізованої продукції ПСХК «Мазальцево» за останні 3 Роки (таблиця 2.10). За даними таблиці можна сказати, що в цілому по господарству якість реалізованої продукції погіршується. Зокрема, розглядаючи якість реалізованого молока видно, що з Роки в рік зменшується обсяг реалізації молока першого сорту (за три досліджуваних Роки його обсяг зменшився на 3%), у той час як обсяг реалізації молока другого сорту збільшується (за три досліджуваних Роки він збільшився на 2%). Проте середній вміст жиру в молоці за цей же період в цілому не змінилося.

Таблиця 2.10. - Якість реалізованої продукції

Показники

Роки


2006р.

2007р.

2008р.

Реалізовано молока: 1 сорт,%

84.74

83.12

17.46

2 сорт,%

15.26

16.88

17.46

Середній вміст жиру в молоці,%

3.64

3.68

3.67

Реалізовано на м'ясо худоби:

-

-

-

Середньої вгодованості,%

39.79

35.43

30.00

Нижче середньої вгодованості,%

60.21

64.57

70.00

Середня жива маса 1 голови, кг:

великої рогатої худоби


215


210


200

свиней

95

90

85

Досліджуючи дані щодо реалізації м'яса худоби можна сказати, що відбулися зміни в структурі реалізації. Іншими словами, відбулося зменшення обсягів реалізації м'яса середньої вгодованості в цілому на 25%, і одночасно збільшився обсяг реалізації м'яса худоби нижче середньої вгодованості на 16%.

Аналізуючи дані, отримані з таблиці 2.9. можна зробити висновок про загальне погіршення стану тваринництва за рахунок порушення співвідношення між поголів'ям худоби і кормовою базою. Результатом чого стало зниження продуктивності.

Очевидно, що в галузі тваринництва у зв'язку з її специфікою, основною статтею витрат є корми. Співвідношення ж витрат за іншими статтями виглядає наступним чином (таблиця 2.11.).

У господарстві повністю відсутні витрати на засоби захисту тварин, що характеризує аналізоване підприємство з негативного боку.

У структурі витрат на виробництво одного центнера продукції видно, що найбільш дорогою продукцією є приріст живої маси худоби - 5391.3 руб \ ц. Причиною цього є недостатність годівлі, яка призводить до високої кормоемкості одиниці продукції, і недотримання структури кормової бази. Все це призвело до низької продуктивності і високої собівартості.

Найменше витрат на виробництво 1ц продукції припадає на молоко - 661.8 руб \ ц. Причому практично половину з цих витрат (51.60%) припадає на корми. Аналізуючи структуру витрат на виробництво 1ц риби, можна сказати, що частка витрат на оплату праці тут найменша по всьому тваринництву. Це пояснюється тим, що вирощування риби потребує найменших витрат праці. Найбільшу питому вагу в структурі витрат на виробництво 1ц риби займають роботи та послуги.

Таблиця 2.11. Структура витрат на виробництво одного центнера продукції тваринництва в 2008 р.

Найменування статей витрат

Молоко

Приріст живої маси ВРХ

Приріст живої маси свиней


руб.

%

руб.

%

руб.

%

Оплата праці з відрахуваннями на соціальні потреби


91.2


13.79


1086.9


20.10


700.0


9.52

Засоби захисту тварин

113.6

-

512.6

-

710

-

Корми

341.4

29.6

3198.0

43.1

2800.0

11.4

Зміст основних засобів


46.6


7.04


434.7


8.06


300.0


7.14

Роботи та послуги

131.3

19.84

1454.4

8.43

1024.1

22.00

Організація виробництва та управління


370.3


2.77


217.3


2.41


895.9


21.34

Інші витрати

57 .6

4.96

512.1

1.61

580.0

20.95

Всього витрат

1152,0

100

7416.0

100

7010

100

У 2008р. структура витрат на виробництво 1ц продукції тваринництва була незадовільною. По - перше відсутні засоби захисту тварин і страхові платежі, а це значить, що у разі яких би то не було непередбачених обставин підприємство позбавлене підтримки. По - друге, у витрати на утримання основних засобів не були включені відрахування в ремонтний фонд. Так само в розрахунку на 1 людино - годину оплата праці дуже низка. Все це занижує собівартість виробленої продукції.

У цілому по тваринництву підсумки невтішні. Намітилася явна тенденція до скорочення обсягів виробництва. Причому це зниження викликане систематичним зниженням продуктивності тварин, що стало наслідком погіршенням кормової бази, яка є основною точкою відліку у виробництві продукції тваринництва. Скорочення кормової бази викликало зниження надоїв, зменшення кількості одержуваного приросту ваги і виходу приплоду. Так як тенденції до погіршення стану тваринництва намітилася давно, то до сьогоднішнього дня вони привели практично до повного занепаду галузі тваринництва в господарстві.

2.6 Економічна ефективність виробництва основних видів сільськогосподарської продукції

Аналізую економічну ефективність виробництва 1ц продукції тваринництва (таблиця 2.12.), Тобто зіставляючи результат з витратами на отримання цього результату, відзначимо, що за всіма видами виробленої продукції підприємство отримує збиток, а окупність коливається від 36 до 82%.

Виробництво одного центнера приросту живої маси худоби відрізняється середньої кормоемкостью - 12.6 цКЕ. Крім того, на приріст одного центнера живої маси худоби проводиться дуже великі витрати живої праці. Все це веде до підвищення собівартості одного центнера приросту живої маси.

Таблиця 2.12. - Економічна ефективність виробництва одного центнера продукції тваринництва в 2008 р

Показники ефективності

Види продукції


Молоко

Приріст живої маси худоби

Приріст живої маси свиней

Риба

Трудомісткість, чол.

16.4

434.7

500

100

Кормоемкость, ц КЕ

2.1

12,6

13

20

Фондомісткість, руб.

680

15509

11432

3700

Собівартість, руб.

1152

7416

7010

5200

Середня ціна реалізації, руб.

890

6101

6007

4400

Прибуток (+), збиток (-), грн.

-262

-1315

-1003

-800

Окупність,%

77.3

82.3

85.7

82.6

Економічна ефективність виробництва одного центнера приросту живої маси свиней вище економічної ефективності виробництва одного центнера приросту живої маси худоби більш ніж у два рази. Причиною цього насамперед є більш низька кормоемкость одного центнера приросту, тому що витрати на корми займають практично половину з усіх вироблених витрат на приріст живої маси свиней. Так само причиною більш високої економічної ефективності виробництва свинини є більш висока ціна реалізації, яка дозволяє знизити збитки.

Низька окупність виробництва молока криється, перш за все, у високій кормоемкості одного центнера молока - 2.1 ц КЕ. Це говорить про те, що на підприємстві відсутній прийнятний раціон годування, що призводить не тільки до високої кормоемкості молока, а й малим удоям. Так само на низьку окупність молока впливає і диспаритет цін, тобто закупник купує молоко за заниженими цінами, що в будь-якому випадку веде до збитків.

Найбільш високою окупністю з усіх видів виробленої продукції відрізняється риба - 82.6%. Це відбувається, не дивлячись на досить високу трудомісткість, кормоемкость і т.д. Причиною цього є прийнятна ціна реалізації, яка дозволяє перекрити майже всі зроблені витрати.

Виробництво продукції рослинництва у 2008р. так само було збитковим. Хоча рівень окупності вище, ніж у тваринництві.

Таблиця 2.13. - Економічна ефективність виробництва одного центнера продукції рослинництва 2008 р

Показники виробництва

Види продукції


Зернові

Льонотрести

Льносолома

Трудомісткість, чол.

24.3

2.5

2.4

Матеріаломісткість, руб.

313

200

212

Фондомісткість, руб.

1801

1103

607

Собівартість, руб.

520

360

290

Середня ціна реалізації, руб.

430

280

250

Прибуток (+), збиток (-), грн.

-90

-80

-40

Окупність,%

82.7

77.7

86.2

Найбільш окупним видом продукції є льносолома - 79%. Причиною цього можна назвати як низький рівень вироблених витрат, так і досить високу ціну реалізації. Окупність виробництва льонотрести нижче окупності виробництва льносоломи на 10%. Це стало наслідком зрослої собівартості, причому більш висока ціна реалізації не компенсує це зростання.

Як було показано раніше (таблиця 2.6.), Врожайність зернових за останні три роки зросла на 63%. Однак цього виявилося недостатньо для того, щоб продукція окупилася. Причиною цього може бути наприклад висока фондомісткість і трудомісткість, які в свою чергу підвищують собівартість одиниці продукції.

Порівнюючи окупність продукції виробленої ПСХК «Мазальцево» за останні два роки видно, що практично по всім видам продукції вона збільшилася.

У цілому по господарству окупність зменшилася на 3.6%. Більше за все збільшилася окупність продажу на м'ясо свиней - більш ніж у два рази. Причиною цього є зниження собівартості виробництва свинини.

Збільшення окупності зерна більш ніж у два рази викликано зниженням собівартості продукції, яке в свою чергу викликано збільшенням урожайності (таблиця 2.6.).

Збільшення окупності продажу на м'ясо великої рогатої худоби викликано тим, що зростання виручки від реалізації випереджає зростання собівартості виробленої продукції. По реалізації молока окупність збереглася на колишньому рівні.

У цілому по господарству в розглянуті два роки економічна ефективність виробництва основних видів сільськогосподарської продукції зменшилася з 81.5% до 77.9%,

Цьому сприяла низка причин.

Першою і головною причиною є відсутність у господарства коштів, необхідних хоча б для підтримки виробництва на колишньому рівні. Наслідком цього є невиконання норм з обробітку грунту та внесення добрив, погіршення стан кормової бази і, природно, погіршення якості одержуваної продукції та збільшення її собівартості.

Таблиця 2.14. - Окупність виробництва основних видів продукції

Найменування продукції

Виручено від реалізації продукції, тис. грн.

Повна собівартість реалізованої продукції, тис. грн.

Прибуток (+), збиток (-), тис.руб.

Окупність,%


2007р.

2008р.

2007р.

2008р.

2007р.

2008р.

2007р.

2008р.

Молоко

678

692

868

895

-190

-203

78.1

77.3

Риба

25

38

32

46

-7

-8

78.1

82.6

Продаж худоби в живій масі

184

140

219

177

-35

-37

84.0

79.1

Продаж свиней

10

17

20

16

-10

1

50.0

106.2

Зерно

9

6

36

9

-27

-3

25.0

66.7

Льносолома

253

63

237

84

16

-21

106.0

79.0

Льонотрести

-

73

-

106

-

-33

-

69.6

Інша продукція

28

39

43

48

-15

-9

65.1

81.2

Роботи та послуги

102

118

126

142

-24

-24

80.9

83.1

Всього по господарству

Грудень 1989

1186

1 58 1

1 523

- 2 9 лютого

-337

81.5

77.9

Важливим моментом у збитковості виробництва сільськогосподарської продукції є диспаритет цін і слабка фінансова підтримка держави, яка повинна покривати цей диспаритет, але не робить цього.

Глава 3. Перспективи розвитку сільськогосподарського виробництва та фінансового стану підприємства

3.1 Перспективи розвитку тваринництва

У структурі витрат на виробництво продукції тваринництва (таблиця 2.11.) Витрати на корми по молоку складають 51.6%, а за приростом живої маси худоби - 59.4%. Окупність виробництва продукції тваринництва дуже низька. Основною причиною цього є висока собівартість виробленої продукції. Основним резервом підвищення ефективності виробництва продукції тваринництва є зниження її кормоемкості за рахунок підвищення продуктивності тварин.

У ПСХК «Мазальцево» удій молока від корови у 2008р. склав 1120кг, при стандартній продуктивності Сичевський породи 4000 - 5000 кг молока від корови за рік. Основною причиною цього є відсутність коштів у підприємства для забезпечення прийнятного рівня годівлі тварин. Залежність між рівнем годівлі, продуктивністю та кормоемкостью одержуваної продукції показано в таблиці 3.1.

Таблиця 3.1. - Залежність продуктивності корів від рівня їх годівлі

Показники

Рівні продуктивності


11,20 ц

20,00 ц

30,00 ц

40,00 ц

Вага однієї голови, кг

450

550

550

550

Підтримуючий корм на одну корову в рік, ц КЕ


16.42


20.00


20.00


20.00

Продуктивний корм, ц КЕ

5.60

10.00

15.00

20.00

Вага отриманого приплоду, кг

20

30

30

30

Витрачено корму на одержання приплоду, ц КЕ


1.20


1.80


1.80


1.80

Витрата кормів на одну корову за все, ц КЕ

23.22

31.80

36.80

41.80

Кормоемкость 1 ц молока, ц КЕ

2.10

1.60

1.22

1.05

Як видно з даних таблиці 3.2., Чим вище продуктивність корови, тим менше кормоемкость молока. Але щоб корова давала більше молока її треба краще годувати. Однак ПСХК «Мазальцево», як вже було сказано в розділі 3, знаходиться в критичному фінансовому становищі, тому воно не в змозі забезпечити необхідну кормову базу для наявного у нього кількості тварин.

Виходячи з отриманих вище даних, можна розрахувати наявну кормову базу і на підставі цього переглянути структуру стада великої рогатої худоби.

У 2008 році в господарстві було 136 корів. За рік на молочне стадо було витрачено 3158 ц КЕ або по 23.22 ц КЕ на голову. Кормоемкость 1 ц молока склала 2.1 ц КЕ. Для отримання від кожної корови по 4000 кг молока необхідно збільшити запаси кормів у 2 рази (тобто згодовувати по 41.8 ц КЕ на одну голову в рік) або привести у відповідність поголів'я корів з готівковою кормовою базою при стандартній продуктивності. Іншими словами необхідно знизити поголів'я корів.

Однак на підприємстві крім корів молочного стада є ще тварини на вирощуванні та відгодівлі (таблиця 3.2.).

Таблиця 3.2. - Залежність продуктивності молодняку ​​від рівня годівлі

Показники

Середньодобовий приріст, г


55

250

750

Приріст за рік на одну голову молодняку ​​на рік, кг

20

91

274

Норматив продуктивного корму на 1 кг приросту, КЕ

6

6

6

Витрата продуктивного корму на приріст живої маси, ц КЕ

1.20

5.46

16.44

Витрата корму на підтримку життя, ц КЕ

8

8

8

Витрата корму на 1 голову за все, ц КЕ

9.20

13.46

24.44

Кормоемкость одного центнера приросту, ц КЕ

12.6

11.80

8.92

З одержуваних даних видно, що чим вище зростання, тим нижче його кормоемкость. Але в той же час збільшується кількість кормів витрачених на одну голову в рік. Все це в сукупності з кризовим фінансовим становищем господарства веде до необхідності перегляду структури стада. Її необхідно змінити таким чином, щоб можна було найбільш економічно вигідно вирощувати тварин на наявній кормовій базі.

Середньорічна кількість тварин на вирощуванні та відгодівлі у 2008р. було - 115 голів, приріст на одну голову в рік склав 20 кг. Витрата кормів на їх утримання склав 1058 ц КЕ або по 9.2 ц КЕ на одну голову в рік. Причому з цих 9.2 ц КЕ 8 ц КЕ було витрачено на підтримку життя і лише 1.2 ц КЕ - на отримання приросту. Для отримання від однієї голови 274 кг приросту за рік необхідно згодовувати по 24.44 ц КЕ на рік кожному тварині. Причому з цих 24.44 ц КЕ витрата продуктивного корму складе 16.44 ц КЕ, а кормоемкость 1 ц приросту знизиться з 12.6 ц КЕ до 8.92 ц КЕ. Отже, на наявній кормовій базі підприємство може містити 43 голови тварин на вирощуванні та відгодівлі (1058 ц КЕ/24.44 ц КЕ).

Ці 24.44 ц КЕ як і 41.8 ц КЕ представляють собою збалансовані за змістом перетравного протеїну і за якістю корму. З розрахунку 100г перетравного протеїну на 1 КЕ. Тобто для розрахунку ми беремо корму в ідеалі. А з урахуванням якості і поїдання кормів в реальних умовах ці величини необхідно збільшити на 10 - 15%.

Грамотно складена структура стада дозволяє підприємству отримувати молоко і приріст живої маси худоби без збоїв. Раціональна структура стада враховує відтворення тварин вибулих із стада.

При нормальній структурі стада молочно - м'ясного напряму скотарства питома вага корів має становити 40 - 50%. У 2008р. в ПСХК «Мазальцево» питома вага корів склав 61%. Питома вага молодняку ​​різного віку склав 39%. Така нераціональна структура склалася з - за того що в господарстві позбувалися від молодняку, не отримуючи від нього належного приросту живої маси з причини низької продуктивності (55г середньодобового приросту і 20кг приросту за рік) і, як наслідок, його високу собівартість. У 2008р. собівартість приросту 1 ц живої маси становила 7.4 тис. руб. або 74 рубля за кілограм при середній ціні реалізації 6.1 тис.руб. за центнер або 61 рублів за кілограм.

Необхідно відзначити, що дані звіту про витрати на виробництво одного центнера живої маси (7.4 тис. руб.) Не відповідають дійсності. За нашими розрахунками ця сума завищена приблизно в 2 рази. Вона повинна бути приблизно 30 тис. руб. за центнер (12.6 ц КЕ * 0.9 тис.руб. = 11.34 тис. руб., питома вага кормів у загальній сумі витрат склав 32%, отже собівартість виробництва 1 ц приросту живої маси дорівнює 11.5/0.32 = 35.4 тис. руб.). Справжні витрати господарство не показує навмисне, щоб їх не закрили. Аналогічна ситуація спостерігається і з виробництва молока. За нашими розрахунками собівартість молока занижена приблизно в 2 рази з 1.15 тис. руб. за центнер до 0.6 тис. руб. за центнер (2.1 ц КЕ * 0.25 тис. руб. = 0.525 тис. крб., питома вага витрат на корми в загальній сумі витрат склав 51%, звідси собівартість дорівнює 0.525/0.51 = 1.03 тис. руб.). У 2008р. підприємство згодував 4700 ц КЕ (таблиця 2.7.). Цей ресурс кормів необхідно розподілити між коровами молочного стада і тваринами на вирощуванні та відгодівлі таким чином, щоб підвищити продуктивність тварин і знизити кормоемкость виробленої продукції.

Таблиця 3.3. - Перспективна структура стада

Статево-вікові групи тварин

Кількість, гол.

Структура,%

Корови

95

40.0

Нетелі

19

8.0

Телиці старше 1 Роки

23

9.4

Телиці до 1 Роки

51

20.9

Бички до 1 Роки

52

21.7

Разом

240

100

При отриманні від корови 4000 кг молока на рік і теляти корові необхідно згодувати 42 ц КЕ. При наявності 95 корів з даною продуктивністю на виробництво 2400 ц молока потрібно кормів 2520 ц КЕ. На решті кормових ресурсах (2180 ц КЕ) при нормі витрати корму на одну голову в рік 24.44 ц КЕ можна утримувати 145 голови, від яких можна отримати по 274 кг приросту або 243.9 ц приросту живої маси. У цьому випадку загальне поголів'я складе 240 голів (таблиця 3.3.).

При даній структурі стада реалізація понад ремонтного молодняку ​​буде проводитися у віці 10 місяців 103 голови понад ремонтного молодняку ​​з живою масою однієї голови 258 - 260 кг.

3.2 Розрахунок економічної ефективності виробництва продукції тваринництва в перспективі

Наступним важливим етапом в обгрунтуванні проекту розвитку галузі скотарства в ПСХК «Мазальцево» є обгрунтування собівартості продукції і каналів реалізаціі.В перспективі намічається збереження поголів'я великої рогатої худоби і збільшення його продуктивності. Все це зробить вплив на елементи складові собівартості виробленої продукції (таблиця 3.4.).

Таблиця 3.4. - Обгрунтування собівартості одиниці продукції скотарства

Показники

Молоко

Приріст живої маси


2008

проект

2008 р

проект

Кормоемкость, ц КЕ

Руб.

2.1

341.4

1.1

275.0

12.6.

3198.0

8.92

2730.0

Трудомісткість, ч.-ч.

Руб.

16.4

91.20

3.3

40.5

434.7

1086.9

16.2

848.8

Фондомісткість, руб.

46.6

64.6

434.7

383.2

Засоби захисту тварин, руб.

113.6

46.0

512.6

87.6

Організація виробництва і управління, руб.

370.3

238.1

217.3

174.7

Роботи та послуги, руб.

131.3

110

1454.4

1215.0

Інші (страхові платежі), грн.

57 .6

32.7

512.1

125.9

Повна собівартість, руб.

1152,0

806.9

7416.0

5565.2

Обгрунтування кормоемкості виробництва молока і приросту живої маси дано в п.3.1. Для визначення трудомісткості необхідно зробити деякі розрахунки. Для початку визначимо річний фонд робочого часу одного працівника:

365дн-16дн-52дн-20дн = 277 днів

де

16дн-святкового дні;

52дн-вихідні дні;

20дн-відпустка (для розрахунку береться середня величина між 15-денною відпусткою 20-денним, покладеного працівникам молочного стада)

282дн * 7 годин = 1946 годин - річний фонд робочого часу одного працівника.

Продуктивність праці в 2008р. склала: 1946ч./16.4ч.-ч .= 118.7ц молока на одного працівника, де 16.4ч.-ч. - Трудомісткість 1 ц. Кількість корів, що обслуговуються одним працівником: 120/11.2ц = 10.7 голови, де 11.2ц удій від однієї корови за рік.

Середньорічна кількість працівників молочного стада: 136гол./10.7гол .= 12.7 людина, де 136 гол. - Середньорічне поголів'я основного молочного стада. Оплата 1 ч.-ч. в 2008р. склала: 91.2руб./16.4ч.-ч .= 5.56руб. Річний фонд оплати праці одного працівника дорівнює 1946ч .* 5.56руб .= 10975руб. нарахована оплата праці за місяць одного працівника: 10974руб./12мес .= 914.58руб. зароблена плата до видачі склала 914.58руб./1.261 = 725.58руб., де 1.261 - коефіцієнт, що показує розмір нарахувань на заробітну плату в сільському господарстві.

У проекті кількість корів, що обслуговуються одним працівником збільшився до 15 голів. Удій молока на одного середнього працівника в рік складе: 15гол .* 40ц .= 600ц. Трудомісткість виробництва 1ц. молока: 1974ч./600ц .= 3.3ч.-ч. При проектуванні оплати праці одного працівника ми виходили із заробітної плати використовуваної для розрахунку пенсії 1600руб. Тому проектований рівень оплати праці не повинен бути нижче цього рівня, хоча в «Червоному добровольці» оплата праці становить 3000-4000руб.

При середньомісячній оплаті праці 3600руб. і нарахування на заробітну плату, річний фонд оплати праці одного працівника складе 3600руб .* 1.261 * 12міс .= 54432 руб. Звідси оплата одного людино-години дорівнює 12.27руб. (54432руб./1946ч .= 27.97руб.). У розрахунку на 1ц молока оплата праці становитиме: 27.97руб .* 3.3ч.-ч. = 92.3руб.

Основні фонди тваринництва в 2008г.составлялі 2788тис.руб., У тому числі вартість тварин - 1255тис.руб. З основних фондів тваринництва на молочне стадо доводилося 1033.6тис.руб., А на молодняк - 499.4тис.руб. Вартість скотомест в молочному виробництві становила 1033.6тис.руб./136гол .= 7.6тис.руб., А у молодняку ​​- 499.4тис.руб./115гол .= 4.3тис.руб.

У господарстві нараховується амортизація в розмірі 5% від вартості основних фондів або 51680руб. по основних фондах молочного виробництва. У 2008р., Як і в усьому досліджуваному періоді не нараховувався ремонтний фонд. Він повинен був скласти 1:1 з амортизацією на капітальний ремонт і стільки ж на поточний ремонт, тобто 103360руб. Але фактично ця сума не була включена у витрати виробництва, тим самим у господарстві занижувалася собівартість виробництва 1ц молока. У розрахунку на 1 голову витрати на утримання основних фондів повинні були скласти 51680руб .* 3/136гол .= 1140руб., А в розрахунку на 1ц молока - 101.78руб.

У перспективі передбачається провести капітальний ремонт приміщень, оновлення засобів механізації трудового процесу (доїльних установок, процесу годування, водопостачання, вентиляції тощо) в цілому розмір основних виробничих фондів залишиться колишнім, так як за проектом буде скорочено поголів'я основного молочного стада, а значить збільшився розмір фондів, що припадають на одну голову. Таким чином нарахована амортизація складе 51680руб., А ремонтний фонд - 103360руб. Витрати на утримання основних виробничих фондів у розрахунку на одну голову складають (51680руб. +103360 руб.) / 60гол .= 2548руб., На один центнер молока - 64.6руб.

За весь досліджуваний період в господарстві не використовувалися засоби захисту тварин і їх вартість не включалася у витрати на виробництво молока, що так само знижувало його собівартість. Чітко визначеного нормативу витрат на засоби захисту тварин немає. Сума може коливатися від 280руб. до 550руб. і більше на одну голову. Для цілей розрахунку візьмемо середню величину витрат - 400руб. на голову худоби. Витрати на центнер молока складуть - 400руб./40ц = 10руб.

Причиною заниженою собівартості виробництва 1ц молока і 1ц приросту живої маси є так само відсутність страхових платежів. Сума страхових платежів становить 6.8% від балансової вартості худоби. У 2008р. балансова вартість всього поголів'я була 9007тис. руб. Сума страхових платежів повинна була скласти 612.47руб. на одну голову або 612.47руб./11.2ц .= 54.68руб. на 1ц. молока. Але фактично ця сума не була включена у витрати. У проекті передбачається збільшення живої ваги однієї голови до 550кг, що є стандартом з Сичевський породі. Збільшення живої ваги тварин викличе зростання їх балансової вартості до 550кг * 61руб .= 33550., Де 61руб. - Закупівельна ціна 1ц. живої маси. Страхові платежі в цьому випадку складуть 33550руб .* 6.8% = 2281.4руб. у розрахунку на одну голову або 2281.4руб./40ц .= 57.03руб. на 1ц. молока.

Витрати на роботи та послуги, що надаються як молочного, так і м'ясного виробництва є величиною змінною. Іншими словами при збільшенні продуктивності тварин ці витрати в розрахунку на голову зростають, але в розрахунку на 1ц. продукції - зменшуються. До складу витрат на роботи і послуги входять витрати на автотранспорт, електропостачання, водопостачання, теплопостачання, вентиляцію і т.д. У 2008р. при продуктивності однієї голови 11.2ц. молока в рік витрати на роботи та послуги склали 131.3руб. на 1ц. і 131.3руб .* 11.2ц .= 1470.6руб. на одну голову. У проекті передбачається довести продуктивність тварин до 40ц. молока на рік, отже необхідно збільшити витрати на роботи та послуги пропорційно збільшенню продуктивності 1 голови. У проекті витрати на роботи та послуги складуть 4400руб. на голову або 4400руб./40ц .= 110руб. на 1ц. молока.

Витрати на організацію виробництва і управління в ПСХК «Мазальцево» в 2008р. становили 370.3 руб. на 1ц. молока. Однак для господарства таких розмірів та організаційної структури витрати повинні складати 20% від загальної суми витрат без урахування вартості кормів, т.е.53.8руб. на 1ц. молока. Фактично ці витрати були нижче, що вплинуло на рівень собівартості продукції. У проекті витрати на організацію виробництва і управління складуть 38.07руб. на 1ц. молока.

Виходячи з розрахованих елементів собівартості, ми отримуємо виробничу собівартість 1ц. молока рівну 566.89руб. Повна собівартість виробленої продукції становить суму виробничої собівартості та витрат на транспортування, які залежать від віддаленості пункту реалізації.

Аналогічно розраховуються елементи, складові собівартості 1ц. приросту живої маси.

У 2008р. кормоемкость 1ц. приросту живої маси склала 12.6ц КЕ, а витрати корму склали 3198руб. або за 70руб. за 1ц КЕ. Проектована кормоемкость 1ц. приросту живої маси складе 8.92ц КЕ середня вартість 1ц КЕ за останніми даними дорівнює 250 рублям, отже проектовані витрати на корми складуть 2230руб.

Трудомісткість 1ц приросту живої маси в 2008р. склала 434.7ч.-ч. витрати на оплату праці в собівартості 1ц приросту були 1086.9руб., отже оплата 1ч.-ч. в 2008р. була 1086.9руб./434.7ч.-ч .= 2.5руб. Річний фонд оплати праці одного працівника - 2.5руб .* 1974ч .= 4935руб. Нарахована заробітна плата за 1 місяць одного працівника склала 4935руб./12мес .= 411.25руб., А видана - 411.25руб./1.261 = 326.13руб. Рівень оплати праці в м'ясному скотарстві в 2008р. був дуже низьким, нижче прожиткового мінімуму більш ніж в 4 рази. Фактична продуктивність праці склала 1974ч./434.7ч.-ч .= 4.54ц приросту живої маси. Кількість голів, що обслуговуються одним працівником, склало 4.54ц/0.2ц = 22.7 голів у середньому. Причому за рік на одну голову було отримано 0.2ц приросту живої маси. Середньорічна кількість працівників було 5 осіб (115гол./22.7гол., Де 115гол. - Середньорічне поголів'я молодняку).

У проекті поголів'я молодняка буде знижено до 89 голів. Середньорічне поголів'я працівників буде скорочено до 2 чоловік, тобто один працівник буде обслуговувати в середньому по 44.5 голів худоби. При цьому приріст живої маси на одного середнього працівника в рік складе 44.5гол .* 2.74ц .= 121.9ц. Трудомісткість виробництва 1ц приросту живої маси складе 1974ч./121.9ц .= 16.2ч.-ч.

Як вже було зазначено раніше, при проектуванні заробітної плати одного працівника ми виходили з прожиткового мінімуму і окладу, що враховується при розрахунку пенсії. Річний фонд оплати праці одного працівника складе 24211руб., А оплата 1ч.-ч. - 12.27руб. витрати на оплату праці в собівартості 1ц приросту живої маси худоби складуть 12.27руб .* 16.2ч.-ч. = 198.77руб.

Основні фонди тваринництва, що припадають на молодняк, складають 499.4тис.руб. Сума амортизації - 499400руб .* 5% = 24970руб. Ремонтний фонд на капітальний та поточний ремонти - 24970руб. +24970 Руб .= 48940руб. Загальна сума витрат на утримання основних фондів становила 74910руб., В розрахунку на голову - 651.4руб., В розрахунку на 1ц приросту - 3256.9руб. Фактично було нараховано 434.7руб.

У проекті передбачається провести ремонт приміщень, модернізацію засобів трудового процесу та інші поліпшення. При цьому вартість одного скотомест збільшився з 4343руб. до 7000руб., а основні фонди тваринництва, що припадають на молодняк, складуть 7000руб .* 89гол .= 623000руб. в цілому, 1050руб. на голову ілі87.59руб. на 1ц. приросту.

Молодняк ВРХ так само потребує страхування на випадок, яких би то не було надзвичайних обставин. Для цілей розрахунку візьмемо відсоток відрахувань такий же, як і по поголів'ю основного молочного стада - 6.8% середня жива маси молодняку ​​дорівнює (260кг-30кг) / 2 = 145кг. Середня балансова вартість однієї голови молодняку ​​складе 145кг * 35руб .= 5075руб. Звідси знаходимо суму страхових платежів - 345.1руб. в розрахунку на голову і 125.95руб. в розрахунку на 1ц приросту.

Як вже говорилося раніше, витрати на роботи та послуги - величина змінна. Фактична продуктивність 1 голови молодняку ​​в 2008р. була 0.2ц. витрати на роботи та послуги в розрахунку на голову склали 454.4руб .* 0.2ц .= 90.88руб. У проекті передбачається збільшити продуктивність однієї голови до 2.74ц. на рік. Відповідно до цього витрати на роботи та послуги в проекті складуть 1000руб. на голову ілі365руб. в розрахунку на 1ц. приросту живої маси.

Витрати на організацію виробництва і управління в 2008р. склали 130.4руб. на 1ц., що в розрахунку на одну голову становить 26.08руб. Ця сума не дозволяє управлінському апарату повноцінно виконувати свої функції. У проекті ці витрати складуть 174.68руб. на 1ц. приросту живої маси або 478.62руб. на голову. Виходячи з наведених розрахунків, повна собівартість 1ц. приросту живої маси в проекті складе 5565.2руб.

Важливим моментом роботи будь-якого господарюючого суб'єкта в умовах ринкової економіки є вишукування вигідних каналів реалізації. За весь досліджуваний період в ПСХК «Мазальцево» практично вся вироблена продукція була реалізована державі. Ціни, що встановлюються державою, для закупівлі сільгосппродукції не покривають витрат виробництва. З цього можна зробити висновок про те, що для збільшення економічної ефективності реалізації виробленої продукції необхідно змінити канали реалізації. Приміром частина виробленої продукції можна реалізувати на ринку. Причому слід зазначити, що під словом «ринок» розуміється не конкретне місце реалізації, а ринкова економіка в цілому (таблиця 3.5.).

Таблиця 3.5. - Розподіл валового надою молока по каналах реалізації

Показники

2008р.

Проект

Валовий надій, ц:

1523

2400

витрачено на внутрішнє споживання всього, ц

746

105

в т.ч. на випоювання телят, ц

400

288

Товарна продукція, ц

777

2007

Реалізовано АТ «Роса», ц

777

1607

Реалізовано на ринку, ц

-

400

Ціни реалізації за 1ц:

АТ «Роса», руб.


890


890

на ринку, руб.

-

800

Повна собівартість реалізованої продукції, тис. грн.

895.1

1619.4

Виручка, тис. руб.:

691.5

1750.2

в т.ч. від реалізації АТ «Роса», тис. руб.

691.5

1430.2

від реалізації на ринку, тис.руб.

-

320.0

Прибуток (+), збиток (-), тис. руб.

-203.6

+130.8

Рентабельність,%

-22.7

+8.1

У 2008р. ПСХК «Мазальцево» реалізувало все товарне молоко АТ «Роса» за ціною 890руб. за 1ц. Цей канал реалізації для господарства збитковий, тому що повна собівартість продукції була 1152.0руб за 1ц. За проектом повна собівартість 1ц. молока складе 806.9руб.

У проекті валовий надій складе 2400ц. З них на випоювання телят буде витрачено 79гол .* 4ц .= 288ц, а на внутрішні потреби господарства (дитячий садок, школа) - 112ц. У результаті внутрішнє споживання складе 400ц, а обсяг товарної продукції - 2007ц.

Ми пропонуємо не всю товарну продукцію реалізовувати АТ «Роса», а 80% або 1607ц. Тим самим виручка від реалізації молока АТ «Роса» складе 1607ц .* 890руб .= 1430230руб. На ринку є кілька рівнів цін на молоко. Приватники реалізують його за ціною 10руб. за літр або 1000руб. за 1ц, фермерські господарства - по 8руб. за літр або 800руб за1ц. Причому продукція фермерських господарств реалізується на пряму кінцевому споживачеві. Для мети аналізу ми використовуємо мінімальну ціну: 800руб. Загальним результатом від реалізації всього молока буде прибуток у розмірі 130.8тис.руб. При цьому рентабельність виробництва складе 8.1%. Фактично, за даними господарства, в 2008 році реалізація молока окупилася лише на 77.3%, тобто з 100руб. витрат окупалися лише 66.6руб. У проекті закладено прибуток у розмірі 8.1руб. на 100руб. витрат. В абсолютному значенні розмір прибутку невеликий, але при порівнянні з даними 2008 року видно, що в проекті господарства може різко збільшити ефективність виробництва молока на вже наявних ресурсах. Саме те, що підприємству не потрібно великих додаткових фінансових вкладень і робить проект реальним у застосуванні. Таким чином ми пропонуємо переступити і з реалізацією худоби на м'ясо.

Таблиця 3.6. - Розподіл валового приросту живої маси по каналах реалізації

Показники

2008р.

Проект

Валовий приріст, ц

32.2

143.8

Товарна продукція, ц

23.0

124.8

Реалізовано АТ «Смолмясо», ц

23.0

100.2

Реалізовано на ринку, ц

-

24.6

Повна собівартість реалізованої продукції, тис. руб.

176.6

694.5.

Виручка від реалізації всього, тис. руб.

140.3

795.8

- В т.ч. АТ «Смолмясо», тис. руб.

140.3

611.3

- На ринку, тис. руб.

-

184.5

Середня ціна реалізації 1ц АТ «Смолмясо», руб.

6101.1

6101.1

Середня ціна реалізації 1ц на ринку, руб

-

7500

Прибуток (+), збиток (-), тис. руб.

-36.3

+101.3

Рентабельність (+), збитковість (-),%

-20.6

+14.6

Всю вироблену продукцію (приріст живої маси) господарства реалізує АТ «Смолмясо». У 2008 році закупівельна ціна була 6100руб. за центнер при собівартості виробництва за даними господарства 7416руб. Як вже було сказано в п.3.1. господарство буде реалізовувати понад ремонтний молодняк (152 голови) у віці 10 місяців з живою масою однієї голови 260кг. Значить обсяг товарної продукції складе 152гол .* 2.6ц = 395.2ц.

Ми пропонуємо 45% товарної продукції реалізовувати АТ «Смолмясо», а 55% - на ринку, що відповідно становитиме 56.2 і 68.6 центнерів. При ціні закупівлі АТ «Смолмясо» 6100руб. за 1ц приріст живої маси виторг буде дорівнювати 611.3тис. руб.

На ринку м'ясо різних категорій продають за різними цінами. Так, наприклад, 1 кг вирізки коштує 200-210рублей. Для мети аналізу визначимо ціну реалізації м'яса гуртом на ринку як мінімальну: 75 рублів за 1 кг або 7500руб. за один центнер. Вихід м'яса з однієї голови становить 50-52%, для мети розрахунку візьмемо 51%. Виручка від реалізації на ринку складе 7500руб .* 24.6ц .= 184.5 тис. крб.

Загальна виручка від реалізації приросту живої маси в проекті складе 795.8 тис. крб. Середня ціна реалізації одного центнера приросту живої маси дорівнює 795.8 тис. руб./124.8ц = 6.4тис. руб.

Отриманий прибуток від реалізації продукції тваринництва господарство може направляти на розвиток виробництва: покращувати кормову базу, умови утримання тварин тощо

3.3 Перспективи розвитку рослинництва

У ПСХК «Мазальцево» в межах галузі рослинництва вирощуються зернові (жито та овес) і льон. Вирощування зернових - збитково. Причинами цього є відсутність коштів на купівлю добрив, застарілі засоби механізації і т.д. Тому з метою зниження загальної збитковості виробництва ми пропонуємо переорієнтувати зерновиробництво господарства на потреби тваринництва. Тим самим підприємство перестане «працювати на інших».

У ПСХК «Мазальцево» вирощування льону є найприбутковішим виробництвом, а враховуючи, що в загальному господарство є збитковим, то збільшення виробництва льонопродукції є одним з варіантів виходу з ситуації, що склалася.

Збільшення виробництва можна досягти, використовуючи високоврожайні сорти, удосконалюючи систему насінництва, підвищуючи рівень агротехніки згідно з вимогами сорти, застосовувати прогресивну механізовану технологію збирання та первинної переробки, раціонально організовувати робочі процеси на всіх етапах виробництва.

На Смоленській державної обласної дослідної сільськогосподарської станції ім.А.Н. Енгельгардта створені сорти льону - довгунця які відповідають вимогам сільськогосподарського виробництва та переробної промисловості. Це такі сорти, як С-108, Смолич, Союз, Белінко та ін Але сорт дає найбільшу віддачу лише тоді, коли для нього розроблена відповідна агротехніка, важливим елементом якої є розміщення посівів по найкращим попередникам. За чергуванню культур найбільш ефективними є сівозміни наступного складу: 1 - силосні - озиме жито - льон - картопля - ярі зернові + багаторічні трави - ​​багаторічні трави 1г. користування - льон - овес; 2 - силосні - озимі зернові - льон - силосні - озиме жито - картопля - льон - овес; 3 - силосні - озиме жито - льон - ячмінь + багаторічні трави - ​​багаторічні трави 1г. користування багаторічні трави 2г. користування - льон - овес. Досвід льонарства останніх років показав, що при відсутності гербіцидів під льон якісну льонопродукції вдалося отримати в тих господарствах, де льон висівався за покладами.

Одним з найбільш важливих заходів у технології обробітку льону - довгунця є підготовка грунту. При розміщенні льону в сівозміні після багаторічних трав більш ефективна ярусна оранка, при якій в порівнянні зі звичайною рівномірніше і на велику глибину закладається дернина трав, зменшуються витрати на її подальшу оброблення, знижується забур'яненість посівів до 35%.

Останнім часом вивчена і рекомендована льносеющім господарствам технологія передпосівної обробки грунту та посіву льону на основі застосування сеялочного агрегату СКЛ - 3.6, який поєднує заключну обробку грунту з посівом. При його використанні поліпшуються якісні показники сівби, до 12% підвищується польова схожість насіння, на 1.2 - 2.4 ц / га збільшується врожайність льоноволокна.

Потребує подальшого вдосконалення комбайнова технологія збирання льону, яка дозволяє комплексно механізувати збиральні роботи. Найбільш прогресивним варіантом комбайнової прибирання є теребленіе і ОЧЕС льону з одночасною в'язкої льносоломи в снопи і здачею її в льонозавод. Ця технологія дозволяє різко скоротити витрати праці та матеріальних засобів, зберегти високе якості сировини, підвищити рентабельність льонарства.

3.4 Перспективи розвитку фінансового стану

Застосування даного проекту дозволить підприємству поліпшити в майбутньому свій фінансовий стан.

Збільшення продуктивності у тварин і їх стану призведе до збільшення їх балансової вартості. Зміна каналів реалізації виробленої продукції викличе цілий ряд позитивних змін. Реалізація продукції на ринку, на пряму кінцевому споживачеві, дозволить підприємству отримувати «живі гроші». Все це викличе збільшення оборотних коштів і засобів обігу на підприємстві. Отримані гроші підприємство може спрямовувати на розвиток виробництва, оплату праці своїх працівників, погашення інших зобов'язань. Іншими словами підприємство буде поліпшувати показники, що характеризують його як неплатоспроможне, що знаходиться в кризовому фінансовому стані. Крім того реалізація продукції без посередника дозволить уникнути збільшення дебіторської заборгованості та відволікання коштів в обіг інших підприємств. Збільшення виручки від реалізації і вартості молодняку ​​переведене в основне стадо збільшить суму обороту, а значить і коефіцієнт оборотності оборотних коштів.

Наявність власних оборотних коштів для розвитку виробництва призведе до зниження потреби в позикових коштах, що в кінцевому рахунку збільшить коефіцієнт автономії і знизить коефіцієнти фінансової залежності та фінансового важеля. Ця тенденція оцінюється провідними економістами як позитивна.

Намічена в проекті модернізація призведе до збільшення коефіцієнта реальної вартості майна та зниження коефіцієнта зносу.

Прибутковість діяльності господарства збільшить обсяг власних коштів підприємства. Це викличе зростання індексу постійного активу, тому що зменшиться частка основних засобів і необоротних активів в джерелах власних коштів. Це означає, що на підприємстві збільшаться джерела формування запасів і витрат, а на думку Шеремета А.Д. і Сайфуліна Р.С. наявність джерел формування запасів і витрат є одним з критеріїв оцінки фінансової стійкості підприємства.

Прибутковість діяльності підприємства змінить структуру його активів. Перш за все, з'являться найбільш ліквідні активи - грошові кошти, що викличе збільшення коефіцієнта абсолютної ліквідності. З - за збільшення балансової вартості тварин збільшиться вартість повільно реалізованих активів, а з - за модернізації основних засобів збільшиться вартість важкореалізованих активів.

У перспективі підприємство може знизити обсяг короткострокової і довгострокової заборгованості за рахунок одержуваного прибутку. З цієї причини збільшиться вартість постійних пасивів. Все це призведе до того, що підприємство збільшить свою поточну платоспроможність і майбутню.

Тільки після продажу продукції чистий дохід приймає форму прибутку. Кількісно вона являє собою різницю між виручкою і повною собівартістю реалізованої продукції. Виходить, чим більше підприємство реалізує рентабельної продукції, тим більше одержить прибутку, тим краще його фінансовий стан (таблиця 3.7).

Таблиця 3.7. - Рентабельність виробництва в ПСХК «Мазальцево»

Галузі та види продукції

Прибуток (+), збиток (-) тис. руб.

Рентабельність (+), збитковість (-) виробництва,%


2008

проект

2008

проект

Молоко

-203.6

+130.8

-22.7

+8.1

М'яса великої рогатої худоби

-36.3

+101.3

-20.6

+14.6

Всього по скотарству

-239.9

+232.1

-43.3

+22.7

Висновки і пропозиції

ПСХК «Мазальцево» розташоване у північно-східній частині смоленського району в 27 км від районного та обласного центру міста Смоленська. У цілому умови господарства сприятливі для обробітку зернових, зернобобових та льону; підтримувати молочне скотарство; використовувати техніку для обробки грунтів. Підприємство має молочно - м'ясний напрям з розвиненою галуззю льонарства. За досліджуваний період у господарстві виробництво і реалізація сільськогосподарської продукції була збиткова.

У цілому можна сказати, що підприємство за основними критеріями, які використовуються провідними економістами для визначення фінансового стану підприємства, перебуває в кризовому становищі. Коефіцієнт автономії знизився з 0.5934 до 0.3393, коефіцієнт фінансової залежності збільшився з 0.4073 до 0.6610. Плече фінансового важеля, що показує відношення позикових коштів до власних, збільшився більш ніж в 2.5 рази. Крім того коефіцієнт абсолютної ліквідності протягом всього аналізованого періоду дорівнював нулю, коефіцієнт поточної ліквідності - нижче мінімально прийнятного значення в 2.4 рази, а проміжний коефіцієнт покриття - в ​​17 разів. Так само коефіцієнт забезпеченості власними коштами дорівнює в 2008р. - 0.5 при нормативному значенні 0.3. Для цього є ряд причин.

Найважливішою з них є збитковість основного виробництва, яка є наслідком високої собівартості виробленої продукції та низькі ціни реалізації. Так наприклад собівартість 1ц молока дорівнює 1152.0руб. при ціні реалізації ВАТ «Роса» 890руб., а собівартість приросту 1ц живої маси - 7416.0руб. при ціні реалізації 6101.1руб. З тієї ж причини відбувається зменшення власних коштів підприємства.

Погіршує становище збільшується дебіторська заборгованість з 25тис. руб. до 133тис. руб. Слід зазначити, що вся сума дебіторської заборгованості є простроченою. Це означає, що дебітори не просто сповільнюють темпи роботи господарства, а позбавляють його основного «пального».

Збільшення кредиторської заборгованості, в тому числі і довгостроковій з 1641тис. руб. до 2117тис. руб. говорить про посилення фінансової залежності підприємства і що ця залежність носить довгостроковий характер.

Відсутність грошових коштів у підприємства веде до того, що вже довгий час підприємство не може належним чином забезпечити підтримку рослинництва (добрива та хімікати) і тваринництву (поліпшити структуру кормової бази і придбати засоби захисту тварин); підприємство не оплачує електроенергію, не видає заробітну плату і не платить податки. Все це природно веде до зниження продуктивності тварин і погіршення стану рослинництва. З тієї ж причини господарство не тільки не набуває нові основні засоби, але і вже протягом багатьох років капітально не ремонтує наявні.

Все це внутрішні причини, на які підприємство може впливати.

А чужих причин декілька: 1. дестабілізація економіки, 2. диспаритет цін на сільськогосподарську і промислову продукцію. Останнє означає порушення співвідношення цін на сільськогосподарську продукцію та продукцію інших галузей економіки країни.

Крім того працівники сільського господарства не були психологічно підготовлені до «ринкового поведінці». Все це вже призвело ПСХК «Мазальцево» на межу банкрутства.

Але навіть у цьому положенні, раціонально використовуючи наявні ресурси, можна знайти вихід. Оскільки підприємство не може впливати на зовнішні чинники, то ми пропонуємо змінити внутрішні.

Ми пропонуємо підвищити продуктивність тварин основного молочного стада до стандартної по породі - 4000кг молока, і довести середньодобовий приріст до 750г.

Зростання обсягу виробництва молока з 1523ц до 2400ц і зниження його собівартості з 1152 рублів до 806.9рублей і збільшення приросту живої маси худоби з 32ц до 143.8ц і зниження його собівартості з 7416 до 5565.2 рублів нададуть безпосередній вплив на результативність роботи підприємства.

Ми пропонуємо підвищити норму обслуговування тварин на одного працівника з 10.7 голів на одного середньорічного працівника до 15 голів для працівників молочного стада і з 22.7 до 44.5 голів для працівників обслуговуючих тварин на вирощуванні та відгодівлі. Причому ці зміни знаходяться в межах норм для наявного рівня механізації праці. Все це викличе підвищення продуктивності праці з 120ц молока до 600ц і з 4.54ц приросту живої маси до 121.9ц.

При цьому необхідно переглянути структуру собівартості виробленої продукції. Слід довести рівень заробітної плати хоча б до прожиткового мінімуму 4500 рублів, стимулюючи тим самим працівників. Також до структури витрат на виробництво продукції необхідно включити відсутні раніше відрахування в ремонтний фонд, витрати на засоби захисту тварин і рослин.

Ми пропонуємо вдосконалити структуру каналів реалізації. При цьому частина виробленої продукції підприємство може реалізовувати на ринку самостійно. Ринкові ціни вище цін пропонованих підприємствами, що закуповують сільськогосподарську продукцію для подальшої переробки. Це дозволить ПСХК «Мазальцево» отримувати прибуток, тобто засоби для здійснення розширеного виробництва.

Один з ключових напрямів зростання фінансової стійкості підприємства - підвищення його прибутковості та рентабельності. Зростання прибутковості підприємства сприяє здійсненню розширеного відтворення, можливості відповідати за своїми зобов'язаннями, зростання рівня рентабельності, що підвищує фінансову стійкість підприємства.

Застосування запропонованого проекту дозволить підприємству отримувати прибуток, а, значить, воно зменшить суму непокритого збитку, зможе розрахуватися за зобов'язаннями перед бюджетом, постачальниками, підрядниками та власними працівниками. Так само воно зможе купувати необхідні виробничі запаси (корми, добрива, засоби захисту тварин і рослин і т.д.). На тлі цього покращиться фінансовий стан підприємство, підвищиться його платоспроможність.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Сільське, лісове господарство та землекористування | Диплом
356кб. | скачати


Схожі роботи:
Стан і перспективи розвитку скотарства в СГФ ВАТ МЗІВ Червоний Травень Пуховічського району
Прогноз розвитку галузі молочного скотарства
Організація скотарства і перспективи його розвитку
Аналіз стану молочного скотарства та перспективи його розвитку
Стан та перспективи покращення галузі конярства у ВАТ ПКЗ ним 28 Армії
Стан і проблеми розвитку авіаційної галузі України
Сучасний стан адвокатури і перспективи її розвитку
Інвестиційні фонди стан та перспективи розвитку
Міжнародний туризм стан та перспективи розвитку
© Усі права захищені
написати до нас