Функціональне поле футуральності в німецькій розмовній мові та ЗМІ

So einen Fehler mach 'ich gerne noch mal »[60, 227].
3. Презенс може висловлювати минулий час (т. зв. Історичний презенс). Ця форма уживана в художній літературі і в розмовній мові замість претерита і служить для актуалізації минулого.
Як зазначає Є. А. Реферовская, коли минуле дію позначається формою Презенс, що можливо лише за наявності у фразі чи в самій ситуації недвозначного вказівки на тимчасовій план дійсного перебігу дії, автор ніби переміщається в минуле, щоб безпосередньо спостерігати відбуваються події, або переміщує ці події у свій, авторський тимчасової план [28, 140].
Г. Хельбіг і Й. Буша визначають сутність історичного Презенс так: «Das historische Präsens drückt vergangene Sachverhalte aus. Ein Modalfaktor der Vermutung ist hier ausgeschlossen, und die Vergangenheitsbedeutung muss durch eine obligatorische Temporalangabe (od. durch den Kontext) deutlich werden. Diese Variante kommt in der Erzählung und Beschreibung historischer Tatsachen und in der Dichtersprache vor. Dort dient sie dazu, Vergangenes besonders lebendig zu gestalten »[50, 147].
В. Флеміга пише: «Das Präsens wird gebraucht in Sätzen mit Vergangenheitsbedeutung, wobei das Geschehen oder sein als vor dem Redemoment verlaufend angenommen wird (historisches Präsens), z. B.
In der präteritalen Erzählung zur lebendigen Vergegenwärtigung.
Die beängstigende Lage vor Verdun bildet den Gegenstand der Beratung: Was ist zu tun?
In lebendiger Schilderung vergangenen Geschehens.
Als ich gestern aus dem Hause trete, fällt mir doch ein Dachziegel unmittelbar vor die Füße!
In der Dokumentation.
Die erste Fassung von Brechts "Leben des Galilei" entsteht 1938/39. Berthold Brecht lebt zu dieser Zeit in Dänemark »[46, 391].
К. Дилінг і Ф. Кемптер підкреслюють роль прагматичної інформації, яку несе в собі історичний презенс: «Das historische Präsens z. B. verändert nicht die Bedeutung der Aussage, sondern ihr kommunikatives Gewicht. In einer Prät-Erzählung werden einzelne Sätze oder Satzfolgen als besonders bedeutsam herausgehoben, "dramatisiert". Nicht die Semantik, sondern die kommunikative Rolle des Tempus unterscheidet es von anderen. Damit wird die Anwendung pragmatisch markierter Tempora kommunikativ eingeschränkt. Das historische Präsens kann nicht in Fragen und anderen dialogbetonten Äußerungen verwendet werden. Es benötigt den Kontext einer erzählenden Situation, um einzelne Textteile zu dramatisieren »[41, 18].
4. Крім перерахованих вище значень, існує так званий generelles Präsens. Як зазначає В. Флеміга, «Das Präsens wird gebraucht in Sätzen mit allgemeiner zeitlicher Geltung ohne unmittelbaren Bezug zum Redemoment, z. B. In allgemeingültigen Äußeerungen, in wissenschaftlicher und sachlicher Prosa, aber auch zum Ausdruck des Üblichen, sich Wiederholenden
Die Erde dreht sich um die Sonne.
Die Sprache ist eine typisch menschliche Erscheinung »[46, 390].
В. Юнг вказує, що в цьому значенні презенс часто вживається в приказках.
Müßiggang ist aller Laster Anfang.
Was sich neckt, das liebt sich [52, 214].
В. В. Вичегжанін пише: «Das generelle Präsens abstrahiert vom Redemoment und bezeichnet ein Merkmal, das so lange vorhanden ist, wie das Subjekt existiert. Diese Bedeutung ist in Sprichwörtern, Gesetzesformeln, Regeln anzutreffen
Was ist Arbeitsproduktivität?
Einem geschenkten Gaul sieht man nicht ins Maul »[60, 227].
5. Презенс висловлює тривала дія, що відбувається в даний період часу. В. Юнг зазначає, що в цьому значенні презенс часто вживається в репортажах і в театральних п'єсах, коли потрібно передати дії, які неможливо або дуже складно зобразити на сцені.
Er wohnt auf dem Lande, studiert in Leipzig. Er ist krank.
Er ist wieder gesund. Wir warten schon drei Stunden [52, 214].
6. У поєднанні з лексичними одиницями, як wohl, sicher, doch презенс висловлює припущення.
Er arbeitet wohl.
Du bist doch am Abend zurück? [40, 214].
7. Д. Вундерліх додає до перерахованих вище значень таке значення Презенс - презенс використовується в накази і Іструкция.
Du hältst jetzt den Mund! Fußgänger benutzen die andere Straßenseite.
Erwachsene nehmen täglich 3 mal 20 bis 40 Tropfen in Wasser oder Tee [62, 133].
1.1.2 Pr ä teritum
Претер визначається дослідниками як найбільш однозначна форма, яка характеризує, що протікає в минулому часі. Як відзначають автори малої німецької енциклопедії: «Da der grammatische Zeitwert des Präteritums weit eindeutiger festgelegt ist als der des Präsens, ist sein Gebrauch im wesentlichen auf die Bezeichnung vergangener Geschehnisse beschränkt» [40, 846].
В. Флеміга дає таку дефініцію претерита: «Das Präteritum charakterisiert ein Geschehen oder Sein als" in der Vergangenheit verlaufend oder andauernd ". Der dementsdivchende Sachverhalt wird ausdrücklich der Zeit vor dem Redemoment zugeordnet und erscheint in einem deutlichen zeitlichen Abstand zum Redezeitpunkt »[46, 26].
Слідом за В. Флеміга Г. Койлер зауважує, «Das Präteritum deutet an, dass ein Geschehen oder Sein vergangen ist, dh in der Vergangenheit stattgefunden hat bzw. verlaufen ist. Der Verlauf liegt im Distanzverhältnis vor dem Redemoment, jedoch ist kein Abschluß oder eine Begrenzung bezeichnet. Das Präteritum ist nicht vereinbar mit temporalen Kontextelementen, die das Geschehen als verlaufend bzw. stattfindend bezeichnen »[53, 26]. При цьому Г. Койлер підкреслює, що претерітум є семантично однозначною формою: «Durch die Gebrauchsvarianten der Tempora erkennt man, dass nur Präteritum und Plusquamperfekt semantisch eindeutig festgelegt sind. Alle anderen Tempusformen können durch die Verbindung von Tempusbedeutung und temporalen Kontextelementen Sätze mit unterschiedlicher temporaler Bedeutung formen »[53, 28].
Дослідники часто називають Претер «Tempus der Erzählung», «Erzähltempus». Так, Г. Хельбіг і Й. Буша вважають: «Das Präteritum hat nur eine Bedeutungsvariante: es bezeichnet vergangene Sachverhalte. Es wird sowohl in der Umgangssprache, als auch in der Dichtersprache gebraucht (es ist das spezifische Tempus der Erzählung) »[50, 148].
В. Юнг пише: «Im Präteritum wird vergangenes Geschehen dargestellt. Th. Mann bezeichnet den Erzähler sogar als "raunenden Beschwörer des Imperfekts". Das Präteritum verweist erinnernd in die Vergangenheit. Es beschreibt und schildert Zustände ebenso wie Handlungen und Vorgänge. Es stellt sowohl das Nacheinander der Geschehnisse als auch Gleichzeitiges dar und ermöglicht so den Eindruck der Stetigkeit in der Vergangenheit.
An einem Augusttag war es. Der heiße Mittag drückte die braune Ebene.
Schiller wurde 1759 in Marbach geboren.
Jetzt war alles nicht so arg »[52, 215].
Автори малої німецької енциклопедії, посилаючись на Брінкмана, так визначають претерітум: «Das Präteritum ist im Deutschen das eigentliche Erzähltempus, genauer das Tempus der Erinnerung (Brinkmann)» [40, 846].
Х. Крегер вказує на те, що первісним значенням претерита було вираз минулого, не має контакту зі справжнім дії: «Diese zeitliche Distanzierung erlaubt dem Sdivcher, sich durch den Gebrauch des Präteritums von der Unmittelbarkeit seines Gegenwartserlebens zu lösen und sich zugleich mit Anteilnahme und Objektivität dem Erzähler vergangener Geschehnisse zuzuwenden. Das in Präteritum erzählte Geschehen erhält dadurch einen hohen Grad an Faktizität; das Präteritum wird infolgedessen oft als sachliche, kalte und objektive Tempusform charakterisiert, weil die präteriale Aussage nicht von der subjektiven und gefühlsmäßigen Wertung des Sdivchers beeinflusst wird. Alle diese Eigenschaften sollen das Präteritum als Haupttempus in erzählenden Textenkennzeichnen »[54, 179].
Виділяються наступні значення претерітума:
1. Багато дослідників сходяться на думці, що основна функція претерита - вираз минулого часу. У цій функції Претер вживається як у розмовній мові, так і в художній літературі.
Як відзначають автори малої німецької енциклопедії: «Sein grammatischer Wert löst das Geschehen von der Gegenwart ab: Der Zeitablauf in der Vergangenheit reicht nicht bis in die Gegenwart hinein. Damit ist es zur objektiven Darstellung vergangenen Geschehens geeignet.
Schorsch Philipp Seuffert, seit der großen Frühlingsschlacht im Jahre 1918 zu dringender Feldarbeit reklamiert, bemerkte Mitte Juni, dass sein Weib Anna Barbara guter Hoffnung war »[40, 846].
В. Флеміга пише: «Das Präteritum wird auf Grund seiner Vergangenheitsbedeuttung gewöhnlich als Erzähltempus verwendet, so in der literarischen Erzählung, im Roman, aber auch im Gespräch, wenn die Distanz zum Redemoment deutlich werden soll, u. U. auch wenn die Darstellung eines kontinuierlichen Handlungsverlaufs angestrebt wird.
Die Abteilung stand auf. Mit herausgewälzten Augen stierte man in den Nebel vorn. Zehn Schritt zur Seite fiel ein Man in die Knie und rief lallend die Götter an. Zu spät, schien es Sokrates ... »[46, 391].
2. У певному контексті Претер служить для вираження теперішнього або майбутнього часу, реалізуючись у вигляді невласне-прямої мови (erlebte Rede).
К. Дилінг і Ф. Кемптер пишуть: «Das Präteritum kann Gegenwart oder Zukunft ausdrücken:
... Es war jetzt genau acht Uhr zehn Minuten. Um neun Uhr zwanzig ging der Zug von Berlin nach Kopenhagen. Und nun wollten wir ja wohl die Prinzessin abholen.
Solche Passagen in Erzählungen werden oft als "erlebte Rede" bezeichnet. Das ist ein Begriff der Stilebene. Semantisch handelt es sich um den Hinweis darauf, daß es sich nicht um Gedanken des Erzählers, sondern um Gedanken seiner Personen handelt, die er referiert »[41, 18-19].
К. Дилінг вказує на наявність літературних текстів, у яких претерітум служить для вираження теперішнього часу. Він пише: «Es gibt literarische Texte, in denen man das Präteritum als" gegenwärtig "versteht - bei Ersatz durch Präsens ändert sich freilich die stilistische Exdivssivität» [42, 233].
В. Флеміга зауважує про вживання претерита у значенні теперішнього або майбутнього часу: «Gegenwarts-oder Zukunftsverweise in Verbindung mit Präteritalformen sind gewöhnlich nicht auf den Redemoment, sondern auf den Handlungsmoment bezogen» [46, 392].
1. 1.3 Perfekt
Багато дослідників сходяться на думці, що перфект виник як форма закінченості, завершеності дії, тобто як видова форма (В. М. Жирмунський, Є. А. Реферовская та ін)
Є. О. Реферовская пише, що в тексті перфект використовується для позначення дій не тільки завершених, але - більше того - дій, що передують іншим діям незалежно від часового плану, до якого ті й інші поміщаються. Так, в складних формах фознікают значення «відносного часу», тобто за ними закріплюється функція позначення хронологічній послідовності дій. І якщо в момент своєї появи складні форми були, перш за все, формами видовими, формами завершеності дій, згодом вони перетворилися у форми «передування» [28, 144].
В. Флеміга пише: «Das Perfekt zeigt an, das ein durch das Verb bezeichnetes Geschehen oder Sein als" vollzogen "," abgeschlossen "gilt. Das Perfekt bezeichnet einen allgemeinen Vollzug. Ein Geschehen wird als vollzogen charakterisiert, ohne dass es ausdrücklich auf eine bestimmte Phase des Zeitablaufs festgelegt wird. Wann ein Geschehen als vollzogen zu gelten hat, wird durch die Perfektform allein nicht angezeigt. Da "Abschluss" eines Geschehens häufig vor dem Redemoment angesetzt werden kann, leigt es nahe, die zeitliche Einordnung solcher Sachverhalte aus der Sicht des Redemoments als "vergangen" zu verstehen. Der Vollzugscharakter des Perfekts kennzeichnet ein Geschehen als "Ereignis" oder "Resultat", ein vollzogenes Geschehen wird "festgestellt" (nicht "erzählt") »[46, 392].
Г. Койлер приєднується до думки В. Флеміга: «Das Perfekt ist in seiner Bedeutung nicht grundsätzlich auf eine bestimmte Zeitstufe eingeschränkt. Die isolierte Perfektform zeigt nicht an, wann das Geschehen vollzogen ist und ist daher verträglich mit Kontextelementen der Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft. Der Vollzug liegt vor dem Redemoment, dh die zeitliche Einordnung des Sachverhalts wird aus der Sicht des Redemoments als "vergangen" betrachtet und das Perfekt als Vergangenheitstempus aufgefasst. Wird das Perfekt als "vollzogen" betrachtet, ist die zeitliche Einordnung vor dem Redemoment nicht relevant »[53, 26].
Є. В. Гулига та Є. І, Шендельс пишуть, що перфект як би перекидає місток між неактуальною і актуальністю, між минулим і сьогоденням. Він висловлює дії, що мали місце в минулому, але не втратили зв'язку з сьогоденням. Він володіє семой «контактність з цим» [14, 49].
В. Юнг особливо відзначає сему закінченості дії, властиву, на його думку, всім значенням перфекта: «Das Perfekt hat seiner Bildung entsdivchend Vollzugscharakter. Es stellt fest. Der Gedanke an einen Ablauf ist ausgeschlossen. Diese aktionale Bedeutungskomponente kennzeichnet alle Varianten beim Gebrauch des Perfekts »[52, 216].
Автори малої німецької енциклопедії визначають функцію перфекта як вираз закінченості дії: «Das Geschehen wird als vollzogen, vollendet oder abgeschlossen dargestellt. Der grammatische Wert des Perfektgefüges als Tempusform ist demnach: Vollendete Zeit, vollzogenes Geschehen (Glinz). Wann das Geschehen vollzogen ist, wird vom Perfekt nicht ausgedrückt »[40, 848].
На підставі робіт різних дослідників можна виділити наступні значення, які постуліруются тимчасової формі перфект:
1. Перфект вживається для вираження минулого часу. К. Дилінг вважає, що в цьому значенні перфект вживається найчастіше. Як зазначає Є. А. Реферовская, будучи формою «преднастоящего», перфект, тим самим, є формою минулого часу [28, 144-145].
В. М. Жирмунський говорить про те, що в новонімецької складне минуле за своїм значенням в основному збігається з простим, витісняючи останнє з вживання в південнонімецьких і частково в середньонімецьких діалектах і конкуруючи з ним у повсякденній формі національної мови. В основному в сучасній німецькій мові між формами претерітума і перфекта залишилося стилістичне відмінність: перфект є «минулим розмовною», простий минулий панує в зв'язковому книжковому оповіданні («минуле історичне»). Така диференціація пояснюється тим, що витіснення старої форми минулого відбувається переважно під впливом живої розмовної мови: у загальному розвитку структури німецької мови ця форма прогресивна [19, 360-361].
В. Флеміга пише: «Das Perfekt wird gebraucht in Sätzen mit Vergangenheitsbedeutung, deren Geschehen als vor dem Redemoment vollzogen betrachtet wird, ohne dass die Distanz - wie im Präteritum - ausdrücklich angezeigt wird. Daher kann ein Geschehen im Perfekt als "an den Redemoment heranreichend" interdivtiert werden.
(Was nun meine katholische Herkunft angeht), so hat sie selbstverständlich meinen inneren Menschen gemodelt und beeinflusst ... »[46, 392-393].
Є. В. Гулига та Є. І. Шендельс відзначають, що перфект оформляє вираження дії в минулому, яке оцінюється з позиції сьогодення:
Ich bin all mein Lebtag nach ihm gelaufen und habe ihn nicht einmal zu sehen gekriegt [14, 49].
К. Дилінг і Ф. Кемптер вважають, що перфект в більшості випадків висловлює минулий час і може бути замінений формою претерітума:
Vorgestern habe ich das Buch gefunden = Vorgestern fand ich das Buch [35, 32]. Вони пишуть: «Immer, wenn sich das Interesse des Sdivchers auf eine vor der Sdivchzeit liegende Aktzeit konzentriert ß und das ist natürlich immer bei der Wann-Frage der Fall -, handelt es sich um Vergangenheitsperfekt» [14, 32].
2. Перфект вживається для вираження закінченого дії, результат якого існує в теперішньому часі.
Так, В. М, Жирмунський пише, що початкове значення перфекта було видове - він служив для позначення цього результативного, тобто закінченого дії, результати якого існують в теперішньому часі (за термінологією Зюттерліна: vollendete Gegenwart - «закінчену сьогодення») [19, 359]. Це видове значення складного минулого пов'язано з перфектівним значенням причастя II з часткою ge-як ознакою доконаного виду.
Є. О. Реферовская вважає, що перфект в першу чергу позначає дію, закінчене до моменту теперішнього часу, а потім вже і просто минула дія. Презенс допоміжного дієслова пов'язує форму перфекта з теперішнім часом і робить її в основному розмовної формою, що пояснює її переважне вживання в прямій мові [28, 144].
В. В. Вичегжанін пише: «Das Perfekt bezeichnet eine Handlung, die durch ihr Ergebnis unmittelbar mit dem Redemoment verbunden ist.
Ich bin Arzt. Das heißt, ich habe gerade mein Studium beendet »[60, 228].
К. Дилінг і Ф. Кемптер вважають: «Immer, wenn der die Sdivchzeit überlappende resultative Zustand thematesiert wird, handelt es sich um Resultatsperfekt.
Man sieht ihm an, daß er seit Tagen nicht geschlafen hat »[41, 32].
3. Перфект вживається замість футурума II для вираження закінченого дії в майбутньому, але лише в поєднанні з відповідними лексичними засобами.
Є. В. Гулига та Є. І. Шендельс вважають, що перфект займає у сфері майбутнього положення, аналогічне плюсквамперфект у сфері минулого. Перфект орієнтований на іншу форму зі сфери майбутнього, він семантично несамостійна, так як спеціалізується на вираженні різночасності в майбутньому.
"Wenn du es geschafft hast, werde ich nicht mehr bei dir sein", hatte sie einmal gesagt "[14, 54].
Автори малої німецької енциклопедії наводять такі приклади вживання перфекта в значенні майбутнього часу:
Und was wir heute finden, werden wir morgen von der Tafel streichen und erst wieder anschreiben, wenn wir es noch einmal gefunden haben.
Es wird nicht lange dauern, dann habe ich die Aufgabe gelöst. Ich werde arbeiten, bis ich es geschaffen habe [40, 849].
Таким чином, навіть у тих випадках, коли граничний дієслово вживається у формі перфекта по транспозиції, для позначення майбутньої дії, формі перфекта властиво значення закінченості.
1.1.4 Plusquamperfekt
В. М. Жирмунський вважає, що предпрошедшее (Plusquamperfekt) спочатку означало дію, результат якого існував і в минулому (минуле результативне). Пізніше виробляється значення «предпрошедшего», тобто відносного часу, що позначає дію більш раннє, ніж щось минуле, з точки зору якого ведеться розповідь [19, 361].
Є. В. Гулига та Є. І. Шендельс визначають плюсквамперфект як залежну від претерита форму: «Тривале оповідь не може вестися в цій формі, плюсквамперфект завжди виражає дію, орієнтоване на іншу дію в Претер, попереднє йому або, рідше, наступне за ним »[14, 50]. Тому ці автори приділяють плюсквамперфект в мікрополе минулого часу периферійне місце.
Дослідники сходяться на думці, що плюсквамперфект - це форма вираження закінченого дії в минулому (В. Флеміга, Г. Койлер, В. Юнг та ін)
В. Флеміга пише: «Das Plusquamperfekt bezeichnet einen Vollzug in der Vergangenheit. Ein Geschehen wird ausdrücklich als vor dem Redemoment vollzogen, abgeschlossen charakterisiert »[46, 394].
Автори малої німецької енциклопедії також вважають плюсквамперфект формою закінченого дії в минулому: «Die Verbindung der grammatisch eindeutigen Präteritalform mit der Vollzugsform des Verbs verleiht dem Plusquamperfekt den Wert: in der Vergangenheit vollzogen, vollendet» [40, 849].
В. Юнг зазначає закінчений характер дії в плюсквамперфект: «Auch das Plusquamperfekt hat Vollzugscharakter. Es stellt Vorgänge dar, die in der Vergangenheit vollendet sind. Es verhält sich zum Präteritum wie das Perfekt zum Präsens »[52, 217].
Плюсквамперфект вважається найбільш однозначною з точки зору семантики формою, про що пише Г. Койлер: «Plusquamperfekt ist semantisch eindeutig festgelegt. Alle anderen Tempusformen können durch die Verbindung von Tempusbedeutung und temporalen Kontextelementen Sätze mit unterschiedlicher temporaler Bedeutung formen »[53, 28].
Форма плюсквамперфекта здатна виражати такі значення:
1. Плюсквамперфект висловлює закінчену дію в минулому часі.
В. В. Вичегжанін виділяє в цьому значенні перфекта наступні семи: «Seme: Folge einer Handlung auf eine andere, Vergangenheit, Kontakt, Abgeschlossenheit» [60, 229].
Автори малої німецької енциклопедії також виділяють цю функцію: «Als Vollzug in der Vergangenheit, als vorvergangene Zeit oder vollendete Vergangenheit ist der grammatische Wert des Plusquamperfekts eindeutig festgelegt und sein Gebrauch im wesentlichen darauf beschränkt, ein Geschehen mit einem anderen in Beziehung zu setzen und als früher vollendet zu bezeichnen
Der Mann ohne Eigenschaften ... hieß Ulrich, und Ulrich ... hatte die erste Probe seiner Sinnesart schon an der Grenze des Knaben-und Jünglingsalters ... abgelegt [40, 849].
2. В. Юнг виділяє також наступну функцію плюсквамперфекта: "Direkte, im Dialog im Perfekt gegebene Rede wird als erlebte Rede im Plusquamperfekt wiedergegeben"
Riedl rührte sich nicht. Er sah den Mann an. Das Gesicht kam ihm bekannt vor. Wo aber hatte er es gesehen? [52, 218].
3. Плюсквамперфект може висловлювати передування в минулому часі. К. Дилінг і Ф. Кемптер пишуть: «Das Plusquamperfekt wird oft als relative Zeit bezeichnet. Dies trifft jedochnur auf die Vorvernangenheitsvariante zu, in der tatsächlich zwei Aktzeiten zeitlich in Beziehung zueinander gesetzt werden, nicht auf das Resultativplusquamperfekt, das eine temporale und eine aktionale Information enthält und deshalb auch nich durch Präteritum ersetzt werden kann »[41, 34].
Автори малої німецької енциклопедії вважають: «Als relative Zeitform, durch die zeitliche Beziehungen ausgedrückt werden, dient das Plusquamperfekt im Satzgefüge vorwiegend der zeitlichen Ordnung des Geschehens.
Er steckte, nachdem er eine Weile im Kopf gerechnet hatte, lachend die Uhr in die Tasche und stellte fest, daß er Unsinn getrieben habe »[40, 849].
1. 1.5 Futur I
В. М. Жирмунський зазначає, що поєднання з werden, з яких розвинеться об'єктивне майбутнє в середньовічному німецькій мові вживаються вкрай рідко і мають переважно видове значення. Спочатку werden з інфінітивом мало починальність значення і вживалося також і в минулому часі. У діалектах об'єктивне майбутнє з werden частково до цих пір не уживано або має модальний відтінок. Замість майбутнього звичайно вживається даний [19, 364].
У сучасній германістиці відбивається велика розмаїтість точок зору з приводу статусу футурума:
1. конструкція «werden + інфінітив» є неоднозначною формою, але основне її значення - це темпоральність як вказівка ​​на майбутнє час (Адмоні, Вундерліх, Москальська, Шендельс).
2. конструкція «werden + інфінітив» переважно функціонує в модальному значенні, ставлячись як до майбутнього, так і до теперішнього часу (Ітаяма, Шульц і ін)
3. в конструкції «werden + інфінітив» поєднані дві форми - темпоральна і модальна (Жеребків).
4. конструкція «werden + інфінітив» не є ні темпоральної, ні модальної формою, а означає щось «третє» (Брінкманн, Флеміга, Ербен).
Д. Вундерліх з приводу футурума, що виражає майбутній час счіатет: «Selbstverständlich besitzt auch schon das zukunftbezogene Futurum I eine modale Qualität - wie überhaupt alle Formen, die auf Zukunft verweisen -: es handelt sich einfach darum, dass alle Aussagen über zukünftige Ereignisse nicht Aussagen über Faktisches sind, sondern solche über Mögliches »[62, 137].
Цікава точка зору М. Ітаяма, який вважає конструкцію werden + інфінітив модальні, спеціалізовані засоби вираження модальності (модальні дієслова). Ітаяма відзначає, що для вираження майбутнього часу також використовується презенс, а конструкція werden + інфінітив є несоотнесенной з тимчасовим планом (undifferenziert) також як і презенс. Різниця Ітаяма вбачає у відношенні говорив: «Bei einem Sachverhalt, dessen sich der Sdivcher sicher ist, wird in den meisten Fällen das Präsens verwendet. Wenn der Sdivcher dagegen eine Annahme über etwas Zukünftiges äußert, für die er nicht die volle Verantwortung übernehmen will, muß er dies sprachlich markieren. Der Unterschied zwischen Präsens und werden-Fügung liegt in der Modalität, also darin, wie der Sdivcher die Faktizität des Sachverhaltes einschäzt »[51, 233].
Є. О. Реферовская вважає, що форма футурума служить для категоричного твердження майбутнього дйествія. Це тимчасове значення форми можна вважати певною мірою умовним, бо будь-яке, навіть категорично стверджуване майбутнє дію, може і не відбутися. Саме ця неможливість вираження у всіх випадках повної впевненості у вчиненні дії в майбутньому і послужила, на думку Е. А. Реферовской, психологічною причиною для створення ще однієї форми майбутньої дії, форми кондіціоналіса, яка позначає не категорично стверджуване майбутнє дію [28, 140 - 141].
В. Флеміга пише: «Das Futur I bezeichnet die mehr oder weniger nachdrückliche Ankündigung oder Voraussage eines erwarteten Geschehens, gewissermaßen auf Grund einer geistigen Vorwegnahme des künftig Eintretenden. Das Futur I ist ausdrücklich nicht auf Vergangenes zu beziehen und charakterisiert das Erwartete in einem gewissen Abstand, also als "noch nicht begonnen", aber auch als "noch nicht abgeschlossen" »[46, 395].
А. І. Волокітіна вважає, що конструкція werden + інфінітив, що репрезентує футурум, містить в собі парадигматичні закріплене значення майбутнього часу в темпоральної системі німецької мови. Інші значення цієї форми спочатку парадигматичні не обумовлені. Об'єднуючим початком семантики футурума служить узагальнене значення «прогнозу», присутнє у всіх його вживаннях [9, 49].
Є. В. Зуївська відзначає, що функціонально-семантичний статус форми футурум в рамках історичного періоду XX століття охоплений динамікою, у якій проявляється тенденція до зменшення частки її використання як засоби вираження майбутнього часу при одночасному збільшенні частки Презенс в цьому значенні [20, 2] .
Функціональна багатозначність форми футурум пов'язана з її прагматичної складової, яка об'єднує модальні значення припущення і спонукання.
Для актуального значення футурума I велику роль відіграє особа, в якому стоїть підмет. Для інформаційних жанрів характерно розповідь у третій особі, при цьому футурум I в третій особі виражає переважно припущення в сьогоденні або майбутньому часі.
1. Футурум висловлює передбачувана дія в теперішньому часі. Цю форму часто замінює презенс. Семантичне розходження між ними в тому, що у Презенс значення відсутнє припущення.
В. Флеміга пише: «Das Futur I erscheint in Sätzen mit Gegenwartsbedeutung. Ein Geschehen oder Sein wird als zum Redezeitpunkt gültig erwartet (Vermutung)
Es wird eine Schwalbe sein, (die dort flattert.)
Dein Ausweis wird im Schreibtisch liegen »[46, 395].
2. Футурум служить для вираження майбутнього часу.
Ich werde gleich kommen.
Im nächsten Sommer wird er nach Spanien zur Erholung fahren.
3. Футурум може вживатися в загальних (універсальних) висловлюваннях.
Ein guter Vater wird stets seine Kinder lieben
4. У другому особі футурум використовується для вираження вимоги.
Du wirst das gleich machen!
Ihr werdet ihre Aufgaben bis morgen erledigen!
1.1.6 Futurum II
В. М. Жирмунський пише, що майбутнє відносне позначає дію, яке буде закінчено раніше того майбутнього, з точки зору якого ведеться розповідь. Ця форма вживається головним чином у книжній мові і виникла як переклад відповідних латинських обертів. У розмовній мові вона має значення пройшов з модальним відтінком (можливості).
Wo wird er die Nacht zugebracht haben? [19, 364]
1. Футурум II висловлює передбачувана дія в минулому часі. Це значення футурума може замінити перфект, за умови додавання до нього лексичного кошти, що висловила припущення.
Ich werde mich geirrt haben. = Ich habe mich wahrscheinlich geirrt.
2. Футурум II вживається для вираження закінченого запропонованої дії.
"Peter wird (vor einigen Stunden) eingeschlafen sein" [9, 157].
3. Футурум II служить для вираження закінченого дії в майбутньому.
Bald werden wir es geschafft haben.
1.1.7 Лексичні показники часових значень дієслова
Всю темпоральну лексику можна об'єднати під однією назвою «лексичні показники» або «лексичні конкретизатори дієслівного часу» [25, 57]. Лексичні показники часу використовуються в пропозиції для уточнення часових відносин.
У німецькій мові можна виділити:
1) прямі лексичні темпоральні показники,
2) непрямі лексичні темпоральні показники.
До першої групи належать лексичні одиниці, що мають яскраво виражену темпоральну семантику. Лексичні одиниці, складові другу групу, купують її лише в контексті. До непрямих лексичним темпоральних показників можна віднести найменування різних наукових реалій, відкриттів, винаходів, науковців або періодів дії, а також іменники, які при вживанні їх у пропозиції з тимчасовим приводом набувають процесуальну семантику.
В якості непрямих лексичних показників часу Є. В. Терехова пропонує виділяти такі групи іменників з прийменниками:
1) віддієслівні іменники, що мають абстрактне значення дії, процесу: beim Rasieren,
2) назви часу прийому їжі: vor dem Mittagessen,
3) назви страв і напоїв: sich beim Tee unterhalten,
4) назви судин з рідиною: bei einem letzten Glas Wodka,
5) назви осіб та власних назв: bei Peter dem Gro ß en.
Усередині прямих лексичних показників часу можна виділити:
- прислівники як компоненти поля часу,
- Іменники як компоненти поля часу,
- Прикметники як компоненти поля часу.
Найбільш загальний характер носить тимчасовий значення таких прислівників як jetzt - damals і їх синонімів (heutzutage, nun, gegenw ä rtig - fr ü her, ehemals, einst). Jetzt супроводжує всі часові форми мікрополя теперішнього часу, і в той же час може відноситься до мікрополя майбутнього часу. Поєднуючись з перфектом, jetzt може позначати актуальність результату минулої дії.
Jetzt habe ich dich verstanden.
На відміну від jetzt damals, fr ü her та ін відносяться тільки до мікрополя минулого часу і поєднуються тільки з формами минулого часу і з історичним Презенс.
Інформація прислівників местоименного характеру heute - gestern - morgen більш певна, ніж у jetzt - damals. Вони розподілені за трьома мікрополя, при цьому heute відноситься до всіх трьох.
Всі інші прислівники часу не позначають конкретний час, а дають більш-менш загальну тимчасову орієнтацію (найбільш конкретну у слів nachmittags, vormittags і найменш конкретну у слів früher, einst, je). Є. В. Гулига та Є. І, Шендельс пишуть: «Деякі прислівники розподілені за трьома мікрополя Справжнього, Майбутнього і минулого часу:
Поле цього часу: jetzt, nun.
Поле минулого часу: früher, damals, gestern, vorgestern, einst, einstmal, derzeit, seinerzeit, vorhin, neulich, jüngst.
Поле майбутнього часу: bald, nächstens, sogleich, sofort, späterhin »[14, 64].
Прислівники кожного поля супроводжують відповідні дієслівні форми і створюють типовий для даних форм контекст в якості типових супровідників. За допомогою прислівників презенс і форми минулого часу, перенесені в контекст майбутнього часу, набувають значення майбутнього часу.
Багато прислівники часу не закріплені за якимось одним полем, вони можуть належати до всіх трьох мікрополів. Для досягнення більшої точності прислівники об'єднуються в словосполучення (heute abend). До прислівникам можуть приєднуватися числівники, що позначають час.
Основне призначення прислівників полягає в тому, що вони уточнюють ті відносини, які виражені в узагальненому вигляді тимчасовими формами дієслова. Прислівники, закріплені за мікрополем, створюють типовий для тимчасової форми контекст. Але наріччя не можуть інформувати про точний вимірі часу і про точну тимчасової локалізації. Для ще більшого уточнення часових координат служать іменники.
Тимчасові відносини передає в першу чергу тематична група іменників зі значенням часу: die Zeit, die Gegenwart, die Vergangenheit, die Zukunft, das Jahr, der Monat, die Woche, der Tag, die Stunde, die Minute, die Sekunde, der Januar, der Sonntag, der Morgen, die Nacht, die Uhr.
Іменник може мати при собі різні приводи і прикметники: in der Nacht, vor der Nacht, nach der Nacht; eine schöne stille Nacht im August. З цього видно, що іменник має більші сполучним можливостями, ніж одні. Таким чином, завдяки своїм валентностним зв'язків, іменник здатне утворити групу, яка транслює велику за обсягом інформацію.
Є. В. Гулига та Є. І. Шендельс пишуть: «Найвища точність і визначеність тимчасової характеристики досягається за допомогою групи іменника, до якої входять прийменники, а також займенники, числівники, прикметники, інфінітив, причастя, інші іменники в якості визначень» [ 14, 67].
Іменники передають наступні тимчасові відносини:
1.Уточненіе часом дії: Es ist zehn Uhr. Heute ist der 6. November.
Найбільш точно ці відносини передають числівники та іменники спеціалізованої групи.
2. Уточнення тривалості дії:
а) за допомогою іменників спеціалізованої групи в аккузатіва: den ganzen Tag, drei Stunden.
б) за допомогою іменників спеціалізованої групи з прийменником: eine Stunde lang, w ä hrend des Jahres.
в) за допомогою іменників, що позначають процес: w ä hrend der Vorlesung, beim Tanze.
Іменник з прийменником сприяє економії вираження і збільшення ємності пропозиції.
3. Вираз кратності дій: jedes Jahr, jeden Tag.
Від деяких прислівників та іменників зі значенням часу утворений ряд прикметників: die heutige, frühere, zukünftige Lage. Завдяки подібним прикметником можна охарактеризувати предмет через його зв'язок з часом.
1.2 Поле майбутнього часу
1.2.1 Поняття функціонального поля часу
Підставою для віднесення сукупності засобів вираження, що відносяться до різних рівнів, але службовців для передачі однакових відносин, смислів або значень до поля служить наявність спільного семантичного ознаки, який може мати як граматичну, так і лексичну природу, так як він виявляється у явищ, що відносяться до різних рівнях.
Дослідженню теорії полів у граматиці присвячені роботи Є. В. Гулига та Є. І. Шендельс, Г. С. Щура, В. Г. Адмоні, Г. Мюллера, Х. Брінкманн та ін У нашому дослідженні ми дотримуємося концепції Е. В . Гулига та Є. І. Шендельс, які визначають граматико-лексичне поле як систему, утворену сукупністю різноманітних взаємодіючих коштів граматичного та лексичного рівнів, покликаних виражати і називати загальні значення [14, 9-10] і спираємося на теоретичні положення А. В. Бондарко про функціонально - семантичному полі, під яким він розуміє систему різнорівневих одиниць, які базуються на певній семантичної категорії. Таким чином, ми розглядаємо функціонально - семантичне поле як різнорівневий граматичний концепт, що володіє набором різних засобів, пов'язаних між собою системними відносинами.
У теорії полів в німецькій мові виділяють: поле множинності, поле часу, модальне поле, компаративне поле, поле одухотвореності (бездушності), вказівний полі.
Функціональному полю часу, на підставі виділених Є. В. Гулига та Є. І. Шендельс ознак граматико-лексичного поля, постулюється ряд ознак:
1.Наличие інвентарю засобів різних рівнів, пов'язаних між собою системними відносинами:
Морфологічних - часові форми дієслова;
Морфолого-синтаксичних - іменні форми дієслова;
Лесіческіх - прислівники, іменники, прикметники.
Всі кошти, які входять до складу поля, є його конституентами.
2. Наявність загального значення (значення темпоральності), яке в тій або іншій мірі притаманне його конституентами. Граматичне значення, для вираження якого в мовній системі існує спеціальна граматична форма, може повторюватися на інших рівнях мови. Але Є. В. Гулига та Є. І. Шендельс підкреслюють те, що кошти кожного рівня неоднорідні і нерівноцінні. Вони не дублюють один одного, відображаючи при цьому специфіку свого рівня.
3. Загальне значення Поля Часу не єдине. Воно розпадається на три значення, кожне з яких утворює мікрополя. Значення цього часу утворює Мікрополе Справжнього Часу, значення минулого часу - Мікрополе минулого, значення майбутнього часу - Мікрополе Майбутнього.
4. Поле Часу має неоднорідною, складною структурою, яку можна представити у вигляді горизонтального і вертикального перетинів. По горизонталі розташовуються семантичні ділянки-мікрополя. Поле Часу складається з трьох мікрополів: мікрополя Справжнього, мікрополя минулого і мікрополя Майбутнього. У Поле часу можна виділити домінанту - це тимчасові форми дієслова.
Домінантою кожного мікрополя є граматична форма часу індикатива в основному своєму значенні. Цей констітуєнт поля є найбільш спеціалізованим засобом для вираження значення часу. Тимчасові форми є обов'язковим засобом вираження часу. Далі розташовуються часові форми індикатива у своїх другорядних значеннях.
Конституентами мікрополів є також прикріплені до них прислівники часу (morgen, heute, damals і.т.д.). Всі інші засоби факультативні, вони лише конкретизують тимчасової план і співвідношення дій. Супроводжуючи часові форми, вони уточнюють або модифікують тимчасове значення пропозиції. Самостійно вони можуть виступати тільки в безглагольних пропозиціях, тому домінантою Поля Часу слід вважати часові форми дієслова [14, 43].
Навколо домінанти групуються найбільш тісно пов'язані з нею конституенти, що утворюють ядро ​​поля. На периферії поля розташовуються конституенти, віддалені від ядра. Завдяки своїй багатозначності, один констітуєнт може брати участь у кількох полях в якості домінанти одного мікрополя та перебувати на периферії іншого. Багатозначність конституентов створює передумови для зв'язку мікрополів всередині одного поля, а також різних полів між собою.
У більшості робіт, присвячених дослідженню функціонально - семантичного поля темпоральності, основна увага приділяється опису центрального сегмента. У зв'язку з цим виникає необхідність уточнення поняття периферійних засобів вираження часових значень і основних критеріїв, за якими одиниця відноситься до периферії функціонально - семантичного поля. О. В. Петряніна виявляє п'ять ознак периферійності ФСП:
1. імпліцитність відносин, яка проявляється як на синтаксичному, так і на семантичному рівнях,
2. згорнута предикативність,
3. менша частотність в порівнянні з конструкціями, що відносяться до центру ФСП,
4. синтаксична роздробленість конструкцій,
5. здатність конструкцій висловлювати супутні відносини, контамінувати смисли [27, 9].
Виходячи з перерахованих ознак можна зробити висновок про те, що семантизація темпоральної лексики може здійснюватися також за допомогою слів нетемпоральной семантики, що знаходиться на периферійному опложеніі ФСП темпоральності (за допомогою різних контекстуальних засобів).
По вертикалі розташовуються конституенти мікрополів, які в той же час є конституентами макрополе часу. Як відзначають Є. В. Гулига та Є. І. Шендельс, проводячи розтин поля часу по вертикалі, ми спостерігаємо багатошаровість [14, 71]. Всі засоби вираження часу в простому реченні можна розташувати в наступному порядку:
Тимчасові форми дієслова - морфологічне засіб.
Іменні форми дієслова - морфолого-синтаксичне засіб.
Прислівники, іменники, прикметники - лексичне засіб.
Г.С. Щур пише, що в останні роки все чіткіше проступає тенденція розглядати поле як межуровневом явище. У своїй роботі «Теорії поля в лінгвістиці» він вказує, що початок такому підходу, однак без використання терміну «поле», було покладено Ф. Брюно і О. Есперсеном.
Г. С. Щур вважає, що в концепції Є. В. Гулига та Є. І. Шендельс представляється невиправданим ототожнення поля з системою та зв'язків з відносинами, як і постулювання відносин системі, внаслідок чого автор вважає за можливе зробити висновок про те, що поле не являє собою замкнутої системи, а має відкритий характер. Якщо навіть існують підстави для подібного ототожнення понять, то вони в даній концепції не представлені експліцитно [38, 66-67].
1.2.2 Мікрополе майбутнього часу
Є. В. Гулига та Є. І. Шендельс визначають сферу майбутнього часу як область неактуальних подій, неактуальність яких має таку причину - події ще не відбувалися, вони тільки попереду [14, 54]. Дійсно, майбутній час висловити тільки тимчасовою формою дієслова дуже складно, дія в майбутньому завжди невизначене.
Для вираження майбутнього часу використовуються форми: Футурум I і II, футуральний презенс, претерітум, футуральний перфект.
Г. А. Карімова вважає центральними засобами вираження категорії майбутнього часу футурум I і Футурум II, так як вираження майбутнього часу є їхня парадигматичним значенням. Решта коштів: футуральний презенс, претерітум, футуральний перфект відносяться до периферії мікрополя майбутнього часу, так як вираження часової перспективи майбутнього має тут контекстуально-обумовлений характер [21, 5]. Є. В. Гулига та Є. І. Шендельс так само вважають футурум домінантою в цьому мікрополе.
Футуральний презенс не можна вважати домінантою, незважаючи на його велику вжиткового, тому що для реалізації цього значення потрібні спеціальні вказівки контексту або ситуації. Презенс набуває значення майбутнього, якщо відбувається транспозиція форми в футуральное оточення [14, 52]. Деякі лінгвісти вважають презенс позачасовий або загальною формою, значення якої стає ясним завдяки контексту. "Im Präsens wird das Geschehen keiner Zeitstufe zugeordnet, die Präsensform bezeichnet lediglich einen allgemeinen Zeitablauf, der zwar gegenwärtig ins Bewusstsein tritt, aber darüber hinausreicht, und sowohl Vergangenes als auch Künftiges wie Allgemeingültiges einbezieht. Diese allgemeine Grundfunktion des Präsens macht seinen anscheinend widerspruchsvollen Gebrauch verständlich. Sowohl vergangenes, gegenwärtiges und künftiges als auch allgemeingültiges Geschehen kann im Präsens erscheinen. Der Sinn des Vergangenen, Gegenwärtigen oder Künftigen wird jedoch nicht durch die Präsensform bezeichnet, sondern durch die im Kontext vorhandenen Zeitbestimmungen "[40, 842].
Дія в майбутньому, яке говорить розуміє як справжнє, виражається за допомогою Презенс. Тимчасової план тут так само визначається за допомогою лексичних засобів:
Morgen haben wir wieder Stunde.
Das nächste Mal schreiben wir eine Klausur.
Презенс може вживатися також для вираження майбутньої дії:
Wir erf ü llen den Plan!
У футуральном значенні дуже споживані модальні дієслова wollen і sollen. Wollen вживається як показник майбутнього часу в інфінітиві:
Das Wetter scheint sich ä ndern zu wollen. [14, 52]
Футуральний Претер знаходиться на периферії мікрополя. Він обмежений одним видом промови - внутрішньою мовою: хто говорить уявляє собі ще не відбулися дії як закінчені. Для реалізації цього значення необхідні лексичні засоби, потрібен контекст. Так, В. Юнг пише "Wenn das Präteritum mit Adverbialangaben der Gegenwart und Zukunft kombiniert ist, bezieht sich der Erzähler in der Erinnerung auf einen vergangenen Zeitpunkt" [52, 215]. У значенні майбутнього часу Претер вживається дуже рідко, частіше за все це невласне-пряма мова (erlebte Rede), яка використовується в художній літературі.
Футуральний перфект є семантично несамостійним, оскільки «він спеціалізується на вираженні різночасності в майбутньому» [14, 54]. У поєднанні з відповідними лексичними засобами перфект висловлює замість футурума II закінчила дію в майбутньому:
Bald haben wir es geschafft!
Автори малої німецької енциклопедії пишуть: "Ein Geschehen kann auch als soeben, als gegenwärtig vollzogen oder als künftig vollzogen aufgefasst werden. Die zeitliche Neutralität der ersten Stammform einer solchen Auffassung nicht, denn die jeweils gültige zeitliche Bedeutung wird durch hinzutretende Temporalbestimmungen sichergestellt "[40, 848].
Футурум II так само, як і перфект орієнтований на іншу форму зі сфери майбутнього, є семантично несамостійним. Зазвичай ця форма замінюється перфектом, який виражає закінчену дію. Найчастіше футурум II висловлює передбачувана дія в минулому часі.
Sie werden sich geirrt haben.
Футурум II служить також для вираження закінченого дії в майбутньому.
Bald werden wir es geschafft haben.
У поєднанні з лексичними уточнюючими засобами футурум може набувати тимчасове або модальне значення.
Футурум I традиційно вважається домінантою мікрополя майбутнього часу, хоча дослідження останніх десятиліть на основі статичних даних дозволили довести, що футурум I часто замінюється Презенс. З цього приводу В. Юнг зазначає, що футурум I використовується рідко і в основному замінюється Презенс як «нормальної тимчасовою формою» [52, 218].
Можна відзначити, що серед дослідників немає єдиної думки щодо статусу футурума. Г. А. Карімова пише, що «якщо до 90-х років його основним значенням вважалося темпоральної значення майбутнього, то в 90-ті роки в деяких граматиках на перший план висувається значення гіпотетичного справжнього» [21, 8].
В. Юнг зазначає таке значення футурума: "Das Futur I steht für eine auf die Gegenwart oder Zukunft bezogene Vermutung (meist mit der 3. Person des Subjekts)" [52, 218]. Тому, функція футурума повинна розумітися не як суто темпоральна, але і як модальна.
Автори малої німецької енциклопедії вважають: "Die Grundfunktion des Futurs erfassen wir als nachdrückliche Ankündigung und Bezeichnung erwarteten Geschehens. Die Erwartung kann sich auf ein künftiges Geschehen richten. Sie kann ebenso als Vermutung auf ein künftiges oder gegnwärtiges, aber ungewisses Geschehen bezogen sein. Als eindeutige Aussage künftigen Geschehens ist das Futur aufzufassen, wenn es im Gegensatz zum Präsens steht "[40, 850].
Таким чином, майбутній час в німецькій мові може бути виражена різними засобами, сукупність яких утворює функціональне поле футуральності. Домінантою цього поля є футурум I, так як вираження майбутнього часу є його парадигматичними значенням, а інші засоби вираження майбутнього часу розташовуються на периферії поля.

Глава II
Функціональне поле майбутнього часу в німецьких ЗМІ
2.1 Інформаційні жанри ЗМІ
У лінгвістичній літературі, присвяченій функціональному розшарування мови, відомий цілий ряд визначень поняття «функціональний стиль» як серед германістів, так і серед русистів.
Для багатьох дослідників знаковим було визначення стилю, запропоноване В. В. Виноградовим. Вона грунтується на тому, що стиль завжди виконує певну функцію, звідки слід розуміння мовного стилю як функціонального.
Е. Г. Різель у своєму дослідженні дає поняттю «функціональний стиль» таке визначення - «das ist die historisch veränderliche, funktional und exdivssiv bedingte Verwendungsweise der Sprache auf einem bestimmten Gebiet menschlicher Tätigkeit, objektiv verwirklicht durch eine zweckentsdivchend ausgewählte und gesetzmäßig geordnete Gesamtheit lexischer, grammatischer, phonetischer Mittel »[58, 10].
Е. Г. Різель зазначає, що назва терміна «функціональний стиль» вказує на те, що з усього арсеналу мовних засобів обираються саме ті, які найбільше підходять для виконання певної комунікативної функції в певній галузі письмового або усного спілкування [58, 10-11] .
Е. Г. Різель виділяє два компоненти, з яких складається лінгвістична специфіка стильової системи:
1) так звані стильові риси;
2) конкретні лексико-фразеологічні, граматичні та фонетичні засоби, які реалізують дані стильові риси в мові [58, 14].
У своїй класифікації Е. Г. Різель виділяє п'ять функціональних стилів: стиль ділового спілкування, науковий стиль, стиль публіцистики і преси, стиль побутового спілкування і художній стиль.
В. Фляйшер виходить з положення, що мова функціонує не тому, що він є системою, а навпаки, він є системою, щоб виконувати певну функцію. Ця функція носить позамовною, суспільний характер і в цьому сенсі (орієнтованому на суспільні завдання мови) і повинен розумітися тут термін «функціональний». Це значить, що критерії для визначення типів стилів враховують зв'язок між вибором мовних засобів і визначальними комунікативними чинниками. До них В. Фляйшер відносить сферу комунікації, мета комунікативного акту і намір відправника, зміст мовного висловлювання, а також форму комунікації (усно або письмово) і вид комунікації (діалог чи монолог); необхідно враховувати ставлення між відправником та реципієнтом і ставлення відправника до змісту висловлювання.
Під функціональними стилями В. Фляйшер розуміє «komplexe Muster (Typen) der Sprachverwendung, bestimmt durch die außersprachlichen Ziele des Senders in Klassen gesellschaftlicher Kommunikationsakte» [48, 243]. На відміну від вищезгаданих дослідників В. Фляйшер виділяє наступні функціональні стилі: стиль побутового спілкування (Stiltyp der Alltagsrede), стиль белетристики чи художньої літератури (Stiltyp der Belletristik oder der schönen Literatur), науковий стиль (wissenschaftliche Texte) і офіційно-діловий стиль (Stil der Direktive oder Direktivstil) [48, 244]. У цій класифікації відсутній функціональний стиль преси та публіцистики, оскільки В. Фляйшер вважає, що говорити про функціональному стилі преси та публіцистики як про власне функціональному стилі навряд чи можливо. Це пояснюється тим, що в комунікативній сфері преси і публіцистики зустрічаються вирази, що відносяться як до офіційно-ділового і наукового стилю, так і до стилю белетристики, а іноді і до стилю побутового спілкування (наприклад, у жанрі інтерв'ю).
Г. Я. Солганик визначає функціональний стиль як «різновид літературної мови, що характеризується особливостями у відборі, поєднанні й організації мовних засобів і виконує певну функцію в спілкуванні» [33, 173]. Таким чином, визначення «функціональний» у назві «функціональний стиль» означає, що «мова йде про стиль, формується дією тієї чи іншої функції» [32, 26]. Функції мови, які відіграють важливу роль у формуванні та розвитку стилів, можуть бути покладені в основу їх класифікації.
Г. Я. Солганик виділяє п'ять функціональних стилів у відповідності з п'ятьма функціями, властивими мови: розмовно-повсякденний, офіційно-діловий, газетно-публіцистичний, науковий і художній. Виконання стилем тієї чи іншої функції накладає глибоку своєрідність на весь стиль, тому що саме у відповідності з певною установкою на ту чи іншу манеру викладу кожен функціональний стиль відбирає з літературної мови ті лексичні, морфологічні та синтаксичні засоби, які можуть найкращим чином виконувати внутрішню завдання даного стилю. Таким чином, поняття функціональний стиль охоплює всі яруси мови: фонетику, лексику, фразеологію, граматику, але не в усьому їх обсязі, а відповідно до визначених принципів відбору мовних засобів.
Г. Я. Солганик вважає, що мовне вигляд функціональних стилів визначається зовнішніми (екстралінгвістичними) ознаками, яким відповідають такі особливості функціонального стилю:
«1) кожен функціональний стиль відображає певну сторону суспільного життя, має особливу сферу застосування, своє коло тем, 2) кожен функціональний стиль характеризується певними умовами спілкування - офіційними, неофіційними, невимушеними і т.д.;
3) кожен функціональний стиль має загальну установку, головне завдання мови »[32, 174].
Кожна функціональна різновид по-своєму використовує засоби мови, вибирає ті з них, які в кожному конкретному випадку найкращим чином висловлюють намір відправника.
Кожен з функціональних стилів має в своєму розпорядженні набором характерних, специфічних для нього слів і виразів. У кількісному відношенні їх частка незначна, але вони складають мовну специфіку стилю, визначають його мовний образ, виділяючись на тлі нейтральних, міжстильова слів.
Граматичні засоби, будучи загальними для всіх функціональних стилів, все ж по-різному використовуються в різних стилях, опиняючись більш-менш бажаними, що залежить від установки того або іншого функціонального стилю. У цьому й полягає суть процесу функціонально-стильової спеціалізації - одна і та ж одиниця набуває в різних функціональних стилях особливе значення.
Проте властиві будь-якому функціональному стилю слова і граматичні конструкції можуть бути вжиті і в інших стилях. Тобто і по відношенню до лексики, і по відношенню до граматики мова йде лише про відносне закріплення певних мовних засобів за тим чи іншим стилем. Усі функціональні стилі проникні, межі між ними розмиті. Важливо те, що одне і те ж слово, виконуючи різні функції, «пристосовується» до ситуації, дещо змінює свою семантику в залежності від умов, в які воно потрапляє.
Якщо слово закріплено за певним стилем, то це не заважає йому використовуватися в іншому стилі. Воно буде сприйматися, наприклад, як іностілевие і тому експресивне.
Таким чином, Г. Я. Солганик вважає кожен функціональний стиль особливої ​​впливової сферою літературної мови, що характеризується своїм колом тим, своїм набором мовних жанрів, специфічною лексикою і фразеологією.
Незважаючи на те, що серед учених немає єдності в розумінні кількості функцій, властивих мові, які можна покласти в основу класифікації функціональних стилів, визначення функціонального стилю різними дослідниками в чому схожі, як і класифікації функціональних стилів, ними розроблені.
Як зазначає М. П. Брандес, «поняття публіцистичного стилю складається з мови газет, суспільно-політичних журналів, памфлетів, прокламацій, з мови доповідей, виступів, промов, дискусій і т. д., що містять політичну інформацію» [8, 192] . Політична інформація охоплює явища, факти та події політичної сфери життя суспільства. Але сюди ж також включаються повідомлення про явища і події, що відбуваються в інших сферах суспільного життя, насамперед в економіці та культурі, що мають політичне значення.
Основною функцією публіцистичного стилю М. П. Брандес вважає функцію агітаційно-пропагандистську, яка «реалізує політичну інформацію для ідеологічного впливу на маси з метою спонукання їх до активних свідомим діям» [8, 193]. Саме агітаційно-пропагандистська функція визначає високу ступінь експресивності та емоційності даного функціонального стилю, «залежну від конкретної форми їх втілення, каналу зв'язку та специфіки мовного жанру» [8, 194].
М. П. Брандес виділяє емоційно-експресивну функцію публіцистичного стилю, яка характеризується відкритою оценочностью тексту (в публіцистиці сам текст, а не підтекст досить виразно висловлює оцінне ставлення до викладати факти).
Е. Г. Різель вважає, що функціональний стиль преси та публіцистики сам по собі є стилем пропаганди та агітації. Характерним для цього стилю є тісна внутрішнє з'єднання комунікативної та експресивної функцій мови, тому він повинен володіти як речової, так і емоційної переконливістю. У залежності від публіцистичного жанру варіюється характер вживання можливостей вираження, характерних для цього стильового типу. Вона виділяє важливу рису даного функціонального стилю - «die Erscheinungsform dieses Stils ist literarisch genormt, wird aber oft umgangssprachlich aufgelockert» [58, 15].
О. М. Григор 'єва дає наступне визначення публіцистичного стилю - «публіцистичний стиль - мовленнєва діяльність в області політики в усьому різноманітті її значень». Вона вказує на те, що в будь-якому публіцистичному тексті міститься важлива інформація, він події, і комунікативна функція в ньому одна з провідних, але ніяка інформація в публіцистиці не може передаватися неупереджено, об'єктивно, як, наприклад, в науковому стилі. Головна особливість мови ЗМІ - оцінність. Усі мовні засоби спрямовані на те, щоб впливати на аудиторію. Регулятивна, що впливає функція, будучи провідною в публіцистичному стилі, проявляється у мові: емоційної, образної, експресивної до епатажу [13].
Незважаючи на те, що В. Фляйшер у своїй класифікації функціональних стилів не виділяє стиль преси як власне функціональний стиль, він все ж відзначає деякі особливості журналістських текстів:
1. У текстах такого типу повинен дотримуватися принцип загальнодоступності і популярності. Терміни повинні описуватися і пояснюватися. У структурі пропозиції використовуються складносурядні або прості складнопідрядні речення. Переважно конкретне, наочне виклад, необхідно уникати абстрактних міркувань.
2. Другою особливістю є прагнення до економії мовних засобів, уникненню надмірності.
3. В. Фляйшер говорить про встановлення контакту з реципієнтом: «Es wird ständig versucht, einen spürbaren Bezug zum Empfänger herzustellen. Vielfach wird er als ein Gesprächspartner einbezogen oder als Leser direkt angesprochen »[48, 267].
Г. Я. Солганик, розглядаючи нові аспекти вивчення мови ЗМІ, а саме когнітивний, прагматичний та соціолінгвістичний аспекти, пише: «функціональні стилі як різновиду літературної мови формують приватні картини світу». Публіцистична картина світу є такий приватної картиною. Він вважає, що дослідження, пізнання - не головна функція ЗМІ. Але обмежувати їх роль одним просвітництвом, «трансляцією знань» також не вірно. Мова ЗМІ створює ту або іншу картину світу, і ця публіцистична картина світу має великий вплив на людей, тому що супроводжується ефективними засобами впливу [31, 32].
Найважливішою рисою мови ЗМІ Г. Я. Солганик вважає когнітивної, так як специфіка когнітивної функції ЗМІ - це «комплексний підхід до отримання знань, в якому важливу роль відіграє метод прямого спостереження і соціальний підхід - точка зору соціальної людини. З когнітивним аспектом вивчення мови ЗМІ тісно пов'язаний прагматичний аспект. Картина світу, створювана ЗМІ, на думку Г. Я. Солганика, призначена для інформування, а також для переконання, впливу »[31, 33].
Говорячи про час в публіцистиці, Г. Я. Солганик підкреслює його відмінність від часу в художній літературі - в публіцистиці воно реальне, справжнє, як правило, збігається з історичним, що посилює таку важливу рису публіцистики, як документальність. Проблема часу в публіцистиці тільки починає вивчатися. Зіставлення тимчасової структури різних видів текстів спонтанного мовного спілкування, художніх, публіцистичних, наукових текстів показує різницю в їх темпоральної структурі [31, 33-34].
Існує значна кількість визначень жанру, і жодне з них не можна визнати цілком універсальним - придатним до всіх категорій публіцистичних текстів. Єдине, що підкреслюється всіма дослідниками, - це якась стійкість і повторюваність того чи іншого різновиду текстів в часі і в різних типах газетних, журнальних видань, теле-та радіопередач.
У найзагальнішому вигляді жанр можна охарактеризувати як «певне поєднань понятійних і формальних характеристик» [24]. Однак таке розуміння терміну все ж занадто широко. Воно не дозволяє з достатньою очевидністю виявляти типи текстів, які публікують ЗМІ і потребує уточнення.
Жанр завжди являє собою органічну єдність змісту і форми, де пріоритет завжди належить змісту, ідеї. Але воно, у свою чергу, визначає проблему і характер, форму та обсяг публіцистичного виступу. І тому кожну публікацію слід розглядати в єдності специфічних властивостей його змісту і форми.
Основними причинами, що викликають жанрову диференціацію ЗМІ, є, по-перше, різноманіття об'єктів дійсності, що відображаються журналістикою, по-друге, основні типи об'єктів, по-третє, різноманіття реальних конкретних ситуацій, що характеризують об'єкти дійсності, по-четверте, основні типи ситуацій, складових предметну область і, нарешті, різноманіття предметно-об'єктних характеристик відображеної дійсності.
У сучасній науці жанри прийнято класифікувати за низкою ознак. Перш за все, по предмету пізнання і відображення об'єкта публіцистом. Другою ознакою виділяють конкретне призначення матеріалу. Третя ознака пов'язаний з широтою висвітлення дійсності і масштабами висновків і повідомлень.
Важливе значення у класифікаційних ознаках займає і визначення характеру літературно-стилістичних засобів, що використовуються в матеріалі. Для того щоб не помилитися у визначенні жанру, потрібно звернутися до всіх цих ознаках у сукупності, а не розглядати кожен з них окремо. Якщо всі публіцистичні матеріали розібрати за цими ознаками, то можна виділити три основні родових групи. Залежно від типу текстів варіюється і їх функціональна домінанта. У рамках газетно-журнальної публіцистики виділяються 3 типи текстів: інформаційний, аналітичний і художньо-публіцистичний.
Перші, інформаційні, об'єднує між собою подієвий привід для виступу. Вони, як правило, оперують простий, первинною інформацією і йдуть по гарячих слідах події. Тому головна їхня мета - оперативно повідомити про факт, подію, явище. У числі визначальних ознак інформаційних жанрів, насамперед, виділяється новизна.
Інформаційний тип реалізує себе в таких жанрах, як повідомлення, інтерв'ю, замітка, звіт та ін Функціональним властивістю цих жанрів є передача інформації, що визначає особливості засобів вираження різних граматичних значень. Всередині цього типу дослідники умовно виділяють чотири групи текстів:
1) Офіційно-інформаційні тексти, які служать для передачі точної, фактологічної і подієвої інформації. Ці тексти характеризуються відсутністю емоційності, суб'єктивності й образності. Для них характерні такі мовні жанри, як замітка, повідомлення, хроніка, звіт та деякі типи інтерв'ю.
2) Інформаційно-ділові тексти, які реалізуються в комюніке, резюме, кореспонденції, звіті, огляді преси. Ця група текстів близька попередньої своєю об'єктивністю, відсутністю образності і емоційності, але в першій групі синтаксис більш спрощений і прозорий, а в цій групі синтаксис ускладнений.
3) Неофіційно-інформаційні тексти характеризуються експресивністю і емоційністю. В основі своїй вони мають літературно-розмовні елементи. Провідним мовним жанром є замітка, в якій використовується невимушена літературна мова, синтаксис характеризується помірною складністю.
4) Інформаційно-експресивні тексти - це повідомлення про робочі будні, до яких треба привернути увагу. Основний мовний жанр - замітка, яка позбавлена, на відміну від неофіційно-інформаційної замітки, внутрішньої експресії. Внаслідок цього виникає необхідність у засобах відкритої експресії, таких як експресивний порядок слів, експресивні заголовки, метафори. Замітка цього типу містить коротке повідомлення оперативної інформації суспільно-політичного, культурного або побутового характеру. Провідним принципом мовного оформлення є стандартність і прагнення до мовної економії.
У кожному функціональному стилі, в тому числі і в ЗМІ, морфологічні особливості мають своє переломлення. Специфічність темпорального аспекту форми футурум I проявляється такими рисами: на семантичному рівні футурум має тенденцію вживання для вираження ходу думок з орієнтацією на майбутнє, що співвідноситься з імпліціровано у формі футурум компонентом прогнозу, на стилістичному рівні вживання форми характеризується такими ознаками, як використання в текстах публіцистики з виразною авторською інтенцією, вживання зі стилістичним відтінком офіційності.
На рівні стилістики, як зазначає Є. В. Зуєвська, для форми футурум характерне використання в письмовій мові з дуже постійною появою в окремих публіцистичних жанрах, особливо ж у тих публікаціях, контексти яких характеризуються стилістичним відтінком офіційності, що мало притаманне вживання Презенс [20, 9].
2.2 Засоби вираження майбутнього часу в німецьких ЗМІ
2.2.1 Pr ä sens для вираження майбутнього часу в німецьких ЗМІ
Аналіз фактичного матеріалу дозволяє нам зробити деякі висновки як про кількісні, так і про якісні показники у вживанні Презенс. Презенс виявляє найвищу частотність вживання в порівнянні з іншими засобами вираження майбутнього часу в ЗМІ (36,5%). О. І. Москальська пише, що така частотність вживання Презенс в футуральном значенні історично обумовлена. Вона вказує на те, що "Präsens galt als übliche Ausdrucksform der Zukunft im Deutschen bis zum 16./17. Jh. "[56, 85].
У результаті аналізу мовного матеріалу можна відзначити особливу роль лексичних засобів, що є важливими способами вираження футуральності. Лексичні засоби вираження майбутнього часу широко використовується в сучасній німецькій мові. За допомогою тимчасових прислівників дієслово, що стоїть в Презенс, може висловлювати майбутнє дію, переходячи до сфери майбутнього. Існують тимчасові прислівники, які відносяться до певної часової сфері. Наприклад, такі прислівники як morgen, morgens nachts, nächstens, bald і т.д. відносяться тільки до сфери майбутнього.
1. Na gut, dann mach ich das morgen. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 54
2. Sie haben künftig in Nordrhein - Westfallen ein Anrecht darauf. Die Z., № 7,9. F., '06, 76
До лексичним засобам вираження футуральності відносяться також іменники з футуральним значенням. До цих іменником може приєднуватися привід і передавати тимчасове значення: am Morgen, in zwei Jahren і т. д.
1. Ob sie in 30 Jahren tatsächlich 5 Prozent des globalen Strombedarfs decken, wie es die Fachgruppe der Internationalen Energie Agentur für möglich hält, hängt nicht nur von solchen Vorgaben, sondern auch von der Lösung vieler technischer Probleme ab. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 28
2. In 50 Jahren versorgen wir uns statt mit Kohle, Öl und Uran va. mit Sonnenenergie - auch wenn sie bisher praktisch bedeutungslos ist. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 27
Таким чином, презенс в поєднанні з певними лексичними засобами висловлює тимчасової план майбутнього.
Футуральное значення часто властиве Презенс перфектівних дієслів:
1. Doch bevor sie zu gesicherten Aussagen kommt, muss sich die Demografie in gewissem Sinne erst neu erfinden. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 31
2. Spätestens 2009, wenn die Zuweisungen aus dem Solidarpakt rapide sinken, kommt die Stunde der Wahrheit. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 17
Презенс висловлює тимчасової план майбутнього, якщо з контексту ясно, що мова йде про майбутнє часу:
1. Bis Ende 2007 haben dort die Unternehmen Zeit, freiwillig Frauen zu 40% in die Aufsichtsrätezu holen. Tun sie es nicht, droht ihnen die Auflösung. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 27
2. Nun hofft die Archeologin, dass sie im November, nach dem Ende des Fastenmonats Ramadan, mit den Grabungsarbeiten in der antiken Metropole beginnen kann. Wenn die Regierung in Sanaa den Scheichs in Marib bis dahin etwas Ordentliches zu bieten hat. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 29
На основі аналізу фактичного мовного матеріалу можна зробити висновок, що майбутнє час дуже складно однозначно висловити тимчасовою формою дієслова, тому що це майбутнє досить невизначено. Тому ми визначаємо тимчасове значення за трьома параметрами: тимчасова форма, лексичні засоби, контекст.
При частотності вживання Презенс у значенні майбутнього часу (36,5%) тимчасове значення визначається лексичними засобами в 75% випадках, а в 25% випадках вирішальним виявляється контекст. Таким чином, не можна залишити поза увагою те, що презенс може позначати майбутній час лише у відповідному контексті, тобто або при додаванні до форми Презенс певного лексичного засоби (in einer Stunde, morgen), або в контексті майбутнього часу. О. І. Москальська відзначає, що "im neutralen Kontext dient als Ausdrucksform der Zukunft regelmäßig das Futur" [56, 85].

1.2.2 Futurum I для вираження майбутнього часу в німецьких ЗМІ
Сучасні дослідники футурума I відзначають, що ця тимчасова форма переважно функціонує в модальному значенні, ставлячись як до майбутнього, так і до теперішнього часу.
А. І. Волокітіна пише, що «порівняно з іншими тимчасовими формами німецької мови футурум IIIIIIIIiigfrthkjreyp; JJJI не має повної інтеграції в лексико-граматичне поле часу: по-перше, з формою футурум I продовжує конкурувати модальне майбутнє з wollen, по-друге , форма werden + інфінітив до цих пір зберігає книжковий характер »[9, 49].
Маюмі Ітаяма визначає значення футурума так: "Die Realisierung der bezeichneten Proposition wird durch den Einsatz von werden als möglich hingestellt, gilt also weder als bestätigt, noch als irreal. Hinsichtlich der Faktazität nimmt werden eine Mittelstellung zwischen Präsens und Konjunktiv II ein, und dies gilt nunmehr unbhängig vom Zeitbezug "[55, 233].
На основі аналізу нашого фактичного мовного матеріалу можна зробити деякі висновки про кількісні і якісні показники вживання футурума I в ЗМІ. Футурум I вживається в ЗМІ у значенні майбутнього часу досить часто - 31,7%, незважаючи на те, що для футурума характерно переважне вживання в модальному значенні.
Для актуального значення футурума I велику роль відіграє особа, в якому стоїть підмет, що відзначає В. Юнг: «Für die aktuelle Bedeutung ist auch die Person, in der das Subjekt steht, maßgebend, wenn die drei Bedeutungsvarianten des Futurs I auch nicht an bestimmte grammatische Personen gebunden sind »[52, 219].
Так, перша особа висловлює тверду впевненість:
1. Und ob ich will und ich werde Sie überraschen. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 59
2. Ich werde mir morgen ein Buch besorgen. Die Z., № 7,9. F., '06, 25
Футурум у другій особі висловлює енергійне вимогу:
Ihr werdet die Aufgaben bis morgen erledigen.
Для інформаційних жанрів характерно розповідь у третій особі, при цьому футурум I в третій особі виражає переважно припущення в сьогоденні або майбутньому часі.
1. Schon der 1. Block des Kraftwerks von Lacahorra wird mehr Strom erzeugen, als alle spanischen Module zusammen. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 28
2. Klar, weiß ich doch, werden Sie jetzt sagen, und den Anayzsten weiter folgen. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 17
Можна відзначити, що футурум I рідко має тільки тимчасове значення. У цьому випадку підлягає зазвичай коштує в 1 особі од. числа, контекст і лексичні засоби також уточнюють конкретний час дії.
На основі проаналізованого матеріалу можна зробити висновок, що в більшості випадків майбутній час маркує або широкий контекст - у 50% випадків, або лексичні засоби - теж 50% випадків.
1. Denn auch in 10 Jahren werden je nach Fach und Bundesland teilweise nur ein Drittel der künftigen Gymnasienlehrer zum Zug kommen. Die Z., № 7,9. F., '06, 75
2. Im Internationalen Polarjahr 2007/08 soll die Sonneneinstrahlung gemessen werden. Dieses Großereignis wird Anne Hormes allerdings nicht mehr miterleben. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 30
Визначальним чинником вживання футурума I в модальному (Приклад 1) або темпоральності (приклади 2,3) значенні є контекст і лексичні засоби:
1.Der Umsatz der deutschen Solarbranche wird in diesem Jahr 4 Milliarden Euro übersteigen. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 27
2.Im Internationalen Polarjahr 2007/08 soll die Sonneneinstrahlung gemessen werden. Dieses Großereignis wird Anne Hormes allerdings nicht mehr miterleben.Sie wird mit demselben Flieger nach Longyearbyen zurückfliegen, in die Hauptstadt der Inselgruppe. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 30
3. In 15 Jahren werden es 70 Prozent sein. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 28
Автори малої енциклопедії німецької мови пишуть, що форми футурума можуть ставитися як до справжнього, так і до майбутнього часу, позначаючи при цьому суб'єктивне ставлення до дії, а не об'єктивний ознака часу. Футурум може позначати припущення щодо теперішнього або майбутнього часу: «Seine Funktion ist nicht rein temporal, sondern weitgehend modal zu verstehen. Die Textumgebung bestimmt den Sicherheizsgrad der Äußerung. Bei fehlender Sicherheit gewinnt sie den Charakter der Vermutung »[40, 850].
Досить високу частотність вживання футурума I в значенні майбутнього часу в ЗМІ можна, ймовірно, пояснити поліфункціональність дієслова werden і наявністю в ньому певного лексичного значення. Що стосується граматичних функцій дієслова werden, то переважної сферою його вживання є кондіціоналіс I і пасивні конструкції. Футурум I вживається переважно для вираження модального значення припущення. У значенні майбутнього часу футурум I вживається, в основному, при контрастному зіставленні з презенс.
Da ist erst nach gut fünfzig Jahren das Einsparpotential ausgeschöpft. In 10 Jahren wird Kirchenmusik ein Phanomän (Kontrast). Die Z., № 26,22. Juni, '06, 12
При цьому, навіть позначаючи майбутній час, футурум I містить певні відтінки нереалізованості і предположительности дії. Модальне значення припущення, яке виражає футурум, є сильнішим його темпорального значення, тому в ЗМІ для вираження майбутнього часу частіше використовується нейтральне час - презенс. Таким чином, в значенні майбутнього часу виявляє все більш помітну тенденцію до збільшення презенс, витісняючи при цьому футурум з тимчасової сфери в модальну.

2.2.3 Konjunktiv Pr ä teritum для вираження майбутнього часу в німецьких ЗМІ
Відомо, що функціонально-семантична категорія футуральності постійно стикається з функціонально-семантичної категорією модальності, так як значення футуральності накладається на цього «нереалізованість» до моменту мовлення. У зв'язку з цим слід вказати на деяку спільність між індикативними формами майбутнього та кон'юнктивіт.
Аналіз фактичного матеріалу дозволяє нам зробити деякі висновки про кількісні показники у вживанні кон'юнктива (претерита) і кондіціоналіса I в значенні майбутнього часу в німецьких ЗМІ. Частотність вживання кон'юнктива (претерита) і кондіціоналіса I в порівнянні з іншими тимчасовими формами для вираження майбутнього часу в ЗМІ досить низька - 15,8%. При вживанні кон'юнктива (претерита) і кондіціоналіса I в значенні майбутнього часу лексичні засоби і контекст уточнюють конкретний час. Футуральное значення цієї форми у 61,5% випадків визначається лексичними засобами, а в 38,5% випадків вирішальним виявляється контекст.
1. Viele Wissenschaftler sind nun überzeugt, dass 120 Jahre gesund leben bald völlig normal sein könnte. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 55
2. .. Und etwa im Jahre 2060 wäre man am Ziel. So lange dürfte es dauern, bis Frauen in wissenschaftlichen Spitzenpositionen ungefähr gleich stark vertreten wären wie Männer. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 27
Оскільки форми кон'юнктива не мають чисто темпорального значення, то лексичні засоби і контекст грають важливу роль для визначення футурального значення кон'юнктива претерита. На особливу роль лексичних засобів при виражений кон'юнктивіт претерита значення майбутнього часу вказують автори малої енциклопедії: «Die Formen des Konjunktivs haben keine zeitliche Bedeutung. Trotzdem können durch Verbalgefüge im Konjunktiv Stufen der Zeitlichkeit ausgedrückt werden »[40, 855].
Як зазначає В. Г. Адмоні, потенційно-ірреальне значення властиво обом формам кондіціоналіса, при цьому кондіціоналіс I відноситься як до справжнього, так і до майбутнього: «die Bedeutung des Potentialis-Irrealis ist dem Präteritum, Plusquamperfekt und den beiden Formen des Konditionals eigen . Beim Präteritum, das sich wie der Konditional I auf die Gegenwart und die Zukunft bezieht, sind die Schattierungen der Möglichkeit und der Unmöglichkeit besonders zahlreich »[39, 197].
Аналіз нашого мовного матеріалу показав, що кон'юнктів (Претер) і кондіціоналіс I в значенні майбутнього часу вживаються переважно у оповідних реченнях:
1. Bis 2015 könnte also tatsächlich ein kurioser Gleichstand von offenen Stellen und Bewerbern entstehen, der in der Realität jedoch einer noch tieferen Spaltung auf dem Lehrerarbeitsmarkt gleichkäme. Die Z., № 7,9. F., '06, 75
2.Würden Männer künftig auch nach ihrer Leistung fürs Soziale beurteilt, würde Elternschaft institutionell geschützt, dann hätte die Gleichheit mehr Chancen. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 27
Таку частотність вживання кон'юнктива претерита і кондіціоналіса I в футуральном значенні можна пояснити тим, що майбутнє час є областю ще не реалізованих дій, існування яких є більш-менш невизначеним. Форми кон'юнктива претерита і кондіціоналіса I виражають оцінку дій як потенційно можливих або ж неможливих, тобто існування яких невизначено. Саме кон'юнктів Претер і кондіціоналіс I є основними засобами вираження потенційно-ірреального дії в майбутньому в німецьких ЗМІ.

2.2.4 Модальні дієслова wollen і sollen для вираження майбутнього часу в німецьких ЗМІ
У німецькій мові значення майбутнього часу передається не тільки граматичними, а й лексико-граматичними засобами. У сучасній німецькій мові в цій функції виступають модальні дієслова wollen (1) і sollen (2).
1.Will man es dann verkaufen, muss man es töten. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 32
2. Bis 2015 sollen demnach 80000 Pädagogen fehlen, die Folgen wären reihenweise Unterrichtsausfall, riesige Klassen-und noch mehr Behelfslehrer ohne pädagogische Vorbildung. Die Z., № 7,9. F., '06, 75
Футурум I висловлює очікуваний факт, а поєднання з wollen припускає, що очікуваний процес може відбутися. Тому Г. А. Карімова зазначає, що «бівербальное словосполучення з дієсловом wollen перекладається на російську мову« збиратися щось робити »[21, 26].
Sie weiß, was sie dann tun will. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 30
На основі аналізу нашого фактичного мовного матеріалу можна зробити деякі висновки про частотність вживання модальних дієслів wollen і sollen у значенні майбутнього часу в німецьких ЗМІ. Модальні дієслова wollen і sollen виявляють досить високу частотність вживання в футуральном значенні - 13,4%.
Примітно, що модальне дієслово sollen, виражає впевненість у здійсненні дії, пророкування, що відзначають Є. І. Шендельс та Є. В. Гулига, у ЗМІ в значенні майбутнього часу більш уживаний у порівнянні з дієсловом wollen.
1. Für den ersten haben die Banken die erforderlichen 300 Millionen Euro Anfang Juni bereitgestellt, in zwei Jahren soll er fertig sein. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 27
2. Erreichbar ist derzeit eine Auflösung im Mikrometerbereich, bald sollen noch schärfere Aufnahmen die Nanowelt abbilden. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 33
Дієслово wollen, зазвичай зберігає свою цього «бажання», в значенні майбутнього часу вживається у ЗМІ значно рідше - 18%.
1.Sie weiß, was sie dann tun will. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 30
2. Will man es dann verkaufen, muss man es töten. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 32
Якщо суб'єкт неживий, то дієслово wollen висловлює припущення про очікувану подію або майбутнє з відтінком повинності:
Was will denn dann passieren? FR., № 249,26. O., '05, 12
Цікаво відзначити, що модальні дієслова wollen і sollen в футуральном значенні вживаються в ЗМІ частіше в оповідних реченнях:
1.Das Ganze soll in 3 Schritten in den Jahren 2008, 2009 und 2010 umgesetzt werden. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 54
2. Doch bei der "Notoperation" im Juni 2006, als deren Folge bis zum Jahr 2010 auch bis zu 15% der 60000 Beschäftigten des neuen Unternehmens Nokia Siemens Networks ihren Arbeitsplatz verlieren sollen, vermissen die Arbeitnehmer diesen Geist. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 18
При вживанні wollen і sollen у значенні майбутнього часу лексичні засоби і контекст уточнюють конкретний час. Футуральное значення wollen і sollen визначається лексичними засобами в 75% випадків (Приклад 1), а в 25% випадків вирішальним виявляється контекст (приклад 2):
1.Noch zeigen ihre Spiegelflächen nach unten, aber von Oktober an soll PS-10 mit gut 10 Megawatt das spanische Netz stärken. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 28
2.Bisher gibts die Zukunftstechnik nur in den USA. Die europäische Premiere soll in Lacalahorra stattfinden. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 27
Таку частотність вживання модальних дієслів wollen і sollen у значенні майбутнього часу, ймовірно, можна пояснити їх семантикою. Відомо, що функціональне поле футуральності часто стикається з функціонально-семантичним полем модальності, так як значення футуральності нашаровується на цього «нереалізованість» до моменту мовлення, тому дієслова wollen і sollen можна віднести до периферії функціонального поля футуральності.
2.2.5 Perfekt для вираження майбутнього часу в німецьких ЗМІ
Незважаючи на те, що у своєму основному значенні перфект служить для вираження минулого часу, він вживається і для вираження закінченого дії в майбутньому, але лише в поєднанні з відповідними лексичними засобами або в контексті майбутнього часу. Як відзначає Ханс Крегер у своєму дослідженні «Zeitbewußtsein und Tempusgebrauch im Deutschen», «häufig wird das Perfekt anstelle des im Deutschen selten verwendeten Futurum II gesetzt, um ein erst in der Zukunft abgeschlossenes Geschehen zu kennzeichnen; in absoluter Stellung im Hauptsatz ist dies allerdings nur bei punktuell perfektiven Verben und in Verbindung mit einem zukunftsbezogenen Zeitausdruck möglich.
Morgen haben wir das Ziel erreicht »[54, 167].
У підрядному реченні у відносному вживанні перфект може використовуватися для вираження закінченого дії в майбутньому і без додаткових лексичних засобів, що виражають майбутній час, так як значення футуральності маркують у цьому випадку спілки «wenn, sobald».
1. Sobald ich ihn gefunden habe, sage ich dir Bescheid.
2. Wenn wir umgezogen sind, rufen wir mal an. [54, 168]
На можливе вживання перфекта в значенні майбутнього часу вказують багато дослідників, у тому числі Дітер Вундерліх: «Außerdem ist das Perfekt mit einem zukunftbezogenen Zeitadverbial verträglich. Man kann dies entweder so beschreiben, dass die ursprüngliche Perf-Bedeutung im zukunftbezogenen Kontext uminterdivtiert wird, oder, dass man primär den Kontext interdivtiert und in Abhängigkeit von ihm eine bestimmte (als Zeitrelation darstellbare) Bedeutung des Tempusmorphems einführt »[62, 141].
1. Ich habe das bis morgen für dich erlegidt. [20, 141]
2. Du hast deine Prüfung sicher bald bestanden. [20, 141]
На основі аналізу фактичного мовного матеріалу ми можемо зробити висновок, що в німецьких ЗМІ перфект виявляє найнижчу частотність вживання в значенні майбутнього часу - 2,4%.
Daher wird es auch 3 bis 5 Jahre dauern, bis ein hiesiges Fotovoltaik-Modul die Energie erzeugt hat. Die Z., № 26,22. Juni, '06, 27
Настільки низьку частотність вживання перфекта в футуральном значенні можна пояснити тим, що вираз перспективи майбутнього не є парадигматичними значенням даної тимчасової форми. Але, незважаючи на це перфект можна віднести до периферії функціонального поля майбутнього часу, тому що при відповідному контексті і або при додаванні лексичних засобів, маркованих майбутній час, перфект служить для вираження закінченого дії в майбутньому.

Глава III
Функціональне поле майбутнього часу в німецькій розмовній мові
3.1 Про деякі особливості розмовної мови
Розмовна мова (РР), починаючи з 60-их років XX століття, привертає все більшу увагу лінгвістів. Її особливо на матеріалі російської мови описали у своїх роботах Н. Ю. Шведова, О. О. Лаптєва, О. Б. Сиротиніна, Є. А. Земська та ін Дослідженням німецької РР займалися і займаються такі вчені, як Е. Г. Різель, В. Д. Девкин, Л. М. Михайлов та інші.
Основні питання, що займали дослідників розмовної мови - це визначення основних факторів, що впливають на розмовну мову, місце розмовної мови в системі літературної мови, а також співвідношення понять розмовна мова та розмовний стиль.
Аналізуючи наявні роботи з даних проблем, можна помітити, що думки дослідників не в усьому збігаються. Розпливчастість поняття «розмовне мовлення» пояснюється кількома причинами: складністю її як явища, відсутністю чітких меж із суміжними стилями, недостатньою її розробленістю в лінгвістичній літературі та ін
Так, з точки зору О. Б. Сиротининой, різновидами РР є діалекти, просторіччя і літературна розмовна мова. О. Б. Сиротиніна підкреслює, що літературна розмовна мова унормована і не включає в себе просторіччя, жаргони і діалекти, хоча і взаємодіє з ними і з книжковим стилем. Літературна розмовна мова являє собою усну форму розмовного стилю літературної мови. О. Б. Сиротиніна пише: «Розмовна мова характеризується особливими умовами функціонування, такими, як відсутність попереднього обдумування висловлювання і попереднього відбору мовного матеріалу, безпосередність мовного спілкування між його учасниками, невимушеність мовного акту, пов'язана з відсутністю офіційності у відносинах між ними і в самому характері висловлювання »[29, 19]. Нейтральні шари літературної мови, використовувані при безпосередньому спілкуванні, складають периферію літературної розмовної мови. Таким чином, розмовний стиль є, з точки зору О. Б. Сиротининой, і більш широким поняттям, ніж розмовна мова (розмовна мова можлива тільки в усній формі промови, а розмовний стиль байдужий до форми) і більш вузьким, так як розмовна мова не завжди є реалізацією лише розмовного стилю літературної мови. Розмовний стиль не залежить від безпосередності спілкування і спонтанності. Розмовна мова, навпаки, спонтанна, що є наслідком безпосередності спілкування. Вона диалогична, так як завжди розрахована на негайну реакцію слухачів [29, 26].
Ю. М. Скребнев використовує замість терміна «розмовне мовлення» термін «розмовний под'язик». Розмовний под'язик він визначає як «набір мовних одиниць, використовуваний у сфері спілкування, більш вузької, ніж сфера функціонування всього національної мови». Для нього розмовна мова є функціональним стилем мови. Ю. М. Скребнев підкреслює, що розмовно-мовна сфера є сфера спілкування, що характеризується неістотного, неактуального для говорить яких би то не було позитивних стилістичних вимог. Тобто мова йде про виділення приватних систем у межах загальної системи національної мови [30].
Е. Г. Різель виділяє розмовну мову (Alltagsrede) і розмовний стиль (Stil der Alltagsrede, Alltagstil). Розмовну мову Е. Г. Різель вважає неофіційною сферою повсякденного спілкування. Розмовний стиль вона визначає як спосіб використання загальномовних коштів у сфері особистого спілкування [58, 347-348]. Вона пише: «Unter" Alltagsrede "ist die Verständigung in der nicht offiziellen Sphäre des Gesellschaftsverkehrs zu verstehen, unter" Stil der Alltagsrede "die Art und Weise, wie die allgemein zur Verfügung stehenden Sprachmittel gerade im täglichen Umgang ausgewählt und gestaltet werden» [57 , 42].
В.Д. Девкин дає наступне визначення розмовної мови: «Розмовна мова - це невимушена, спонтанна, усна, переважно ситуативно зумовлена, частіше діалогічна мова тій мірі зниження, яку дозволяють собі освічені люди» [17, 3]. В. Д. Девкин вказує, що основу побутово-розмовної мови складає те, що властиво всім іншим існуючим формам застосування мови - єдиний з ними фонемний та морфемний склад, загальний запас найважливіших слів і в основному однаковий коло граматичних категорій [15, 5].
Істотний вплив на РР надає її ситуативність, тісний зв'язок з умовами, в яких відбувається спілкування. При цьому РР не можна ототожнювати з будь-якою усною формою мови. З одного боку, РР, застосовувана в повсякденному побуті, протиставляється мові підкреслено літературному, книжковому, науковому, публіцистичному, офіційно-діловому. З іншого боку, РР протистоїть діалекту. Побутово-розмовної формі німецького національної мови вчені відводять проміжне положення між діалектом і літературною мовою (Mundart - Umgangssprache - Hochsprache). Проміжність положення побутово-розмовної мови між діалектами і мовою літературною обумовлює тісні зв'язки з тим і іншим і наявність численних перехідних явищ. Однак, незважаючи на тісну взаємодію з діалектами, РР принципово відрізняється від них своїми стилістичними нормами, територіальної свободою і поширеністю [15, 6-7].
В.Д. Девкин відзначає своєрідність стилістичних норм розмовної мови: «РР застосовується у повсякденному побуті і прагне до простоти, конкретності, образності, уникає абстрактності, розсудливості» [15, 11]. Таким чином, прагнення до виразності, постійна присутність суб'єктивного моменту, емоційна забарвленість дуже часто супроводжують розмовну мову.
У розмовній мові морфологічні особливості також мають своє переломлення. На основі статичних даних можна зробити висновок, що футурум I часто замінюється Презенс, так як «презенс має здатність транспонуватися в будь-яку тимчасову сферу, як у сферу майбутнього, так і минулого. Питома вага Презенс в системі часових форм становить 52%, претерита - 38%, перфекта - 5,5%, плюсквамперфекта - 3,2%, футурума I - 1,2%, футурума II - 0,3% »[39, 8 ].
В. Юнг зазначає, що в розмовній мові футурум I і II футурум використовуються рідко. У більшості випадків футурум I можна замінити Презенс. "Bezeichnend für Futur I und Futur II ist ihr vorherrschender Gebrauch in modaler Bedeutung (Vermutung, Aufforderung u. ä.)" [10, 218]. Футурум II в розмовній мові використовується в модальному значенні. Mayumi Itayama визначає значення футурума так: "Die Realisierung der bezeichneten Proposition wird durch den Einsatz von werden als möglich hingestellt, gilt also weder als bestätigt, noch als irreal. Hinsichtlich der Faktazität nimmt werden eine Mittelstellung zwischen Präsens und Konjunktiv II ein, und dies gilt nunmehr unbhängig vom Zeitbezug "[13, 233].
Модальне значення припущення, яке виражає футурум, є сильнішим його темпорального значення, тому в розмовній мові для вираження майбутнього часу використовується нейтральне час - презенс. Таким чином, в значенні майбутнього часу виявляє все більш помітну тенденцію до збільшення презенс, витісняючи при цьому футурум з тимчасової сфери в модальну.
3.2 Засоби вираження майбутнього часу в німецькій розмовній мові
3.2.1 Pr ä sens для вираження майбутнього часу в німецькій розмовній мові
Аналіз фактичного матеріалу дозволяє нам зробити деякі висновки як про кількісні, так і про якісні показники у вживанні Презенс. Презенс виявляє найвищу частотність вживання в порівнянні з іншими способами вираження майбутнього часу (63,2%). О. І. Москальська вважає, що така частотність вживання Презенс в футуральном значенні історично обумовлена. Вона пише: "Präsens galt als übliche Ausdrucksform der Zukunft im Deutschen bis zum 16./17. Jh. "[56, 85].
У результаті аналізу фактичного матеріалу можна відзначити особливу роль лексичних засобів, що є важливими способами вираження футуральності. Лексичний спосіб вираження майбутнього часу широко використовується в сучасній німецькій мові. За допомогою тимчасових прислівників дієслово, що стоїть в Презенс, може висловлювати майбутнє дію, переходячи до сфери майбутнього.
1 .- Bleiben wir morgen zu Hause? Oder passiert morgen endlich mal was hier?
- Hm, gute Frage. A in D, 33
Існують тимчасові прислівники, які відносяться до певної часової сфері. Наприклад, такі прислівники як morgen, morgens nachts, nächstens, bald і т.д. відносяться тільки до сфери майбутнього.
1 .- Na, morgen ist Sonntag! Und immer zu Hause hocken habe ich keine Lust.
- Na ja, ist ganz gut. Wir könnten ja wieder mal fortfahren. A in D, 33
2. - Die Bank im Park, denken Sie doch an unsere Bank!
- Unsere Bank? Wie lange noch. Bald kommt der Winter, und bevor die erste Schnee fällt, schaffen sie die Bänke aus dem Park in das Depot. Hsp .1, 15
До лексичним засобам вираження футуральності ставляться так само іменники з футуральним значенням. До цих іменником може приєднуватися привід і передавати тимчасове значення: am Morgen, in zwei Stunden і т. д.
1 .- In einer Stunde muss ich bei einer wichtigen Besdivchung sein! Machen die Siesta da vorn?
- Was ist denn da los? Hsp.3, 22
2. - Aber ich muss am Montag in die Schule, und morgen ist Sonntag.
- Na eben. A in D, 34
Таким чином, презенс в поєднанні з певними лексичними засобами висловлює тимчасової план майбутнього.
Футуральное значення часто властиве Презенс перфектівних дієслів.
1 .- Hast du nicht einen Tip für mich, wie ich an eine Wohnung komme? Wo wohnst denn du eigentlich?
- Ach, ich wohne hier in der "Jenny Marx". A in D, 20
2. - Hm. Dann sehen wir uns aber Anfang nächster Woche wieder.
- Ja, bis dahin bin ich wieder gesund. A in D, 91
Презенс висловлює тимчасової план майбутнього, коли з контексту ясно, що мова йде про майбутнє часу.
1 .- Morgen ist Samstag. Ich habe frei. Du doch auch, oder?
- Ja. Ich muss nicht zur Uni. A in D, 26
Дієслово у другій репліці вжито у Презенс, але з контексту (з першої репліки) ясно, що презенс тут висловлює майбутній час.
- Ich habe ja am Sonntag Geburtstag, und ich wollte den Dirk und dich gerne dazu einladen.
- Ja klar, wir kommen gerne. A in D, 83
При частотності вживання Презенс у значенні майбутнього часу (63,2%) тимчасове значення визначається лексичними засобами в 38,4% випадках, а у 24,4% випадках вирішальним виявляється контекст. Таким чином, не можна залишити без уваги, що презенс може позначати майбутній час лише у відповідному контексті, тобто або при додаванні до форми Презенс певного лексичного засоби (in einer Stunde, morgen), або в контексті майбутнього часу. О. І. Москальська вказує, що в нейтральному контексті для вираження майбутнього часу зазвичай служить футурум [56, 85].
3.2.2 Konjunktiv Pr ä teritum для вираження майбутнього часу в німецькій розмовній мові
Відомо, що функціонально-семантична категорія футуральності постійно стикається з функціонально-семантичної категорією модальності, так як значення футуральності накладається на цього «нереалізованість» до моменту мовлення. У зв'язку з цим слід вказати на деяку спільність між індикативними формами майбутнього та кон'юнктивіт.
Аналіз фактичного матеріалу дозволяє нам зробити деякі висновки як про кількісні показники у вживанні кон'юнктива (претерита) і кондіціоналіса I в значенні майбутнього часу в німецькій розмовній мові. Частотність вживання кон'юнктива (претерита) і кондіціоналіса I в порівнянні з іншими тимчасовими формами для вираження майбутнього часу досить висока - 16%. Це, можливо, пояснюється тим, що в німецькій мові основними засобами вираження потенційно-ірреального дії в майбутньому є часові форми кон'юнктива і кондіціоналіса I:
1 .- Na, morgen ist Sonntag! Und immer zu Hause hocken habe ich keine Lust.
- Na ja, is 'ganz gut. Wir könnten ja wieder mal fortfahren. A in D, 33
2 .- Ich habe am Donnerstag Geburtstag und wollte am Sonnabend feiern, wenn das geht. Also beginn 'würde ich so gegen 7 Uhr. Aber es ist für jeden offen, wann er kommen möchte. Und es ist auf jeden Fall "open end". Also es kann bis nächsten Morgen gehen. Wißt ihr, wo ich wohne, oder?
- Es wäre nett, wenn du es noch mal sagst, Mike. A in D, 83
Як зазначає В. Г. Адмоні, «die Bedeutung des Potentialis-Irrealis ist dem Präteritum, Plusquamperfekt und den beiden Formen des Konditionals eigen. Beim Präteritum, das sich wie der Konditional I auf die Gegenwart und die Zukunft bezieht, sind die Schattierungen der Möglichkeit und der Unmöglichkeit besonders zahlreich »[39, 197].
Аналіз нашого мовного матеріалу показав, що найчастіше кон'юнктів (Претер) і кондіціоналіс I в значенні майбутнього часу вживаються в оповідних пропозиціях - у 85,4% випадків:
1 .- Ist die Wohnung noch frei?
- Ja, aber heute nachmittag kommen mehrere Leute, die sie sich ansehen wollen.
- Ja, das würde mir auch gut passen, wenn ich heute nachmittag kommen könnte. A in D, 23
2 .- Wir könnten nächstes Jahr zum Beispiel eine Radtour um den Bodensee machen.
- Ah, ja. A in D, 100
У питальних пропозиціях кон'юнктів (Претер) і кондіціоналіс I в значенні майбутнього часу вживаються значно рідше - 14,6% випадків:
1 .- Könnt 'ich den Wagen am frühen Morgen vorbeibringen?
- Ja, um 8 Uhr. Morgen können wir das machen. A in D, 120
2 .- Ja, ich würde sie mir gerne einmal ansehen, würde Ihnen das heute nachmittag passen?
- Ja. A in D, 23
При вживанні кон'юнктива (претерита) і кондіціоналіса I в значенні майбутнього часу лексичні засоби і контекст уточнюють конкретний час. Футуральное значення кон'юнктива (претерита) і кондіціоналіса I визначається лексичними засобами у 47,9% випадків (див. приклади 1 і 2), а в 52,1% випадків вирішальним виявляється контекст (див. приклади 3 та 4):
1 .- Gut. Dann würde ich morgen um 8 Uhr den Wagen vorbeibringen.
- Einverstanden. Um 8 Uhr. A in D, 120
2 .- Interessiert dich das?
- Ja. Kann man wohl sagen. Ich möchte später Lehrerin werden. A in D, 27
3 .- Morgen ist Samstag. Wir könnten nach Dresden fahren. Da war ich noch nie.
- Aber das ist zu weit. A in D, 26
4 .- Ich habe am Donnerstag Geburtstag und wollt 'am Sonnabend feiern. Ich wollt 'euch ganz herzlich dazu einladen.
- Na ja, ich muss aber gleich sagen, ich würde wahrscheinlich so viertel nach 7 erst kommen.
- Ja, das ist okay. A in D, 84
Автори малої енциклопедії вказують на те, що форми кон'юнктива не мають чисто темпорального значення: «Die Formen des Konjunktivs haben keine zeitliche Bedeutung. Trotzdem können durch Verbalgefüge im Konjunktiv Stufen der Zeitlichkeit ausgedrückt werden »[40, 855]. Тому лексичні засоби і контекст грають важливу роль для визначення футурального значення кон'юнктива претерита.
Досить високу частотність вживання кон'юнктива претерита і кондіціоналіса I в футуральном значенні можна пояснити тим, що майбутнє час є областю ще не реалізованих дій, існування яких є більш-менш невизначеним. Форми кон'юнктива претерита і кондіціоналіса I виражають оцінку дій як потенційно можливих або ж неможливих, тобто існування яких невизначено. Саме кон'юнктів Претер і кондіціоналіс I є основними засобами вираження потенційно-ірреального дії в майбутньому в німецькій розмовній мові.
3.2.3 Futurum I для вираження майбутнього часу в німецькій розмовній мові
Сучасні дослідники футурума I відзначають, що ця тимчасова форма переважно функціонує в модальному значенні, ставлячись як до майбутнього, так і до теперішнього часу.
На основі аналізу нашого фактичного мовного матеріалу можна зробити деякі висновки про кількісні і якісні показники у вживанні футурума I. У порівнянні з іншими тимчасовими формами для вираження майбутнього часу футурум I виявляє найнижчу частотність вживання - 12,6%. В. Юнг пише, що в німецькій розмовній мові футурум вживається нечасто, замінюючись в більшості випадків Презенс. Для футурума характерно переважне вживання в модальному значенні. В. Юнг відзначає роль особи, в якому стоїть підмет, для актуального значення футурума I: «Für die aktuelle Bedeutung ist auch die Person, in der das Subjekt steht, maßgebend, wenn die drei Bedeutungsvarianten des Futurs I auch nicht an bestimmte grammatische Personen gebunden sind »[52, 219].
У ході нашого аналізу підтвердилося, що особа (1,2,3), в якому стоїть підмет, грає роль при визначенні актуального значення футурума і вказує на різні відтінки футуральних значень.
Наприклад, 1 особа дієслова майбутнього часу висловлює тверду впевненість у здійсненні дії:
-Sie müßten mir auch ein Attest zuschicken.
-Das hab 'ich bereits hier. Das werde ich Ihnen dann sofort zuschicken. A in D, 91
1 особа дієслова майбутнього часу може виявляти бажання, мрію мовця:
- Ich werde sie verantwortlich machen! Hsp .3,24
Дієслово werden, що стоїть в 1 особі, може виражати також обіцянку:
- Weiß du, was ich tun werde? Ich werde dich heute abend einfach mit dem Taxi abholen.
2 особа дієслова майбутнього часу виражає різні відтінки імперативні: енергійне вимога, бажання, прохання, наказ, загрозу і т.д.:
1) - Wenn du nichts dagegen unternimmst, wirst du in einem Jahr gehen müssen. Khs2, 11
2) - Ja, und nun haben wir Sie, und Sie werden Ihre gerechte Strafe empfangen, oh, das werden Sie!
- Ich verstehe nichts von alldem.Hsp1, 30
Футурум в 3 особі виражає переважно припущення в сьогоденні або майбутньому часі:
- Und was weiter?
- Auf den Kieswegen wird sich das Laub türmen, die kahlen Bäume werden frieren, die Parkanlagen werden im Wasser ertrinken, und dann kommt der Schnee und deckt alles zu. Hsp .1, 15
Можна відзначити, що футурум I рідко має тимчасове значення. У цьому випадку підлягає зазвичай коштує в 1 особі од. числа, контекст і лексичні засоби також уточнюють конкретний час:
- Wo fährst du dieses Jahr in den Ferien hin?
- Nach Sachsen.
- Und wie lange bleibst du?
- Drei Wochen. Aber ich werde auch in die Sächsische Schweiz fahren.A in D, 98
На основі проаналізованого фактичного матеріалу можна зробити висновок, що в більшості випадків майбутній час маркує широкий контекст, а також 1 особа та лексичні засоби.
1 .- Ich werde in den nächsten Monaten die Bank sehr vermissen.
- Soll das heißen, dass auch ich Ihnen fehlen werde? Hsp.1, 15
2 .- Ja, Hans-Jörg, ich wollte dich mal fragen, wann ich meine Platte denn weiterkriege?
- Ach ja, das habe ich total vergessen ...
- Ja, ich wolltw die Schallplatte eigentlich ganz gerne wiederhaben ...
- Ja, okay, ich werde morgen dran denken und werde ihn mal mahnen, dass er das mitbringt, dann werde ich das selber mal mitbringen. Sprint, 70
Автори малої енциклопедії пишуть, що форми футурума можуть ставитися як до справжнього, так і до майбутнього часу, позначаючи при цьому суб'єктивне ставлення до дії, а не об'єктивний ознака часу. Футурум може позначати припущення щодо теперішнього або майбутнього часу: «Seine Funktion ist nicht rein temporal, sondern weitgehend modal zu verstehen. Die Textumgebung bestimmt den Sicherheizsgrad der Äußerung. Bei fehlender Sicherheit gewinnt sie den Charakter der Vermutung »[40, 850].
Так, визначальним чинником вживання футурума I в модальному (Приклад 1) або темпоральності (Приклад 2) значенні є контекст і лексичні засоби:
1 .- Ja, buchen müssen wir um diese Zeit im voraus, sonst kriegen wir nichts.
- Ja, es ist gerade Weinlese, stimmt, da wird's ziemlich voll sein. A in D, 33
2 .- Ja, buchen müssen wir um diese Zeit auf jeden Fall im voraus, sonst kriegen wir nichts.
- Dann kümmer 'du dich mal um die Buchung. Aber nicht so was Teures.
- Ich guck 'mal, ich kann euch ja noch mal anrufen dann.
- Alles klar.
- Sie wird schon was finden. A in D, 33
Досить низьку частотність вживання футурума I в значенні майбутнього часу можна, ймовірно, пояснити багатофункціональністю дієслова werden. Футурум I вживається переважно для вираження модального значення припущення. У значенні майбутнього часу футурум I вживається, в основному, при контрастному зіставленні з презенс. При цьому, навіть позначаючи майбутній час, футурум I містить певні відтінки нереалізованості і предположительности дії.
3.2.4 Модальні дієслова wollen і sollen для вираження майбутнього часу в німецькій розмовній мові
У німецькій мові значення майбутнього часу передається не тільки граматичними, а й лексико-граматичними засобами. У сучасній німецькій мові в цій функції виступають модальні дієслова wollen (1) і sollen (2).
1 .- Und wollt ihr hier wohnen bleiben, bis ihr mit dem Studium fertig seid?
- Ja, auf jeden Fall. A in D, 19
2 .- Morgen ist Samstag. Sollen wir nicht etwas zusammen unternehmen?
- Ja, gerne. A in D, 26
Футурум I висловлює очікуваний факт, а поєднання з wollen припускає, що очікуваний процес посилюється. Тому wollen у цьому випадку підсилює значення майбутнього часу:
1 .- Wenn du nichts dagegen unternimmst, wirst du bestimmt in einem Jahr gehen müssen. Und was willst du dann den ganzen Tag machen?
- Darüber habe ich noch gar nicht nachgedacht. Khs.2, 11
2 .- Aber du willst dann doch nicht den ganzen Tag nur im Sessel sitzen?
- Nein, nein, natürlich nicht. Jch könnte ja mit Mutti spazierengehen, nicht? Khz .2, 12
На основі аналізу нашого фактичного мовного матеріалу можна зробити деякі висновки про частотність вживання модальних дієслів wollen і sollen у значенні майбутнього часу в німецькій розмовній мові, які виявляють досить високу частотність вживання в футуральном значенні - 6, 6%. Найбільш уживаний в значенні майбутнього часу модальне дієслово wollen, хоча він зазвичай зберігає свою цього «бажання» - частотність його вживання становить 4, 62% з 6, 6%.
1 .- Ähm, wollen Sie denn heute nachmittag mal vorbeikommen?
- Ja, heute nachmittag würd's mir passen. A in D, 22
2 .- Sie kommen am späten Vormittag und fahren abends wieder. Wenn die kommen, haben die bestimmt Hunger, da wollen wir essen gehen, wir müssen dann eben auch mal ein 'Tisch bestellen.
- Oh, na ja ... A in D, 101
Якщо суб'єкт неживий, то дієслово wollen висловлює припущення про очікувану подію:
- Bleiben wir morgen zu Hause? Oder passiert morgen endlich mal was hier?
- Hm, gute Frage.
- Was will denn passieren? A in D, 33
Дієслово sollen у значенні майбутнього часу вживається значно рідше - 1, 98% з 6, 6%. Як відзначають Є. І. Шендельс та Є. В. Гулига, дієслово sollen «висловлює впевненість у здійсненні дії, пророкування [14, 52]:
1 .- Sollen wir dieses Wochenende nicht mal was zusammen unternehmen?
- Ja, 'ne gute Idee. A in D, 31
2 .- Erzähl 'mir noch' n Witz!
- Das ist kein Witz! Es sollen noch mehr Angestellte vorzeitig entlassen werden beziehungsweise frühpensioniert werden. Das soll in ungef ä hr einem Jahr passieren. Khz .2, 10
Цікаво відзначити, що модальні дієслова wollen і sollen в футуральном значенні вживаються частіше в питальних реченнях - в 70% випадків:
1 .- Wie lange wollen Sie denn wegbleiben?
- Nun, ich bin bis zum Ende der Woche krank geschrieben. A in D, 91
2 .- Und wann soll das passieren?
- In ungefähr einem Jahr. Großzügigerweise bekomme ich dann noch drei Monate Gehalt weiter bezahlt. Khs .2, 10
Рідше модальні дієслова wollen і sollen вживаються у значенні майбутнього часу в оповідних пропозиціях - 30% випадків:
1 .- Wollt ihr denn da wohnen bleiben?
- Wir wollen sehr gerne da wohnen bleiben. A in D, 17
2 .- Ich soll ... ich soll vorteitig pensioniert werden. In ungefähr einem Jahr.
- Wie bitte?! Khs .2, 10
При вживанні wollen і sollen у значенні майбутнього часу лексичні засоби і контекст уточнюють конкретний час. Футуральное значення wollen і sollen визначається лексичними засобами в 45% випадків, а в 25% випадків вирішальним виявляється контекст.
Таку частотність вживання модальних дієслів wollen і sollen у значенні майбутнього часу, ймовірно, можна пояснити їх семантикою. Відомо, що функціональне поле футуральності часто стикається з функціонально-семантичним полем модальності, так як значення футуральності нашаровується на цього «нереалізованість» до моменту мовлення, тому дієслова wollen і sollen відносяться до периферії функціонального поля футуральності.
3.2.5 Порівняльний аналіз поля майбутнього часу в інформаційних жанрах ЗМІ і в розмовній мові
Провівши аналіз засобів, що служать для вираження майбутнього часу в інформаційних жанрах ЗМІ і в РР, ми можемо говорити про подібність в їх вживанні в різних функціональних стилях: кошти, які виражають майбутній час, розрізняються в кількісному відношенні, але в якісному відношенні вони подібні.
Порівнюючи засоби вираження майбутнього часу в ЗМІ та розмовної мови, ми виявляємо такі розбіжності у їх кількісному вживанні:
В обох стилях у центральній зоні поля майбутнього часу виявляється презенс. Він виявляє найвищу частотність вживання в порівнянні з іншими способами вираження майбутнього часу в ЗМІ і в РР-36,5% і 64% відповідно.
1) In der nächsten Woche startet ihr Film "Aeon Flux".
2) - Bleiben wir morgen zu Hause? Oder passiert morgen endlich mal was hier?
- Hm, gute Frage. A in D, 33
При цьому, в ЗМІ тимчасове значення визначається лексичними засобами в 75% випадків, а в 25% випадків вирішальним виявляється контекст, а в розмовній мові - лексичними засобами в 61% випадках, а в 39% випадках контекстом.
Цікаво те, що в розмовній мові в значенні майбутнього часу презенс вживається в оповідних пропозиції в 75%, в спонукальних - в 10% і в питальних - в 15% випадків.
Традиційно майбутній час в німецькій мові представляється двома формами: футурумом I і футурумом II. У ЗМІ в значенні майбутнього часу футурум I вживається досить часто - 31,7%. Що стосується розмовної мови, то частотність вживання цієї тимчасової форми в розмовній мові значно нижча - 12, 6%.
1) Denn auch in 10 Jahren werden je nach Fach und Bundesland teilweise nur ein Drittel der künftigen Gymnasienlehrer zum Zug kommen.
2) - Ja, buchen müssen wir um diese Zeit auf jeden Fall im voraus, sonst kriegen wir nichts.
- Dann kümmer 'du dich mal um die Buchung. Aber nicht so was Teures.
- Ich guck 'mal, ich kann euch ja noch mal anrufen dann.
- Alles klar.
- Sie wird schon was finden. A in D, 33
Така частотність вживання пояснюється в першу чергу поліфункціональність дієслова werden і наявністю в ньому певного лексичного значення. Що стосується граматичних функцій дієслова werden, то переважної сферою його вживання є кондіціоналіс I і пасивні конструкції, причому кондіціоналіс I дуже уживаний в німецьких ЗМІ і в РР. Футурум I вживається переважно для вираження модального значення припущення.
На стилістичному рівні форма футурум I відзначена статусом більшою закріпленості в письмовій мові в порівнянні з живою розмовною мовою. При цьому вона досить широко реалізується в текстах з чіткою авторської інтенцією. Для неї характерна співвіднесеність з інформацією, пофарбованої стилістичним відтінком офіційності, що пояснює також відмінності у кількісному вживанні футурума в стилях ЗМІ і РР.
На основі статичних даних можна зробити висновок, що футурум I часто замінюється Презенс, так як презенс має здатність транспонуватися в будь-яку тимчасову сферу, як у сферу майбутнього, так і минулого.
Модальне значення припущення, яке виражає футурум, є сильнішим його темпорального значення, тому в ЗМІ і РР для вираження майбутнього часу частіше використовується нейтральне час - презенс. Таким чином, в значенні майбутнього часу виявляє все більш помітну тенденцію до збільшення презенс, витісняючи при цьому футурум з тимчасової сфери в модальну.
Варто відзначити, що у значенні майбутнього часу футурум I вживається переважно в оповідних пропозиціях - 95%, в питальних реченнях його вживання складає лише 5%.
У німецьких ЗМІ і в РР у значенні майбутнього часу дуже споживані кон'юнктів претерітум і кондіціоналіс I - 15,8% і 16%.
1) Viele Wissenschaftler sind nun überzeugt, dass 120 Jahre gesund Leben bald völlig normal sein könnte.
2) 3 .- Morgen ist Samstag. Wir könnten nach Dresden fahren. Da war ich noch nie.
- Aber das ist zu weit. A in D, 26
Футуральное значення цієї форми в ЗМІ у 61,5% випадків визначається лексичними засобами, а в 38,5% випадків вирішальним виявляється контекст. У розмовній мові роль лексичних засобів і контексту при актуалізації значення цієї форми приблизно однакова - 48 і 52% відповідно. Оскільки форми кон'юнктива не мають чисто темпорального значення, то лексичні засоби і контекст відіграють визначальну роль для футурального значення кон'юнктива претерита.
У розмовної мови в темпоральної значенні кон'юнктів претерітум і кондіціоналіс I в 82,4% випадків вживаються в оповідних пропозиціях, в 3,9% - у спонукальних і 13,7% - у питальних типах пропозицій.
На периферії поля майбутнього часу знаходяться модальні дієслова wollen і sollen. Відмінності в частотності їх вживання у ЗМІ і РР істотні. Якщо в розмовній мові вони складають 6,6%, то в ЗМІ модальні дієслова wollen і sollen як засіб, що виражає майбутнє, вживаються в рази частіше - 13,4% (приклад 1).
1) Für den ersten haben die Banken die erforderlichen 300 Millionen Euro Anfang Juni bereitgestellt, in zwei Jahren soll er fertig sein.
2 .- Morgen ist Samstag. Sollen wir nicht etwas zusammen unternehmen?
- Ja, gerne. A in D, 26
Найбільш уживаний в значенні майбутнього часу модальне дієслово wollen, хоча він зазвичай зберігає свою цього «бажання» - частотність його вживання в розмовній мові становить 4, 62% з 6, 6%.
- Ähm, wollen Sie denn heute nachmittag mal vorbeikommen?
- Ja, heute nachmittag würd's mir passen. A in D, 22
Цікаво відзначити, що в розмовній мові модальні дієслова wollen і sollen в футуральном значенні вживаються частіше в питальних реченнях - в 70% випадків:
1 .- Wie lange wollen Sie denn wegbleiben?
- Nun, ich bin bis zum Ende der Woche krank geschrieben. A in D, 91
2 .- Und wann soll das passieren?
- In ungefähr einem Jahr. Großzügigerweise bekomme ich dann noch drei Monate Gehalt weiter bezahlt. Khs .2, 10
Рідше модальні дієслова wollen і sollen вживаються у значенні майбутнього часу в оповідних пропозиціях - 30% випадків:
1 .- Wollt ihr denn da wohnen bleiben?
- Wir wollen sehr gerne da wohnen bleiben. A in D, 17
2 .- Ich soll ... ich soll vorteitig pensioniert werden. In ungefähr einem Jahr.
- Wie bitte?! Khs .2, 10
При вживанні wollen і sollen у значенні майбутнього часу лексичні засоби і контекст уточнюють конкретний час. Футуральное значення wollen і sollen в розмовній мові, як і в ЗМІ, визначається лексичними засобами в 75% випадків, а в 25% випадків вирішальним виявляється контекст.
Найнижчу частотність вживання в значенні майбутнього часу виявляє перфект - 2,4% в інформативних жанрах ЗМІ і 0,6% у РР.
1) Daher wird es auch 3 bis 5 Jahre dauern, bis ein hiesiges Fotovoltaik-Modul die Energie erzeugt hat.
2) - Schließlich dauert es ein paar Tage, bis Pierre alles ordnungsgemäß erhalten hat. Bis dahin aber wird Ihr Mann ...
- Unsinn! Hsp1, 26
Незважаючи на те, що у своєму основному значенні перфект служить для вираження минулого часу, він вживається і для вираження закінченого дії в майбутньому, але лише в поєднанні з відповідними лексичними засобами або в контексті майбутнього часу.

Висновок
У результаті аналізу нашого фактичного матеріалу ми можемо зробити деякі висновки про вживання різних часових форм у значенні майбутнього часу. Порівнюючи засоби вираження майбутнього часу в ЗМІ та розмовної мови, ми виявляємо як певну схожість, так і кількісні і якісні відмінності в їх вживанні.
1. Домінанту поля часу в німецькій мові утворюють часові форми індикатива, так як тимчасові форми є універсальним і обов'язковим засобом вираження часу. При вживанні часових форм у різних мовних умовах проявляється їх багатозначність, відбувається перетин форм. При цьому кожній формі відповідає кілька значень.
2. Питання про те, яка форма вираження майбутнього часу повинна осмислюватися в сучасній німецькій мові як домінанта поля футуральності, складний і по-різному вирішується лінгвістами. Деякі дослідники, незважаючи на значно більш високу частотність вживання Презенс, вважають домінантою поля майбутнього часу футурум I, так як вираження майбутнього є парадигматичними значенням футурума I (Г. А. Карімова, Є. В. Зуївська та ін.) З іншого боку, багато дослідників вказують на те, що футурум I поступово втрачає своє темпоральної значення, все більше вживаючись у значенні модальному, і поступаючись місцем домінанти поля майбутнього часу Презенс (М. Ітаяма, Шульц та ін) У нашому дослідженні ми дотримуємося останньої концепції, беручи за домінанту поля майбутнього часу презенс.
3.Так чином, на основі аналізу вживання різних засобів вираження футуральності в інформаційних жанрах німецьких ЗМІ, і в розмовній мові ми можемо зробити деякі висновки про центральні і периферійних конституентів поля майбутнього часу. У центрі функцтонального поля футуральності в німецьких ЗМІ і РР розташовується презенс. Далі від ядра розташовується футурум I і кон'юнктив претерітум. На периферії поля футуральності в стилі ЗМІ і в розмовній мові розташовуються модальні дієслова sollen і wollen. Найбільш віддаленим від ядра конституентов є форма перфекта. У мовній теорії відомо положення про те, що мова противиться надмірності, і принцип економії мовних засобів усуває якісь з мовних форм. Але складність поняття майбутнього часу робить необхідним вживання ряду різних засобів для вираження відтінків загального сенсу футуральності. Різноманітність засобів, на нашу думку, спирається саме на їх затребуваність, мотивовану тим, що значення, передані ними, хоч і близькі, але не є повністю ідентичними.
4.Несмотря на те, що в обох стилях презенс виявляється в центральній зоні поля футуральності, відмінності в частотності його вживання істотні. Якщо в розмовній мові він становить 64%, то в ЗМІ презенс як засіб, що виражає майбутнє, вживається в 36,5%. Не можна не помітити, що презенс може позначати майбутній час лише у відповідному контексті й при використанні певних лексичних засобів. Тобто в контексті презенс репрезентує себе як залежна від оточення форма, що вимагає для реалізації свого темпорального значення спеціальних уточнюючих елементів (тимчасових конкретизаторів). Така частотність вживання Презенс в футуральном значенні історично обумовлена ​​- аж до 16-17 ст. презенс залишався загальноприйнятою формою вираження майбутнього часу.
5. Ще очевидніше кількісні відмінності у вживанні футурума I, який у ЗМІ вживається частіше, ніж в розмовній мові (31,7% і 12,6% відповідно). Для форми футурум більше характерне вживання в писемного мовлення з вельми постійною появою в окремих жанрах (повідомлення, інтерв'ю, замітка, звіт), особливо там, де контексти характеризуються стилістичним відтінком офіційності, що мало характерно для вживання Презенс. Для футурума характерна співвіднесеність з інформацією, пофарбованої стилістичним відтінком офіційності. У силу комплексності семантики футурум входить до моделі різних ФСП - футуральності, модального мікрополя припущення і модального мікрополя спонукання. У порівнянні з іншими тимчасовими формами німецької мови футурум IIIIIIIIiigfrthkjreyp; JJJI не має повної інтеграції в лексико-граматичне поле часу: по-перше, з формою футурум I продовжує конкурувати модальне майбутнє з wollen, по-друге, форма werden + інфінітив до цих пір зберігає книжковий характер.
6. У ході аналізу з'ясувалося, що особа (1,2,3), в якому стоїть підмет, грає роль при визначенні актуального значення футурума і вказує на різні відтінки футуральних значень, так 1 особа дієслова майбутнього часу висловлює тверду впевненість у здійсненні дії чи бажання, мрію мовця. Дієслово werden, що стоїть в 1 особі, може виражати також обіцянку. 2 особа дієслова майбутнього часу виражає різні відтінки імперативні: енергійне вимога, бажання, прохання, наказ, загрозу і т.д. Футурум в 3 особі виражає переважно припущення в сьогоденні або майбутньому часі
7. Кон'юнктів претерітум і кондіціоналіс I виявляє наступну частотність вживання у ЗМІ та розмовної мови-15,8% і 16%. Оскільки форми кон'юнктива не мають яскраво вираженого темпорального значення, то лексичні засоби і контекст грають важливу роль для визначення тимчасового значення кон'юнктива претерита. Таку частотність вживання цих форм можна пояснити тим, що майбутнє час є областю ще не реалізованих дій, існування яких є більш-менш невизначеним. Форми кон'юнктива претерита і кондіціоналіса I виражають оцінку дій як потенційно можливих або ж неможливих, тобто існування цих дій невизначено. Кон'юнктів претерітум і кондіціоналіс I є основними засобами вираження потенційно-ірреального дії в майбутньому в німецьких ЗМІ та розмовної мови.
8. У німецькій мові значення майбутнього часу передається не тільки граматичними, а й лексико-граматичними засобами - у цій функції виступають модальні дієслова wollen і sollen. Модальні дієслова wollen і sollen у значенні майбутнього часу в розмовній мові вживаються в 2 рази рідше, ніж у ЗМІ (13,4% - 6,6%). Причому, примітно те, що в розмовній мові майбутній час частіше (у 70% випадків) виражено дієсловом wollen, в ЗМІ ж він поступається дієслову sollen, частотність якого становить 82%, а wollen вживається відповідно лише в 18%. Частотність вживання цих модальних дієслів у значенні майбутнього часу, ймовірно, пояснюється їх семантикою. Відомо, що функціональне поле футуральності часто стикається з функціонально-семантичним полем об'єктивної модальності, тому що значення футуральності нашаровується на цього «нереалізованість» до моменту мовлення, тому дієслова wollen і sollen можна віднести до периферії функціонального поля футуральності.
9. На периферії ФСП майбутнього часу розташовується перфект - 2,4% у ЗМІ і 0,8% в розмовній мові. Незважаючи на те, що у своєму основному значенні перфект служить для вираження минулого часу, він вживається і для вираження закінченого дії в майбутньому, але лише в поєднанні з відповідними лексичними засобами або в контексті майбутнього часу.

Бібліографічний список
1. Баєва Г. А. Темпоральність і модальність пропозиції. - Л., 1983. 60с.
2. Бакро Л. А. Функції тимчасових дієслівних форм в композиційній структурі наукового тексту / / Автореферат канд. дисс. - Волгоград, 1997. 22с.
3. Бондарко О. В. Граматичне значення і сенс. - Л.: Наука, 1978. 176с.
4. Бондарко О. В. Принципи функціональної граматики і питання аспектологія. - Л.: Наука, 1983. 208с.
5. Бондарко AB Темпоральність / А. В. Бондарко / / Теорія функціональної граматики. Темпоральність. Модальність. - Л.: Наука, 1990. С.5 - 58
6. Бондарко О. В. експліцитною / імпліцитною вираження смислів у загальній системі категоризації семантики / / Сб Семантико-дискурсивні дослідження мови: експліцитно / імпліцитність вираження смислів, Калінінград, 2006. 334 з.
7. Борисенко М. М. Темпоральні моделі авторської мови художнього тексту (жанр оповідання) / / Сб Наукових праць МГПИ іноземних мов ім. Моріса Тореза, вип. 161. М., 1980. 254 c.
8. Брандес М. П. Стилістика німецької мови. М.: Вища школа, 1983. 271 с.
9. Волокітіна А. І. Граматичні функції форми werden + інфінітив у німецькій розмовній мові / / Когнітивні аспекти вивчення мовних явищ у германських мовах. Самара, 2000. 136 с.
10. Волокітіна А. І. Темпоральна організація надфразової єдності в німецькій розмовній мові / / Слово - висловлювання - дискурс. - Самара, 2004. 344 с.
11. Гончарова М. А., Кожевнікова М. П. Німецькі модальні дієслова: спроба класифікації / / Слово - висловлювання - дискурс. - Самара, 2004. 344 с.
12. Горбачовська С. І. Комунікативний аспект вивчення тимчасової форми німецького дієслова (на матеріалі плюсквамперфекта) / / Автореферат канд. дисс. - М., 1985. 16с.
13. Григор'єва О. М. Публіцистичний стиль у системі функціональних різновидів мови / / Місце ЗМІ в системі функціональних стилів, http://evartist.narod.ru/text12/10.htm # з_04 # з_04
14. Гулига Є. В., Шендельс Є. І. Грамматіко-лексичні поля в сучасній німецькій мові. - М., «Просвещение», 1969. 184 с.
15. Девкин В. Д. Особливості німецької розмовної мови. - М.: Міжнародні відносини, 1965. 318 з.
16. Девкин В. Д. Особливості розмовного синтаксису / / Сб праць Питання німецької розмовної мови. М.: Видавництво МГПИ ім. Леніна, 1974. 96с.
17. Девкин В. Д. Специфіка «разговорности» / / Сб праць Питання німецької розмовної мови. М.: Видавництво МГПИ ім. Леніна, 1974. 96с.
18. Ємельянова О. В. Темпоральні частки в німецькомовній реклами / / Автореферат канд. дисс. - Іваново, 2007. 22с.
19. Жирмунський В. М. Загальна і німецьке мовознавство. - Л.: Наука, 1976. 695 с.
20. Зуївська Є. В. Функціонально-семантичний статус граматичної форми майбутнього часу в реалізації категорії футуральності / / Автореферат канд. дисс. - Мінськ, 2007. 20 с.
21. Карімова Г. А. Функціонально-семантична категорія футуральності в сучасній німецькій і башкирською мовах / / Автореферат канд. дисс. - Уфа, 2005. 29с.
22. Кацнельсон С. Д. Типологія мови і мовне мислення. - Л.: Наука, 1972. 216с.
23. Кобалія Л. Д. Темпоральна структура публіцистичного тексту (жанр газети) / / Сб наукових праць МГПИ іноземних мов ім. Моріса Тореза, вип. 161. М., 1980. 254 c.
24. Конурбаев М.Е. Критерії виявлення публіцистичних жанрів / / Місце ЗМІ в системі функціональних стилів, http://evartist.narod.ru/text12/10.htm # з_04 # з_04
25. Кузнєцов Д. В. Граматична темпоральність в лінгвоперсонологіческом аспекті / / Філологічні науки. 2007. № 5.
26. Михайлов Л. М. Граматика німецької діалогічної мови. М.: Вища школа, 1986. 110с.
27. Петряніна О. В. локативних як периферійне засіб вираження темпоральних відносин в сучасній німецькій мові / / Автореферат, Самара, 2007. 26с.
28. Реферовская Є. А. Лінгвістичні дослідження структури тексту. - Л.: Наука, 1983. 216 с.
29. Сиротиніна О. Б. Сучасна розмовна мова та її особливості. М.: Просвещение, 1974. 144с.
30. Скребнев Ю. М. Вступ до коллоквіалістіку. Саратов: Видавництво Саратовського університету, 1985. 210с.
31. Солганик Г. Я. Про нові аспекти вивчення мови ЗМІ / / Вісник Московського університету. Сер. 10. Журналістика. 2000. № 3.
32. Солганик Г. Я. Стилістика сучасної російської мови і культура мовлення. М.: Академія, 2002. 252с.
33. Солганик Г. Я. Стилістика тексту: Учеб. посібник. М.: Флінта: Наука, 2003. 256 с.
34. Солганик Г. Я. Стиль репортажу. - М.: Московський університет, 1970. 80с.
35. Стилістика газетних жанрів під ред. Д. Е. Розенталя. - М.: Видавництво Московського університету, 1981. 230 с.
36. Стриженко А. А. Про деякі особливості публіцистичного стилю у зіставленні з науковим / / Функціональні стилі та викладання іноземних мов. М.: Наука, 1982. 359 c.
37.Терехова Є. В. Лексичні засоби вираження темпоральних понять у німецькій мові / / Автореферат канд. дисс. - М., 2000. 16 с.
38. Щур Г. С. Теорії поля в лінгвістиці. - М., «Наука», 1974. 264 с.
39. Admoni W. Der deutsche Sprachbau. - Leningrad, 1972. 312 S.
40. Deutsche Sprache. Kleine Enzyklopädie, 2. Bd. - Leipzig, VEB Bibliographisches Institut, 1970.
41. Dieling K., Kempter F. Die Tempora. - Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie Leipzig, 1983.
42. Dieling K. Präteritum, Perfekt und Plusquamperfekt / / Deutsch als Fremdsprache, Heft 4. -Leipzig/Herder - Institut, 1980. 63 S.
43. Eisenberg P. Konjunktiv als Flexionskategorie im gegenwärtigen Deutsch / / Germanistische Linguistik 136, - Hildesheim / Zürich, 1997. 170 S.
44. Erben J. Abriss der deutschen Grammatik. - Berlin: Akademie Verlag, 1960. 208 S.
45. Fabricius-Hansen C. Der Konjunktiv als Problem des Deutschen als Fremdsprache / / Germanistische Linguistik 136, - Hildesheim / Zürich, 1997.
170 S.
46. Flämig W. Grammatik des Deutschen. - Berlin: Akademie Verlag, 1991. 640S.
47. Flämig W. Zur Funktion des Verbs, II Tempus und Temporalität / / Deutsch als Fremdsprache, Heft 4. -Leipzig/Herder - Institut, 1964. S. 337-342
48. Fleischer W., Michel G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig, 1975. - Leipzig: VEB Bibliograpnisches Institut, 394 S.
49. Glinz H. Die innere Form des Deutschen. Eine neue deutsche Grammatik. -Bern: A. Franke Verlag, 1973. 505 S.
50. Helbig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. - Leipzig, 1991.
51. Itayama M. Werden - modaler als Modalverben! / / Deutsch als Fremdsprache, Heft 4. - München / Berlin, 1993.
52. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. - Leipzig / Würzburg, 1990.
53. Keuler G. Die Tempora und der Tempusgebrauch in zusammengesetzen Sätzen. - Frankfurt / Main: Verlag Peter Lang, 1993.
54. Kroeger H. Zeitbewußtsein und Tempusgebrauch im Deutschen. - Frankfurt / Main: Haag und Herchen, 1977.
55. Liebsch H., Döring H. Deutsche Sprache. Handbuch für den Sprachgebrauch. - Leipzig, VEB bibliographisches Institut, 1978. 572 S.
56. Moskalskaja OI Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. - М., «Академія», 2004. 352 S.
57. Riesel E. Der Stil der deutschen Alltagsrede. М.: Вища школа, 1964. 315с.
58. Riesel E. Stilistik der deutschen Sprache. M.: Hochschule, 1963. 487 S.
59. Schwitalla J. Gesprochenes Deutsch: Eine Einführung. - Berlin: Erich Schmidt, 1997. 222 S.
60. Vyčegžanin VV Wechselbeziehungen zwischen den Bedeutungen des Tempus und des Genus verbi / / Deutsch als Fremdsprache, Heft 4. -Leipzig/Herder - Institut, 1980. 63 S.
61. Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. -Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag, 1993. 1111 S.
62. Wunderlich D. Tempus und Zeitreferenz im Deutschen, 5. Bd. - München, 1971.
63. Zifonun G., Hoffmann L., Strecker B. Grammatik der deutschen Sprache, 3. Bd. - Berlin: de Gruyter, 2569 S.
Джерела і умовні позначення
1. Beile W., Beile A. Alltag in Deutschland. Inter Nationes.
- Bonn, 1992 = A in D.
2. Beile W., Beile A. Sdivchintentionen. Inter Nationes. - Bonn, 1990 = Sprint.
3. Das deutsche Hörspiel 1. Inter Nationes. - Bonn, 1988 = Hsp.1. 50 S.
4. Das deutsche Hörspiel 3. Inter Nationes. - Bonn, 1987 = Hsp.3. 44 S.
5. Die Zeit, № 26, 22.Juni 2006 = Die Z., № 26,22. Juni, '06
6. Die Zeit, № 7, 9.Februar 2006 = Die Z., № 7,9. F., '06
7. Finanzzeizung, № 23, 3.Februar 2004 = Fz., № 23,3. F., '04