Формування соціологічної думки в України
1. Витоки соціально-політичних вчень в Україну
Після прийняття в 988 р. християнства на Русі з'являються і зачатки соціально-політичної думки. Першими філософськими, соціально-політичними працями стали переклади творів отців церкви, збірники Святослава, що відображали думку про самостійність держави і влади, що містять окремі судження про мораль у суспільстві давньогрецьких і християнських філософів Піфагора, Демокріта, Сократа, Аристіна, Діогена, Платона, Аристотеля та ін . Теоретична думка Київської Русі намагається створити моральне світогляд християнства, розкрити витоки та передумови становлення державності.
Соціологічна думка в Україні вбирає такі думки, теоретичні узагальнення і ідеї багатьох мислителів минулого, яких можна зарахувати до зачинателем вітчизняної протосоціологія. Серед них М. Костомаров, М. Драгоманов, О. Потебня, І. Франко, Ф. Вовк, М. Туган-Барановський, М. Шаповал та ін Вони в соціально-філософських, антропологічних, культурологічних та історичних дослідженнях торували шлях соціологічної думки в Україні, займали помітне місце в європейському науковому та культурному русі. Тобто розвиток соціологічної думки в Україні стало єдністю двох тенденцій, що визначили особливість її формування, - єдністю універсального і національного.
Універсальне, загальнонаукове проявлялося в розширенні, аналізі та розвитку передових в той час соціологічних теорій, методів дослідження, ідей. Національної ж особливістю розвитку соціології на українській ниві було її тісне переплетення з соціально-політичним життям, національно-визвольним рухом, з'єднання з творчою спадщиною видатних представників наукової та громадської діяльності. Це визначало як загальнонаукові, наднаціональні риси досягнень українських мислителів, так і певну специфічність їх підходів до вивчення соціальної реальності і використання соціологічних знань.
Велике значення для розвитку освіти і соціального знання в Україні мали реформи церкви і освіти, проведених Петром Могилою, які сприяли підготовці нового шару світських і церковних діячів, розширенню бази подальшого розвитку освіти і гуманізму. Створена Київська Колегія дала цілу плеяду видатних громадських, церковних діячів і вчених для України та інших слов'янських країн.
На науковій основі протосоціологіческая проблематика в Україну особливо глибоко розроблялася представниками і випускниками Києво-Могилянської академії, з діяльністю якої пов'язаний подальший прогрес соціокультурних процесів в Україні - в розширенні освіти, наукових знань, збереження і продовження традицій, підтримці контактів із Заходом, освоєнні його культурно- історичного та наукового потенціалу.
Особливо велика заслуга вчених Києво-Могилянської колегії в дослідженні історії Україна і слов'ян (І. Гізель), в розробці ідеї єдності України (Л. Баранович), в розумінні необхідності розвитку наукового знання, в розробці концепції природного права і суспільного договору, в розумінні історії як способу діяльності, в розмежуванні теорії і практики та їх єдності (Ф. Прокопович). Починає осмислюватися активний характер людської діяльності в контексті людського вибору (вільна воля) відповідальних дій, вчинків людини, аналізуються деякі механізми людської діяльності на основі мети, способів і результатів досягнення (Г. Кониський).
2. Соціологічні погляди Григорія Сковороди
Вершиною розвитку просвітництва та гуманістичних традицій Києво-Могилянської академії ХVII-XVIII ст. стала соціальна філософія її учня, відомого мислителя, поета, мандрівного філософа і просвітителя Григорія Савича Сковороди (1722-1794).
Людина, сенс її життя та діяльності - центральне зміст творчості Сковороди. Цю проблему можна розглядати як першу в історії української філософської думки концепцію соціальної філософії, оскільки безпосереднім об'єктом досліджень є саме людина в прояві її волі, духу, покликання, "серця", прагнень, діяльності, праці. За словами самого мислителя, коли людина має піднесений настрій, спокійні думки, мирне серце, то і все стає світлим, щасливим, блаженним: "Се е фiлософiя» (Це є філософія).
У контексті соціальної філософії виділяються кілька важливих аспектів, що характеризують і соціологічні погляди мислителя. Однак розуміння їх тісно пов'язано з загальними філософськими поглядами.
Соціальні аспекти життєдіяльності Сковорода розкриває в своїх етичних, педагогічних поглядах, навчаннях про вроджену природі праці і соціальному ідеалі - «гірському Єрусалимі». Центральним елементом соціальної проблематики є проблема людського щастя. Г. Сковорода - проповідник розумного способу життя, він засуджує нагромадження багатства, прагнення до фізичних насолод, бо життя заради мети «співати, пити і їсти не є діло». Це не робить людину щасливою.
Праця необхідний людині як умова існування, однак сутність істинного людини полягає «не в зовнішній своєї плоті і крові, але думка і серце його-то справжній чоловік є». Істинну людину відрізняє її внутрішня духовна сутність - "Бог". Божественне начало споконвіку притаманне людині, він причетний до «царства божого», закладеному в ньому самому. Тому пізнати в собі божественну суть як вищу істину становить сенс життя і досягнення справжнього людського щастя. Можливість здійснення цієї мети Сковорода вбачає в процесі самопізнання, що розглядаються ним як способу, що представляє можливість людині відчути свою вищу «божественну» сутність, бо щастя, мир, рай, бог «всередині тебе є». Самопізнання - це перманентний процес руху людини до вищої істини від стадій чуттєвого сприйняття явищ зовнішнього світу, що він орієнтується на земні цінності, але не знаходить у ньому щастя, бо «тлінний кумир» стає тісним, обмеженим, породжує розчарування, духовну кризу. Вихід можливий у принципі: «Пізнай самого себе».
Концепція людини у творчості Г. Сковороди отримала подальший розвиток у вченні про «сродну» працю. «Сродну дух» - одна з найважливіших категорій в системі його філософських і соціологічних поглядів. Сковорода вважає, що природа людини двуедина. Він народжується «запрограмованим» на певну діяльність (праця), тобто з певними вродженими задатками (нахилами) і з божественною внутрішньою сутністю. Пізнати свою божественну сутність, адекватно оцінити свої природні задатки і реалізувати їх у відповідних формах діяльності - такий шлях до щастя.
Причину соціальної нерівності бачить Сковорода у відмінності природних задатків. У суспільстві існує, вважав він, «сто вроджених задатків, сто покликань», але всі вони почесні, однаково корисні, тому пізнання людиною своєї вродженої сутності робить його щасливим і рівним серед людей, бо кожен вид діяльності користується повагою. Діяльність без покликання не тільки мало корисна, але навіть і шкідлива для суспільства.
Концепція «сродної праці» логічно призводить Сковороду до розуміння соціально-професійної структури у вигляді статичної системи. Усе визначено, як і соціальна нерівність.
Виходячи з розуміння дієвості природи людини, він створює модель ідеального суспільства на основі осмислення Біблії, як символічного світу. Тому соціальний ідеал, тобто ідеальне суспільство Сковорода описує у вченні про «гірському Єрусалимі». Він переносить свій ідеал людських земних взаємин у «гірську республіку», де земля живих і царство любові - гірський Єрусалим, там немає ворожнечі і розбрату, ні старості, ні статі, ні різниці - все там спільне. Суспільство в любові, любов у бога, бог у суспільстві. Таке кільце вічності. Отже ідеал суспільства й соціальних відносин не в світі матеріальних, громадських предметних зв'язків, а у відносинах, що діляться на глибинні духовні й моральні норми, на внутрішні переконання людини, здатного керувати своїми пристрастями і що не дозволяє їм суперечити божественного людського духу, ідеалам добра, щастя і істини.
У грудні 1845 - січні 1846 р. в Україні виникає перша політична організація «Братство св. Кирила і Мефодія ». Її організаторами були викладач Київського університету Микола Костомаров, учитель Василь Білозерський, чиновник Микола Гулак. У квітні 1846 р. до неї вступив Тарас Шевченко. Кирило-Мефодіївське братство об'єднувало представників інтелігенції Україні (близько 100 осіб).
Організаційні, політичні, соціальні засади братства були закріплені у програмних документах - «Записці» В. Білозерського, «Законі божому» або «Книзі буття українського народу» М. Костомарова, в програмі, статуті та ін Ці документи успадковували ідеї незалежності Гордієнко, Мазепи , Орлика, Богдана Хмельницького.
Братство ставило за мету ліквідацію кріпосного права, ліквідацію привілеїв вищих шарів суспільства, встановлення республіканської форми державного правління та об'єднання всіх слов'янських народів Росії, Україні, Польщі, Чехії, Сербії, Болгарії в єдиний панслов'янську федеративний союз на основі братства, рівноправності, свободи і справедливості за типом США.
Чільне місце організатора і теоретика у Кирило-Мефодіївському братстві належить Миколі Івановичу Костомарову (1817-1885). У діяльності М. Костомарова, як і всього братства, основна увага приділялася соціальних і політичних питань. Центральними положеннями програмних документів була боротьба проти кріпацтва, самодержавства, встановлення демократичної системи державного управління, самостійний розвиток кожної слов'янської держави в межах слов'янського федеративного союзу. Ці положення сформульовані та обгрунтовані були Костомаровим в прокламації «До братів українців», в роботах «Книга Буття українського народу», «Слов'янська міфологія» та ін У них об'єднання слов'ян бачилося шляхом приєднання до Росії на основі федерації, в якій кожний народ зберігає свою самостійність. У їх федерацію зі столицею в Києві передбачалося включити польська, болгарська, чехословацький, сербський штати і Росію, розділену на три великоруських, два верхневолжскіх, два південних, два сибірських, два кавказьких, два українські і один білоруський штати. Федерація очолюється спільним сеймом, до якого входять представники всіх штатів. Кожен штат має свій сейм і президента. Законодавчу владу представляють двопалатні сейми, а виконавчу - президенти.
М. Костомаров, як і Т. Шевченко, П. Куліш, М. Гулак та їхні сподвижники по Кирило-Мефодіївському товариству не були соціологами, проте їх діяльність суттєво вплинула на розвиток суспільно-політичної та соціологічної думки в Україні, з їх діяльності починається новий етап у розвитку Національної ідеології та масової свідомості.
Незалежно від особистої національної приналежності (серед перших соціологів Україні ми знайдемо росіян, поляків, євреїв, німців) і країн, де вони навчалися і працювали (Німеччина, Чехословаччина, Росія, Болгарія), а саме в діаспорі переважно продовжувала розвиватися українська соціологічна думка післяжовтневого періоду .
3. Політична соціологія Михайла Драгоманова
У сфері творчих інтересів Михайла Петровича Драгоманова (1841-1895) як соціального дослідника були проблеми влади, державності, прав і свобод особистості, етнічність, політика і т.д., тобто все те, що сьогодні обіймає політична соціологія. У соціології він бачив універсальну і точну науку про суспільство, що синтезує всі галузі суспільствознавства. Тобто він йшов у руслі класичної європейської традиції. Одночасно він пропонував власні ідеї та оцінки, критикував слабкості органицистских теорій, проголошуючи важливість історико-соціологічних чинників у фактологічному аналізі.
Драгоманов виступав за багатофакторний підхід при аналізі суспільних явищ, підкреслюючи важливість усіх факторів, що впливають на суспільний розвиток: економічних, політичних, культурних. Така позиція була прогресивною реакцією на існування в той час тенденції вульгарного, механістичного тлумачення принципів матеріалізму, відомості багатоукладності суспільних процесів до наслідків дій одного початку, нехай географічного, економічного чи якогось іншого. Він відстоював думку, що навряд чи можливе визначення безумовно відмінною боку соціальних взаємодій для всіх часів і народів.
Особливою увагою у М. Драгоманова користувався порівняльний метод. Цим методом він керувався не тільки при аналізі різних етичних або соціальних груп, але й цих же груп в різні історичні періоди, факти стародавньої історії зіставлялися з сучасними. На основі чого виявлялося прояв минулого в народних традиціях, звичаях, фольклорі.
Соціологічні методи класифікації та типологізації, групування фактів за родами і видами він з'єднував з принципом логічної систематизації, системним, конкретно-історичним підходом. При цьому проголошував перевагу позитивно-фактологічних методів над ідеалістично-метафізичними спекуляціями.
Його аналіз соціально-економічної структури суспільства, використані поняття «клас», «соціальний стан», «політична організація» і т.п. були насичені соціологічними змістом і відрізнялися піонерським на той період характером.
У драгоманівського розумінні прогресу акцент робиться на його матеріальні ознаки (демографічні, господарські, культурні, соціальні). Він розмірковував над об'єктивними потребами суспільства, які визначають всі інші сторони життя людей. Рівень і характер реалізації цих потреб, на його думку, мають вирішальний вплив на хід і спрямованість розвитку суспільства.
Розуміння прогресу у Драгоманова пов'язане з бажанням обгрунтувати власну концепцію соціальної динаміки: у світі немає нічого постійного, застиглого. Навпаки, спостерігаються зміни, рух, еволюція. Все це він відносив і до політико-адміністративним порядків, станом освіти, «національних святинь». Мета соціальних наук - передбачити напрям руху, його закономірності. Поняття соціальної динаміки для нього ширше, ніж поняття прогресу.
Є всі підстави розглядати М. Драгоманова як основоположника вітчизняної політичної соціології. Проблеми влади, взаємодій між державою і суспільством, між громадськими пріоритетами і правами індивідів, коло економічних питань постійно були предметом дослідження вченого. В аналізі цих проблем виявляються всі характерні риси драгомановського соціологічного методу, його поглядів на соціальний прогрес.
4. Соціологічні погляди Івана Франка
Іван Якович Франко (1846-1916) - видатний український мислитель, учений, письменник, громадсько-політичний діяч займає чільне місце в історії філософської, соціологічної, соціально-політичної думки.
Соціологічне спадщина Франка багато і різноманітно. Воно відобразило досягнення європейської соціологічної думки і розвиток нових ідей і принципів актуальних у той час проблем. Це спадщина представляють роботи: «Про соціалізмі», «Наука і її ставлення до трудящих класів», «Думки про еволюцію в історії людства», «Що таке поступ?», «Про працю» та ін Він добре знав марксизм і був прихильником соціалізму як справедливого соціального ладу, в якому загальнолюдські права одночасно гарантують і національні права кожного народу.
У творчості І. Франка багато уваги приділяється питанням методології і методам соціологічного дослідження. Одним з найважливіших методів соціального дослідження він вважав історичний метод, який допомагає науці уникнути спекулятивних апріорних конструкцій, не грунтуються на конкретних фактах.
У статті «Новітні напрямки в народознавстві» Франко підкреслює велике пізнавальне значення еволюційного погляду на світ природи і людську історію, елементи якого містяться у творчості Гегеля, Канта, Фейєрбаха, Маркса і особливо в роботах Ч. Дарвіна, що дало "сильний імпульс розвитку багатьох емпіричних наук ». Завдяки еволюційному методом наука про людину, про розвиток його культури змогла заглянути в «передісторію людства» і побачити схожість елементів культури - поглядів, вірувань, звичаїв романських, германських, слов'янських народів з найрізноманітнішими народами і племенами в різних місцях земної кулі.
Особливу увагу Франка приділяє дослідженню науки, її ролі та значенню в життєдіяльності людини, підкреслюючи, що «кінцевою метою науки є людина і її блага».
У системі класифікації наук він виділяє «два відділи»: наука про зовнішній світ - фізичні (математика, фізика, біологія) і «антропологічні» (логіка, психологія, історія, етнографія, «суспільна економіка». В якості предмета соціології І. Франка бачить вивчення форм суспільного життя, спеціалізовані форми людської діяльності, що виникають на основі суспільного поділу праці, тобто з розвитком матеріальної і духовної культури.
Франко розуміє історію як складний процес, як «спостереження внутрішніх зв'язків між фактами», потребують глибоких дослідженнях економічних, політичних, наукових зносин між народами.
В історії української науки це була нова методологія і нова парадигма для історіографії в розумінні історичного процесу розвитку суспільства, його джерел, механізмів і рушійних сил. Багато уваги приділяв Франко дослідженням проблем нерівності й соціальної структури Галичини, її положення у складі Польщі.
Ще однією областю наукової діяльності видатного українського вченого були проблеми соціальної статистики. Він вважав що офіційна державна статистика переслідує контрольно-управлінські, податкові цілі і користуватися такою статистикою в науковій статистикою слід дуже обережно. Науці потрібна більш різноманітна статистична інформація, щоб уникнути однобічності. Особливий інтерес наукової статистики повинні представляти проблеми життєвого бюджету населення, роду занять, способів заробітку, ретельне вивчення вірувань, стану здоров'я, освіти, злочинності, смертності та ін Він наполягає на методі безпосереднього спостереження при збиранні фактів соціального життя, або користуватися даними досліджень спеціально підготовлених для збору статистичних даних людей.
Франко засуджував суспільство експлуатації та соціальної несправедливості і бачив шляхи їх подолання в розвитку освіти, моралі, культури, у соціальному реформуванні, а не в соціальній революції, зміні форм власності, як бачив К. Маркс.
5. Генетична соціологія Михайла Грушевського
Видатний громадський діяч і вчений М.С. Грушевський (1866-1934) є лідером інституціалізована соціології в Україні. Він широко відомий як історик, етнолог, фольклорист, політичний діяч і, нарешті, як перший президент Української Народної Республіки (1918 р.), органічно поєднував науково-дослідну та практично-політичну діяльність. Його теоретико-методологічні підходи формувалися під впливом концепцій Е. Дюркгейма та Л. Леві-Брюля, з яким Грушевський спілкувався під час перебування в Парижі. Дюркгеймовская «нова теорія пізнання», перш за все «правила соціологічного методу» визначили напрямок його власних аналітичних досліджень. Можна стверджувати, що Грушевський як соціолог сформувався в руслі класичної позитивної традиції: французької соціологічної школи Е. Дюркгейма, антропологічних ідей Л. Леві-Брюля і психологічних підходів В. Вундта.
На засадах і принципах класичної соціологічної традиції був заснований Грушевським у 1919 р. у Відні перший Український соціологічний інститут, який проіснував до 1924 р. У роботах Грушевського і його сподвижників В. Старосольського, М. Шестопака, Д. Антоновича, В. Липинського розкривалися різні сторони Минулого і справжнього життя Україна. Переважала соціо-антропологічна проблематика розвитку суспільства, його первісних форм і законів еволюції.
Цю проблематику Грушевський називав «генетичної соціологією». У своєму головному соціологічному праці «Зачатки суспільства (генетична соціологія)» він аналізував причини і фактори утворення соціальності, виникнення та існування людського суспільства, теоретично осмислював фундаментальні соціокультурні зрушення і переломи у розвитку людства, форми людської життєдіяльності, найбільш чітко проявилися в процесі індустріалізації західноєвропейських країн . Специфічні процеси, що супроводжували капіталістичні відносини, криза традиційних інститутів (сім'ї, сусідських і цехових відносин тощо), зростання спеціалізації праці, виникнення великих промислових центрів, урбанізація, виникнення нових прошарків управлінців, зрощування промислової і державної бюрократії і т.п. на думку Е. Дюркгейма та його послідовників, вели до втрати «органічної солідарності» і виникнення «механічної солідарності». Загострилося питання: що ж взагалі робить суспільство суспільством? У пошуку відповіді на це питання Грушевський ставив за мету своїх досліджень: по-перше, дохідливо і популярно ознайомити широкі кола української громадськості з новими течіями в соціології, по-друге, виокремити і прокоментувати основні методологічні проблеми дослідження форм спільності, визначити універсальні підходи, доступні в української реальності; відродити інтерес вітчизняної науки до соціологічних досліджень, приступити до розробки «генетичної соціології» в українознавстві, по-третє обгрунтувати свою оригінальну концепцію становлення соціальності, виявити механізми і закони трансформації людського суспільства, відповісти на виклик часу, який проповідував «реакцію проти індивідуалізму і класовості », або повернути почуття поваги до колективізму і солідарності, з'єднати таким чином у світоглядно-методологічному плані соціалізм і позитивізм.
Протистояння індивідуалістичних і колективістських тенденцій їх періодичне формірованте в суспільному розвитку, на думку Грушевського, визначає ритм соціальної еволюції і є об'єктом дослідження всіх соціальних наук.
Соціологічна теорія М. Грушевського спрямована насамперед на з'ясування зачатків спільності, історико-культурологічне її дослідження. Він прагне аргументувати тезу, що те, що називають спільністю є ні що інше, як «організоване людське безліч», об'єднане почуттям солідарності і надійними формами співробітництва. Кожне суспільство «завжди і скрізь» виникало і розвивалося таким чином. І важливо тому, виявити і проаналізувати «організаційні форми спільного життя і кооперацію», визначити ступінь їх універсальності. М. Грушевський вважав правильним підходити до розуміння суспільств і народів, приділяючи велику увагу елементам доцільності та моральності, посредованной людської волі як найважливіших факторів суспільного об'єднання. Таким чином, М. Грушевсій ратує за розумний баланс детерміністікі описових підходів, за об'єднання об'єктивізму та психолого-культурних засад у рамках соціологічного пізнання початку ХХ століття.
Дослідження історичних різновидів товариств Грушевський прагнув розгорнути на українському етнокультурному матеріалі. Він сподівався суто соціологічними методами простежити багато етнографічні придбання українознавства і тим самим приєднати «слов'янський матеріал» до напрацювань європейської соціології, підкреслюючи водночас його специфіку.
Незважаючи на деяку ідеалізацію українства, Грушевський був одним з небагатьох громадських діячів революційного періоду ХХ ст., Який прагнув розробити наукові основи політичної стратегії. Його проекти соціального і національного будівництва спиралися на облік таких рис громадської організації того часу, як настрій народних мас, механізми демократичних свобод, рішення «земельного питання» і т.п., а також на принципах «народної єдності», солідарність.
Історія розвитку соціологічної думки в Україні відкриває не тільки загальні закономірності становлення системи соціологічного знання безвідносно до історичного простору і часу, але і відображає всю складність економічних, політичних, соціальних, пізнавально-наукових процесів, проблем, умов, тенденцій, які матеріалізувати в конкретних ідеях, навчаннях, концепціях, проблеми і переконаннях громадських мислителів.
Культура, соціальна структура, розмаїття соціальних відносин, норм, цінностей, традицій, символів і т.п. осмислених і відкритих у суспільній свідомості, - все це створює той специфічний соціокультурний колорит, який у системі соціологічного знання відокремлюється не тільки в загальновизнаних принципах, ідеях, теоріях, методах, що стали загальнолюдським надбанням (наприклад соціологічна теорія, принципи, методи, понятійно-категоріальний апарат ), а й визначає специфічні особливості розвитку соціального знання в різних країнах. У цьому контексті та визначено основні етапи становлення прото-і соціологічної думки в Україні.
В умовах СРСР соціологія недооцінювалася. І тільки з 60-х років починається її відродження. Першими паростками цього процесу стали лабораторії конкретних соціологічних досліджень. Такі лабораторії були відкриті в Київському держуніверситеті при кафедрі філософії в 1961 р., потім подібні лабораторії були відкриті у Львівському, Харківському університетах і пізніше в інших вузах України.
Готуються соціологічні кадри вищої кваліфікації. Був відкритий набір в аспірантуру за спеціальністю «соціологія». У грудні 1979 р. в Київському університеті була створена перша в його історії кафедра соціології, у 1986 р. - відділення соціології, а з квітня 1991 р. - факультети або відділення в Харківському, Львівському, Одеському, Дніпропетровському, Волинському університетах.
У 60-70-х роках йшло становлення науково-дослідних соціологічних центрів в університетах, інститутах, на великих промислових підприємствах. У 1969 р. в Москві був заснований Інститут конкретних соціологічних досліджень (з 1988 р. - Інститут соціології А. Н. СРСР). В Україні в 1868 р. у структурі Інституту філософії О.М. був організований соціологічний відділ, на базі якого восени 1990 р. створено Інститут соціології Академії наук України.
Отже, сучасна українська соціологічна думка в якості свого витоку має радянську соціологічну думку.
В даний час основними напрямками розвитку соціологічної думки в України є:
- Оновлення процесу перерваної соціологічної традиції, пов'язаної спорідненістю з історичним і національно-культурним підтекстом;
- Орієнтація на інтегральний синтез кращих досягнень світової соціології з відповідними проблемами і потребами українського суспільства і подальша розробка теоретичних основ соціології, які розкривають особливості розвитку українського суспільства;
- Дослідження становлення і розвитку нової соціальної системи і структури, формування нових і трансформації старих соціальних інститутів, соціальних норм, цінностей суспільства в їх органічному зв'язку з національними традиціями і способом життя;
- Дослідження соціальних процесів і змін до матеріального і духовного життя суспільства в контексті радикальних соціальних трансформацій, що відбуваються в даний час.
Хочеться вірити, що рішення цих проблем поставить українську наукову соціологічну думку в один ряд з передовими соціологічними течіями сучасної світової соціології.