Фадєєв aa - Система образів у романі а. а. Фадєєва розгром

З перемогою молодої Радянської республіки нове життя стихійно увірвалася в мистецтво. Тема відшумілої війни здавалася головною в творчості радянських письменників. Писати про Громадянську війну означало писати про революцію, про нове життя, про нову епоху, про нову людину. "Розгром" був задуманий в перші післяжовтневі роки, тому що ще свіжі були спогади про події Громадянської війни на Далекому Сході, в якій брав участь автор. У "Розгромі" ми бачимо ставлення Фадєєва до війни як до зла, яке несе в собі кров, страждання, смерть. Але Фадєєв дивиться на війну не як спостерігач, а як безпосередній учасник подій. У своєму романі автор відобразив пробудити свідомість народних мас в нових умовах.
Щоб докладніше розглянути "Розгром", необхідно коротко передати зміст. У романі йдеться про неоднорідною партизанської масі. Революційна хвиля зачіпала інтереси всіх груп населення. Один з головних героїв, партизанський командир Левінсон, - людина "правильної породи", якого всі любили і поважали. Його маленький партизанський загін відчуває голод, втому, позбавлення, постійні загрози для життя, смерть багатьох і багатьох. Я бачу, що події розгортаються на околицях колишньої царської Росії, в гущі народу, серед людей пригнічених і пригноблених. Представниками народу є шахтарська маса, з якої виділяється відчайдушний Морозка, відповідальний і виконавчий Дубов, з селян - колишній пастух Метелиця, людина відважна і смілива. Представниками інтелігенції є Мечик і доктор Сташинський. Маленький партизанський загін Левінсона, пробираючись до своїх, захищається від багаторазово переважаючих сил противника, мужньо долає різні перешкоди на своєму шляху. Фінал роману драматичним. Загін потрапляє в засідку, залишається дев'ятнадцять чоловік. Партизани розгромлені, але в кінці роману я бачу світле і підбадьорливе початок, яке показано через відчайдушний подвиг Морозко. В останніх рядках роману ми бачимо надію автора на світле майбутнє, яке виражається в словах: "потрібно було жити і виконувати свої обов'язки".
Тепер обговоримо героїв роману, кожен з яких індивідуальний на свій лад. Слід виділити з персонажів командира загону Левінсона, який не відрізняється яскравою зовнішністю, але володіє талантом керівника. Левінсон відчуває на собі відповідальність за довірених йому людей. Він справжній більшовицький ватажок, свідомий керівник мас, людина "особливої, правильної породи", готовий на самозречення заради своїх ідеалів. Левінсон користується цим повагою, служить прикладом наслідування юного Бакланова. Однак Фадєєв, по-моєму, кілька ідеалізує свого героя. Адже якщо придивитися уважно, то можна побачити, що Левінсон цілком звичайна людина зі слабкостями і недоліками. Справа в тому, що він вміє таїти і пригнічувати всі свої страхи і сумніви, болісні розлади. Левінсон дуже майстерно керує людьми.
Юний Бакланов намагається наслідувати своєму командирові в усіх дрібницях. Автор показує, що помічник командира - набирається досвіду для майбутнього. Фадєєв малює образ розсудливого Гончаренко. Я вважаю, що цей підривник теж є в якійсь мірі людиною "правильним". Я читала, як чітко й самовіддано діяв Гончаренко під час відступу, майстерно висаджував гать, як розважливо і розумно говорив з партизанами. Такі люди безмежно віддані революції та її ідеалів, вони знають, що роблять і куди йдуть, заради чого б'ються.
У романі мало персонажів, але зате Фадєєв уважно дослідив кожну особистість, її становлення і розвиток. Тому перш ніж показати людину на вершині героїзму, письменник зображує його в звичайній обстановці. Фадєєв показує нелегкий побут партизанів, їх буденне життя. Наприклад, Морозка пройшов тернистий шлях, перетворюючись з партизана недбайливого в партизана "справного". На початку роману я бачу несвідомість і недисциплінованість Морозко, його грубе поводження з Варею, яка хотіла чистої і щирої любові. Але це участь у боротьбі дало початок його моральному перевихованню. Його життя стає більш осмисленим, він намагається осягнути свої вчинки і навколишній світ. "Безпечне пустощі" Морозко перетворюється у відповідальність, відбувається становлення особистості. У результаті чого Морозка здійснює воістину героїчний вчинок в кінці роману, пожертвувавши своїм життям заради товаришів. Виділяється в романі і колишній пастух Метелиця. Цей герой відважний і стрімкий, його хоробрість захоплює оточуючих.
Метелиця сформувався сам по собі, в стихії трудового життя. У даному випадку революція допомогла герою не втратити свої прекрасні якості. Він отримує можливість використовувати і розкривати їх у повну міру. Мене захоплює Метелиця: його вогонь, рух, хижі очі, рішучість, стрімкість, блискавичність. Фадєєв показував становлення стихійності у свідоме початок на прикладі Морозко. Метелиця ж, по-моєму, - доповнення образу Левінсона. Сумніви і досвід командира поєднуються з рішучим Метелицею. Це можна спостерігати на прикладі того, як спритно Левінсон підміняє стрімке план Метелиці більш спо-200 '
спокійним і обережним. Автор показує гідності Метелиці, якими не наділений Морозка. Але кожен герой по-своєму індивідуальний і неповторний. Природна поведінка Морозко на початку роману характеризується розхлябаністю, хуліганством, відчайдушністю і несвідомого багатьох вчинків.
Але якщо Метелиці і Морозко автор симпатизує, то до Мечику Фадєєв відчуває повну антипатію. Автор показує, як дрібнобуржуазний інтелігент Мечик шукає романтики і героїчних подвигів в Громадянській війні. Але, побачивши буденність, злодійство, знущання, глузування, лайки на партизанської масі, Мечик розчаровується; Мечик моральний, але його якості виявляються тільки на словах, а не на ділі. Мечик думає тільки про порятунок свого власного життя, він ненадійний. Стикаючись із складністю реальному житті, він губиться, у нього не залишається ідеалів: ні бажаного подвигу, ні чистої любові до жінки. Його боягузтво і невпевненість незабаром породжують зрада, яка Фадєєв таврує ганьбою. Мечик володіє абстрактним гуманізмом, який пасивний і не вимагає жорстокості й суворості. Однак цей гуманізм заподіює страждання. Пошкодувавши Фролова, Мечик зробив йому тільки гірше, заподіяв страждання. Його мораль спрямована проти нього. По-моєму, він не створений для подвигів і війни, та й взагалі для такого життя, в якій зараз знаходиться. Його душа занадто розпещені, совісним і ранима. Фадєєв показує, що партизанська середовище не прийняла цього інтелігента. Автор підкреслює непотрібність інтелігенції в більшовицькій боротьбі. Але не всі ж інтелігенти такі, як Мечик.
Мені здається, що Мечик просто не готовий до боротьби, його невпевненість і юний романтизм породили негативні якості. У результаті він зрадив товаришів. У становленні особистості цього героя велику роль зіграла міське середовище. Фадєєв не приймає Мечика, хоча він симпатизує лікаря Ста-Шинський. Лікар - це інтелігент, але нескінченно відданий своїй справі, своїм ідеалам, які ніколи не зрадить. Це показано на прикладі убивства Фролова. Навіть у критичних ситуаціях не можна вбивати безнадійного хворого, але в даному випадку не зробити цього теж не можна. Звідси я можу зробити висновок, що й інтелігенція в революції грає теж істотну роль.
Отже, на прикладі цього маленького загону ми бачимо стихійне і свідоме становлення мас. Цим і визначається головна і основна думка "Розгрому". Фадєєв визначив її так: "... в громадянській війні відбувається відбір людського матеріалу, все вороже змітається революцією, все нездатне до цієї революційної боротьби, що випадково потрапила в табір революції відсіюється, а всі піднялося з справжніх коренів революції, з мільйонних мас народу загартовується, зростає, розвивається в цій боротьбі. Відбувається величезна переробка людей ". У романі є і відбір, і відсів, і переробка людей. Але цей "відбір людського матеріалу" веде сама війна. У результаті гинуть кращі люди, хто вже встиг полюбитися читачеві: Метелиця, Бакланов. Після свого духовного становлення героїчно гине Морозна. У загоні залишаються такі нікчемні люди, як Чиж. Але Фадєєв фанатично вірив у те, що відбувається прорив до добра і справедливості, до нового духовного життя, до вільного радісному праці без буржуїв. Але дійсність часом була зовсім іншою, реалізм впроваджується в життя, показуючи героїчну особистість, прославляючи і розвиваючи паростки комунізму в уяві. Я хочу зауважити, що дослідження людей і подій не завжди веде до позитивного результату. Виявляються і негативні сторони, які не можна приховувати і згладжувати, справедливість не завжди буває чистою.
Однак ми повинні віддати належне Фадєєву за те, що він яскраво розкрив тему, ідею і композицію роману, а також чітко поставив дві основні концепції. Перша - це єдність світу і людини в ньому, а друга - гуманізм. Фадєєв показав нам не тільки партизанський загін, а й картину селянського життя, без якої немислиме опис партизанів, адже майже всі вони вийшли з селян. Згадаймо Метелицю і Морозко. Гончаренко стверджував, що в кожному з них сидить мужик. Автор показує нерозривність людей і селянського світу. Гуманізм у "Розгромі" показаний не через милостиве ставлення до жінок і дітям супротивника, а через вплив нових відносин на характери і особистість людей.
Основну тему і ідею Фадєєв визначив в "переробці людей". Саме цій головної думки і підпорядкована композиція. Персонажів у романі небагато, але автор уважно досліджує кожну особистість. Цьому глибокого аналізу змін внутрішнього світу людини в ході боротьби і підпорядкована перша половина роману. Автор розповідає про людину, про його долю, про його випробуваннях. Не дарма ж початок розгрому описано тільки в десятій главі. Але навіть під час військових дій Фадєєв насамперед показує стан, поведінку і переживання учасників битви. Автор довершує характер героя його вчинками. У своєму романі автор стверджує непереможність народу у війні. Фадєєв був справжнім солдатом партії, справжнім борцем за світле майбутнє. Звичайно, він бачив і похмурі сторони дійсності, але твердо вірив, що незабаром вони зникнуть. І ми повинні віддати належне Фадєєву за таку відданість справі, за самовідданість і праця.