Реферат.
Тема: «Тенденції та протиріччя соціально-економічного життя в СРСР у другій половині 1960 - початку 1980-х р.»
2009.
14 жовтня 1964 на Пленумі ЦК КПРС М. С. Хрущов був зміщений з усіх державних і партійних посад і відправлений на пенсію. По суті, його зміщення відповідало глибоким інтересам і потребам суспільства. Проте зроблено це було таємно від народу, без гласного обговорення та аналізу уроків реформ. Головним результатом суперечливого десятиліття стало утвердження в країні більш вільної атмосфери, в життя ввійшло покоління людей, що не знали тотального страху.
Офіційно проголошений після жовтня 1964 курс нового керівництва на подальший розвиток соціалістичної демократії, звільнення партії від невластивих їй господарських функцій, на наукове керівництво суспільством був заздалегідь приречений на невдачу. Перший секретар ЦК КПРС Л. І. Брежнєв представляв собою повну протилежність Хрущову своєю сміливістю, спрагою новизни і змін. І за характером, і за інтелектом Брежнєв не володів якостями керівника великої держави, необхідними для реалізації докорінного оновлення суспільства. Брежнєв не був теоретиком, глибоко не замислювався над стратегією та перспективами розвитку країни. Для нового лідера була характерна виняткова обережність при прийнятті серйозних рішень, постійна потреба вислуховувати поради. Брежнєв опинився біля керма Радянської держави в результаті складного переплетення політичних сил.
Багато хто в керівництві країни розглядала його як тимчасову фігуру. У країні відчувалася втома від нововведень Хрущова. Слабкість Брежнєва як керівника відкривала широкі можливості для всевладдя партійно-державної бюрократії. Її соціальне замовлення складався зовсім не в тому, щоб в інтересах народу «суворо дотримуватися ленінські норми партійного життя та принципи колективного керівництва», усунути волюнтаризм та суб'єктивізм, а в забезпеченні їй режиму найбільшого сприяння. Висунутий Брежнєвим гасло «стабільності» означав відмову від будь-яких спроб радикального оновлення суспільства. У керівництві республік і областей, міністерств практично припинилися переміщення. Глибинні причини кризових явищ продовжували діяти. Вибір подальших шляхів розвитку країни відбувався в умовах протиборства думок про верхньому ешелоні влади (одні орієнтувалися на консервацію сформованих методів керівництва, інші пропонували досить ємну програму перетворень).
У кінцевому рахунку, переміг помірно-консервативний шлях, який поділяв і Брежнєв.
До середини 60-х років в економіці країни гостро відчувалася необхідність реформ. У вересні 1965 р. було прийнято рішення про початок економічної реформи. Була відновлена галузева система управління промисловістю, перебудований механізм планування. Суть визначеної реформи полягала в наступному:
1) скорочення планових показників, доводяться до підприємства;
2) створення на підприємстві фондів матеріального стимулювання;
3) введення твердої, незалежної від прибутку, плати за використовувані підприємствами виробничі фонди;
4) фінансування промислового будівництва не шляхом видачі безповоротних дотацій, а через кредит;
5) недопущення зміни планів без погодження з підприємством.
Активну роль у її розробці зіграв А. Н. Косигін, який став Головою Ради Міністрів СРСР. Косигін за освітою був інженером-текстильників. При Сталіні він зробив дуже швидку кар'єру від майстра на фабриці до Голови Раднаркому Російської Федерації. Він мав величезний досвід господарської роботи і певні погляди на розвиток економіки. Перші кроки реформи 1965 р. вселяли надії. Прискорився економічний ріст. Восьма п'ятирічка, яка збіглася за часом з проведенням реформи, виявилася по ряду найважливіших показників виконаною. Накопичений досвід показав, проте, що реформу треба ставити на нову, більш високу ступінь. Але в ході її реалізації було внесено багато виправлень і доповнень, які практично звели нанівець попередні досягнення. Головними причинами, що призвели до неуспеху реформи, стало небажання більшості лідерів адміністративно-командної економіки відмовитися від звичних методів управління. Цьому сприяло і згортання боязких перетворень в політичній сфері. Позначилися і недоліки самої реформи, її непослідовність.
На початку 70-х згортання реформи було не так болісно, як у наступні роки. Освоєння західно-сибірських джерел нафти дозволило організувати значний експорт її за кордон. Притік «нафтодоларів» дозволив відтягнути негативні наслідки в економічному розвитку. Спроби поліпшити механізм планування, стимулювання економіки робилися ще не раз, але були безуспішними. Принцип переважно директивного управління залишався недоторканим. Проводилися лише часткові зміни або зміни.
Найважливіші завдання економічного і соціального розвитку вирішувалися практично на екстенсивній основі. Це призводило до штучного дефіциту трудових ресурсів. Зберігалися колишні основи управління, засновані на певних показниках, що змушувало підприємства виконувати плани будь-яку ціну. Це позбавляло споживачів можливості впливати на виробництво. Ця система позбавляла виробничників як ініціативи, так і відповідальності за свою працю, для них головною турботою було виконання плану. В результаті народне господарство країни несло великі втрати, щорічно недоодержуючи продукції на багато мільярдів рублів. Наростав дефіцит державного бюджету, збільшувався зовнішній фінансовий борг.
Існуюча система відторгала і всі починання, які йдуть знизу. Не зміг прижитися бригадний підряд, в основі якого лежало прагнення свідомої частини робітників по-хазяйськи розпорядитися наявними ресурсами, встановити справедливість в оплаті праці, відійти від зрівнялівки й одержати частку самостійності. Не отримав поширення і Щекінскій експеримент, що проходив під девізом: «Менше працівників - більше продукції». Виробнича бюрократія робила все можливе для провалу економічних новацій.
Така ж доля чекала і всі постанови і рішення, прийняті керівництвом країни одне за іншим. Вони не виконувалися і не давали відчутних результатів. Все це свідчило про кризу командно-адміністративної системи.
У цих умовах не дали ефекту і заходи радянського керівництва з переведення економіки з екстенсивного на інтенсивний шлях розвитку на основі розгортання науково-технічної революції. Хоча практично щорічно приймалися постанови партії та уряду про науково-технічному прогресі, ефективність виробництва і продуктивність праці зростали дуже повільно.
Негативну роль відігравала наростаюча мілітаризація економіки. Всі дослідження, які не мали військово-прикладного характеру, ігнорувалися. Ті ж технічні розробки, які з'являлися в оборонних дослідженнях, засекречували і не знаходили застосування в цивільній промисловості. Все це гальмувало впровадження досягнень науки і техніки у виробництво. Освоєння нових технологій і виробів затягувалося на десятиліття, у той час як на Заході на це йшло кілька років.
Існуюча система управління і стимулювання виробництва підривала стимули до високопродуктивної якісної праці, згубно позначалася й на фундаментальних наукових розробках. Над наукою і дослідженнями було встановлено дріб'язковий контроль. Саме в цей період, на початку 80-х років, почалися підготовчі роботи по перекиданню частини стоку північних річок у річку Волга, а також повороту сибірських річок до Середньої Азії і Казахстан.
У розглянутий період керівництво країни робило чимало зусиль і щодо підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. Спробою розробити ефективну аграрну політику були рішення березневого (1965 р.)
Пленуму ЦК КПРС. Важливим елементом цієї реформи було обгрунтування необхідності переходу від адміністративних методів управління сільським господарством до економічних, а також широке впровадження госпрозрахунку, закладалися основи для подолання перегинів попередніх років щодо «відмирання» особистого підсобного господарства у селян.
Ці заходи зустріли підтримку селянства, значно пожвавили господарську діяльність радянського села. Це позначилося на продовольчому постачанні населення. У роки 8-ї п'ятирічки прилавки магазинів мали досить різноманітний набір основних продуктів харчування. Але багато чого, що замислювалося і планувалося, залишилося нереалізованим.
Нові умови господарювання не вписувалися в колишню систему управління сільським господарством. Адміністрування, некомпетентне втручання у справи колгоспів, радгоспів продовжували діяти. Збільшувався апарат управління сільським господарством.
Важке економічне становище колгоспів і радгоспів ускладнювався несправедливим обміном між містом і селом. Подорожчання сільгосптехніки, грабіж з боку десятків обслуговуючих організацій, значний розрив між закупівельними та роздрібними цінами призвели до того, що до початку 80-х років багато колгоспи і радгоспи виявилися збитковими.
Спроби вирішити проблеми сільського господарства лише шляхом збільшення обсягу капітальних вкладень (за 70-ті - початок 80-х років в аграрно-промисловий комплекс країни було вкладено понад 500 млрд. рублів) не принесли очікуваного результату. Значна частина направляються коштів витрачалася на будівництво дорогих і гігантських комплексів, заганяють у «стіни» замість підвищення родючості земель, соціальної перебудови села та налагодження зберігання і переробки сільгосппродукції.
Але в селі тривали пошуки кращої організації виробництва, підвищення його ефективності. Ініціаторами були керівники окремих господарств: І.М. Худенко, В.П. Білоконь, І. Снімщіков та ін Для деяких з них ці пошуки закінчилися трагічно. Худенко, наприклад, обвинувачений в одержанні нібито не зароблених грошей, помер у в'язниці.
Недостатній рівень соціального розвитку села, продовження політики «неперспективних» сіл тягли за собою надмірну міграцію селянського населення в міста, відтік працездатної робочої сили з села, що призвело до нестачі робочих рук у селі.
Все це стало причиною того, що до початку 80-х років сільське господарство країни опинилося в кризовому стані.
Країна змушена була різко збільшити імпорт м'яса, масла, зерна, цукру. За 20 років він зріс в грошовому вираженні в 10 разів. У середині 80-х років майже повсюдно було введено нормоване постачання по ряду продуктів харчування. Знову з'явилися картки.
Безгосподарність і нехлюйство різко загострили і екологічну ситуацію в країні. У 104 містах країни забруднення повітря перевищила гранично допустимі норми, що призвело до випадання кислотних дощів, що знищують усе живе і погіршують здоров'я людей. Недоліки та суперечності в економіці позначалися і на соціальному рівні життя людей. Зростання грошових доходів населення продовжував відставати від виробництва товарів і послуг. Підвищення ж цін в середині 70-х років на так звані «товари промислового попиту» призвело до підвищення цін на всі товари. У результаті цього спочатку зникли товари для дітей, а пізніше - і інші товари. У середині 80-х років в країні наступив товарний голод, який призвів до масового дефіциту і багатогодинним черг. У цих умовах стали процвітати спекуляція, корупція, заснована не на трудовому внесок, а на ступені доступу до дефіциту. Це позначилося і на моральному стані суспільства. У багатьох традиційні поняття обов'язку, честі зникли, стали процвітати злочинність, пияцтво і проституція.
Невирішеною залишилася житлова проблема, хоча в 70 - 80-ті роки було багато зроблено в плані її реалізації. Але в цілому, в порівнянні з убогістю кінця 30-х років і післявоєнним періодом, у 60 - 80-ті роки становище основної частини населення країни значно покращився.