Коротка біографічна інформація
Стівен Пінкера (Steven Pinker) народився 18 вересня 1954 року в Монреалі, провінція Квебек. Він видатний канадсько-американський учений, що спеціалізується в експериментальній психології і когнітивних науках, а також автор робіт з популяризації науки. Пінкера відомий за його широко охоплює захист еволюційної психології та «Обчислювальної теорії розуму» (Computational theory of mind). Академічна спеціалізація Пінкера - візуальне сприйняття і розвиток мови у дітей, і він більш відомий як популяризатор ідеї про те, що мова, якою ми говоримо, є інстинктом або біологічної адаптацією.
Стівен Пінкера рік займався дослідженнями в Массачусетському технологічному інституті (MIT), потім повернувся до Гарварду.
З 1982 по 2003 Пінкера викладав у департаменті мозку і когнітивних наук у MTI та став директором Центру когнітивних нейронаук. (Крім одного року проведеного в Університет Каліфорнії, Санта Барбара у 1995-1996).
У 2004 році Пінкера був названий журналом Time одним з 100 найбільш впливових людей у світі. Двічі номінувався на Пулітцерівську премію
Стівен Пінкера найбільш відомий роботою «Мова як інстинкт» (1994), а так само популяризацією робіт Ноама Хомського про вроджені здібності свідомості.
«Мова як інстинкт»
Книга Стівена Пінкера «Мова як інстинкт» складається з 13 глав. Вона містить об'ємний розповідь про те феномен, яким є людська мова, розглядаючи його з різних точок зору: лінгвістичної, біологічної, історичної і т.д. У книзі даються відповіді на численні запитання про мову, порушені в різних дослідженнях, пояснюються таємниці дивних явищ, пов'язаних з мовою (граматичні гени, штучний інтелект в комп'ютерів, діти-мауглі та інші). Розповідь ведеться живим і зрозумілою мовою і містить безліч прикладів з сучасної розмовної англійської, відомих художніх творів, мови преси, а також пісень і кіно. Книга розрахована на досить велику аудиторію: поряд з «колегами-професіоналами» вона призначена і для «пересічного читача наукової літератури», і для студентів, не знайомих з наукою про мову і мисленні, або, як пише автор, «книга призначена для всіх, хто користується мовою, а це значить - для кожного ».
Глава 1. Інстинкт оволодіння майстерністю.
У цій главі Стівен Пінкера знайомить читачів зі своєю думкою, що людська мова - це частина людської природи, тобто інстинкт.
Мова, як вважає автор, - це складний, спеціалізований навик, який розвивається в дитині мимовільно і не потребує будь-яких усвідомлених зусиль або повчань. Цей навик в рівній мірі властиві кожному, але він відрізняється від узагальненої здатності обробляти інформацію або надходити розумно. Для пояснення цього явища Стівен Пінкера використовує термін «інстинкт», який висловлює ідею, що люди знають, як говорити, приблизно в тому сенсі, в якому павуки знають, як плести павутину. Вчений спростовує загальноприйняту думку, що мова - це продукт культури, стверджуючи, що мова таким є не більше, ніж прямоходіння.
Теорія Пінкера, що мова є інстинктом людини, заснована на ідеях Чарльза Дарвіна, який вважав, що складну будову мови належить нам по праву народження, і цьому не можна навчитися в школі або від батьків. Саме Дарвін вперше в 1871 році висунув теорію, що мова - це вид інстинкту.
Тут же автор наводить аргумент Н. Хомського на користь своєї теорії. По-перше, людина може отримувати необмежену кількість пропозицій з обмеженого числа слів. Така програма в мозку може називатися «ментальна граматика». По-друге, в дітях ця досить складна граматика розвивається швидко і спонтанно, тому, коли діти виростають, вони адекватно сприймають нові конструкції, з якими не стикалися до цього. Тому, на думку Хомського, діти з народження несуть якусь схему, загальну для граматик всіх мов.
Глава 2. Бовтанки.
Свідчення того, що мова - це інстинкт.
У першу чергу тут розглядається мова живуть на острові Нова Гвінея горян. Як виявилося, він є не просто «лопотаньем», а досить складно організованим засобом, за допомогою якого можна передати цілі ланцюжки міркувань. Значить, мови примітивних народів і суспільств аж ніяк не примітивні (наприклад, деякі люди вважають, що робочий клас говорить на суворому і спрощеному мовою в порівнянні з більш освіченими людьми, що невірно), не існує такого поняття, як «мова рівня кам'яного століття». Складно організовані мови використовуються повсюдно - це відкриття дало перший привід підозрювати, що мова - це прояв особливого людського інстинкту.
Далі Пінкера наводить докази на користь того, що складно організована мова універсальний, тому що діти фактично знову його винаходять, не тому що їх цьому вчать, а тому що вони не можуть цього не робити. З'являються такі терміни як «піджин» - мова, що виникає в ситуації міжетнічних контактів при необхідності досягнення взаєморозуміння, мову з мінімальним вмістом граматики; «креол» - мова, в який перетворюється піджин в результаті освоєння його дітьми. Пінкера спирається на дослідження, які показують, що якщо залишити дітей у віці, коли вони починають засвоювати рідну мову, наодинці з піджином, вони починають привносити граматичну систему туди, де її не було. У результаті новий мова стає більш виразним і якісним.
Абсолютно глухий хлопчик Саймон був знайомий з американським мовою жестів (АЯЖ) у зміненій версії своїх батьків. Батьками мова була засвоєно погано, приблизно в 15 років, тому для них він був піджином. Однак дитина могла пояснюватися на АЯЖ набагато краще, ніж тато і мама. Якимось чином, їм були заглушені ті неграмматіческіе явища, які використовувалися його батьками. Він перевершив своїх батьків, і це приклад креолізації. Стає істиною твердження, що в умі дитини містяться деякі «заготівлі» для граматичних правил.
Батьки не занурюють дітей в мову, не навчають йому, діти самі засвоюють мову, і в них уже є складно організована граматика, як вона є і в кожного представника людського роду.
Глава 3. Мислекод
Ключовими питаннями в цьому розділі є наступні: чи залежить думку від слів або думок відведено якийсь пристрій - мислекод (мова думки) - і вони вдягаються в слова тоді, коли їх треба донести до слухачів? Який зв'язок між мовою і мисленням?
Стівен Пінкера вважає помилкою те, що мислення і мова - одне й те саме і що мова визначає думку. Науковою основою для таких припущень автор вважає гіпотезу Сепіра-Уорфа, що повідомляє, що мислення людей обумовлено категоріями, які є в їх мові.
Чи можливо мислення без слів? Пінкера відповідає на це питання трьома оригінальними прикладами. У першому було показано, що п'ятимісячні немовлята можуть рахувати в умі на елементарному рівні. Для цього використовувалися Міккі Мауса, які протягом експерименту додавалися і вилучали приховано або відкрито. Якщо ці дані у дітей не збігалися з очікуваним, вони ретельно розглядали сцену і відшукували пояснення. У другому експерименті були задіяні мавпи-верветкі, які визначали за картинками, чи є зображені родичами чи ні. Причому мавпи не могли думати словами, оскільки просто не здатні їх вивчити. Третій приклад пов'язаний з творчими людьми, які стверджують, що в моменти натхнення думають не словами, а уявними образами, вченими-природничників, які запевняють, що їх мислення просторове і ін
Глава 4. Механізми роботи мови
Суть мовного інстинкту - мова повідомляє про щось нове.
Пінкера тут говорить про два «чудодейства», які лежать в основі мовного інстинкту. Перше - це «довільність знака» - принцип, сформульований лінгвістом Фердинандом де Соссюром, що полягає у повністю умовному відповідно звуку глузду. Слово «собака» не схоже на собаку, не гавкає, але все ж означає «собака». Так відбувається тому, що кожен носій мови ще в дитинстві пройшов шлях автоматичного запам'ятовування, що з'єднав звучання зі змістом. Тому ми можемо передати думку зі свідомості в свідомість майже миттєво. Друге «чудодейства» - мова нескінченним чином використовує кінцеві кошти (вислів Вільгельма фон Гумбольдта). Ми використовуємо якийсь код для перекладу з одного порядку слів на інший, з однієї комбінації думок - на іншу. Цей код називається генеративної граматикою.
Граматика - дискретна комбінаторна система, тобто кінцеве число слів відбирається, поєднується, переміщується для створення пропозицій з властивостями, абсолютно відмінними від властивостей складових їх елементів. Наприклад, значення пропозиції Людина кусає собаку відмінно від значень кожного з трьох слів. З даного властивості граматики випливають 2 наслідки. 1 - абсолютна бескрайность мови. 2 - граматика є кодом, не залежним від свідомості. Граматика вказує, як повинні слова поєднуватися для передачі значень, ця вказівка не залежить від конкретних значень, які ми зазвичай передаємо або очікуємо отримати від інших. Ми відчуваємо, що деякими пропозиціями, що не відповідає граматичному кодом, наприклад, англійської мови, можна дати тлумачення: Is raining 'дощ.
Також у цьому розділі Стівен Пінкера розглядає різницю між штучної комбінаторної системою (на прикладі генератора ланцюжків) і природною (на прикладі мозку людини). Пропозиція - це дерево, а не ланцюжок, слова згруповані у синтаксичні групи, маленькі групи можуть бути об'єднані у великі. Основна суть деревного вистави-то, що дерево модулярної, то є один компонент (синтаксична група) може заскочити в будь-яку з декількох позицій усередині інших компонентів. Гілки дерева з мітками діють у ролі пам'яті або плану всього пропозиції. Це дозволяє справлятися з такими віддаленими залежностями типу if ... then 'якщо ... то', робота з якими для генератора ланцюжків вельми складна.
Основна ідея в цьому розділі - це те, що матеріал, з якого зроблений мову, - це структура безпосередніх складових.
Глава 5. Слова, слова, слова
Дана глава присвячена лексиці та морфології. Морфологія - це система, слова мають тонка будова, їх складові частини - це морфеми. Система структури слова - це продовження структури складових Х-штрих, де великі іменні комплекси складені з менших елементів.
Схема для виведення значення основи із значення її частин схожа на ту, що використовувалася для синтаксичних груп: є один особливий елемент - її «ядро», який визначає значення всіх конгломерації. Наприклад, sensibility - це вид здібності (-ability - ядро). Також тут важливо зазначити, що від цього ядра до верхнього вузла поширюється інформація, яка міститься в слові-ядрі: не тільки його значення, не тільки відомості про те, дієслово це або іменник, але і присутня в ньому нерегулярність утворення форми. Тому форма множини слова workman 'робочий' буде workmen, a НЕ workmans (man - men). Володіючи тепер даною інформацією, можна легко пояснити і поведінка деяких химерних слів. Наприклад, чим пояснюється той факт, що одна з хокейних команд називається «Maple Leafs» (а не «Maple Leaves» - «Кленові листки»), а «непотребу» - це low-lifes (а не low-lives)? Останнє слово не має ядра. Це означає, що канал, через який поширюється інформація, заблокований, причому не для чогось одного, а для всієї інформації. Якщо слово не отримує значення від елемента life, то воно не отримує і форму множини. Тому за стандартним в англійській мові правилом просто додається суфікс множини - s. Що стосується хокейної команди, то форма множини утворена від імені власного - Maple Leaf за тим же правилом.
Нерегулярні форми зберігаються в ментальному словнику, як коріння або основи, так як їх не можна утворити за правилом, а регулярні - як складні слова, тому що вони утворюються за правилом словозміни. Було виявлено, що діти чітко дотримуються цього обмеження.
Пінкера каже, що слово - «синтаксичний атом», щось, синтаксично неподільне, а також - якийсь відрізок мовної матерії, що співвідноситься з певним значенням, одиниця якогось «ментального словника» - лістема. Звичайна людина знає багато слів, незважаючи на те, що звучання слова ніяк не пов'язане з його вмістом (приклад з «гавагай»). Людина певним чином засвоює вражаючу кількість слів, значення яких важко звідки-небудь вивести, особливо поки він зовсім маленький. Це теж вважається аргументом на користь того, що мова - це вроджений інстинкт людини.
Глава 6. Звуки тиші
У цьому розділі Стівен Пінкера говорить про сприйняття мови. Він вважає, що сприйняття мови - це ще одне біологічне чудодейства, що становить мовної інстинкт. Мозок людини здатний розпізнати людську мову у всьому, що хоча б віддалено на неї схоже, наприклад, як сам автор, в «мови синусоїдного хвилі».
Далі автор розповідає від пристрої мовного апарату людини і про звуки з точки зору місця і способу утворення. Фонемний склад - це одна з речей, що надає мові її характерне звучання (наприклад, в японській мові не розрізняються r і l). Тому іноді людина здатна визначити, до якої мови належить слово, тільки по характерному звучанню. Крім того, у носіїв мови існує неусвідомлене розуміння того, як можуть вибудовуватися в цій мові фонеми. Наприклад, flitch - слово не англійське, але могло б їм бути, а nyip - не англійське і бути їм не може.
Пінкера приходить також до висновку, що комп'ютер, що розпізнає людську мову, зробити складно, тому що, по-перше, кожна людина вимовляє одні й ті ж слова по-різному, по-друге, фонеми, вимовлені один за одним, теж вимовляються по- різному в залежності від наступних і попередніх звуків; тому навіть люди, які сприймають мова, часто помиляються, але якщо люди здатні вгадати з контексту, які саме слова малися на увазі (були б доречні), то комп'ютер цього зробити не може.
Глава 7. Голови, що говорять
Спочатку Пінкера описує експерименти по створенню інтелектуальних роботів і проблему, яка полягає в тому, що складні проблеми (обіграти гросмейстера) прості для розробки, а прості (дізнатися особа, підняти ручку та інші) - навпаки, складні. Одна з таких важких легких проблем - це розуміння пропозиції. Чому важка? Є дві труднощі на шляху до отримання результату. Перша - це пам'ять, з якою погано йдуть справи у людей і добре - в комп'ютерів. Друга - прийняття рішення, область, в якій люди сильні, а комп'ютери слабкі. Наприклад, в комп'ютері є особлива оперативна пам'ять, допомагає утримувати різні неукомплектовані конструкції в реченнях з великою кількістю підрядних, у той час, як людина їх насилу сприймає, збивається з рахунку. Але з іншого боку, коли у слова є кілька словникових статей, людині легше вибрати підходящу, ніж комп'ютеру. Наприклад, людина недвозначно зрозуміє пропозицію Time flies like an arrow 'Час рухається так само швидко, як стріла', а комп'ютер виявив тут п'ять різних дерев!
Глава 8. Вавілонське стовпотворіння
Тут Стівен Пінкера розглядає питання, чому існує так багато мов, як і звідки вони з'явилися. Насамперед він звертає увагу на універсалії лінгвіста Джозефа Грінберга, що досліджував як приклад тридцятьма мовами п'яти континентів, з метою пошуку цікавих граматичних властивостей. У першому дослідженні Грінберг виявив не менше 45 універсалій. Проаналізувавши частоту зустрічальності тієї чи іншої універсалії, автор висуває ідею приписати ці універсалії мовною інстинкту.
Пінкера спростовує два пояснення того, що структура мислення накладає обмеження на мови. Перше - це те, що мова виникла лише одного разу, а всі мови - нащадки цього прамови, зберегли деякі риси. Друге - це те, що мови можуть відображати універсальність думки або обробки ментальної інформації.
Різницю між мовами Стівен Пінкера уподібнює різниці між біологічними видами і розглядає як наслідок трьох процесів: 1) змінність (у випадку з мовою - лінгвістична інновація), 2) сохраняемость, коли нащадки повторюють своїх предків у цих змінах (у випадку з мовою - це здатність до навчання ), 3) відособленість, обумовлена міграцією чи соціальними бар'єрами у випадку з мовою. Чому необхідно вивчати мову? Тому що його головна властивість - бути кодом, що розділяються з іншими людьми. Вроджена граматика марна, якщо людина один їй володіє. Чим надавати дитині повністю вроджену граматику, яка не узгоджувалася б з граматиками інших людей, легше вивчати варіюються частини мови, щоб привести свою граматику в згоду з граматиками інших. Джерелами варіативності Пінкера називає випадки, коли деякі слова забуваються, запозичуються (наприклад, orange з іспанського norange), набувають нових значень. У результаті відособленості інновації не поширюються всюди, а накопичуються окремо в різних групах.
Закінчує Пінкера главу темою про загрозу зникнення мов у світовому масштабі. Причинами він називає руйнування природного середовища проживання носіїв мови, геноцид, асиміляцію та інші. Те, що одні мови вимирають, а інші змінюються - це вид «природного відбору» серед мов.
Глава 9. Хто говорить новонароджений - розповідь про життя в раю
У цій главі Стівен Пінкера спростовує реальність історій, як з дівчинкою Наомі, що заговорив через кілька секунд після народження. Він повідомляє, що всі діти з'являються на світ з певними мовними навичками. Протягом першого року життя вони засвоюють звуки своєї мови. Потім починають белькотати, що є важливою стадією розвитку мови, так як немовлята вчаться, як перемістити будь-якої мускул, щоб змінити звук. Примітно те, що глухі діти теж белькочуть, правда, руками. Наступний етап - спроба запам'ятати і повторити слово. Діти імовірно запам'ятовують слова, що стоять під наголосом: Подивися-на-цю пляшку. Далі відбувається розвиток синтаксису, який починається з мінімально можливої довжини - дві одиниці: I sit 'Я сиджу'. Хоча ще до того, як діти починають складати разом два слова, вони розуміють пропозицію, вже спираючись на його синтаксис.
Так чому новонароджені не говорять? Для мовного розвитку необхідно мовленнєвий оточення, тобто дітям ще треба засвоїти, як працює їх артикуляційний апарат, які фонеми і слова вживають носії цієї мови. Крім того, після народження мозок немовлят ще повністю не сформований і після зазнає значних змін. Синапси, які сприяють процесу мислення, збільшуються протягом першого року життя. Тому мова розвивається настільки швидко, наскільки з цим під силу впоратися зростаючому мозку.
Також Пінкера звертає увагу на такий факт. У силу того, що мозковий центр у дітей пластічнєє, засвоювати мову в дитинстві легше, ніж учити його в дорослому віці. Нормальне оволодіння мовою гарантовано дітям до шестирічного віку, потім в мозку відбуваються вікові зміни. Більшість дорослих так і не можуть повністю вивчити іноземну мову, опанувати фонологией - звідси і вічний акцент, «скам'янілості» (постійні помилкові моделі).
Глава 10. Фото та органи і граматичні гени
У цьому розділі Стівен Пінкера повідомляє, що в наш час не існує можливості безпосередньо встановити наявність граматичних генів у людини. Причиною чергового сплеску інтересу до генів взагалі і виникнення теорії про існування «мовного» гена послужив експеримент Поля Брока, проведений в 1861 році на людях, які страждають афазію (нездатністю породити зв'язне висловлювання). Була виявлена загальна патологічна зона, яку стали називати зоною Брока, а даний тип афазії - афазією Брока. Вивчення іншого типу афазії, афазії Верніке, також призвело до виявлення зони мозку, що відхиляється за своїми характеристиками від нормальної.
Припущенні про наявність «мовного» гена виникло на основі висновку про те, що у хворих афазією порушений контроль не тільки над відтворенням слів, а й над мовою взагалі, оскільки пишуть вони не кращі, ніж говорять. Але виходячи з біологічної бази, що є на сьогоднішній момент, навряд чи можна припускати наявність такого спеціалізованого гена. Справа в тому, що не можна взагалі говорити про реакцію, зумовленої конкретним геном, оскільки з того, що білки (складові гена) виступають в ролі каталізаторів, випливає, що одні білки управляють іншими. Реакції контролюються групами факторів, і відсутність одного білка не означає відсутність даної реакції. А значить, і «мовного» гена теж немає, тому що його відсутність не означало б автоматичну нездатність висловлюватися.
Глава 11. Великий вибух
У цій главі Стівен Пінкера повідомляє, що людська мова найсильнішим чином відрізняється від природного і штучного спілкування тварин, настільки, що немає можливості говорити про навченості тварин мови. Що стосується мавп, вони не вивчили американську мову жестів, тому що це повноцінна мова зі складною фонологией, морфологією і синтаксисом, а не груба система міміки і жестів. Мавпи взагалі не вивчили ніяких справжніх знаків АЯЖ! Глухий, що спостерігає за безперервним рухом рук мавпи, не міг виділити жодного знаку, що нагадує жести його власного. Вивчаються шимпанзе сильно спиралися на жести свого природного репертуару, а не засвоювали справжні жести АЯЖ з їх фонологічної структурою форм руки, рухами, орієнтацією. Здібності шимпанзе в області граматики були взагалі майже нульові. На глибинному рівні до тварин взагалі «не доходить». Пінкера вважає, що тварини просто знають, що дослідникам подобається, коли вони жестикулюють, і за це мавпи отримують те, що хочеться. Хоча, з моєї точки зору, це твердження дещо сумнівно.
Глава 12. Мовні мавени
Мовний мавен - переклад з мови ідиш - експерт.
У цьому розділі мова йде про зовнішній контроль за мовою. Хто визначає, як іншим говорити? Пінкера виділяє кілька видів мавенов, серед яких доглядач слів, Єремією, витівник, мавен-мудрець. Також автор описує 9 характерних міфів мовного мавена.
Пінкера пропонує в цьому розділі позбутися від більшості прескриптивних правил (правил, як треба писати) і користуватися дескриптивними (правила, узагальнюючі те, як люди насправді говорять мовою). З цієї ж причини він визнає цінність сленгу - сленгові слова часто бувають хорошими ілюстраціями семантичного поля якого-небудь поняття.
Глава 13. Як влаштована свідомість
У цьому розділі підводяться підсумки книги і визначається зв'язок мови з свідомістю. Відповідно до думки Пінкера мова є частиною свідомості, причому найбільш доступною частиною.
Також тут автор повідомляє, що нас повинно цікавити існування мовного інстинкту, тому що володіння мовою - частина того, що означає бути людиною, тобто цікавість цілком природно.
Стівен Пінкера (Steven Pinker) народився 18 вересня 1954 року в Монреалі, провінція Квебек. Він видатний канадсько-американський учений, що спеціалізується в експериментальній психології і когнітивних науках, а також автор робіт з популяризації науки. Пінкера відомий за його широко охоплює захист еволюційної психології та «Обчислювальної теорії розуму» (Computational theory of mind). Академічна спеціалізація Пінкера - візуальне сприйняття і розвиток мови у дітей, і він більш відомий як популяризатор ідеї про те, що мова, якою ми говоримо, є інстинктом або біологічної адаптацією.
Стівен Пінкера рік займався дослідженнями в Массачусетському технологічному інституті (MIT), потім повернувся до Гарварду.
З 1982 по 2003 Пінкера викладав у департаменті мозку і когнітивних наук у MTI та став директором Центру когнітивних нейронаук. (Крім одного року проведеного в Університет Каліфорнії, Санта Барбара у 1995-1996).
У 2004 році Пінкера був названий журналом Time одним з 100 найбільш впливових людей у світі. Двічі номінувався на Пулітцерівську премію
Стівен Пінкера найбільш відомий роботою «Мова як інстинкт» (1994), а так само популяризацією робіт Ноама Хомського про вроджені здібності свідомості.
«Мова як інстинкт»
Книга Стівена Пінкера «Мова як інстинкт» складається з 13 глав. Вона містить об'ємний розповідь про те феномен, яким є людська мова, розглядаючи його з різних точок зору: лінгвістичної, біологічної, історичної і т.д. У книзі даються відповіді на численні запитання про мову, порушені в різних дослідженнях, пояснюються таємниці дивних явищ, пов'язаних з мовою (граматичні гени, штучний інтелект в комп'ютерів, діти-мауглі та інші). Розповідь ведеться живим і зрозумілою мовою і містить безліч прикладів з сучасної розмовної англійської, відомих художніх творів, мови преси, а також пісень і кіно. Книга розрахована на досить велику аудиторію: поряд з «колегами-професіоналами» вона призначена і для «пересічного читача наукової літератури», і для студентів, не знайомих з наукою про мову і мисленні, або, як пише автор, «книга призначена для всіх, хто користується мовою, а це значить - для кожного ».
Глава 1. Інстинкт оволодіння майстерністю.
У цій главі Стівен Пінкера знайомить читачів зі своєю думкою, що людська мова - це частина людської природи, тобто інстинкт.
Мова, як вважає автор, - це складний, спеціалізований навик, який розвивається в дитині мимовільно і не потребує будь-яких усвідомлених зусиль або повчань. Цей навик в рівній мірі властиві кожному, але він відрізняється від узагальненої здатності обробляти інформацію або надходити розумно. Для пояснення цього явища Стівен Пінкера використовує термін «інстинкт», який висловлює ідею, що люди знають, як говорити, приблизно в тому сенсі, в якому павуки знають, як плести павутину. Вчений спростовує загальноприйняту думку, що мова - це продукт культури, стверджуючи, що мова таким є не більше, ніж прямоходіння.
Теорія Пінкера, що мова є інстинктом людини, заснована на ідеях Чарльза Дарвіна, який вважав, що складну будову мови належить нам по праву народження, і цьому не можна навчитися в школі або від батьків. Саме Дарвін вперше в 1871 році висунув теорію, що мова - це вид інстинкту.
Тут же автор наводить аргумент Н. Хомського на користь своєї теорії. По-перше, людина може отримувати необмежену кількість пропозицій з обмеженого числа слів. Така програма в мозку може називатися «ментальна граматика». По-друге, в дітях ця досить складна граматика розвивається швидко і спонтанно, тому, коли діти виростають, вони адекватно сприймають нові конструкції, з якими не стикалися до цього. Тому, на думку Хомського, діти з народження несуть якусь схему, загальну для граматик всіх мов.
Глава 2. Бовтанки.
Свідчення того, що мова - це інстинкт.
У першу чергу тут розглядається мова живуть на острові Нова Гвінея горян. Як виявилося, він є не просто «лопотаньем», а досить складно організованим засобом, за допомогою якого можна передати цілі ланцюжки міркувань. Значить, мови примітивних народів і суспільств аж ніяк не примітивні (наприклад, деякі люди вважають, що робочий клас говорить на суворому і спрощеному мовою в порівнянні з більш освіченими людьми, що невірно), не існує такого поняття, як «мова рівня кам'яного століття». Складно організовані мови використовуються повсюдно - це відкриття дало перший привід підозрювати, що мова - це прояв особливого людського інстинкту.
Далі Пінкера наводить докази на користь того, що складно організована мова універсальний, тому що діти фактично знову його винаходять, не тому що їх цьому вчать, а тому що вони не можуть цього не робити. З'являються такі терміни як «піджин» - мова, що виникає в ситуації міжетнічних контактів при необхідності досягнення взаєморозуміння, мову з мінімальним вмістом граматики; «креол» - мова, в який перетворюється піджин в результаті освоєння його дітьми. Пінкера спирається на дослідження, які показують, що якщо залишити дітей у віці, коли вони починають засвоювати рідну мову, наодинці з піджином, вони починають привносити граматичну систему туди, де її не було. У результаті новий мова стає більш виразним і якісним.
Абсолютно глухий хлопчик Саймон був знайомий з американським мовою жестів (АЯЖ) у зміненій версії своїх батьків. Батьками мова була засвоєно погано, приблизно в 15 років, тому для них він був піджином. Однак дитина могла пояснюватися на АЯЖ набагато краще, ніж тато і мама. Якимось чином, їм були заглушені ті неграмматіческіе явища, які використовувалися його батьками. Він перевершив своїх батьків, і це приклад креолізації. Стає істиною твердження, що в умі дитини містяться деякі «заготівлі» для граматичних правил.
Батьки не занурюють дітей в мову, не навчають йому, діти самі засвоюють мову, і в них уже є складно організована граматика, як вона є і в кожного представника людського роду.
Глава 3. Мислекод
Ключовими питаннями в цьому розділі є наступні: чи залежить думку від слів або думок відведено якийсь пристрій - мислекод (мова думки) - і вони вдягаються в слова тоді, коли їх треба донести до слухачів? Який зв'язок між мовою і мисленням?
Стівен Пінкера вважає помилкою те, що мислення і мова - одне й те саме і що мова визначає думку. Науковою основою для таких припущень автор вважає гіпотезу Сепіра-Уорфа, що повідомляє, що мислення людей обумовлено категоріями, які є в їх мові.
Чи можливо мислення без слів? Пінкера відповідає на це питання трьома оригінальними прикладами. У першому було показано, що п'ятимісячні немовлята можуть рахувати в умі на елементарному рівні. Для цього використовувалися Міккі Мауса, які протягом експерименту додавалися і вилучали приховано або відкрито. Якщо ці дані у дітей не збігалися з очікуваним, вони ретельно розглядали сцену і відшукували пояснення. У другому експерименті були задіяні мавпи-верветкі, які визначали за картинками, чи є зображені родичами чи ні. Причому мавпи не могли думати словами, оскільки просто не здатні їх вивчити. Третій приклад пов'язаний з творчими людьми, які стверджують, що в моменти натхнення думають не словами, а уявними образами, вченими-природничників, які запевняють, що їх мислення просторове і ін
Глава 4. Механізми роботи мови
Суть мовного інстинкту - мова повідомляє про щось нове.
Пінкера тут говорить про два «чудодейства», які лежать в основі мовного інстинкту. Перше - це «довільність знака» - принцип, сформульований лінгвістом Фердинандом де Соссюром, що полягає у повністю умовному відповідно звуку глузду. Слово «собака» не схоже на собаку, не гавкає, але все ж означає «собака». Так відбувається тому, що кожен носій мови ще в дитинстві пройшов шлях автоматичного запам'ятовування, що з'єднав звучання зі змістом. Тому ми можемо передати думку зі свідомості в свідомість майже миттєво. Друге «чудодейства» - мова нескінченним чином використовує кінцеві кошти (вислів Вільгельма фон Гумбольдта). Ми використовуємо якийсь код для перекладу з одного порядку слів на інший, з однієї комбінації думок - на іншу. Цей код називається генеративної граматикою.
Граматика - дискретна комбінаторна система, тобто кінцеве число слів відбирається, поєднується, переміщується для створення пропозицій з властивостями, абсолютно відмінними від властивостей складових їх елементів. Наприклад, значення пропозиції Людина кусає собаку відмінно від значень кожного з трьох слів. З даного властивості граматики випливають 2 наслідки. 1 - абсолютна бескрайность мови. 2 - граматика є кодом, не залежним від свідомості. Граматика вказує, як повинні слова поєднуватися для передачі значень, ця вказівка не залежить від конкретних значень, які ми зазвичай передаємо або очікуємо отримати від інших. Ми відчуваємо, що деякими пропозиціями, що не відповідає граматичному кодом, наприклад, англійської мови, можна дати тлумачення: Is raining 'дощ.
Також у цьому розділі Стівен Пінкера розглядає різницю між штучної комбінаторної системою (на прикладі генератора ланцюжків) і природною (на прикладі мозку людини). Пропозиція - це дерево, а не ланцюжок, слова згруповані у синтаксичні групи, маленькі групи можуть бути об'єднані у великі. Основна суть деревного вистави-то, що дерево модулярної, то є один компонент (синтаксична група) може заскочити в будь-яку з декількох позицій усередині інших компонентів. Гілки дерева з мітками діють у ролі пам'яті або плану всього пропозиції. Це дозволяє справлятися з такими віддаленими залежностями типу if ... then 'якщо ... то', робота з якими для генератора ланцюжків вельми складна.
Основна ідея в цьому розділі - це те, що матеріал, з якого зроблений мову, - це структура безпосередніх складових.
Глава 5. Слова, слова, слова
Дана глава присвячена лексиці та морфології. Морфологія - це система, слова мають тонка будова, їх складові частини - це морфеми. Система структури слова - це продовження структури складових Х-штрих, де великі іменні комплекси складені з менших елементів.
Схема для виведення значення основи із значення її частин схожа на ту, що використовувалася для синтаксичних груп: є один особливий елемент - її «ядро», який визначає значення всіх конгломерації. Наприклад, sensibility - це вид здібності (-ability - ядро). Також тут важливо зазначити, що від цього ядра до верхнього вузла поширюється інформація, яка міститься в слові-ядрі: не тільки його значення, не тільки відомості про те, дієслово це або іменник, але і присутня в ньому нерегулярність утворення форми. Тому форма множини слова workman 'робочий' буде workmen, a НЕ workmans (man - men). Володіючи тепер даною інформацією, можна легко пояснити і поведінка деяких химерних слів. Наприклад, чим пояснюється той факт, що одна з хокейних команд називається «Maple Leafs» (а не «Maple Leaves» - «Кленові листки»), а «непотребу» - це low-lifes (а не low-lives)? Останнє слово не має ядра. Це означає, що канал, через який поширюється інформація, заблокований, причому не для чогось одного, а для всієї інформації. Якщо слово не отримує значення від елемента life, то воно не отримує і форму множини. Тому за стандартним в англійській мові правилом просто додається суфікс множини - s. Що стосується хокейної команди, то форма множини утворена від імені власного - Maple Leaf за тим же правилом.
Нерегулярні форми зберігаються в ментальному словнику, як коріння або основи, так як їх не можна утворити за правилом, а регулярні - як складні слова, тому що вони утворюються за правилом словозміни. Було виявлено, що діти чітко дотримуються цього обмеження.
Пінкера каже, що слово - «синтаксичний атом», щось, синтаксично неподільне, а також - якийсь відрізок мовної матерії, що співвідноситься з певним значенням, одиниця якогось «ментального словника» - лістема. Звичайна людина знає багато слів, незважаючи на те, що звучання слова ніяк не пов'язане з його вмістом (приклад з «гавагай»). Людина певним чином засвоює вражаючу кількість слів, значення яких важко звідки-небудь вивести, особливо поки він зовсім маленький. Це теж вважається аргументом на користь того, що мова - це вроджений інстинкт людини.
Глава 6. Звуки тиші
У цьому розділі Стівен Пінкера говорить про сприйняття мови. Він вважає, що сприйняття мови - це ще одне біологічне чудодейства, що становить мовної інстинкт. Мозок людини здатний розпізнати людську мову у всьому, що хоча б віддалено на неї схоже, наприклад, як сам автор, в «мови синусоїдного хвилі».
Далі автор розповідає від пристрої мовного апарату людини і про звуки з точки зору місця і способу утворення. Фонемний склад - це одна з речей, що надає мові її характерне звучання (наприклад, в японській мові не розрізняються r і l). Тому іноді людина здатна визначити, до якої мови належить слово, тільки по характерному звучанню. Крім того, у носіїв мови існує неусвідомлене розуміння того, як можуть вибудовуватися в цій мові фонеми. Наприклад, flitch - слово не англійське, але могло б їм бути, а nyip - не англійське і бути їм не може.
Пінкера приходить також до висновку, що комп'ютер, що розпізнає людську мову, зробити складно, тому що, по-перше, кожна людина вимовляє одні й ті ж слова по-різному, по-друге, фонеми, вимовлені один за одним, теж вимовляються по- різному в залежності від наступних і попередніх звуків; тому навіть люди, які сприймають мова, часто помиляються, але якщо люди здатні вгадати з контексту, які саме слова малися на увазі (були б доречні), то комп'ютер цього зробити не може.
Глава 7. Голови, що говорять
Спочатку Пінкера описує експерименти по створенню інтелектуальних роботів і проблему, яка полягає в тому, що складні проблеми (обіграти гросмейстера) прості для розробки, а прості (дізнатися особа, підняти ручку та інші) - навпаки, складні. Одна з таких важких легких проблем - це розуміння пропозиції. Чому важка? Є дві труднощі на шляху до отримання результату. Перша - це пам'ять, з якою погано йдуть справи у людей і добре - в комп'ютерів. Друга - прийняття рішення, область, в якій люди сильні, а комп'ютери слабкі. Наприклад, в комп'ютері є особлива оперативна пам'ять, допомагає утримувати різні неукомплектовані конструкції в реченнях з великою кількістю підрядних, у той час, як людина їх насилу сприймає, збивається з рахунку. Але з іншого боку, коли у слова є кілька словникових статей, людині легше вибрати підходящу, ніж комп'ютеру. Наприклад, людина недвозначно зрозуміє пропозицію Time flies like an arrow 'Час рухається так само швидко, як стріла', а комп'ютер виявив тут п'ять різних дерев!
Глава 8. Вавілонське стовпотворіння
Тут Стівен Пінкера розглядає питання, чому існує так багато мов, як і звідки вони з'явилися. Насамперед він звертає увагу на універсалії лінгвіста Джозефа Грінберга, що досліджував як приклад тридцятьма мовами п'яти континентів, з метою пошуку цікавих граматичних властивостей. У першому дослідженні Грінберг виявив не менше 45 універсалій. Проаналізувавши частоту зустрічальності тієї чи іншої універсалії, автор висуває ідею приписати ці універсалії мовною інстинкту.
Пінкера спростовує два пояснення того, що структура мислення накладає обмеження на мови. Перше - це те, що мова виникла лише одного разу, а всі мови - нащадки цього прамови, зберегли деякі риси. Друге - це те, що мови можуть відображати універсальність думки або обробки ментальної інформації.
Різницю між мовами Стівен Пінкера уподібнює різниці між біологічними видами і розглядає як наслідок трьох процесів: 1) змінність (у випадку з мовою - лінгвістична інновація), 2) сохраняемость, коли нащадки повторюють своїх предків у цих змінах (у випадку з мовою - це здатність до навчання ), 3) відособленість, обумовлена міграцією чи соціальними бар'єрами у випадку з мовою. Чому необхідно вивчати мову? Тому що його головна властивість - бути кодом, що розділяються з іншими людьми. Вроджена граматика марна, якщо людина один їй володіє. Чим надавати дитині повністю вроджену граматику, яка не узгоджувалася б з граматиками інших людей, легше вивчати варіюються частини мови, щоб привести свою граматику в згоду з граматиками інших. Джерелами варіативності Пінкера називає випадки, коли деякі слова забуваються, запозичуються (наприклад, orange з іспанського norange), набувають нових значень. У результаті відособленості інновації не поширюються всюди, а накопичуються окремо в різних групах.
Закінчує Пінкера главу темою про загрозу зникнення мов у світовому масштабі. Причинами він називає руйнування природного середовища проживання носіїв мови, геноцид, асиміляцію та інші. Те, що одні мови вимирають, а інші змінюються - це вид «природного відбору» серед мов.
Глава 9. Хто говорить новонароджений - розповідь про життя в раю
У цій главі Стівен Пінкера спростовує реальність історій, як з дівчинкою Наомі, що заговорив через кілька секунд після народження. Він повідомляє, що всі діти з'являються на світ з певними мовними навичками. Протягом першого року життя вони засвоюють звуки своєї мови. Потім починають белькотати, що є важливою стадією розвитку мови, так як немовлята вчаться, як перемістити будь-якої мускул, щоб змінити звук. Примітно те, що глухі діти теж белькочуть, правда, руками. Наступний етап - спроба запам'ятати і повторити слово. Діти імовірно запам'ятовують слова, що стоять під наголосом: Подивися-на-цю пляшку. Далі відбувається розвиток синтаксису, який починається з мінімально можливої довжини - дві одиниці: I sit 'Я сиджу'. Хоча ще до того, як діти починають складати разом два слова, вони розуміють пропозицію, вже спираючись на його синтаксис.
Так чому новонароджені не говорять? Для мовного розвитку необхідно мовленнєвий оточення, тобто дітям ще треба засвоїти, як працює їх артикуляційний апарат, які фонеми і слова вживають носії цієї мови. Крім того, після народження мозок немовлят ще повністю не сформований і після зазнає значних змін. Синапси, які сприяють процесу мислення, збільшуються протягом першого року життя. Тому мова розвивається настільки швидко, наскільки з цим під силу впоратися зростаючому мозку.
Також Пінкера звертає увагу на такий факт. У силу того, що мозковий центр у дітей пластічнєє, засвоювати мову в дитинстві легше, ніж учити його в дорослому віці. Нормальне оволодіння мовою гарантовано дітям до шестирічного віку, потім в мозку відбуваються вікові зміни. Більшість дорослих так і не можуть повністю вивчити іноземну мову, опанувати фонологией - звідси і вічний акцент, «скам'янілості» (постійні помилкові моделі).
Глава 10. Фото та органи і граматичні гени
У цьому розділі Стівен Пінкера повідомляє, що в наш час не існує можливості безпосередньо встановити наявність граматичних генів у людини. Причиною чергового сплеску інтересу до генів взагалі і виникнення теорії про існування «мовного» гена послужив експеримент Поля Брока, проведений в 1861 році на людях, які страждають афазію (нездатністю породити зв'язне висловлювання). Була виявлена загальна патологічна зона, яку стали називати зоною Брока, а даний тип афазії - афазією Брока. Вивчення іншого типу афазії, афазії Верніке, також призвело до виявлення зони мозку, що відхиляється за своїми характеристиками від нормальної.
Припущенні про наявність «мовного» гена виникло на основі висновку про те, що у хворих афазією порушений контроль не тільки над відтворенням слів, а й над мовою взагалі, оскільки пишуть вони не кращі, ніж говорять. Але виходячи з біологічної бази, що є на сьогоднішній момент, навряд чи можна припускати наявність такого спеціалізованого гена. Справа в тому, що не можна взагалі говорити про реакцію, зумовленої конкретним геном, оскільки з того, що білки (складові гена) виступають в ролі каталізаторів, випливає, що одні білки управляють іншими. Реакції контролюються групами факторів, і відсутність одного білка не означає відсутність даної реакції. А значить, і «мовного» гена теж немає, тому що його відсутність не означало б автоматичну нездатність висловлюватися.
Глава 11. Великий вибух
У цій главі Стівен Пінкера повідомляє, що людська мова найсильнішим чином відрізняється від природного і штучного спілкування тварин, настільки, що немає можливості говорити про навченості тварин мови. Що стосується мавп, вони не вивчили американську мову жестів, тому що це повноцінна мова зі складною фонологией, морфологією і синтаксисом, а не груба система міміки і жестів. Мавпи взагалі не вивчили ніяких справжніх знаків АЯЖ! Глухий, що спостерігає за безперервним рухом рук мавпи, не міг виділити жодного знаку, що нагадує жести його власного. Вивчаються шимпанзе сильно спиралися на жести свого природного репертуару, а не засвоювали справжні жести АЯЖ з їх фонологічної структурою форм руки, рухами, орієнтацією. Здібності шимпанзе в області граматики були взагалі майже нульові. На глибинному рівні до тварин взагалі «не доходить». Пінкера вважає, що тварини просто знають, що дослідникам подобається, коли вони жестикулюють, і за це мавпи отримують те, що хочеться. Хоча, з моєї точки зору, це твердження дещо сумнівно.
Глава 12. Мовні мавени
Мовний мавен - переклад з мови ідиш - експерт.
У цьому розділі мова йде про зовнішній контроль за мовою. Хто визначає, як іншим говорити? Пінкера виділяє кілька видів мавенов, серед яких доглядач слів, Єремією, витівник, мавен-мудрець. Також автор описує 9 характерних міфів мовного мавена.
Пінкера пропонує в цьому розділі позбутися від більшості прескриптивних правил (правил, як треба писати) і користуватися дескриптивними (правила, узагальнюючі те, як люди насправді говорять мовою). З цієї ж причини він визнає цінність сленгу - сленгові слова часто бувають хорошими ілюстраціями семантичного поля якого-небудь поняття.
Глава 13. Як влаштована свідомість
У цьому розділі підводяться підсумки книги і визначається зв'язок мови з свідомістю. Відповідно до думки Пінкера мова є частиною свідомості, причому найбільш доступною частиною.
Також тут автор повідомляє, що нас повинно цікавити існування мовного інстинкту, тому що володіння мовою - частина того, що означає бути людиною, тобто цікавість цілком природно.