Зміст
Вступ 3
1. Соціологія Е. Дюркгейма 5
1.1. Теорія соціальної солідарності Е. Дюркгейма 6
1.2. Спеціальна монографія Е. Дюркгейма 9
Висновок 14
Список використовуваної літератури 16
Введення
Історія кожної науки свідчить, що спочатку зароджуються, формуються і розвиваються лише окремі елементи науки, а потім вже уточнюється і закріплюється найменування, що пояснює її сутність і зміст. Інакше кажучи, справа не в терміні і не в тому, коли і як він з'явився. Справа в тому, що кожна наука виникає як відповідь на потреби суспільного розвитку. І хоча сам термін соціологія пов'язаний з ім'ям О. Конта, це зовсім не означає, що саме він створив цю науку. Його геній проявився в тому, що він зумів узагальнити і по-новому побачити ті народжуються явища, які були характерні для кінця XVIII - початку XIX століття.
Між тим, якщо говорити про соціологію, то це теорія. І наука не про суспільство взагалі (суспільство вивчають і соціальна філософія, і історія, і політологія, і юридичні науки, і культурологія), а суспільстві в його соціально-людській подобі. Навіть не просто суспільство для людини, а людина в суспільстві - ось що становить суть соціології. А з чого починається людина у своєму соціальному варіанті? З свідомості, зі здатності пізнавати світ, оцінювати його з особистих і суспільних позицій, осмислювати, виходячи з певних цінностей, навколишню дійсність і на цій основі будувати поведінку, враховуючи вплив, як макросередовища, так і мікросередовища.
Для такого підходу соціологія використовує все багатство філософського знання про свідомість взагалі і суспільній свідомості зокрема, про діяльність та її ролі в соціальному житті, про вплив об'єктивних і суб'єктивних умов на це свідомість і поведінку. Для соціального аналізу важливі і висновки психологічної науки про свідомість і поведінку кожного індивіда, окремих мікро-і макрогруппам.
На основі вже наявного знання соціологія дає свою інтерпретацію суспільної свідомості і поведінки людей, формує свій категоріальний апарат (наприклад, про види і типи свідомості і діяльності), своє бачення об'єктивного і суб'єктивного в суспільних процесах, своє уявлення про макро-, мезо-та мікрорівнях людської діяльності.
Незважаючи на різноманітність теорій, концепцій і підходів у різних школах в XIX столітті, вони всі були єдині в одному - об'єктом і предметом соціології є суспільство, все громадське життя.
Початок XX століття внесло істотні поправки в ці уявлення. Все більше чулося критичних зауважень, що соціологія претендує на якусь роль метанауки, яка прагне увібрати дані всіх інших наук про суспільство і на цій основі робити глобальні висновки. Першим, хто засумнівався в такій постановці питання, був Е. Дюркгейм (1858-1917). Він вважав, що соціологія, маючи об'єктом свого вивчення суспільство, не повинна претендувати на "всезнайство» про це товариство - предметом її інтересу повинні бути тільки соціальні факти, які і утворюють соціальну реальність. Виходячи з цього, він трактував реальність (закони, звичаї, правила поведінки, релігійні вірування, грошову систему і т.д.) як об'єктивну, бо вони не залежать від людини. Не менш важливою особливістю концепції Дюркгейма було те, що він звернувся до соціальних груп, високо оцінюючи роль колективної свідомості. Тільки завдяки цій свідомості існує соціальна інтеграція, бо члени суспільства надають значення його нормам і керуються ними у своєму житті. Якщо ж індивід не бажає дотримуватися цих норм, виникає аномія, що характерно для всіх товариств, які переживають різку зміну своєї структури. У зв'язку з цим застосування соціологізму як теорії суспільства до дослідження причин самогубств (є спеціальна робота про це) розкрило незвичайні процеси, що відбуваються як у суспільстві, так і в особистість.
1. Соціологія Е. Дюркгейма
Е. Дюркгейм (1858-1917) - один з найвідоміших і шанованих французьких соціологів. Його внесок в історію світової соціології визначається не тільки його власними ідеями і концепціями, а й тим, що Е. Дюркгейм створив французьку школу соціології, традиції якої до цих пір роблять серйозний вплив на стиль мислення французьких соціологів, вибір ними предмета дослідження і т.п .
Відмінною рисою наукових позицій Дюркгейма стала концепція соціологізму. Відповідно до неї соціальна реальність має свою специфіку, автономністю, незвідністю до інших різновидів реальності (наприклад, фізичної, психічної). Їй, отже, властиві свої власні закони, які і повинна виявляти і вивчати соціологія. Звідси випливає один з важливих методологічних вимог Е. Дюркгейма - соціальне треба пояснювати соціальним, виходячи з соціального. Вістрям своїм ця концепція спрямована проти існувало за часів Дюркгейма психологізму у трактуванні соціальних явищ.
Якісна специфіка суспільства виявляється більш виразно в його незвідність до індивіда і індивідуальній свідомості. По відношенню до індивіда соціальна реальність об'єктивна і незалежна у своєму існуванні. Дюркгейм писав, що при народженні індивід знаходить готовими закони і звичаї, правила поведінки, релігійні вірування та обряди, мову, грошову систему і т.п., що діють незалежно від нього. «Соціальні вірування або акти здатні існувати незалежно від їх індивідуальних висловів», - писав соціолог.
Пояснюючи незвідність соціальної реальності до індивіда, індивідуального життя, Дюркгейм підкреслював, що в процесі взаємодій між людьми виникає нова якість, що називається соціальним життям. Наприклад, очевидно, що «група думає, відчуває, діє абсолютно інакше, ніж це зробили б її члени, якщо б вони були роз'єднані. Якщо, отже, відправлятимуться від цих останніх, то ми не зрозуміємо нічого з того, що відбувається в групі ». Ілюструючи цю свою думку, соціолог часто посилався на приклад хімічного цілого як синтезу його складових частин.
Примат, перевага суспільства над індивідом виявляється в соціальному примусі. Соціальні інститути вже фактом свого існування наказують людям певні форми, способи і зразки поведінки, чинять на них тиск, включають в себе негативні та позитивні санкції. Поведінка людини в основному визначається не індивідуальними причинами і факторами, а сукупністю соціальних фактів, що штовхають індивіда на ті чи інші вчинки.
Соціальна реальність у поданні Е. Дюркгейма складається з соціальних фактів двох родів - морфологічних, до яких французький соціолог відносить демографічні, технологічні та екологічні факти, і з колективних уявлень, тобто фактів колективної свідомості. Саме останні особливо значущі для Дюркгейма, - у них розкривається специфіка суспільства. Справа в тому, що колективні уявлення, ці загальні ідеї та вірування, пов'язують людей, формують саму соціальну тканину. Тому Дюркгейм вважав колективне свідомість життєвим вузлом всього суспільства. Більш того, суспільство - це саме «композиція всякого роду ідей, вірувань і почуттів, які реалізуються за посередництвом індивідів».
1.1. Теорія соціальної солідарності Е. Дюркгейма
Проблема соціального порядку і безладу, громадської норми і соціальної патології була однією з основних для багатьох перших соціологів, у тому числі і для Дюркгейма. Розробка французьким ученим проблеми колективної свідомості, соціальної солідарності, методології структурно-функціонального аналізу, поділу праці, а також дослідження самогубств - все це різні способи вирішення однієї і тієї ж проблеми суспільної гармонії.
З точки зору Дюркгейма, соціальна солідарність - певна цілісність суспільного життя, колективність і, одночасно, вищий моральний принцип, вища і універсальна цінність, яка визнається всіма членами суспільства.
Відштовхуючись від типової для соціології ХІХ століття ідеї конструювання двох ідеальних типів суспільства, між якими існує історична спадкоємність, Дюркгейм висуває свою концепцію товариства з механічної органічною солідарністю.
Механічна солідарність, на думку Дюркгейма, характерна для архаїчних, примітивних і нерозвинених товариств. Ці суспільства характеризуються тим, що складові їхні елементи або компоненти мало залежать один від одного, існують майже автономно. Вони самодостатні, бо виконують однакові, або подібні функції. В якості їх моделі можна розглядати натуральне господарство.
Інша відмінна риса таких товариств - слабкий розвиток індивідуального, особистого початку в людині. У рамках таких товариств об'єднуючим, інтегруючим фактором може бути тільки колективне, загальне, надіндивідуальних свідомість, виражене як в репресивному праві, так і в релігії.
Колективне свідомість практично повністю поглинає індивідуальне. Особливість механічної солідарності - розчинення індивіда в колективі. Чим менше розвинена індивідуальність, чим менше індивідуальних відхилень, тим більш інтенсивно і яскраво виражене все заповнює колективна свідомість і, отже, соціальна солідарність. Така свідомість неминуче набуває релігійний характер. Релігія формує собою суспільне життя, що складається виключно із загальних обрядів і ритуалів. Дюркгейм взагалі ототожнює переконання сильної інтенсивності з релігійними, що дає йому підставу зводити сильні, інтенсивні соціальні взаємодії до релігійних: «все, що соціально, релігійно; обидва слова суть синоніми».
Таким чином, єдність суспільства, соціальний порядок у примітивних суспільствах досягається через придушення всього того, що виходить за рамки, обсяг колективної свідомості, що регламентує все життя індивідів без залишку.
Поступовий розвиток громадських зв'язків, збільшення коштів і шляхів сполучення, зростання міст і народонаселення, що обумовлює інтенсифікацію соціального життя - все це веде до посилення поділу праці. Останнє, підточуючи цілісність колективної свідомості, його всеосяжний характер, саме стає, в кінцевому рахунку, основою нової солідарності - органічною.
Професійна спеціалізація людей, виконання ними особливих суворо визначених функцій завдає шкоди згуртованості та єдності суспільства. Вона зумовлює також відмінності індивідів, розвиток ними індивідуальних здібностей і талантів. Але внаслідок все збільшується спеціалізації праці індивіди змушені обмінюватися своєю діяльністю, виконувати взаємодоповнюючі функції, мимоволі складаючи єдине ціле. Усвідомлення цього, розуміння того, що всі пов'язані системою відносин, поза якою існувати не можуть, викликає почуття залежності один від одного, свого зв'язку із суспільством, тобто солідарність. Не колективне свідомість, що втратило цілісність, диференціювалося, скоротилася, стало більш раціональним і орієнтованим на індивіда, а саме поділ праці, точніше - усвідомлення його соціальних наслідків, відновлює цілісність суспільства.
Е. Дюркгейм, зрозуміло, був далекий від того, щоб не помічати реальної дисгармонії в сучасному йому суспільстві, кризових явищ в економіці та політиці Європи кінця ХІХ століття. Він виділяв три основні «ненормальні» форми поділу праці: аномію, соціальна нерівність і неадекватну організацію праці. Подолання «ненормальних» форм поділу праці, цих соціальних патологій, мислилося Дюркгеймом на шляху мирного вирішення конфліктів, зменшення боротьби і конкуренції до прийнятних розмірів, встановлення зведення правил, що жорстко регламентують відносини класів, введення справедливості і рівності «зовнішніх умов», тобто рівності соціальних можливостей і спокутування всім по заслугах.
Спеціальна монографія Е. Дюркгейма
Проблемі самогубств Е. Дюркгейм присвятив спеціальну монографію. Його дослідження примітно з кількох причин. По-перше, ця робота стала соціологічної класикою. По-друге, на прикладі особливого і вельми індивідуалізованого соціального феномена Дюркгейм показав евристичні можливості своїх методологічних установок. По-третє, і це важливо, він продемонстрував здатності соціології вносити свій внесок в осмислення пекучих проблем сучасності.
Самогубства Е. Дюркгейм розглядає як соціальне явище, як колективну хвороба суспільства, а не як «індивідуальний випадок». Тому власне предметом його дослідження стає соціальний відсоток самогубств (відношення кількості самогубств до чисельності населення). Е. Дюркгейм стверджував, що зміна цього відсотка пов'язано не з індивідуальними психологічними мотивами людей, не з тими удаваними причинами, які часто виходять на перший план при поясненні конкретного самогубства, а з соціальними умовами. «Самогубство залежить головним чином не від внутрішніх властивостей індивіда, а від зовнішніх причин, керуючих людьми». Тому, писав Е. Дюркгейм, - «залишивши осторонь індивіда, його мотиви й ідеї, ми прямо запитаємо себе, які ті різні стани соціального середовища (релігійні вірування, сім'я, політичне життя, професійні групи тощо), під впливом яких змінюється відсоток самогубств ».
Відсоток самогубств є функцією декількох соціальних змінних, взаємовідносин у релігійних, сімейних, політичних, національних та інших групах. Розпад або посилення соціальних зв'язків, зміцнення або ослаблення соціальної дисципліни, соціальної інтеграції - ось що насправді є головною причиною самогубств. Е. Дюркгейм, зрозуміло, не скидає з рахунку самих індивідів. Однак індивідуальні мотиви і причини здаються йому лише спотвореним виразом загальних соціальних умов: «якщо індивід так легко схиляється під ударами життєвих обставин, то це відбувається тому, що стан того суспільства, якому він належить, зробило з нього здобич, вже зовсім готову для самогубства» .
Звернувшись до даних офіційної статистики, досліджень соціологів і кримінологів, Е. Дюркгейм виділив ряд емпіричних закономірностей: відсоток самогубств вище влітку, ніж взимку, чоловіки частіше закінчують життя самогубством, ніж жінки; старі частіше, ніж молоді; солдати частіше, ніж цивільне населення; протестанти частіше, ніж католики; одинокі, вдови і розведені частіше, ніж сімейні; городяни частіше, ніж жителі сіл. Чим же пояснюються ці закономірності? Прагнучи відповісти на це питання, Е. Дюркгейм по черзі розглядав пропоновані в науковій літературі причини самогубств, відкидаючи безпідставні. Так, спростовуючи існуюче уявлення про те, що самогубство обов'язково пов'язано з психічними розладами, Е. Дюркгейм наводить такий приклад: кількість жінок у психіатричних клініках набагато перевищує кількість чоловіків, у той час як число самогубств серед чоловіків вища, ніж серед жінок. Інший аргумент - відсоток самогубств збільшується з віком, в той час як психічні розлади досягають своєї найвищої точки в роки зрілості - між 30 і 45 роками. Подібним чином соціолог розглядає й інші пропоновані причини самогубств - генетичні, расові, кліматичні і т.п. Відзначаючи їх уявність, Е. Дюркгейм підкреслює, що вони в кращому випадку можуть лише побічно впливати на відсоток самогубств. Отже, з точки зору Е. Дюркгейма, єдиними причинами самогубств можуть бути тільки соціальні фактори. На прикладі дослідження того, як те, чи інше віросповідання впливає на самогубство, Е. Дюркгейм демонструє і доводить цю свою ідею. Католицизм, наприклад, більш стара і традиційна система вірувань і обрядів. Вона має, порівняно з протестантизмом, набагато більшою цілісністю, силою переконань, непримиренністю до нововведень, які руйнують загальний дух. Все це обумовлює більшу згуртованість релігійної групи (церкви) католиків. Протестантизм же пов'язаний із занепадом традиційних вірувань, проникнутий "духом вільнодумства» і критицизму. Його можливість об'єднувати віруючих значно менше, ніж у католицизмі, тому і відсоток самогубств серед протестантів вище. «Перевага на боці протестантизму в сфері самогубств відбувається тому, що ця церква по суті своєму менш цілісною, ніж католицька».
Таким чином, питання про причини самогубств зводиться до питання про ступінь соціальної інтеграції індивіда та фактори, що руйнують або підтримують цю інтеграцію людини в людську спільноту. «Кількість самогубств, - пише Е. Дюркгейм, - обернено пропорційно ступеня інтеграції тих соціальних груп, в які входить індивід». Сім'я, діти, сільське життя - ось ті соціально інтегруючі фактори, які оберігають індивіда від почуття соціальної ізоляції, отже, і від можливості самогубства. «Ми забезпечені від самогубства лише в тій мірі, в якій ми соціалізовані», - підсумовує Е. Дюркгейм. З іншого боку, більш високий відсоток самогубств серед військових у порівнянні з цивільними особами соціолог вважає наслідком надмірної, надмірної інтеграції військових і регламентації їх життя.
Цікава запропонована Е. Дюркгеймом типологія самогубств з точки зору їх причин. Соціолог виділяє три типи: егоїстичне, аномічної і альтруїстичне самогубство.
Егоїстичне самогубство. Його викликає відділення, відчуження індивіда від суспільства, соціальних груп, втрата соціумом можливості регулювати поведінку людини, впливати, впливати на нього. «Якщо розриваються узи, які з'єднують людини з життям, то це відбувається тому, що послаблюється його зв'язок із суспільством». Розрив соціальних зв'язків, відсутність підтримки з боку колективу, стан роз'єднаності, ослаблення уз, що прив'язують людини до суспільства, втрата соціальною групою контролю за індивідом і його поведінкою - такі причини егоїстичного самогубства. У цьому контексті Е. Дюркгейм аналізує егоїзм, показує, що він і пов'язаний з ним крайній індивідуалізм ізолюють людини від суспільства. Однак справжніми причинами самогубства є не вони, а саме «хворе суспільство», «колективне нечутливість», «соціальна туга», - це і породжує індивідуалізм. На думку Е. Дюркгейма, такий вид самогубств поширений серед інтелігенції.
Альтруїстичне самогубство. Характеризуючи цей тип самогубств, Дюркгейм пише: «Якщо, як ми тільки що бачили, крайній індивідуалізм приводить людину до самогубства, то недостатньо розвинена індивідуальність повинна приводити до тих же результатів. Коли людина відокремився від суспільства, то в ньому легко зароджується думка покінчити з собою; те ж саме відбувається з ним і в тому випадку, коли громадськість цілком і без залишку поглинає його індивідуальність ». Цей тип самогубства соціолог аналізує головним чином на прикладах «нижчих» товариств. Він говорить про датських воїнів, які вважали для себе ганьбою померти у своєму ліжку чи покінчити свої дні від хвороби і в глибокій старості і тому йшли на самогубство, про вестготских старих, що кидалися вниз зі «скелі предків», про індійських вдів, закінчували життя самогубством після смерті чоловіків і т.п. Конкретно мова йде про самогубства людей хворих, старих, жінок після смерті чоловіків, рабів і слуг після смерті господаря і деяких інших. «У всіх цих випадках людина позбавляє себе життя не тому, що він сам хотів цього, а в силу того, що він повинен був так зробити. Якщо він ухиляється від виконання цього обов'язку, то його чекає безчестя і найчастіше релігійна кара ».
Аномическое самогубство. Воно характерне для епох швидких і бурхливих суспільних змін, наприклад, періодів економічних криз, коли руйнуються і втрачають своє значення колишні норми, цінності, ідеали. Стан суспільства характеризується аномією, тобто безнорміем, відсутністю загальнозначущої ціннісно-нормативної системи. Аномія породжує моральну нестійкість індивідів, вона супроводжується нездатністю людей адаптуватися до швидких соціальних змін, нестійкістю соціального становища індивідів, суспільного і духовного дезорганізацією суспільства. Аномическое самогубство розглядається Е. Дюркгеймом як би з двох сторін. На громадському рівні воно породжене соціальної дезорганізацією. «У момент громадської дезорганізації - чи буде вона відбуватися з болючого кризи або, навпаки, в період сприятливих, але занадто раптових соціальних перетворень - суспільство виявляється тимчасово нездатним проявляти потрібний вплив на людину». На індивідуальному - певними властивостями торгового і промислового світу, його представників, яких соціолог вважає найбільш схильними до цього типу самогубства. Прагнення до наживи, неприборкані прагнення, необмежені бажання, швидкі злети і падіння, що не зустрічають регламентує впливу з боку суспільства порушують моральне і психічне рівновагу людини, яке часто і закінчується самогубством. «Врешті-решт навіть одне відчуття втоми здатне породити безнадійна розчарування, бо важко не відчути всієї безглуздості погоні за недосяжним».
Виділивши три типи самогубств, Е. Дюркгейм, вказував, що в багатьох конкретних випадках відбувається поєднання аномії та егоїзму, егоїзму й альтруїзму і т.п.
Висновок
Соціологія - це не тільки теорія, а й методологія, тобто такий рівень теоретичного знання, який інтерпретований мовою соціології, що дозволяє оперувати інформацією, перекладений на мову індикаторів і показників. Наприклад, свідомість може бути представлене через набір таких компонентів, як знання, оцінка, настрій, мотиви, цінності, установки, орієнтації і т.п. Саме оперування цими конкретними показниками дозволяє наповнити «кров'ю» і «плоттю» деякі поняття, які на рівні соціальної філософії або соціальної психології не вимагають такої деталізації і конкретизації.
Крім методології для соціології дуже важлива методика пізнання соціальної реальності. І не тільки тому, що вона цим серйозно відрізняється від інших наук, а тому, що вона припускає використання статистико-математичного апарату, різноманітних специфічних методів пізнання. Строго кажучи, соціологія має справу не з самою реальністю, а з сприйняттям цієї реальності окремими індивідами, соціальними групами і шарами. Для цього вона виробила систему конкретних прийомів та інструментів, за допомогою яких проводиться знімання інформації з наступною його інтерпретацією.
Між тим соціологія відображає якісний етап в історії людства, коли суспільство постало перед нами в людському вимірі, коли не просто люди, а кожна людина ставав суб'єктом історичного процесу, чому поклали початок великі буржуазні революції. Саме з цього періоду починається нове осмислення ролі людини, всіх без винятку людей у всіх іпостасях їх свідомості і поведінки і перетворення їх на активних учасників економічних, соціальних, політичних і культурних змін. Звичайно, цей процес відбувався поступово, з працею, із зривами і відступами, але безсумнівно, що людський вимір суспільства пробивало собі шлях і потім знайшло відображення в науковій думці. Звичайно, цей етап у розвитку соціальної думки не міг розпочатися раптом, з відкритого листа - передумови іншого підходу до людини і суспільства визрівали поволі. Але цих передумов треба відвести належне місце, а не робити печерних людей представниками соціології в період полювання на мамонтів чи збору врожаю з гілок дикорослих плодових дерев.
Соціологія як наука покликана оперувати не умоглядними схемами, а реальними проявами життя, що, перш за все, знаходить відображення в стані суспільної свідомості, в різних формах і видах діяльності, у можливостях їх прояву в конкретно-історичних умовах. Це свідомість і поведінку не окремого індивіда, а соціальних спільнот і груп, свідомість і поведінку яких набувають соціальні характеристики, мають суспільне значення, утворюють стійкі соціальні процеси і явища.
Список використаної літератури
1. Гофман А.Б. Сім лекцій по історії соціології: Учеб. Посібник. - М.: Кн. дім «Університет», 1999. - 208с.
2. Кравченко А.І. Соціологія: Підручник. - М.: Логос, 2000. - 382с.
3. Радугин А.А., Радугин К.А. Соціологія: Курс лекцій. - М.: Центр, 2000. - 244с.
4. Російська соціологічна енциклопедія / За ред. Г.В. Осипова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 672с.
5. Соціологія: Підручник / За ред. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 407С.
6. Тадевосян Е.В. Соціологія: Учеб. посібник. - М.: Знання, 1999. - 272с.
7. Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс: Підручник. - М.: Прометей, Юрайт, 1998. - 511с.
8. Фролов С.С. Соціологія: Учеб. посібник. - М.: Гардаріки, 2000. - 344с.
Вступ 3
1. Соціологія Е. Дюркгейма 5
1.1. Теорія соціальної солідарності Е. Дюркгейма 6
1.2. Спеціальна монографія Е. Дюркгейма 9
Висновок 14
Список використовуваної літератури 16
Введення
Історія кожної науки свідчить, що спочатку зароджуються, формуються і розвиваються лише окремі елементи науки, а потім вже уточнюється і закріплюється найменування, що пояснює її сутність і зміст. Інакше кажучи, справа не в терміні і не в тому, коли і як він з'явився. Справа в тому, що кожна наука виникає як відповідь на потреби суспільного розвитку. І хоча сам термін соціологія пов'язаний з ім'ям О. Конта, це зовсім не означає, що саме він створив цю науку. Його геній проявився в тому, що він зумів узагальнити і по-новому побачити ті народжуються явища, які були характерні для кінця XVIII - початку XIX століття.
Між тим, якщо говорити про соціологію, то це теорія. І наука не про суспільство взагалі (суспільство вивчають і соціальна філософія, і історія, і політологія, і юридичні науки, і культурологія), а суспільстві в його соціально-людській подобі. Навіть не просто суспільство для людини, а людина в суспільстві - ось що становить суть соціології. А з чого починається людина у своєму соціальному варіанті? З свідомості, зі здатності пізнавати світ, оцінювати його з особистих і суспільних позицій, осмислювати, виходячи з певних цінностей, навколишню дійсність і на цій основі будувати поведінку, враховуючи вплив, як макросередовища, так і мікросередовища.
Для такого підходу соціологія використовує все багатство філософського знання про свідомість взагалі і суспільній свідомості зокрема, про діяльність та її ролі в соціальному житті, про вплив об'єктивних і суб'єктивних умов на це свідомість і поведінку. Для соціального аналізу важливі і висновки психологічної науки про свідомість і поведінку кожного індивіда, окремих мікро-і макрогруппам.
На основі вже наявного знання соціологія дає свою інтерпретацію суспільної свідомості і поведінки людей, формує свій категоріальний апарат (наприклад, про види і типи свідомості і діяльності), своє бачення об'єктивного і суб'єктивного в суспільних процесах, своє уявлення про макро-, мезо-та мікрорівнях людської діяльності.
Незважаючи на різноманітність теорій, концепцій і підходів у різних школах в XIX столітті, вони всі були єдині в одному - об'єктом і предметом соціології є суспільство, все громадське життя.
Початок XX століття внесло істотні поправки в ці уявлення. Все більше чулося критичних зауважень, що соціологія претендує на якусь роль метанауки, яка прагне увібрати дані всіх інших наук про суспільство і на цій основі робити глобальні висновки. Першим, хто засумнівався в такій постановці питання, був Е. Дюркгейм (1858-1917). Він вважав, що соціологія, маючи об'єктом свого вивчення суспільство, не повинна претендувати на "всезнайство» про це товариство - предметом її інтересу повинні бути тільки соціальні факти, які і утворюють соціальну реальність. Виходячи з цього, він трактував реальність (закони, звичаї, правила поведінки, релігійні вірування, грошову систему і т.д.) як об'єктивну, бо вони не залежать від людини. Не менш важливою особливістю концепції Дюркгейма було те, що він звернувся до соціальних груп, високо оцінюючи роль колективної свідомості. Тільки завдяки цій свідомості існує соціальна інтеграція, бо члени суспільства надають значення його нормам і керуються ними у своєму житті. Якщо ж індивід не бажає дотримуватися цих норм, виникає аномія, що характерно для всіх товариств, які переживають різку зміну своєї структури. У зв'язку з цим застосування соціологізму як теорії суспільства до дослідження причин самогубств (є спеціальна робота про це) розкрило незвичайні процеси, що відбуваються як у суспільстві, так і в особистість.
1. Соціологія Е. Дюркгейма
Е. Дюркгейм (1858-1917) - один з найвідоміших і шанованих французьких соціологів. Його внесок в історію світової соціології визначається не тільки його власними ідеями і концепціями, а й тим, що Е. Дюркгейм створив французьку школу соціології, традиції якої до цих пір роблять серйозний вплив на стиль мислення французьких соціологів, вибір ними предмета дослідження і т.п .
Відмінною рисою наукових позицій Дюркгейма стала концепція соціологізму. Відповідно до неї соціальна реальність має свою специфіку, автономністю, незвідністю до інших різновидів реальності (наприклад, фізичної, психічної). Їй, отже, властиві свої власні закони, які і повинна виявляти і вивчати соціологія. Звідси випливає один з важливих методологічних вимог Е. Дюркгейма - соціальне треба пояснювати соціальним, виходячи з соціального. Вістрям своїм ця концепція спрямована проти існувало за часів Дюркгейма психологізму у трактуванні соціальних явищ.
Якісна специфіка суспільства виявляється більш виразно в його незвідність до індивіда і індивідуальній свідомості. По відношенню до індивіда соціальна реальність об'єктивна і незалежна у своєму існуванні. Дюркгейм писав, що при народженні індивід знаходить готовими закони і звичаї, правила поведінки, релігійні вірування та обряди, мову, грошову систему і т.п., що діють незалежно від нього. «Соціальні вірування або акти здатні існувати незалежно від їх індивідуальних висловів», - писав соціолог.
Пояснюючи незвідність соціальної реальності до індивіда, індивідуального життя, Дюркгейм підкреслював, що в процесі взаємодій між людьми виникає нова якість, що називається соціальним життям. Наприклад, очевидно, що «група думає, відчуває, діє абсолютно інакше, ніж це зробили б її члени, якщо б вони були роз'єднані. Якщо, отже, відправлятимуться від цих останніх, то ми не зрозуміємо нічого з того, що відбувається в групі ». Ілюструючи цю свою думку, соціолог часто посилався на приклад хімічного цілого як синтезу його складових частин.
Примат, перевага суспільства над індивідом виявляється в соціальному примусі. Соціальні інститути вже фактом свого існування наказують людям певні форми, способи і зразки поведінки, чинять на них тиск, включають в себе негативні та позитивні санкції. Поведінка людини в основному визначається не індивідуальними причинами і факторами, а сукупністю соціальних фактів, що штовхають індивіда на ті чи інші вчинки.
Соціальна реальність у поданні Е. Дюркгейма складається з соціальних фактів двох родів - морфологічних, до яких французький соціолог відносить демографічні, технологічні та екологічні факти, і з колективних уявлень, тобто фактів колективної свідомості. Саме останні особливо значущі для Дюркгейма, - у них розкривається специфіка суспільства. Справа в тому, що колективні уявлення, ці загальні ідеї та вірування, пов'язують людей, формують саму соціальну тканину. Тому Дюркгейм вважав колективне свідомість життєвим вузлом всього суспільства. Більш того, суспільство - це саме «композиція всякого роду ідей, вірувань і почуттів, які реалізуються за посередництвом індивідів».
1.1. Теорія соціальної солідарності Е. Дюркгейма
Проблема соціального порядку і безладу, громадської норми і соціальної патології була однією з основних для багатьох перших соціологів, у тому числі і для Дюркгейма. Розробка французьким ученим проблеми колективної свідомості, соціальної солідарності, методології структурно-функціонального аналізу, поділу праці, а також дослідження самогубств - все це різні способи вирішення однієї і тієї ж проблеми суспільної гармонії.
З точки зору Дюркгейма, соціальна солідарність - певна цілісність суспільного життя, колективність і, одночасно, вищий моральний принцип, вища і універсальна цінність, яка визнається всіма членами суспільства.
Відштовхуючись від типової для соціології ХІХ століття ідеї конструювання двох ідеальних типів суспільства, між якими існує історична спадкоємність, Дюркгейм висуває свою концепцію товариства з механічної органічною солідарністю.
Механічна солідарність, на думку Дюркгейма, характерна для архаїчних, примітивних і нерозвинених товариств. Ці суспільства характеризуються тим, що складові їхні елементи або компоненти мало залежать один від одного, існують майже автономно. Вони самодостатні, бо виконують однакові, або подібні функції. В якості їх моделі можна розглядати натуральне господарство.
Інша відмінна риса таких товариств - слабкий розвиток індивідуального, особистого початку в людині. У рамках таких товариств об'єднуючим, інтегруючим фактором може бути тільки колективне, загальне, надіндивідуальних свідомість, виражене як в репресивному праві, так і в релігії.
Колективне свідомість практично повністю поглинає індивідуальне. Особливість механічної солідарності - розчинення індивіда в колективі. Чим менше розвинена індивідуальність, чим менше індивідуальних відхилень, тим більш інтенсивно і яскраво виражене все заповнює колективна свідомість і, отже, соціальна солідарність. Така свідомість неминуче набуває релігійний характер. Релігія формує собою суспільне життя, що складається виключно із загальних обрядів і ритуалів. Дюркгейм взагалі ототожнює переконання сильної інтенсивності з релігійними, що дає йому підставу зводити сильні, інтенсивні соціальні взаємодії до релігійних: «все, що соціально, релігійно; обидва слова суть синоніми».
Таким чином, єдність суспільства, соціальний порядок у примітивних суспільствах досягається через придушення всього того, що виходить за рамки, обсяг колективної свідомості, що регламентує все життя індивідів без залишку.
Поступовий розвиток громадських зв'язків, збільшення коштів і шляхів сполучення, зростання міст і народонаселення, що обумовлює інтенсифікацію соціального життя - все це веде до посилення поділу праці. Останнє, підточуючи цілісність колективної свідомості, його всеосяжний характер, саме стає, в кінцевому рахунку, основою нової солідарності - органічною.
Професійна спеціалізація людей, виконання ними особливих суворо визначених функцій завдає шкоди згуртованості та єдності суспільства. Вона зумовлює також відмінності індивідів, розвиток ними індивідуальних здібностей і талантів. Але внаслідок все збільшується спеціалізації праці індивіди змушені обмінюватися своєю діяльністю, виконувати взаємодоповнюючі функції, мимоволі складаючи єдине ціле. Усвідомлення цього, розуміння того, що всі пов'язані системою відносин, поза якою існувати не можуть, викликає почуття залежності один від одного, свого зв'язку із суспільством, тобто солідарність. Не колективне свідомість, що втратило цілісність, диференціювалося, скоротилася, стало більш раціональним і орієнтованим на індивіда, а саме поділ праці, точніше - усвідомлення його соціальних наслідків, відновлює цілісність суспільства.
Е. Дюркгейм, зрозуміло, був далекий від того, щоб не помічати реальної дисгармонії в сучасному йому суспільстві, кризових явищ в економіці та політиці Європи кінця ХІХ століття. Він виділяв три основні «ненормальні» форми поділу праці: аномію, соціальна нерівність і неадекватну організацію праці. Подолання «ненормальних» форм поділу праці, цих соціальних патологій, мислилося Дюркгеймом на шляху мирного вирішення конфліктів, зменшення боротьби і конкуренції до прийнятних розмірів, встановлення зведення правил, що жорстко регламентують відносини класів, введення справедливості і рівності «зовнішніх умов», тобто рівності соціальних можливостей і спокутування всім по заслугах.
Спеціальна монографія Е. Дюркгейма
Проблемі самогубств Е. Дюркгейм присвятив спеціальну монографію. Його дослідження примітно з кількох причин. По-перше, ця робота стала соціологічної класикою. По-друге, на прикладі особливого і вельми індивідуалізованого соціального феномена Дюркгейм показав евристичні можливості своїх методологічних установок. По-третє, і це важливо, він продемонстрував здатності соціології вносити свій внесок в осмислення пекучих проблем сучасності.
Самогубства Е. Дюркгейм розглядає як соціальне явище, як колективну хвороба суспільства, а не як «індивідуальний випадок». Тому власне предметом його дослідження стає соціальний відсоток самогубств (відношення кількості самогубств до чисельності населення). Е. Дюркгейм стверджував, що зміна цього відсотка пов'язано не з індивідуальними психологічними мотивами людей, не з тими удаваними причинами, які часто виходять на перший план при поясненні конкретного самогубства, а з соціальними умовами. «Самогубство залежить головним чином не від внутрішніх властивостей індивіда, а від зовнішніх причин, керуючих людьми». Тому, писав Е. Дюркгейм, - «залишивши осторонь індивіда, його мотиви й ідеї, ми прямо запитаємо себе, які ті різні стани соціального середовища (релігійні вірування, сім'я, політичне життя, професійні групи тощо), під впливом яких змінюється відсоток самогубств ».
Відсоток самогубств є функцією декількох соціальних змінних, взаємовідносин у релігійних, сімейних, політичних, національних та інших групах. Розпад або посилення соціальних зв'язків, зміцнення або ослаблення соціальної дисципліни, соціальної інтеграції - ось що насправді є головною причиною самогубств. Е. Дюркгейм, зрозуміло, не скидає з рахунку самих індивідів. Однак індивідуальні мотиви і причини здаються йому лише спотвореним виразом загальних соціальних умов: «якщо індивід так легко схиляється під ударами життєвих обставин, то це відбувається тому, що стан того суспільства, якому він належить, зробило з нього здобич, вже зовсім готову для самогубства» .
Звернувшись до даних офіційної статистики, досліджень соціологів і кримінологів, Е. Дюркгейм виділив ряд емпіричних закономірностей: відсоток самогубств вище влітку, ніж взимку, чоловіки частіше закінчують життя самогубством, ніж жінки; старі частіше, ніж молоді; солдати частіше, ніж цивільне населення; протестанти частіше, ніж католики; одинокі, вдови і розведені частіше, ніж сімейні; городяни частіше, ніж жителі сіл. Чим же пояснюються ці закономірності? Прагнучи відповісти на це питання, Е. Дюркгейм по черзі розглядав пропоновані в науковій літературі причини самогубств, відкидаючи безпідставні. Так, спростовуючи існуюче уявлення про те, що самогубство обов'язково пов'язано з психічними розладами, Е. Дюркгейм наводить такий приклад: кількість жінок у психіатричних клініках набагато перевищує кількість чоловіків, у той час як число самогубств серед чоловіків вища, ніж серед жінок. Інший аргумент - відсоток самогубств збільшується з віком, в той час як психічні розлади досягають своєї найвищої точки в роки зрілості - між 30 і 45 роками. Подібним чином соціолог розглядає й інші пропоновані причини самогубств - генетичні, расові, кліматичні і т.п. Відзначаючи їх уявність, Е. Дюркгейм підкреслює, що вони в кращому випадку можуть лише побічно впливати на відсоток самогубств. Отже, з точки зору Е. Дюркгейма, єдиними причинами самогубств можуть бути тільки соціальні фактори. На прикладі дослідження того, як те, чи інше віросповідання впливає на самогубство, Е. Дюркгейм демонструє і доводить цю свою ідею. Католицизм, наприклад, більш стара і традиційна система вірувань і обрядів. Вона має, порівняно з протестантизмом, набагато більшою цілісністю, силою переконань, непримиренністю до нововведень, які руйнують загальний дух. Все це обумовлює більшу згуртованість релігійної групи (церкви) католиків. Протестантизм же пов'язаний із занепадом традиційних вірувань, проникнутий "духом вільнодумства» і критицизму. Його можливість об'єднувати віруючих значно менше, ніж у католицизмі, тому і відсоток самогубств серед протестантів вище. «Перевага на боці протестантизму в сфері самогубств відбувається тому, що ця церква по суті своєму менш цілісною, ніж католицька».
Таким чином, питання про причини самогубств зводиться до питання про ступінь соціальної інтеграції індивіда та фактори, що руйнують або підтримують цю інтеграцію людини в людську спільноту. «Кількість самогубств, - пише Е. Дюркгейм, - обернено пропорційно ступеня інтеграції тих соціальних груп, в які входить індивід». Сім'я, діти, сільське життя - ось ті соціально інтегруючі фактори, які оберігають індивіда від почуття соціальної ізоляції, отже, і від можливості самогубства. «Ми забезпечені від самогубства лише в тій мірі, в якій ми соціалізовані», - підсумовує Е. Дюркгейм. З іншого боку, більш високий відсоток самогубств серед військових у порівнянні з цивільними особами соціолог вважає наслідком надмірної, надмірної інтеграції військових і регламентації їх життя.
Цікава запропонована Е. Дюркгеймом типологія самогубств з точки зору їх причин. Соціолог виділяє три типи: егоїстичне, аномічної і альтруїстичне самогубство.
Егоїстичне самогубство. Його викликає відділення, відчуження індивіда від суспільства, соціальних груп, втрата соціумом можливості регулювати поведінку людини, впливати, впливати на нього. «Якщо розриваються узи, які з'єднують людини з життям, то це відбувається тому, що послаблюється його зв'язок із суспільством». Розрив соціальних зв'язків, відсутність підтримки з боку колективу, стан роз'єднаності, ослаблення уз, що прив'язують людини до суспільства, втрата соціальною групою контролю за індивідом і його поведінкою - такі причини егоїстичного самогубства. У цьому контексті Е. Дюркгейм аналізує егоїзм, показує, що він і пов'язаний з ним крайній індивідуалізм ізолюють людини від суспільства. Однак справжніми причинами самогубства є не вони, а саме «хворе суспільство», «колективне нечутливість», «соціальна туга», - це і породжує індивідуалізм. На думку Е. Дюркгейма, такий вид самогубств поширений серед інтелігенції.
Альтруїстичне самогубство. Характеризуючи цей тип самогубств, Дюркгейм пише: «Якщо, як ми тільки що бачили, крайній індивідуалізм приводить людину до самогубства, то недостатньо розвинена індивідуальність повинна приводити до тих же результатів. Коли людина відокремився від суспільства, то в ньому легко зароджується думка покінчити з собою; те ж саме відбувається з ним і в тому випадку, коли громадськість цілком і без залишку поглинає його індивідуальність ». Цей тип самогубства соціолог аналізує головним чином на прикладах «нижчих» товариств. Він говорить про датських воїнів, які вважали для себе ганьбою померти у своєму ліжку чи покінчити свої дні від хвороби і в глибокій старості і тому йшли на самогубство, про вестготских старих, що кидалися вниз зі «скелі предків», про індійських вдів, закінчували життя самогубством після смерті чоловіків і т.п. Конкретно мова йде про самогубства людей хворих, старих, жінок після смерті чоловіків, рабів і слуг після смерті господаря і деяких інших. «У всіх цих випадках людина позбавляє себе життя не тому, що він сам хотів цього, а в силу того, що він повинен був так зробити. Якщо він ухиляється від виконання цього обов'язку, то його чекає безчестя і найчастіше релігійна кара ».
Аномическое самогубство. Воно характерне для епох швидких і бурхливих суспільних змін, наприклад, періодів економічних криз, коли руйнуються і втрачають своє значення колишні норми, цінності, ідеали. Стан суспільства характеризується аномією, тобто безнорміем, відсутністю загальнозначущої ціннісно-нормативної системи. Аномія породжує моральну нестійкість індивідів, вона супроводжується нездатністю людей адаптуватися до швидких соціальних змін, нестійкістю соціального становища індивідів, суспільного і духовного дезорганізацією суспільства. Аномическое самогубство розглядається Е. Дюркгеймом як би з двох сторін. На громадському рівні воно породжене соціальної дезорганізацією. «У момент громадської дезорганізації - чи буде вона відбуватися з болючого кризи або, навпаки, в період сприятливих, але занадто раптових соціальних перетворень - суспільство виявляється тимчасово нездатним проявляти потрібний вплив на людину». На індивідуальному - певними властивостями торгового і промислового світу, його представників, яких соціолог вважає найбільш схильними до цього типу самогубства. Прагнення до наживи, неприборкані прагнення, необмежені бажання, швидкі злети і падіння, що не зустрічають регламентує впливу з боку суспільства порушують моральне і психічне рівновагу людини, яке часто і закінчується самогубством. «Врешті-решт навіть одне відчуття втоми здатне породити безнадійна розчарування, бо важко не відчути всієї безглуздості погоні за недосяжним».
Виділивши три типи самогубств, Е. Дюркгейм, вказував, що в багатьох конкретних випадках відбувається поєднання аномії та егоїзму, егоїзму й альтруїзму і т.п.
Висновок
Соціологія - це не тільки теорія, а й методологія, тобто такий рівень теоретичного знання, який інтерпретований мовою соціології, що дозволяє оперувати інформацією, перекладений на мову індикаторів і показників. Наприклад, свідомість може бути представлене через набір таких компонентів, як знання, оцінка, настрій, мотиви, цінності, установки, орієнтації і т.п. Саме оперування цими конкретними показниками дозволяє наповнити «кров'ю» і «плоттю» деякі поняття, які на рівні соціальної філософії або соціальної психології не вимагають такої деталізації і конкретизації.
Крім методології для соціології дуже важлива методика пізнання соціальної реальності. І не тільки тому, що вона цим серйозно відрізняється від інших наук, а тому, що вона припускає використання статистико-математичного апарату, різноманітних специфічних методів пізнання. Строго кажучи, соціологія має справу не з самою реальністю, а з сприйняттям цієї реальності окремими індивідами, соціальними групами і шарами. Для цього вона виробила систему конкретних прийомів та інструментів, за допомогою яких проводиться знімання інформації з наступною його інтерпретацією.
Між тим соціологія відображає якісний етап в історії людства, коли суспільство постало перед нами в людському вимірі, коли не просто люди, а кожна людина ставав суб'єктом історичного процесу, чому поклали початок великі буржуазні революції. Саме з цього періоду починається нове осмислення ролі людини, всіх без винятку людей у всіх іпостасях їх свідомості і поведінки і перетворення їх на активних учасників економічних, соціальних, політичних і культурних змін. Звичайно, цей процес відбувався поступово, з працею, із зривами і відступами, але безсумнівно, що людський вимір суспільства пробивало собі шлях і потім знайшло відображення в науковій думці. Звичайно, цей етап у розвитку соціальної думки не міг розпочатися раптом, з відкритого листа - передумови іншого підходу до людини і суспільства визрівали поволі. Але цих передумов треба відвести належне місце, а не робити печерних людей представниками соціології в період полювання на мамонтів чи збору врожаю з гілок дикорослих плодових дерев.
Соціологія як наука покликана оперувати не умоглядними схемами, а реальними проявами життя, що, перш за все, знаходить відображення в стані суспільної свідомості, в різних формах і видах діяльності, у можливостях їх прояву в конкретно-історичних умовах. Це свідомість і поведінку не окремого індивіда, а соціальних спільнот і груп, свідомість і поведінку яких набувають соціальні характеристики, мають суспільне значення, утворюють стійкі соціальні процеси і явища.
Список використаної літератури
1. Гофман А.Б. Сім лекцій по історії соціології: Учеб. Посібник. - М.: Кн. дім «Університет», 1999. - 208с.
2. Кравченко А.І. Соціологія: Підручник. - М.: Логос, 2000. - 382с.
3. Радугин А.А., Радугин К.А. Соціологія: Курс лекцій. - М.: Центр, 2000. - 244с.
4. Російська соціологічна енциклопедія / За ред. Г.В. Осипова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 672с.
5. Соціологія: Підручник / За ред. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 407С.
6. Тадевосян Е.В. Соціологія: Учеб. посібник. - М.: Знання, 1999. - 272с.
7. Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс: Підручник. - М.: Прометей, Юрайт, 1998. - 511с.
8. Фролов С.С. Соціологія: Учеб. посібник. - М.: Гардаріки, 2000. - 344с.