У 1866 році вийшов у світ роман Федора Михайловича Достоєвського «Злочин і кара», що став абсолютно новим явищем у російській літературі. Основна його відмінність від попередніх творів складалося в багатій поліфонії образів. У романі налічується близько дев'яноста персонажів: тут і городові, і перехожі, і двірники, і катеринщики, і міщани, і багато інших. Всі вони, аж до самих незначних, складають той особливий фон, на якому розвивається дія роману. Достоєвський навіть вводить незвичайний, на перший погляд, образ великого міста («Петербург Достоєвського»!) З його похмурими вулицями, «колодязями» дворів, мостами, тим самим підсилюючи і без того тяжко-напружену атмосферу безвиході та пригніченості, яка визначає настрій роману. І серед усього розмаїття персонажів виділяються кілька, які мали найбільший вплив на хід думок Родіона Раскольникова - головного героя твору. Кожен з них як людина з уже сформованими поглядами і переконаннями є носієм якоїсь певної теорії. І безумовно, ці герої підпорядковані одній основному завданню - всебічному і повному розкриттю образу Родіона Раскольникова.
Умовно всіх другорядних персонажів можна розділити на дві групи: «антиподи» і «двійники» головного героя, у спілкуванні з якими він знаходить підтвердження або спростування своєї теорії.
Так, на самому початку роману Раскольников зустрічається з Семеном Захаричев Мармеладовим, спився чиновником, основною ідеєю якого є не боротьба зі злом, всередині і навколо себе, а смиренність з ним як з чимось неминучим. Самоприниження - ось головний принцип Мармеладова. Цей безвольний п'яничка приносить одні нещастя своїм близьким і прекрасно це усвідомлює, але не може протистояти своїй слабкості. Єдина його надія на те, що в день «страшного суду» Бог простить таких, як він, тільки за те, що жоден з них «сам не вважав себе гідним того». Зустріч з Мармеладовим зіграла вирішальну роль у становленні теорії Раскольникова, який не був здатний, та й не хотів миритися з убогістю і повторювати долю Насіння Захаричев. Після розмови з ним головний герой ще більше впевнився у правильності своїх переконань.
Зміцнила цю віру і його зустріч з Катериною Іванівною, протест якої виражається лише в словах і в безплідних, часом хворобливих мріях. Подібний шлях привів її до втрати розуму і смерті від сухот. Крах Катерини Іванівни переконує головного героя в тому, що єдиний вихід - це активна дія, а не слова.
Розкольників теж один з принижених і ображених, але він повний бажання рішуче змінити своє життя, нехай навіть через злочин. Часом він сумнівається, боїться загубити свою душу, але його вабить результат, причому більш відчутний, ніж той, якого домоглася Соня Мармела-дова. Про неї Раскольников вперше почув від її батька, і історія ця надзвичайно вразила Родіона. Соня, на думку головного героя, робить, може бути, навіть більш страшний злочин, ніж він, вбиваючи не когось, а себе. Вона жертвує собою, а жертва ця марна. Так само як згодом виявиться марною і жертва Раскольникова. Тому він з першого погляду визнає у Соні близької людини, а вона, прийнявши на себе його страждання, стає його вірною супутницею. Усі старання Соні спрямовані на руйнування нелюдської теорії Раскольникова. На її думку, вихід криється в смиренні і прийнятті основних християнських норм. Для Соні релігія не просто умовність, а єдине, що допомагає вижити в цьому страшному світі і дає надію на майбутнє. Врешті-решт, ідея християнського смирення Соні перемагає жахливу теорію Раскольникова. І з цього починається моральне відродження головного героя.
І Соня, і Мармеладов, і сам Раскольников - люди, що доторкнулися до пороку. Але є у Достоєвського і інші герої. Це мати і сестра Раскольникова та його університетський товариш Розум-хін. Недарма спілкування з ними після злочину нестерпно для головного героя. Він розуміє, що душі їх чисті і що досконалим вбивством він назавжди відділив себе від них. Вони уособлюють для Раскольникова «відхилену ним совість». Адже і Разуміхін, і Дуня не сприймають теорію «надлюдини». «Мене найбільше обурює, що ти кров по совісті дозволяєш", - говорить Раскольнікову його друг, по натурі дуже добродушна людина, для якого почуття товариства понад усе. «Але ж ти кров пролив!» - У розпачі вигукує Дуня, дізнавшись про страшний злочин брата. І для неї, і для Разуміхіна шлях Раскольникова неприйнятний. Вони представляють нове покоління, яке буде «гуманно, людяно і великодушно». Вони «антиподи» Раскольникова, вони заперечують його теорію.
Але є в романі персонаж, який сам себе вважає «двійником» головного героя. Це Свидригайлов - один з найбільш складних образів Достоєвського. Він, як і Раскольников, відкинув суспільну мораль і все життя витратив на пошук задоволень. З чуток, Свидригайлов навіть винен у смерті кількох людей. Він змусив свою совість надовго замовкнути, і тільки зустріч з Дуней розбудила в його душі якісь, здавалося, назавжди втрачені почуття. Але каяття до Свидригайлову (на відміну від Раскольникова) приходить занадто пізно, коли часу на оновлення вже не залишилося. Намагаючись заглушити докори сумління, він допомагає Соні, дітям Катерини Іванівни, своїй нареченій і після цього пускає кулю собі в лоб. Такий фінал всіх, хто ставить себе вище законів людського суспільства. Повідомлення про самогубство Свидригайлова стало останнім аргументом для Раскольникова на користь самостійного визнання.
Але важливу роль в цьому зіграв і слідчий Порфирій Петрович - людина розумна, проникливий, тонкий психолог. Не маючи в руках прямих доказів провини Раскольникова, він розуміє, що єдиний спосіб викрити злочинця - змусити говорити його совість. Адже Порфирій Петрович прекрасно бачить, що перед ним не ординарний вбивця, а жертва помилкової теорії, частково породженою і тим громадським порядком, який він захищає. Протягом усього роману Порфирій Петрович виступає докоряти поглядів Раскольникова, суворим і безжалісним. Визнання Раскольникова - багато в чому його заслуга. Однак навіть на каторзі головний герой шкодує не стільки про пролиту ним крові, скільки про те, що не зміг витримати взятого на себе тягаря.
Йдучи по вулиці, він думає, що кожен з перехожих - вбивця «не краще його», тільки здійснюють ці люди злочину по-іншому, в рамках так званої суспільної моралі. Як, наприклад, Петро Петрович Лужина. Цей нікого не вбив і не пограбував, але він знає безліч інших способів погубити людину (приклад тому - поминки Мармеладова). Тому Лужина так само нелюдський, як звичайний убивця. У романі він служить уособленням буржуазного суспільства, такого ненависного головному герою.
Раскольников, людина совісний і благородний, не може викликати в читача одну лише неприязнь, ставлення до нього складне (у Достоєвського рідко зустрінеш однозначну оцінку), але вирок письменника нещадний: права на злочин не має ніхто! Довго і важко йде до цього висновку Родіон Раскольников, і веде його Достоєвський, зіштовхуючи з різними людьми та ідеями. Вся струнка і логічна система образів у романі підпорядкована саме цій меті. Показуючи нелюдськість буржуазного суспільства, його пристрою, Достоєвський все ж не в ньому бачив причини «розпаду зв'язку часів». Відповіді на «прокляті» питання письменник шукає не навколо людини, а всередині нього. І в цьому відмінна риса Достоєвського-психолога.