Взимку 1867 Сніткіна стає дружиною Достоєвського. Новий шлюб був більш вдалий. З квітня 1867 до липня 1871 Достоєвський з дружиною живе за кордоном (Берлін, Дрезден, Баден-Баден, Женева, Мілан, Флоренція). Там 22 лютого 1868 народилася дочка Софія, раптову смерть якої (травень того ж року) Достоєвський важко переживав. 14 вересні 1869 народилася дочка Любов; пізніше в Росії 16 липня 1871 - син Федір; 12 серпня. 1875 - син Олексій, який помер у трирічному віці від нападу епілепсії.
У 1867-1868 Достоєвський працював над романом "Ідіот". "Ідея роману,-вказував автор, - моя давня й улюблена, але до того важка, що я довго не смів братися за неї. Головна думка роману - зобразити позитивно прекрасної людини. Важче цього немає нічого на світі, а особливо тепер ... "
До роману "Біси" Достоєвський приступив, перервавши роботу над широко задуманими епопеями "Атеїзм" і "Житіє великого грішника" і нашвидку склавши "повестушку" "Вічний чоловік". Безпосереднім поштовхом до створення роману послужило "Нечаєвського справа". Діяльність таємного товариства "Народна розправа", вбивство п'ятьма членами організації слухача Петровської землеробської академії І.І. Іванова - ось події, що лягли в основу "Бісів" та отримали в романі філософсько-психологічну інтерпретацію. Увагу письменника привернули обставини вбивства, ідеологічні та організаційні принципи терористів ("Катехізис революціонера"), фігури співучасників злочину, особистість керівника товариства С.Г. Нечаєва. У процесі роботи над романом задум багаторазово видозмінювався. Спочатку - це безпосередній відгук на події. Рамки памфлету в подальшому значно розширилися, не тільки нечаївці, але й діячі 1860-х, ліберали 1840-х рр.., Т.М. Грановський, петрашевці, Бєлінський, В.С. Печерін, А.І. Герцен, навіть декабристи і П.Я. Чаадаєв потрапляють у гротескно-трагічне простір роману.
Поступово роман переростає в критичне зображення загальної "хвороби", пережитий Росією і Європою, яскравим симптомом якої є "бісівство" Нечаєва та нечаєвцев. У центрі роману, в його філософсько-ідеологічному фокусі поміщаються не зловісний "шахрай" Петро Верховенський (Нечаєв), а загадкова і демонічна фігура "всі дозволив" собі Миколи Ставрогіна.
У липні 1871 Достоєвський з дружиною і дочкою повернулися до Петербурга. Літо 1872 письменник з родиною провів у Старій Руссі; це місто стало постійним місцем літнього перебування родини. У 1876 Достоєвський придбав тут будинок.
У 1872 письменник відвідує "середовища" князя В. П. Мещерського, прихильника контрреформ і видавця газети-журналу "Громадянин". На прохання видавця, підтриманий А. Майкова і Тютчева, Достоєвський у грудні 1872 погоджується прийняти на себе редакторство "Громадянина", заздалегідь обумовивши, що бере на себе ці обов'язки тимчасово. У "Громадянина" (1873) Достоєвський здійснив давно задуману ідею "Щоденника письменника" (цикл нарисів політичного, літературного і мемуарного характеру, об'єднаних задумом безпосереднього, особистого спілкування з читачем), опублікував ряд статей і заміток (в тому числі політичні огляди "Іноземні події "). Скоро Достоєвський почало вважатися ред. роботою, все більш різкий характер приймали і зіткнення з Мещерських, очевидніше стала неможливість перетворити тижневик у "орган людей з незалежним переконанням". Навесні 1874 письменник відмовився від редакторства, хоча епізодично співпрацював у "Громадянина" і пізніше. У зв'язку з погіршенням здоров'я (посилилася емфіземою легенів) у червні 1847 він їде для лікування в Емс і повторює поїздки туди в 1875, 1876 і 1879.
У середині 1870-х рр.. поновилися відносини Достоєвського з Салтиковим-Щедріним, урвався у розпал полеміки між "Епохою" і "Сучасником", і з Некрасовим, за пропозицією якого (1874) письменник друкує в "Вітчизняних записках" свій новий роман "Підліток" - "роман виховання", свого роду "Батьки і діти" Достоєвського.
Особистість і світогляд героя формуються в обстановці "загального розкладу" і розпаду підвалин суспільства, у боротьбі зі спокусами століття. У сповіді підлітка аналізується складний, суперечливий, хаотичний процес становлення особистості в "потворне" і таким, що втратив "моральний центр" світі, повільне визрівання нової "ідеї" під потужним впливом "великої думки" блукача Версилова і філософії життя "благовидого" мандрівника Макара Долгорукого.
В кін. 1875 Достоєвський знову повертається до публіцистичної роботі - "моножурналу" "Щоденник письменника" (1876 і 1877), який мав великий успіх і дозволив письменникові вступити в прямий діалог з читачами-кореспондентами. Автор так визначав характер видання: "" Щоденник письменника "буде схожий на фейлетон, але з тією різницею, що фейлетон за місяць природно не може бути схожий на фейлетон за тиждень. Я не літописець: це, навпаки, досконалий щоденник в повному сенсі слова, тобто звіт про те, що найбільш мене зацікавило особисто "." Щоденник "1876-1877 - сплав публіцистичних статей, нарисів, фейлетонів," антікрітік ", мемуарів і художніх творів. В "Щоденнику" переломилися безпосередні, по гарячих слідах, враження і думки Достоєвського про найважливіші явища європейської та російської суспільно-політичного і культурного життя, які хвилювали Достоєвського юридичні, соціальні, етико-педагогічні, естетичні і політичні проблеми. Велике місце в "Щоденнику "займають спроби письменника побачити в сучасному хаосі контури" нового створення ", основи" складається "життя, передбачити вигляд" наступаючої майбутньої Росії чесних людей, яким потрібна лише одна правда ".
Критика буржуазної Європи, глибокий аналіз стану пореформеної Росії парадоксальним чином поєднуються в "Щоденнику" з полемікою проти різних течій соціальної думки 1870-х рр.., Від консервативних утопій - до народницьких і соціалістичних ідей.
В останні роки життя зростає популярність Достоєвського. У 1877 він був обраний членом-кореспондентом Петербурзької АН. У травні 1879 письменника запросили на Міжнародний літературний конгрес у Лондон, на сесії якого він був обраний членом почесного комітету міжнародної літературної асоціації. Активно бере участь Достоєвський у діяльності Петербурзького Фребелівського товариства. Часто виступає на літературно-музичних вечорах і ранках з читанням уривків зі своїх творів і віршів Пушкіна. У січні 1877 Достоєвський під враженням "Останніх пісень" Некрасова відвідує вмираючого поета, часто бачиться з ним в листопаді, 30 грудні виголошує промову на похоронах Некрасова.
Діяльність Достоєвського вимагала безпосереднього знайомства з "живим життям". Він відвідує (за сприяння А. Ф. Коні) колонії малолітніх злочинців (1875) і Виховний будинок (1876). У 1878 після смерті улюбленого сина Альоші здійснює поїздку до Оптиної пустель, де розмовляє зі старцем Амвросієм. Особливо хвилюють письменника події в Росії. У березні 1878 Достоєвський знаходиться на процесі Віри Засулич в залі Петербурзького окружного суду, а в квітні відповідає на лист студентів, які просили висловитися з приводу побиття крамарями учасників студентської демонстрації; У лютому 1880 присутній на страті І. О. Млодецкого, який стріляв в М. Т . Лоріс-Мелікова. Інтенсивні, різноманітні контакти з навколишньою дійсністю, активна публіцистична та громадська діяльність служили багатосторонній підготовкою до нового етапу творчості письменника. В "Щоденнику письменника" визрівали і випробувалися ідеї і сюжет його останнього роману. У Наприкінці 1877 Достоєвський оголосив про припинення "Щоденника" у зв'язку з наміром зайнятися "однією художницької роботою, що склалася ... в ці два роки видання" Щоденника "непримітно й мимоволі".
"Брати Карамазови" - підсумковий твір письменника, в якому художнє втілення отримали багато ідей його творчості. Історія Карамазових, як писав автор, - це не просто сімейна хроніка, а типізувати і узагальнене "зображення нашої сучасної дійсності, нашої сучасної інтелігентської Росії". Філософія і психологія "злочину і покарання", дилема "соціалізму і християнства", одвічна боротьба "божого" і "диявольського" в душах людей, традиційна для класичної російської літератури тема "батьків і дітей" - така проблематика роману.
В "Братах Карамазових" кримінальну злочин пов'язаний з великими світовими "питаннями" і вічними художньо-філософськими темами.
У січні 1881 Достоєвський виступає на засіданні ради Слов'янського благодійного товариства, працює над першим випуском відновленого "Щоденника письменника", розучує роль схимника в "Смерті Іоанна Грозного" А. К. Толстого для домашнього спектаклю в салоні С. А. Толстой, приймає рішення " неодмінно брати участь в пушкінському вечорі "29 січня. Він збирався "видавати" Щоденник письменника "... протягом двох років, а потім мріяв написати другу частину "Братів Карамазових", де з'явилися б майже всі колишні герої ...". У ніч з 25 на 26 січня у Достоєвського пішла горлом кров. Вдень 28 січня Достоєвський попрощався з дітьми, о 8 год 38 хв. вечора він помер.
31 січня 1881 при величезному скупченні народу відбулися похорони письменника. Він похований в Олександро-Невській лаврі в Петербурзі.
 
Любіть людини і в гріху його,
бо це вже подобу божеською любові
і є верх любові на землі ...

Ф. М. Достоєвський

Людина у Достоєвського затіває

суперечка з ідеєю, з якого він виходить
переможцем ... рабство людини по
відношенню до ідеї засуджується Дос -
тоевскім.

І. Золотуський

Людина є таємниця. Її треба

розгадати, і якщо будеш її
розгадувати все життя, то не
говори, що втратив час: я
займаюся цією таємницею, бо
хочу бути людиною.

Ф. М. Достоєвський

Введення.

Ім'я великого російського письменника Ф. М. Достоєвського стоїть в ряду видатних імен не тільки російської, а й усієї світової літератури. «Геніальність Достоєвського, - писав Максим Горький, - незаперечна, за силою зображальності його талант дорівнює, може бути, тільки Шекспіру». Але для читачів він не просто відомий письменник, а ще й геніальний художник слова, гуманіст, демократ, дослідник людської душі. Саме в духовному житті людини своєї епохи Достоєвський побачив відображення глибинних процесів історичного розвитку суспільства. З трагічної міццю письменник показав, як калічить душі людей соціальна несправедливість, як ламає людську життя повна вад середовище. І як важко і гірко тим, хто бореться за гуманні відносини, страждає за «принижених і ображених».

Часто романи Достоєвського називають ідеологічними, соціально-філософськими. Напевно, тому, що дія в них рухається не тільки сюжетом, але ще і пристрасною думкою самого письменника, який невпинно шукає відповіді на мучать його питання: де правда? як домогтися справедливості? як захистити всіх безправних і пригноблених? Вся його творчість пронизана гострою болем і співчуттям до знедолених і скривджених і в той же час гарячої ненавистю до нелюдських порядків, правлячим в житті. Відштовхуючись від реальних фактів навколишньої дійсності, намагаючись осмислити та узагальнити їх, Достоєвський наполегливо шукав вихід з протиріч сучасного життя, мріяв знайти і вказати шлях, який міг би привести людство до гармонії і щастя.
Пошуки справедливості характерні і для багатьох героїв Достоєвського. Вони ведуть гарячі політичні та філософські суперечки, розмірковують над «проклятими питаннями» російського суспільства. Але при цьому письменник дає висловитися з повною відвертістю людям з різними переконаннями, з самим різним життєвим досвідом. Недарма романи Достоєвського називають також поліфонічними - «багатоголосим». І виявляється, що кожен з цих людей спонукуваний своєю правдою, своїми принципами, деколи абсолютно неприйнятними для інших. Лише у зіткненні різних ідей і переконань письменник прагне знайти ту вищу правду, ту єдину вірну ідею, яка може стати спільною для всіх людей.
Деякі герої у своїх словах несуть «правду» Достоєвського, деякі - ідеї, які сам автор не приймає. Звичайно, багато його творів були б набагато легше для сприйняття, якби письменник у них просто розвінчував неприйнятні для нього теорії, доводячи однозначну правильність своїх поглядів. Але якраз вся філософія романів Достоєвського полягає в тому, що він не переконує, ставлячи читача перед незаперечними доказами, а змушує задуматися. Адже якщо уважно читати його твори, стає зрозумілим, що далеко не завжди автор переконаний у своїй правоті. Звідси стільки протиріч, стільки складнощів у творах Достоєвського. Причому нерідко аргументи, вкладені в уста героїв, чиї думки сам автор не поділяє, виявляються сильнішими і переконливіше його власних.
Один з найбільш складних і суперечливих романів Достоєвського - «Злочин і кара». Про його моральні уроки не перестають писати вже друге століття. І це зрозуміло. Такого проблемного, «ідеологічного» роману до Достоєвського не писав ніхто. У ньому розкрито безліч проблем: не тільки моральних, але і соціальних, і глибоко філософських. «Перерити всі питання в цьому романі" - от яке завдання ставив перед собою письменник. Причому всі ці питання і проблеми органічно вплетені в художню тканину роману і не відокремлені від його сюжетних конфліктів і системи образів. І стільки ж, скільки тривають суперечки про "Злочин і покарання», тривають і суперечки про головного героя роману - Родіона Раскольникова. Неможливо однозначно визначити ставлення самого автора до свого героя. Достоєвський наділив його поряд з непомірною гордістю і співчуттям, і совістю, і жагою справедливості. Теорія Раскольникова - це теорія добре продумана. Вона - не марення запаленої свідомості, не хворі думки душевно зломленого людини. Раскольников приводить реальні приклади, факти, і з деякими положеннями в його теоретичній статті не можна не погодитися.
Але чому ж після прочитання «Злочину і покарання» не залишається навіть сумнівів у тому, що теорія «права на кров по совісті» неприйнятна, неправильна, нелюдська? І які моральні уроки образу Раскольникова? Як ставиться автор до свого героя? І навіщо він вклав в уста сострадающего і совісного людини слова про «право на злочин»? Що хотів сказати нам Достоєвський, яка його правда?
Щоб відповісти на всі ці питання, на мій погляд, необхідно, знати, в який період життя Достоєвського створювалося це твір і які проблеми на той момент хвилювали автора. Виявляється, в роману «Злочин і кара» досить багата історія створення, яка багато в чому пояснює і вибрану проблематику, і образ головного героя.
Передумови та історія створення роману.
Роман «Злочин і кара" був написаний в 1866 році і відкривав собою період великих романів у творчості Достоєвського, таких як «Ідіот», «Біси», «Підліток», «Брати Карамазови». Але разом з тим він найтіснішим чином пов'язаний з його попередньою творчістю. Достоєвський як би підвів підсумок всьому раніше написаному, поглибив і розкрив багато ідей і мотиви творів, створених в 1840-1850 роки, але зробив це на новому етапі свого художнього розвитку, враховуючи нові суспільні умови і свій новий світогляд.
Задум «Злочину і покарання" оформився під час закордонної поїздки Достоєвського. Спочатку письменник хотів назвати задуманий роман «П'яненькі», в якому мав намір розповісти історію родини п'яниці чиновника і тим самим продовжити розробку теми «принижених і ображених». Про народної злиднях, пияцтво і його згубні наслідки в ті роки багато писали газети і журнали. Цієї теми торкнувся і Некрасов у поемі «Кому на Русі жити добре».
Письменник бачив перед собою сірі петербурзькі вулиці, Сінну площу з численними трактирами, гучними бійками, бідних голодних дітей з шарманками, жалюгідних, крикливо виряджених дівчат, що вийшли на пошуки заробітку. У його уяві виникали то образ жебрака чиновника з сім'єю, запівшего від свідомості свого приниження, то мрійника, в мальовничих лахмітті бродить по Петербургу і мучівшегося загальнолюдськими питаннями. У центрі роману повинна була бути драматична історія сімейства Мармеладових.
Однак цей задум незабаром ускладнився. У свідомості автора виникли нові ідеї, теми, образи. Тепер Достоєвський називає свій роман «психологічним звітом одного злочину». Складається новий сюжет роману: «Молодий чоловік, якого виключено зі студентів університету, міщанин за походженням і живе у крайній бідності, з легковажності, по шатость в поняттях, піддавшись деяким дивним" недокінченим "ідеям, які носяться в повітрі, зважився разом вийти з кепського стану . Він вирішив вбити одну стару, титулярний радника, дає гроші під відсотки ..., вбити, обібрати ... і потім все життя бути чесним, твердим, неухильним у виконанні «гуманного боргу до людства». Але роз'єднаність із людством, яку він одразу відчув після скоєного злочину, замучила його ... Закон правди і людська природа взяли своє ... Злочинець сам вирішує прийняти муки, щоб спокутувати свою справу ... »
Взагалі проблема злочину розглядається практично в кожному творі Достоєвського. У «Неточке Незвановой» сказано: «Злочин завжди залишається злочином, гріх завжди буде гріхом, на яку б ступінь величі не підносилося порочне почуття". У романі «Ідіот» письменник стверджує: "Сказано:" Не убий! », Так за те, що він убив, і його вбивати? Ні, це не можна! »
У російській демократичної преси 60-х років широко обговорювалися проблеми злочинності, судочинства, покарань за злочини. Публіцисти-демократи справедливо доводили, що злочини в народному середовищі породжуються бідністю, душевною нерозвиненістю - наслідками соціального гніту. Достоєвський був солідарний з ними, але його роман став не про вбивство і про морально хвору людину, а пристрасним роздумом письменника про серйозні питання, що хвилювали його і його сучасників.
Хоча, злочин як суспільне явище, звичайно, цікавило письменника. Цікавився він усіма «людськими" подробицями такого явища. Завжди для Достоєвського важливими були достовірні дрібниці, він вважав, що вони мають величезну вражаючу силу, що життя саме "пише" краще будь-якого письменника. Наприклад, в момент обдумування роману газети писали про справу Герасима Чистова, двадцятисемилітнього прикажчика, купецького сина, розкольника (чи не звідси і прізвище Раскольников в романі?). Чистов навмисно убив двох старих, куховарку і пралю (згадаймо Лізавету з білизною), з метою пограбування господині квартири. Трупи лежали в різних кімнатах в калюжах крові, вбивство було скоєно сокирою по черзі. Зламано була скриня, кована залізом, взяті гроші, золоті та срібні речі. Викрив Герасима Чистова зниклий сокиру - прикмета, що врахована Раськольниковим. Письменника цікавило, як люди можуть зважитися на таку справу, звідки у них воля, як при цьому працює їхній мозок, серце, що вони відчувають.
Але роман «Злочин і покарання" в якійсь мірі був пов'язаний з ще одним реальним подією: замахом на Олександра II, яке було скоєно 4 квітня 1866 року колишнім студентом Дмитром Каракозовим (Раскольников теж був студентом). Як і Раськольніковим, ним керували благородні пориви, як і Раскольников, він діяв поодинці. Як ми бачимо, багато подій того часу було помічено і відображені Достоєвським у своєму романі.
Але, крім того, в голові Достоєвського пронизливі дрібниці злочинів химерним чином сполучалися з загальними асоціаціями і висновками. Так він вважав, що Каракозов не лише стріляв у царя, а й здійснював етичне самогубство. Його повинна буде замучити совість, тому що сама справа не тільки богопротивне, але і натурі людини, надприродне. Про здатність Достоєвського до найнесподіваніших висновків свідчить у своєму щоденнику Аполлінарія Суслова. Вони обідали з Достоєвським в Турині в 1863 році, поряд сиділи дівчинка і старий. «Ну ось", - сказав Федір Михайлович, - «уяви собі, така дівчинка зі старим, а раптом який-небудь Наполеон говорить:« Знищити все місто ». Завжди так було на світі. Але хто ж дає право винищити, хто ці люди, що беруть на себе так багато, в ім'я чого вони роблять свої справи? »
Ще одна точка дотику подій роману з дійсністю - теорія Раскольникова. Виявляється, що стаття, в якій Раскольников викладав свою теорію про право на злочин, має реальну основу. Схожі ідеї викладені у філософській праці Макса Штірнера «Єдиний і його власність». Автор цієї праці бачить весь світ як власність мислячого суб'єкта. Ще одна праця, що має багато спільного з теорією Раскольникова - праця Шопенгауера «Світ як воля і уявлення», автор якого представляє світ як ілюзію мислячого «я». Крім того, у статті Родіона Раскольникова предвосхищаются праці Фрідріха Ніцше - критика традиційної релігії та моралі, яка ідеалізує майбутнього «надлюдини», який прийде, на думку автора, на зміну сучасному «слабкому» людині.
Достоєвський правильно підмічає, що «російські хлопчики» (вираз з роману «Брати Карамазови») розуміють західні абстрактно-філософські ідеї як безпосереднє керівництво до дії, показуючи унікальність Росії в тому, що вона стає місцем реалізації цих фантазій європейської свідомості. Детально досліджуючи теорію свого героя, автор водночас показує, в якій життєвий тупик можуть привести людину подібні ідеї.
З усього вищесказаного добре видно, що проблеми «Злочину і покарання» найтіснішим чином були пов'язані з дійсністю. Достоєвський у своєму романі намагався вирішити питання, які хвилювали його сучасників, дійсно хотів наблизитися до того, щоб знайти шлях до щастя для всього людства.
Але якщо говорити про передумови до створення роману, про те, чому Достоєвський провів свого героя саме по такому шляху - шляху злочину і покарання, не можна не сказати про деякі факти біографії самого письменника.
Чимало дослідників життя і творчості Федора Михайловича говорять про те, що він, напевно, ніколи б не написав своїх знаменитих романів, якби не "пробув у смерті три чверті години». Мова йде про події, пов'язані з участю Достоєвського в гуртку Петрашевського.
Достоєвський зблизився з петрашевцями в 1847 році і практично відразу ж почав відвідувати «п'ятниці» Петрашевського. Виникнення цього гуртка було найтіснішим чином пов'язане з суспільною обстановкою, що склалася до цього часу в Росії. Тоді дуже гостро стала позначатися криза феодально-кріпосницької системи: посилювалося невдоволення селян, все частіше в народі звучав протест проти дикого свавілля поміщиків. Все це не могло не відбитися на розвитку прогресивного суспільного життя. Петрашевці ставили перед собою завдання "зробити переворот в Росії». Достоєвський приймав у житті гуртка Петрашевського живу участь, був прихильником негайного скасування кріпосного права, виступав з критикою політики Миколи I, ратував за звільнення російської літератури від цензурного гніту, разом з найбільш радикально налаштованими членами гуртка він навіть зробив спробу створити підпільну друкарню. Ці дії Достоєвського свідчили про його прагнення знайти шлях викорінення суспільного зла, про бажання бути корисним своїй Батьківщині і своєму народу, яке не покидало його до кінця життя.
У ніч з 22 на 23 квітня 1849 року за особистим наказом Миколи I Достоєвський і інші петрашевців було арештовано і поміщено в Петропавловську фортецю. Майже дев'ять місяців провів письменник в сирому казематі. Але ні жахи одиночного тюремного ув'язнення, ні хвороби, що обрушилися на слабкий організм Достоєвського, не зламали його духу.
Військовий суд визнав Федора Михайловича винним і разом з двадцятьма іншими петрашевцями засудив його до розстрілу.
22 грудня 1849 на Семенівському плацу в Петербурзі над ними був здійснений обряд підготовки до смертної кари, і лише в останню хвилину петрашевцям повідомили остаточний вирок. Згідно з цим вироком Достоєвський був засуджений на чотири роки каторжних робіт з наступним визначенням у солдати. Після перенесеного потрясіння Достоєвський писав братові Михайлу ввечері того ж дня: «Я не сумовитий і не впав духом. Життя скрізь життя: життя в нас самих, а не у зовнішньому. Головне - залишитися людиною ».
Але все ж після перебування в кроці від смерті багато змінилося у свідомості письменника. Вирушаючи на каторгу, Достоєвський був вже багато в чому іншою людиною. В душу його почали закрадатися сумніви в істинності ідей, які підтримувалися у гуртку Петрашевського, які він сам сповідував. Він думає почати нове життя. «Я перероджуся на краще», - писав Достоєвський братові напередодні відправки в сибірську каторгу.
На каторзі Достоєвський вперше близько зіткнувся з народом. Він усвідомлює, наскільки далеко уряд від народу, народних ідей. Ця думка про трагічне роз'єднання з народом стає одним з основних аспектів духовної драми Достоєвського. Він знову і знову повертається до минулого; аналізуючи його, намагається відповісти на питання, чи правильний той шлях, по якому йшов він і його друзі петрашевці. Підсумком цих роздумів з'явилися думки про те, що передова інтелігенція повинна відмовитися від політичної боротьби, сама піти на виучку до народу і сприйняти його погляди і моральні ідеали. Причому письменник вважав, що головним змістом народних ідеалів є глибока релігійність, смиренність і здатність до самопожертви (відразу згадується "правда" Сонечки Мармеладової). Політичній боротьбі він тепер протиставляє морально-етичний шлях перевиховання людини. Достоєвський усвідомлює, наскільки велику владу має ідея над людиною, і наскільки ця влада небезпечна.
Ми бачимо, що Достоєвський сам пройшов через спокусу насильницької зміни суспільства і зробив для себе висновок, що це не шлях до гармонії і щастя народу. З цього часу в письменника формується новий світогляд, нове розуміння тих питань, які він перед собою ставив, з'являються нові питання. Всі розставання з колишніми поглядами відбувається поступово, болісно для самого Достоєвського (знову не можна не пригадати відмову Раскольникова від своєї ідеї).
Вся ця моральна перебудова відбувається під час відбування каторги в Сибіру. До цього ж часу багато дослідників творчості Достоєвського відносять витоки «Злочину і покарання». 9 жовтня 1859 він писав братові з Твері: "У грудні я почну роман ... Не пам'ятаєш, я тобі говорив про одну сповідь-роман, який я хотів писати після всіх, кажучи, що ще самому треба пережити ... Все серце моє з кров'ю покладеться в цей роман. Я задумав його в каторзі, лежачи на нарах, у важку хвилину смутку і саморозкладу ... Сповідь остаточно затвердить моє ім'я ».
Таким чином, «Злочин і кара», задуманий спочатку у формі сповіді Раскольникова, випливає з духовного досвіду каторги. Саме на каторзі Достоєвський вперше зіткнувся з «сильними особистостями», що стоять поза моральним законом. «Видно було, що ця людина - описує Достоєвський в« Записках з Мертвого дому »каторжника Орлова, - міг керувати собою безмежно, зневажав всякі муки і покарання і не боявся нічого на світі. У ньому ви бачили одну нескінченну енергію, спрагу діяльності, спрагу помсти, жагу досягти намічену мету. Між іншим, я був вражений його дивним зарозумілістю ".
Але в той рік "роман-сповідь" не був початий. Автор обдумував його задум ще шість років. Як ми бачимо, образ Раскольникова формувався у свідомості Достоєвського достатньо довго і був продуманий до найменших деталей. Чому ж у ньому стільки протиріч, чому ж він такий важкий для сприйняття? Напевно, тому ще, що для Достоєвського завжди "людина є таємниця", і лише розгадуючи цю таємницю, можна наблизитися до істини, пізнати ціну добра і зла, ціну людського життя і людського щастя. Через цей шлях пізнання і довелося пройти головному героєві «Злочину і покарання».
Психологія роману
Людина-є таємниця, її треба розгадати, якщо будеш розгадувати її все життя, але не кажи, що час, я займаюся цією таємницею бо хочу бути людиною. Мета - докопатися до суті життя. Що спонукало Достоєвського звернутися до теми добра і зла?
(Влада, ідеї) - є небезпечно для людини, людина переповнений страхом до тоталітаризму, перед війною, на страху будуватися політика, такий стан людини паралізує. Розуміння апокаліса-це пригнічення добра злом, приймає все більш агресивні форми (тероризм, злочинність, фашизм, расизм і т.д).
Головна причина злочину Раскольникова
1) Бідність
2) Самотність
3) Жив у потворному суспільстві
4) Небайдуже Раскольникова
5) Думка про особливі людях
6) Ідеї своїй незвичності.
Особистість Раскольникова. Його теорія.
   У центрі кожного великого роману Достоєвського стоїть якась одна незвичайна, значна, загадкова людська особистість, і всі герої займаються найважливішим і найголовнішим людською справою - розгадкою таємниці цієї людини, цим визначається композиція всіх романів-трагедій письменника. У «Ідіоті» такою особистістю стає князь Мишкін, в «Бісах» - Ставрогин, в «Підлітку» - Версилов, в «Братах Карамазових» - Іван Карамазов. Головним чином у «Злочин і кару» є образ Раскольникова. Усі особи й події розташовуються навколо нього, усе насичене пристрасним до нього ставленням, людським притяганням і відштовхуванням від нього. Розкольників і його душевні переживання - в центрі усього роману, навколо якого обертаються всі інші сюжетні лінії.
Перша редакція роману, відома ще як Висбаденська повість », була написана в формі« сповіді »Раскольникова, оповідання велося від імені головного героя. У процесі роботи художній задум «Злочину і покарання» ускладнюється, і Достоєвський зупиняється на новій формі - розповідь від імені автора. У третій редакції з'являється дуже важливий запис: «Розповідь від себе, а не від нього. Якщо ж сповідь, то вже занадто до останньої крайності, треба все пояснювати. Щоб кожна мить розповіді було ясно. Сповідь в інших пунктах буде цнотливо й важко собі уявити, для чого написано ". У підсумку Достоєвський зупинився на більш прийнятною, на його погляд, формі. Але, тим не менш, в образі Раскольников чимало й автобіографічного. Наприклад, дія епілогу відбувається на каторзі. Таку достовірну і точну картину життя каторжан автор зобразив, спираючись на свій особистий досвід. Багато сучасників письменника помічали, що мова головного героя «Злочину і покарання» дуже нагадує мову самого Достоєвського: схожий ритм, склад, мовні звороти.
Але все-таки в Раскольнікова більше такого, що характеризує його як типового студента 60-х років з різночинців. Адже достовірність - один з принципів Достоєвського, яких він не переступав у своїй творчості. Його герой бідний, живе в куті, що нагадує темний, сиру труну, голодує, погано одягнений. Його зовнішність Достоєвський описує так: «... він був чудово гарний собою, з прекрасними темними очима, темно-русявий, зростанням вище середнього, тонкий і стрункий». Здається, що портрет Раскольникова складений з "прийме" поліцейського досьє, хоча в ньому й відчувається виклик: ось вам «злочинець», проти очікування зовсім хороший.
З цього короткого опису вже можна судити про ставлення автора до свого героя, якщо знати одну особливість: у Достоєвського велику роль в характеристиці героя грає опис його очей. Говорячи про Свидригайлове, наприклад, письменник ніби мимохідь кидає одну, здавалося б, зовсім незначну деталь: «його очі дивилися холодно, пильно і вдумливо». І в цій деталі весь Свидригайлов, для якого все байдуже й все дозволено, якому вічність представляється у вигляді "закоптілої лазні з павуками" і якому залишилися тільки світова нудьга і вульгарність. У Дуні очі «майже чорні, блискучі і горді і в той же час іноді, хвилинами, надзвичайно добрі». У Раскольникова ж «прекрасні, темні очі», у Соні «чудові блакитні очі», і в цій незвичайній красі очей їх майбутнього з'єднання і воскресіння.
Раскольников безкорисливий. Є в нього якась сила проникливості в розгадуванні людей, щирий чи не щирий з ним людина - він з першого погляду вгадує брехливих і ненавидить їх. Разом з тим він сповнений сумнівів і коливань, різних протиріч. У ньому сполучаються непомірна гордість, озлобленість, холодність і м'якість, доброта, чуйність. Він совісний і легко ранимий, його глибоко торкають чужі нещастя, які він бачить перед собою щодня, будь то зовсім далекі від нього, як у випадку з п'яною дівчинкою на бульварі, або самі близькі йому, як у випадку з історією Дуні, його сестри . Усюди перед Раськольниковим картини убогості, безправ'я, гноблення, придушення людської гідності. На кожному кроці йому зустрічаються знедолені й гнані люди, яким нікуди подітися, нікуди піти. «Адже треба ж, щоб кожній людині хоч куди-небудь можна було піти ... - з болем говорить йому задавлений долею і життєвими обставинами чиновник Мармеладов, - адже треба ж, щоб у кожної людини було хоч одне таке місце, де б його пошкодували!. . Чи розумієте, чи розумієте ви ... що значить, коли вже нікуди більше йти? ... »Раскольніков розуміє, йому самому вже нікуди йти, життя постає перед ним як клубок нерозв'язних суперечностей. Сама атмосфера петербурзьких кварталів, вулиць, площ брудних, тісних квартир-трун пригнічує, приносить похмурі думки. Петербург, в якому живе Раскольников, ворожий людині, тіснить, тисне, створює відчуття безвиході. Блукаючи разом з Раскольніковим, обдумуючим злочин, по міських вулицях, ми перш за все відчуваємо нестерпну задуху: «Духота стояла стара, але з жадібністю вдихнув він цього смердючого, запорошеного, зараженого містом повітря». Так само важко знедоленій людині в задушливих і темних квартирах, сараях. Тут голодують люди, помирають їхні мрії, народжуються злочинні думки. Раскольніков каже: «А чи знаєш, Соня, що низькі стелі і тісні кімнати душу і розум тіснять?». У Петербурзі Достоєвського життя набуває фантастичні, потворні обриси, а реальність нерідко здається кошмарним баченням. Свидригайлов називає його містом напівбожевільних.
До того ж, під загрозою опиняється доля його матері і сестри. Йому ненависна сама думка про те, що Дуня вийде заміж за Лужина, цього, "здається, добру людину».
Все це змушує Раскольникова задуматися про те, що ж відбувається навколо, як влаштований цей нелюдський світ, де панують несправедлива влада, жорстокість і зажерливість, де всі мовчать, але не протестують, покірно несучи тягар убогості і безправ'я. Його, як і самого Достоєвського, мучать ці думки. Почуття відповідальності лежить в самій натурі його - уразливої, діяльної, небайдужої. Залишитися байдужим він не може. Моральна хвороба Раскольникова з самого початку з'являється як доведений до крайнього ступеня біль за інших. Відчуття морального тупика, самотності, пекучого бажання щось робити, а не сидіти склавши руки, не сподіватися на чудо, доводять його до відчаю, до парадоксу: з любові до людей він майже починає їх ненавидіти. Він хоче допомогти людям, і в цьому полягає одна з причин створення теорії. У своїй сповіді Раскольников говорить Соні: «Потім я дізнався, Соня, що якщо чекати, поки всі стануть розумними, то дуже вже довго буде. ... Потім я ще дізнався, що ніколи цього не буде, що не зміняться люди і не переробити їх нікому , і праці не варто витрачати! Так, це так! Це їхній закон! .. І я тепер знаю, Соня, що, хто міцний і сильний розумом і духом, то над ними і володар! Хто багато посміє, той у них і прав. Хто на більше може плюнути, той у них і законодавець, а хто більше всіх може посметь, той і всіх правіше! Так досі велося і так завжди буде! ». Раскольников не вірить в те, що людина може переродитися на краще, не вірить у силу віри в Бога. Його дратує марність і безглуздя свого існування, тому він вирішує діяти: вбити нікому не непотрібну, шкідливу і противну старушонку, пограбувати, а гроші пустити на «тисячі і тисячі добрих справ». Ціною одного людського життя поліпшити існування багатьох людей - ось те, для чого Раскольніков вбиває. Власне кажучи, девіз: «Мета виправдовує засоби» і є істинною суттю його теорії.
Але є й ще одна причина здійснення злочину. Раскольников хоче перевірити себе, свою силу волі, а заодно довідатися хто він - «тварина тремтяча» чи має право вирішувати питання життя і смерті інших людей. Він сам зізнається, що при бажанні міг би заробити на життя уроками, що на злочин штовхають не стільки нестаток, скільки ідея. Адже якщо його теорія вірна, і дійсно всі люди діляться на "звичайних" і "незвичайних", то він або "воша", або "право має». У Раскольнікова є реальні приклади з історії: Наполеон, Магомет, які вирішували долю тисяч людей, яких називали великими. Герой говорить про Наполеона: «Справжній володар, кому все дозволяється, громить Тулон, робить різанину в Парижі, забуває армію в Єгипті, витрачає півмільйона людей в московському поході й відбувається каламбуром у Вільні, і йому ж, по смерті, ставлять кумири, - а отже, і всі дозволяється ».
Розкольників і сам особистість неординарна, він знає це і хоче перевірити, чи дійсно він вище за інших. А для цього всього лише і стоїть, що вбити стару процентницю: «Зламати треба, раз і назавжди, та й годі: і страждання взяти на себе!». Тут чується бунт, заперечення світу і бога, заперечення добра і зла, а визнання тільки влади. Йому це потрібно для задоволення власної гордості, для того, щоб перевірити: чи витримає він сам чи ні? Це в його уявленні тільки проба, особистий експеримент, а вже потім "тисячі добрих справ». І вже не просто заради людства йде на цей гріх Раскольников, а заради себе, заради своєї ідеї. Пізніше він скаже: «Баба була тільки хвороба ... я переступити скоріше захотів ... я не людину вбив, я принцип вбив!».
Теорія Раскольникова побудована у своїй основі на нерівності людей, на вибраності одних і приниженні інших. Вбивство старої Олени Іванівни лише її перевірка. Такий спосіб зображення убивства яскраво виявляє авторську позицію: злочин, який робить герой, - це низька, підла справа, з точки зору самого Раскольникова. Але він робить його свідомо.
Таким чином, в теорії Раскольникова є два основних моменти: альтруїстичний - допомога приниженим людям і помста за них і егоїстичний - випробування себе на причетність до «право мають». Стара тут обрана майже випадково, як символ даремного, шкідливого існування, як проба, як репетиція справжніх справ. А усунення цього зла, розкоші, грабіжництва для Раскольникова - попереду. Але на практиці його добре продумана теорія валиться з самого початку. Замість задуманого шляхетного злочину виходить жахливий злочин, а гроші, взяті у старої на "тисячі добрих справ» нікому не приносять щастя і ледве не згнивають під каменем.
У реальності теорія Раскольнікова не виправдовує свого існування. У ній дуже багато неточностей і протиріч. Наприклад, вельми умовний розподіл усіх людей на "звичайних" і "незвичайних". А куди ж тоді віднести Сонечку Мармеладову, Дуню, Разуміхіна, які, звичайно, не є, за поданнями Раскольникова, незвичайними, але добрі, чуйні й, найголовніше, близькі йому? Невже до сірої маси, якої можна пожертвувати в ім'я благих цілей? Але Раскольников не здатний бачити їхні страждання, він прагне допомогти цим людям, яких у своїй же теорії називав «тварюками тремтячими". Або як виправдати тоді вбивство Лисавета, забитій і скривдженої, нікому не заподіяла шкоди? Якщо вбивство бабусі - це частина теорії, то що тоді вбивство Лисавета, яка сама належить до тих людей, заради блага яких Раскольников зважився на злочин? Знову більше питань, ніж відповідей. Усе це - ще один показник неправильності її до життя.
Хоча, в теоретичній статті Раскольнікова є і раціональне зерно. Недарма слідчий Порфирій Петрович навіть після прочитання статті ставиться до нього з повагою - як до помиляється, але значного за своїм думкам людині. Але "кров по совісті" - це щось потворне, абсолютно неприйнятне, позбавлене людяності. Достоєвський, великий гуманіст, звичайно, засуджує цю теорію і теорії їй подібні. Тоді, коли в нього перед очима ще не було страшного прикладу фашизму, який, по суті, був доведеною до логічної цілісності теорією Раскольникова, він уже ясно уявляв собі всю небезпеку й "заразність» цієї теорії. І, звичайно ж, змушує свого героя в підсумку в ній зневіритися. Але сам прекрасно розуміючи всю вагу цієї відмови, Достоєвський спочатку проводить Раскольнікова через величезні душевні муки, знаючи, що в цьому світі щастя купується тільки стражданням. Це знаходить відображення і в композиції роману про злочин розповідається в одній частині, а про покарання - у п'яти.
Теорія для Раскольникова, як і для Базарова в романі «Батьки і діти» Тургенєва, стає джерелом трагедії. Багато чого має пережити Раскольнікову для того, щоб прийти до усвідомлення краху своєї теорії. І найстрашніше для нього - це почуття роз'єднаності з людьми. Переступивши моральні закони, він як би відрізав себе від світу людей, став знедоленим, ізгоєм. «Я не стару убив, я себе вбив», - зізнається він Соні Мармеладової.
Людська натура його не приймає цього відчуження від людей. Навіть Раскольников, з його гордістю і холодністю, не може жити без спілкування з людьми. Тому душевна боротьба героя стає усе напруженіше і заплутаніше, вона йде по безлічі напрямків відразу, і кожне з них заводить Раскольникова у глухий кут. Він як і раніше вірить у непогрішність своєї ідеї і зневажає себе за слабкість, за бездарність; раз у раз називає себе негідником. Але в той же час він страждає від неможливості спілкування з матір'ю і сестрою, думати про них йому так само болісно, ​​як думати про вбивство Лисавета. По своїй ідеї Раскольніков повинен відступитися від тих, за кого страждає, повинен їх зневажати, ненавидіти, убивати без усіляких докорів сумління.
Але він не може цього пережити, любов до людей не зникла в ньому разом із вчиненням злочину, а голос совісті не можна заглушити навіть впевненістю у правильності теорії. Величезні душевні муки, яких зазнає Раскольников, незрівнянно страшніше будь-якого іншого покарання, в них і полягає весь жах становища Раскольникова.
Достоєвський у "Злочин і кару" зображує зіткнення теорії з логікою життя. Точка зору автора стає все більш зрозумілою в міру розвитку дії: живий життєвий процес завжди спростовує, робить неспроможною будь-яку теорію - і саму передову, революційну, й злочинну, і створену на благо людству. Навіть самі тонкі розрахунки, самі розумні ідеї і самі залізні логічні доводи відразу руйнуються мудрістю справжнього життя. Влада ідеї над людиною Достоєвський не брав, він вважав, що людяність і доброта вище всяких ідей і теорій. І в цьому правда Достоєвського, який про владу ідеї знає не з чуток.
Отже, теорія валиться. Виснажений страхом викриття і почуттями, що розривають його між своєю ідеєю і любов'ю до людей, Раскольников ще не може визнати її неспроможність. Він переглядає лише своє місце в ній. «Я це повинен був знати, і як смів я, знаючи себе, передчуваючи себе, брати сокиру і кривава ...», - запитує себе Раскольніков. Він уже усвідомлює, що він - аж ніяк не Наполеон, що, на відміну від свого кумира, спокійно жертвовавшего життями десятків тисяч людей, він не в змозі впоратися зі своїми почуттями після вбивства однієї "паскудненької старенької». Раскольников відчуває, що його злочин, на відміну від кривавих діянь Наполеона, - "соромне», неестетичне. Пізніше, у романі «Біси», Достоєвський розвинув тему «некрасивого злочину" - там його робить Ставрогин, персонаж, споріднений Свидригайлову.
Раскольников намагається визначити, де ж він зробив помилку: "Старушонка дурниця! - Думав він гаряче і рвучко, - стара, мабуть, що і помилка, не в ній справа! Баба була тільки хвороба ... я переступити скоріше хотів ... я не людину вбив, я принцип вбив! Принцип-то я і вбив, а переступити-то не переступив, на цьому боці залишився ... Тільки й зумів, що вбити. Та й того не зумів, виявляється ».
Принцип, через який намагався переступити Раскольников - совість. Стати «володарем» йому заважає всіляко заглушуваний поклик добра. Він не бажає його чути, йому гірко усвідомлювати крах своєї теорії, і навіть коли йде донести на себе, все ще в неї вірить, не вірить лише більш у свою винятковість. Каяття і відмова від нелюдяних ідей, повернення до людей відбувається потім, з яких-то знову ж таки недоступним логіці законам: законами віри і любові, шляхом страждання і терпіння. Дуже ясно і тут простежується думка Достоєвського, що людське життя не може контролюватися законами розуму. Адже духовне «воскресіння» героя відбувається не на шляхах раціональної логіки, письменник спеціально підкреслює, що навіть Соня не говорила з Раськольниковим про релігію, він прийшов до цього сам. У цьому ще одна з особливостей сюжету роману, який має дзеркальний характер. У Достоєвського герой спочатку відрікається від християнських заповідей, а вже потім скоює злочин, - спочатку визнається у вбивстві, а вже потім духовно очищується і повертається до життя.
Ще один духовний досвід, важливий для Достоєвського - спілкування з каторжанами як повернення до людей і прилучення до народної "грунті". Тим паче цей мотив практично повністю автобіографічний: про свій схожий досвід Федір Михайлович розповідає у книзі "Записки з мертвого будинку", де описує своє життя на каторзі. Адже тільки в залученні до народного духу, в розумінні народної мудрості Достоєвський бачив шлях до благоденства Росії.
Воскресіння, повернення до людей головного героя в романі відбуваються в точній відповідності з уявленнями автора. Достоєвському належать слова: «Купується щастя стражданням. Такий закон нашої планети. Людина не народився для щастя, людина заслуговує на щастя і завжди стражданням ". Так і Раскольников заслуговує для себе щастя - взаємну любов і знаходження гармонії з навколишнім світом - непомірними стражданнями і муками. У цьому полягає ще одна ключова думка роману. Тут автор, людина глибоко віруюча, повністю згоден з релігійними поняттями про осягнення добра і зла. Та й через весь роман червоною ниткою проходить одна з десяти заповідей: «Не вбий». Християнське смирення і доброта притаманні Сонечці Мармеладової, яка є провідником думок автора у «Злочин і кару". Тому, кажучи про ставлення Достоєвського до свого героя, не можна не торкнутися ще однієї важливої ​​теми, відбитої поряд з іншими проблемами у творі Федора Михайловича Достоєвського - релігію, яка постає як вірний спосіб вирішення моральних проблем.
Християнський релігійно-філософський пафос «Злочину і покарання».
Для Достоєвського, людини глибоко релігійної, сенс людського життя полягає в досягненні християнських ідеалів любові до ближнього. Тому злочин Раскольникова автор оцінює не з юридичної, а з моральної сторони. Адже за християнськими поняттями Родіон Раскольников глибоко грішний. І гріховність його, з точки зору письменника, не стільки в порушенні заповіді «не убий», скільки в гордині, в зневазі до людей, в бажанні стати володарем, «право мають». За Достоєвським, перше і найголовніше злочин Раскольников зробив перед Богом, друге (вбивство Олени Іванівни і Лізавети) - перед людьми, причому як наслідок першого.
Ось чому в третій і остаточної редакції роману з'являється такий запис: «Ідея роману. I. Православне погляд, у чому є православ'я. Немає щастя в комфорті, купується щастя стражданням ... Тут немає ніякої несправедливості, бо життєве знання і свідомість ... набувається досвідом pro і contra, яке потрібно перетягнути на себе ».
Ідея православ'я дуже повно повинна була виразитися в "баченні Христа» - так припускав спочатку закінчити "Злочин і кара" Достоєвський: Раскольнікову з'являється Христа, після цього він іде просити вибачення у народу. Взагалі у автора за час роботи над романом виникало багато варіантів його фіналу. Наприклад, в одній з чорнових записів читаємо: "Фінал роману. Раскольников застрелитися йде ». Але це було б фіналом тільки для "ідеї Наполеона». Письменник же намічає ще й фінал для "ідеї любові». Просто показати крах нелюдської теорії свого героя для Достоєвського мало. Напевно, тому, він зупиняється в кінцевому підсумку на існуючому фіналі, де з повною силою показана зцілювальна сила любові: «Їх воскресила любов».
До речі, в чорнових записах роман закінчувався наступними словами: «Несповідимі шляхи, якими знаходить Бог людину». Чому ж Достоєвський змінив останні рядки? Напевно, він подумав, що висока моральність може бути укладена не тільки в християнських принципах, адже у кожної людини є своя совість, яка дозволяє або не дозволяє йому робити аморальні вчинки, незалежно від того, вірує людина в Бога чи ні. Він усвідомлював, що шлях до добра і щастя може лежати не тільки через релігію. Але такий шлях Федір Михайлович визначив для себе і свого героя. Слово «релігія» для Достоєвського було рівнозначне словам «совість», «любов», «життя». Напевно тому він зробив закінчення свого роману менш конкретним, але від цього не менш сильним.
І все ж у «Злочин і кару» досить багато біблійної символіки. Наприклад, духовне визволення Раскольникова символічно приурочено до Великодня. Великодня символіка (воскресіння Христа) перегукується у романі з символікою воскресіння Лазаря. Цей євангельський сюжет сприймається головним героєм як звернення особисто до нього. І якщо до цього моменту читач відчуває, що важкі думки Раскольникова тільки росте, то після нього вже відчувається надія на моральне зцілення. Крім того, саме цей епізод, нарешті, об'єднує «вбивцю і блудницю, дивно зійшлися за читанням вічної книги».
В кінці епілогу згадується ще один біблійний персонаж - Авраам. У книзі Буття це перша людина, відгукнувся але поклик Бога. Достоєвський впевнений у зверненні Бога до людини, в його активній участі в долях людей. Недарма в заключних розділах роману цілий ряд героїв висловлюється про Бога саме в такому сенсі.
Соня, яка є провідником думок автора, каже: «Піди ... стань на перехресті, вклонися, поцілунок спочатку землю, яку ти опоганив, а потім вклонися всьому світу ... і скажи всім, вголос:« Я вбив ». Тоді бог знову тобі життя пошле ». Вона ж каже: «Бог цього не попустить», або: «Бог захистить». Коли Раскольников запитує, що Бог для неї робить, вона без сумнівів відповідає: «Все робить».
Таким чином, Федір Михайлович Достоєвський в «Злочин і кару" підкреслює велику силу віри в Бога, здатну морально зцілити і воскресити людину, дати сили для нового, кращого життя. До того ж, автор говорить своєму читачеві, що віра і любов завжди були і будуть вище і сильніше будь-яких теорій.
Образ Раскольникова в системі інших образів роману.
Якщо говорити про поліфонічність романів Достоєвського, то можна виділити не тільки те, що право голосу в них отримують герої з різними переконаннями, але і те, що думки і вчинки дійових осіб існують в тісному зв'язку, взаємопритяганні і взаємовідштовхуванні. «Злочин і кара" не є винятком.
На сторінках роману проходять, миготять або активно беруть участь у дії більше дев'яноста персонажів. З них близько десяти - першорядні, що мають різко окреслені характери, погляди, що відіграють важливу роль у розвитку сюжету. Інші згадуються епізодично, лише в кількох сценах і не надають важливого впливу на хід дії. Але введені у роман вони зовсім не випадково. Кожен образ потрібний Достоєвським в його пошуках єдино вірною ідеї; герої роману розкривають хід думки автора у всіх її поворотах, а думка автора робить єдиним зображуваний їм мир і висвітлює головне в ідейно-моральній атмосфері цього світу.
Тому, щоб зрозуміти характер, погляди, мотиви поведінки і вчинків Раскольникова, необхідно звернути увагу на співвіднесення Достоєвським його образу з іншими персонажами роману. Майже всі діючі особи твори, не втрачаючи своєї індивідуальної самобутності, в тій чи іншій мірі пояснюють походження теорії Раскольникова, її розвиток, неспроможність і в кінцевому результаті - крах. І якщо не всі, то більшість цих осіб надовго чи на мить привертають увагу головного героя. Їхні вчинки, мови, жести час від часу спливають у пам'яті Раскольнікова або миттєво впливають на його міркування, змушуючи то заперечувати самому собі, то, навпаки, ще більше затверджуватися в своїх переконаннях і наміри.
Персонажі Достоєвського, за спостереженнями літературознавців, зазвичай постають перед читачем з уже сформованими переконаннями і висловлюють собою не тільки певний характер, але і певну ідею. Але так само очевидно і те, що жоден з них не уособлює ідею в чистому вигляді, не є схематичним, а створений з живої плоті, і - більше того - вчинки героїв нерідко суперечать тим ідеям, носіями яких вони є і якими їм самим хотілося б наслідувати.
Зрозуміло, охарактеризувати вплив усіх персонажів роману на головного героя неможливо, часом це дуже дрібні епізоди, які згадає не кожен читач. Але деякі з них мають ключове значення. Про такі випадки я і хочу розповісти. Почнемо з сімейства Мармеладових.
Семен Захарович Мармеладов - єдиний з основних персонажів роману, з яким автор звів Раскольникова ще до злочину. Розмова спився чиновника з Раськольниковим - це, по суті, монолог Мармеладова, Родіон Раскольников не вставляє в нього і трьох реплік. Суперечки вголос не відбувається, але уявний діалог з Мармеладовим у Раскольникова не міг не відбутися, адже і той, і інший болісно розмірковують над можливістю позбавлення від страждань. Але якщо для Мармеладова надія залишилася тільки на світ потойбічний, то Раскольников ще не втратив надії вирішити мучать його питання тут, на землі.
Мармеладов твердо стоїть на одному пункті, який можна назвати «ідеєю самознищення»: йому і побої «не тільки не в біль, але і насолоду бувають», і на відношення до нього як до блазня оточуючих він привчає себе не звертати уваги, він і ночувати звик вже де доведеться ... Нагорода за все це - встає в його уяві картина «страшного суду», коли Всевишній прийме Мармеладова і йому подібних "свиней" та "соромніков» в царство небесне саме за те, що жоден з них «сам не вважав себе гідним цього ».
Отже, не праведне життя сама по собі, а відсутність гордині - ось запорука порятунку, як вважає Мармеладов. Раскольников уважно вислуховує його, але самоунічіжаться він не бажає. Хоча враження від його сповіді у Раскольникова залишилося глибоке і цілком певне: вже якщо приносити себе в жертву, позбавлятися честі, то не за тридцять карбованців, як Соня, а за що-небудь більш істотне. Таким чином, незважаючи на протилежність ідей, сповідуваних цими двома героями, Мармеладов не тільки не переконав, але, навпаки, ще більше зміцнив Раскольникова в його намірі скоїти вбивство в ім'я піднесення над «тремтячою твариною» і заради порятунку життя кількох благородних, чесних людей.
Коли Достоєвський обмірковував задум роману «П'яненькі», то Мармеладову в ньому відводив роль головного героя. Потім Семен Захарич увійшов в інший роман - про Раскольникова, відступивши перед цим героєм на другий план. Але авторське трактування образу від цього не стала менш складною. Безвольний п'яничка, дружину довів до сухот, дочка пустив по жовтому білету, маленьких дітей залишив без шматка хліба. Але водночас автор усім оповіданням волає: о, люди, набувши до нього хоч краплю жалості, придивіться до нього, чи так уже він поганий, - нещасній жінці з трьома малолітніми дітьми «руку свою запропонував, бо не міг дивитися на таке страждання»; вперше місця позбувся не з власної вини, «а по зміні в штатах, і тоді доторкнувся»; найбільше мучиться від усвідомлення провини перед дітьми ...
Те, що дізнався Раскольников від Мармеладова, і те, що побачив у нього вдома, не могло пройти безслідно для самого Родіона Романовича. Думки про лагідної дочки Мармеладова і про його запеклій до межі дружині час від часу збурюють хвора уява молодої людини, болісно вирішального для себе питання про можливість злочину заради захисту нещасних. І приснився йому незабаром сон про забиту смерть шкапі в чималому ступені навіяний зустріччю з нещасною, «загнаної" Катериною Іванівною.
Дружина Мармеладова з'являється на сторінках роману чотири рази, і всі чотири рази Раскольников зустрічає її після найсильніших власних потрясінь, коли йому, здавалося б, не до оточуючих. Природно, що головний герой ні разу не вступає з нею в розлогі розмови, він і слухає-то її вполуха. Але все ж Розкольників вловлює, що в її промовах поперемінно звучать обурення поведінкою оточуючих, чи то її чоловік або господиня кімнати, крик відчаю, крик людини, якого загнали в кут, якому нікуди більше піти, і раптово скипає марнославство, прагнення піднятися у власних очах і в очах слухачів на недосяжну для них висоту.
І якщо з Мармеладовим пов'язана ідея самознищення, то з Катериною Іванівною ідея - вірніше навіть не ідея, а хвороблива манія - самоствердження. Чим безнадійніше її положення, тим нестримні ця манія, фантазія, або, як висловлювався Разуміхін, «себятешеніе». І ми бачимо, що будь-яка спроба внутрішньо вистояти в тих умовах, на які прирікає людей безжалісне суспільство, не допомагає: ні самоприниження, ні самоствердження не рятують від страждання, від руйнування особистості, від фізичної загибелі. Разом з тим прагнення Катерини Іванівни до самоствердження перегукується з думками самого Раскольнікова про право обраних на особливе становище, про владу "треба всім мурашником». У зниженому, пародійному вигляді перед ним постає ще один безнадійний для людини шлях - шлях непомірною гордині. Не випадково слова Катерини Іванівни про благородному пансіоні запали в свідомість Раскольникова. Кілька годин по тому він їх нагадав їй, на що почув у відповідь: «Хостел, ха-ха-ха! Славні бубни за горами! .. Ні, Родіон Романич, пройшла мрія! Усі нас кинули ». Така ж тверезість чекає попереду і самого Раскольникова. Але навіть хворобливі мрії Катерини Іванівни, її жалюгідна "манія величі» не знижують трагізму цього образу. Достоєвський пише про неї з гіркотою і невтомною болем.
І вже зовсім особливе місце займає в романі образ Сонечки Мармеладової. Крім того, що вона є провідником ідей автора у романі, вона ще й двійник головного героя, тому значення її образу важко переоцінити.
Соня починає відігравати активну роль у момент каяття Раскольникова, бачачи і переживаючи чужі страждання. Вона непомітно виникає в романі з арабесок петербурзького вуличного фону, спочатку як думка, як розповідь Мармеладова в трактирі про сім'ю, про доньку з «жовтим квитком», потім побічно - як фігура скороминущого бачення Раскольникова з «їх миру» на вулиці: якась дівчинка, белокуренькая, п'яна, ким-то тільки що ображена, потім промайнула підспівувала шарманщик дівчина в криноліні, в солом'яному капелюшку з вогняного кольору пером. Все це по крупицях наряд Соні, у ньому вона з'явиться, прямо з вулиці, біля ліжка вмираючого батька. Тільки все внутрішнє в ній буде спростуванням крикливо-жебрацького наряду. У скромній сукні вона прийде до Раскольнікова кликати його на поминки, і в присутності його матері та сестри несміливо сяде поруч. Це символічно: відтепер їм йти однією дорогою, і до кінця.
Раскольников був першою людиною, який поставився до Соні зі щирим співчуттям. Недивна та пристрасна відданість, який відповіла йому Соня. Їй навіть не спадає на думку, що Раскольников бачить у ній майже такого ж злочинця, яким є сам: обидва, вони, на його думку, вбивці, тільки якщо він убив нікчемну стару, то вона зробила, можливо, ще більш страшний злочин - вбила саму себе. І тим самим назавжди, як і він, прирекла себе на самотність серед людей. Обидва злочинця повинні бути разом, вважає Раскольников. І в той же час він сумнівається в своїй думці, з'ясовує, чи вважає себе злочинницею сама Соня, мучить її непосильними для її свідомості та совісті питаннями. Родіона Раскольникова, безсумнівно, тягне до Сонечки як знедоленого до знедоленої. У рукописних варіантах роману є такий запис від імені Раскольникова: «Як буду я обіймати жінку, яку полюблю. Хіба це можливо? Що, якщо б вона знала, що обіймає її вбивця. Вона буде це знати. Вона повинна це знати. Вона повинна бути така, як я ... »
Але ж це означає, що і страждати вона повинна не менше, ніж він. А про страждання Соні Мармеладової Раскольников склав собі поняття ще з напівп'яного розповіді Насіння Захаричев при їх першій зустрічі. Так, сам Раскольников страждає, страждає глибоко. Але він сам себе прирік на страждання - Соня ж страждає безвинно, розплачуючись моральними муками не за свої гріхи. Значить, вона незмірно вище його морально. І від того його особливо сильно тягне до неї - він потребує її підтримки, він спрямовується до неї «не по любові, а як до провидіння». Саме тому їй першій Раскольников розповідає про скоєний злочин. Думка Раскольникова призводить Соню в жах: «Це людина-то воша!». І в той же час їй дуже шкода Раскольникова, вона вже знає, що нічим неможливо спокутувати цей злочин, що найстрашніше покарання за гріх - щохвилинне самоосуждение, власна нездатність пробачити себе, жити без докорів сумління. І сама Соня після страшного визнання Раскольникова починає вважати, що вони - люди одного світу, що всі розділяли їх перешкоди - соціальні, інтелектуальні - впали.
Соня сама виводить героя «з мороку помилки», виростає у величезну фігуру страждання і добра, коли саме суспільство заблукало і один з його мислячих героїв - злочинець. У неї немає ніяких теорій, крім віри в Бога, але це саме віра, а не ідеологія. Віра, як і любов, відноситься до сфери ірраціонального, незбагненного, це не можна пояснити логічно. Соня ніде не сперечається з Раськольниковим; шлях Сонечки - об'єктивний урок для Раскольникова, хоча ніяких настанов з її боку він не отримує, якщо не вважати ради піти на площу покаятися. Соня страждає мовчки, без скарг. Неможливо для неї і самогубство. Але її доброта, лагідність, душевна чистота вражають уяву читачів. А в романі навіть каторжники, побачивши її на вулиці, кричали: «Матінка, Софія Семенівна, мати ти наша ніжна, хвороба!». І все це життєва правда. Такий тип людей, як Соня, завжди вірний собі, у житті вони зустрічаються з різним ступенем яскравості, але приводи для їхнього прояву життя підказує завжди.
Долю Соні Мармеладової Раскольников співвідносить з долею всіх «принижених і ображених». У ній він побачив символ вселенського горя і страждання, і, цілуючи їй ноги, він «всьому стражданню людському вклонився». Раскольнікову належить вигук: «Сонечка, Сонечка Мармеладова, вічна Сонечка, поки світ стоїть!». Багато дослідників вважають, що Соня - втілення авторського ідеалу християнської любові, жертовного страждання і смирення. Своїм прикладом вона показує шлях Раскольнікову - відновити втрачені зв'язки з людьми через знаходження віри і любові. Силою свого кохання, здатністю перетерпіти будь-які муки вона допомагає йому перемогти самого себе і зробити крок до відродження. Хоча початок любові для Соні болісно, ​​для Раскольникова ж близько до садизму: страждаючи сам, він змушує і її страждати, таємно сподіваючись, що вона відкриє щось прийнятне для обох, запропонує що завгодно, крім явки з повинною ... Марно. «Соня представляла собою невблаганний вирок, рішення без зміни. Тут - або її дорога, або його ». В епілозі автор показує читачеві довгоочікуване народження взаємною, всі спокутуючої любові, яка повинна підтримувати героїв на каторзі. Це почуття міцніє і робить їх щасливими. Однак повне відновлення Раскольнікова не показано Достоєвським, воно тільки оголошено; читачеві дано великий простір для роздумів. Але це не головне, а головне те, що ідеї автора в романі все-таки втілюються в реальність, причому саме з допомогою образу Сонечки Мармеладової. Саме Соня є втіленням хороших сторін душі Раскольникова. І саме Соня несе в собі ту істину, до якої через болісні пошуки приходить Родіон Раскольников. Так висвітлюється особистість головного героя на тлі його взаємин з Мармеладовим.
З іншого боку Раскольнікову протистоять люди, які були найбільш близькими для нього до того, як він прийшов до думки про дозвіл самому собі права на вбивство «нікчемною тварі» заради користі багатьох. Це мати, Пульхерія Олександрівна, сестра Дуня, товариш по університету Разуміхін. Вони уособлюють для Раскольникова «відхилену ним» совість. Вони нічим себе не заплямували, живучи в злочинному світі, і тому спілкування з ними майже неможливо для головного героя.
Дворянський син із замашками різночинця, Разуміхін поєднує в собі веселуна і трудівника, забіяку й турботливу няньку, донкіхота і глибокого психолога. Він сповнений енергії і душевного здоров'я, про оточуючих людей він судить різнобічно і об'єктивно, охоче прощаючи їм дрібні слабкості і нещадно висміюючи самовдоволення, вульгарність і егоїзм, при цьому він самим тверезим чином оцінює себе. Це демократ за переконаннями і за способом життя, який не хоче і не вміє підлещуватися до інших, як би високо він їх не ставив.
Разуміхін - людина, другом якого бути нелегко. Але почуття дружби настільки свято для нього, що, побачивши товариша в біді він кидає всі свої справи і поспішає на допомогу. Разуміхін настільки чесний сам, що ні на хвилину не сумнівається в невинності одного. Однак він аж ніяк не схильний до всепрощення і по відношенню до Раскольнікова: після його драматичного прощання з матір'ю і сестрою Разуміхін робить йому прямий і різку догану: «Тільки нелюд і негідник, якщо не божевільний, міг би так вчинити з ними, як ти зробив; а слідчо, ти божевільний ... ».
Про Разуміхіна нерідко пишуть як про людину обмежену, "розумну, але ординарну". Сам Раскольніков іноді називає його подумки "дурником", "дурнем". Але я думаю, що Разуміхіна відрізняє скоріше не обмеженість, а невикорінна добродушність і віра в можливість рано чи пізно знайти рішення "болючих питань" суспільства - треба тільки невпинно шукати, не здаватися: «... і хоч ми брешемо, брешемо, та довремся ж нарешті до правди ». Разуміхін теж бажає встановлення на землі правди, але в нього жодного разу не виникає думок, хоча б віддалено нагадують Раскольнікова
Здоровий глузд і людяність відразу ж підказують Разуміхіну, що теорія його друга дуже далека від справедливості: «Мене найбільше обурює, що ти кров по совісті дозволяєш". Але коли явка Раскольникова у суді вже є доконаним фактом, він виступає в суді як самий затятий свідок захисту. І не тільки тому, що Раскольников його товариш і брат майбутньої дружини, але й тому, що розуміє, скільки нелюдська система, штовхнула людину на відчайдушний бунт.