Я вибрала цю тему, тому що мені подобатися творчість Лермонтова, то з яким

почуттям написано кожен його твір. Твором, яке розбираю я, є роман «Герой нашого часу».

Адже значення Лермонтова, і, перш за все його «головної книги» - «Герой нашого

часу », в розвитку наступної російської літератури важко переоцінити.

У своїй роботі я впритул підходжу до образу Печоріна, адже найбільшою

загадкою цього роману є те, що після стількох років люди не прийшли до спільної думки з приводу, чи керував Печорин своєю долею або був всього лише «жертвою свого часу» і т.д.

Наводячи думки таких людей, як Бєлінський, Добролюбов, Мануйлова, я хотіла

по крупицях зібрати свого Печоріна, того якого уявляю, але на мій жаль, мені так і не вдалося дійти до точки. Або думку Бєлінського, який високо, на мій погляд, цінував Печоріна: «Печорін-натура обдарована. Він не переоцінює себе, кажучи: «... я відчуваю в душі моєї сили неосяжні ...». Печорін володіє гострим аналітичним розумом, що дозволяє йому вірно і глибоко судити про людей, про життя. Він бачить вади навколишнього його суспільства і ставиться до нього гостро негативно. Він коштує значно вище свого середовища, для якої він, як і герой лермонтовских драм є «дивною людиною» (так його називає княжна Мері). Розвинулася у Печоріна рефлексія, що спонукає його аналізувати кожен свій вчинок, судити себе, викликає у нього не тільки критичне ставлення до інших, але і до самого себе. Це ставить його значно вище Онєгіна, у якого самокритичні початок виражено вкрай слабо ».

Взяти, наприклад такі суперечливі думки, як Добролюбова, говорить про

Печоріна, як про людину: «Печорін - дійсно зневажає людей, добре розуміючи їх слабкості, він справді вміє володіти серцем жінки, не на короткий мить, а надовго, нерідко назавжди. Все, що йому зустрічається на дорозі, він вміє усунути або знищити. Одне тільки нещастя, він не знає куди йти. Серце його порожньо і холодно до всього. Він все спробував, і йому ще в юності остогидли всі задоволення, які можна дістати за гроші, кохання світських красунь теж обридла йому, тому що нічого не давала серцю; науки теж набридли, тому що він побачив, що від них не залежать ні слава, ні щастя; найщасливіші люди-невігласи, а слава-удача; військові небезпеки йому теж скоро набридли, тому що вона не бачила сенсу, і скоро звик до них. Нарешті, навіть Простосердий, чиста любов дикої дівчини, яка йому самому подобається, теж набридає ж його, він в ній не знаходить задоволення своїм поривам.

Поряд з Печоріним я у своїй роботі показую і інших героїв: Максим

Максимовича, княжна Мері, Віру, Вернера і Грушницкого, Вулича, так як я їх бачу.

Наприклад: Грушницкий, на мій погляд, один із самих реалістичних, об'ектірованних образів. У ньому відображений тип романтика не за внутрішнім своїм складом, а за проходження за модою. Цей вид романтизму, який подобається «романтичним провінціалка до безумства», який тільки «драпірується» в незвичайні відчуття, піднесені пристрасті і виняткові страждання.

Інший тип являє Вернер. Він з розряду «дивних людей». Є. Михайлова

справедливо зауважила: «Характерно, що звичайному трафаретному світському суспільству

Печорін вважав за краще «дивних людей». Єдиним своїм приятелем він обрав доктора Вернера, який подібно Печоріна, вражає «дивним плетивом протилежних схильностей»

Лермонтова вдалися і жіночі образи: жертовно люблячої, спраглої щастя, але глибоко страждаючою Віри і розумною, благородною, моральної і чистої Мері.

Мері - світська дівчина, не позбавлена ​​духовних запитів, налаштована кілька

романтично. У її романтизмі багато наївно-незрілого і зовнішнього. Проте є в цьому романтизмі і позитивне ланка - прагнення до іншої, більш змістовного життя. Особливу багатозначність набуває фраза Вернера, про московських панянках, які, споглянь пусте кокетування «пустилися у науку». Мері «знає алгебру, читає по-англійськи Байрона.

Образ Віри в якійсь мірі проливає світло на можливі варіанти долі Мері.

Віра, очевидно, пройшла той же душевний «спокуса» прилучення її Печоріним світу досі невідомих духовно-моральних цінностей і прикладів, несумісних з умовною і багато в чому штучної світським життям і мораллю.

Реферат з літератури

на тему:

«Система образів у романі

М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу».

Зміст.

Вступ.

Поряд з «Євгеній Онєгін» О. С. Пушкіна, «Мертвими душами» М. В. Гоголя Лермонтовський «Герой нашого часу» знаходиться біля витоків російського роману.

Як будь-яке справжнє класичний твір, «Герой нашого часу» ось вже протягом півтора століть живе інтенсивної мистецьким життям, постійно оновлюючись у свідомості все нових і нових поколінь. Про подібні творах Бєлінський говорив, що вони належать «до вічно живуть рухомим явищам ... Кожна епоха вимовляє про них свої судження. І як би не вірно зрозуміла вона їх, але завжди залишить наступній за нею епосі сказати що-небудь нове і більш правильне, і ні одна й ніколи не висловить усе ». Говорячи ж безпосередньо про «Герої нашого часу» великий критик стверджував: «Ось книга, якій судилося ніколи не старіти, тому що, при самому народженні, вона була скроплену живою водою поезії».

Роман Лермонтова весь як би зітканий із протилежностей, які зливаються в гармонійне ціле. Він класично простий, доступний кожному, навіть самому недосвідченому читачеві, разом з тим надзвичайно складний і багатозначний і в той же час глибокий і незбагненно загадковий.

Одна з найстаріших дослідників Лермонтова Е. Г. Герштейн, підбиваючи підсумок своїм багаторічним дослідженням, приходить до висновку: «Роман Лермонтова - найзагадковіший твір російської класичної літератури. До цих пір немає усталеного думки про цю маленьку книзі ».

«Герой нашого часу» - це справді мистецький айсберг, одна восьма якого знаходиться на поверхні, а сім восьмих йде в «подтекстовую» товщу різноманітних соціально-історичних, літературно-естетичних морально-духовним процесів. З'явившись закономірним підсумком російського та світового літературного руху на певному етапі «Герой нашого часу», як нове слово в поступальної художньому розвитку людства, вплинув на розвиток всієї вітчизняної словесності. А. А. Блок зазначав: «Спадщина Лермонтова увійшло в плоть і кров російської літератури».

Теоретична частина.

Параграф № 1: «Бела».

Роман починається повістю «Бела». При всій своїй уявній простоті ця повість складна

і композиційно, і за стилем. Традиційна романтична тема тут набуває правдивий, реалістичний характер.

У цій повісті Максим Максимович представлений не стільки дійовою особою, скільки оповідачем. Лермонтов обмежується швидкої й зовнішньої його характеристикою. Вся увага читача зосереджена не на Максима Максимович, а на його розповіді, з якого виникає образ головного героя-Печоріна.

Про спосіб Бєлінський говорив так: «Печорін-натура обдарована. Він не переоцінює себе, кажучи: «... я відчуваю в душі моєї сили неосяжні ...». Печорін володіє гострим аналітичним розумом, що дозволяє йому вірно і глибоко судити про людей, про життя. Він бачить вади навколишнього його суспільства і ставиться до нього гостро негативно. Він коштує значно вище свого середовища, для якої він, як і герой лермонтовских драм є «дивною людиною» (так його називає княжна Мері). Розвинулася у Печоріна рефлексія, що спонукає його аналізувати кожен свій вчинок, судити себе, викликає у нього не тільки критичне ставлення до інших, але і до самого себе. Це ставить його значно вище Онєгіна, у якого самокритичні початок виражено вкрай слабо ».

Печорін від природи наділена «гарячим серцем» здатним глибоко відчувати і сильно переживати. З великою психологічною правдою Лермонтов показує відбувається в Печоріна боротьбу щирого почуття, що виникає у своїй душі, і звичного для нього байдужості, черствості. Відповідаючи на запитання Максим Максимович про Белі, Печорін відвернувся і «вимушено» позіхнув. Але за цим показним байдужістю він намагався приховати справжнє хвилювання, «що змусило його ледь-ледь збліднути».

Правда, розповідаючи про Белі і Печоріна, Максим Максимович попутно повідомляє дещо про себе, але ці стримані визнання все ж таки не висувають його на перший план. Наприклад, такі рядки: «Треба вам сказати, що у мене немає сімейства, про батька й матері я років дванадцять вже не маю звістки, а запастися дружиною не здогадався раніше, - так тепер вже знаєте, і не личить ... Бачив я наших губернських панночок, я раз-з і в Москві на благородному зборах, років двадцять тому ... »

Типовість Максима Максимович зовсім іншого порядку, ніж типовість Печоріна. Він з тих армійських офіцерів, які несли на собі всю тяжкість тривалої кавказької війни. За визначенням Бєлінського, цей тип «старого кавказького служаки, загартованого у небезпеках, працях і битвах, якого особа так само засмагло і суворо, як і самі кавказькі гори. Манери простуваті і грубі, але у якого чудова душа, золоте серце. Цей тип чисто російська.

Максим Максимович-надзвичайно ємний художній образ. Він надзвичайна людина, йому властиве непідробне участь у долях оточуючих його людей. Він наділений даром співчуття і співпереживання, в ньому немає ні тіні егоїзму. Недарма час від часу виясняють лермонтовського роману, зіставляючи Печоріна і Максима Максимович, робили висновок про те, що з найбільшою повнотою авторський ідеал людина виражений не в роздвоєною-протеворечівом Печоріна, а в цілісній і глибоко людській натурі Максима Максимович.

У його образі як би персонофецірована «здатність російської людини застосовуватися до звичаїв тих народів, гідно осуду або похвали це властивість розуму, тільки воно доводить його неймовірну гнучкість і присутність цього ясного здорового глузду, який прощає зло скрізь, де бачить його необхідність або неможливість його знищення ». Добре серце цього пожила людини в її «дитячості» горя після смерті Бели, «дитячості» образи від неуваги Печоріна. Йому невластива ненависть до людей; навіть докір Печоріна, погубившему Белу своїм необережним пострілом в Казбич, зробив у старечому-добродушною манері: «... вже ця молодість! Вічно недоречно гарячкує ... »

Душевна ж чистота Максима Максимович у здатності до каяття: тупнувши ногою він вимовив «Ніколи собі не пробачу - чорт мене смикнув» передати Печорину розмова Азамата з Казбич про Белу.

Але так чи цільна і глибоко людяна натура Максима Максимович? Адже той же Бєлінський, так високо цінував його і як художній образ, і як характер, звертав увагу і на іншу його сторону - обмеженість у розумовому кругозір, інертність, потріархальность його поглядів. На відміну від Печоріна Максим Максимович майже повністю позбавлений особистісного самосвідомості, критичного ставлення до існуючої дійсності, він пасивно сприймає її такою як вона є, не розмірковуючи виконує свій обов'язок.

Характер Максима Максимович не так гармонійний і цілісний, як видається на перший погляд, і він неусвідомлено драматичним у своїй внутрішній роздвоєності. З одного боку, цей образ-втілення кращих національних якостей російського народу, його людських сутнісних сил, а з іншого - його історичної обмеженості на певному етапі розвитку, кісткової сили вікових традицій і звичок, мимоволі були опорою для самодержавно-деспотичної влади.

Автори багатьох робіт старанно відзначали відмінності у світосприйнятті, життєвому поведінці штабс-капітана і Печоріна. Однак багато що і зближує цих різних людей. Не випадково для Максима Максимович Печорин славний малий, хоча він частенько здавався йому дивним. Для Печоріна ж штабс-капітан єдина людина в його оточенні на Кавказі, якому він розповів про причини своєї туги, мрій, пошуків гідного життя. Печорін цінував життєвий образ Максима Максимович.

На думку літературознавця Д. Максимова, цих героїв зближує молодецтво, любов до природи, розуміння її краси і, обзиваючи, зближує також, на наш погляд, безпосередність у спілкуванні, добре ставлення до людей, інтерес до навколишнього світу, дієве ставлення до нього.

Параграф № 2: «Максим Максимович».

У повісті «Максим Максимович» єдиний раз автор роману стикається з Печоріним лицем до лиця. Появі Печоріна передує опис його франтівський коляски і розбещеного столичного лакея. Пиха слуги різко контрастує з неприхованою радістю Максим Максимович, з його нетерпінням скоріше побачити Печоріна.

Перш ніж приступити до характеристики Печоріна, Лермонтов особливо попереджає читача «тепер я повинен намалювати його портрет.

Він був середнього зросту; строгий, стрункий стан його й широкі плечі доводили міцну будову, ...; його забруднені рукавички здавалися навмисне зшиті за його маленькій аристократичної руці, і коли він зняв одну рукавичку, я був здивований худорбою його блідих пальців ... Незважаючи на світлий колір його волосся, вуса його і брови були чорні - ознака породи в людині, так, як чорна грива і чорний хвіст у коня ... очах я повинен розповісти окремо! ... Вони не сміялися. Коли він сміявся! ... Це ознака чи злого вдачі, або постійної смутку; погляд його нетривалий, але проникливий і важкий, залишав по собі неприємне враження нескромного питання і міг би здатися зухвалим, якщо б не був настільки байдуже спокійний.

Таке зовні точне і разом з тим психологічно проникливе відтворення діючої особи, є справжнім відкриттям в історії літератури. Досить порівняти цей портрет з будь-яким портретом в прозі Пушкіна, щоб переконатися, що Лермонтов пішов шляхом дальньої ши деталізації, подальшого більш поглибленого психологічного аналізу зовнішнього вигляду та внутрішнього змісту свого героя. Він підбирає в певній послідовності зовнішні деталі і відразу ж тлумачить їх у фізіологічному, соціологічному і психологічному.

Добролюбов, кажучи про Печоріна як про людину, сказав: «Печорін - дійсно зневажає людей, добре розуміючи їх слабкості, він справді вміє володіти серцем жінки, не на короткий мить, а надовго, нерідко назавжди. Все, що йому зустрічається на дорозі, він вміє усунути або знищити. Одне тільки нещастя, він не знає куди йти. Серце його порожньо і холодно до всього. Він все спробував, і йому ще в юності остогидли всі задоволення, які можна дістати за гроші, кохання світських красунь теж обридла йому, тому що нічого не давала серцю; науки теж набридли, тому що він побачив, що від них не залежать ні слава, ні щастя; найщасливіші люди-невігласи, а слава-удача; військові небезпеки йому теж скоро набридли, тому що вона не бачила сенсу, і скоро звик до них. Нарешті, навіть Простосердий, чиста любов дикої дівчини, яка йому самому подобається, теж набридає ж його, він в ній не знаходить задоволення своїм поривам. Але що це за пориви? Куди тягнуть вони? Чому він не віддається їм усією силою своєї душі? Від того, що сам їх не розуміє і не дає собі праці подумати про те, куди дівати свою душевну силу, і ось він проводить своє життя в тому, жартує над дурнями, тривожить серця недосвідчених панночок, заважає в чужі сердечні справи, напрошується на сварки, виявляє відвагу в дрібницях, б'ється без потреби ».

Суперечливі судження про Печоріна висловив і Микола Васильович Щелгунов у статті «Росіяни ідеали, герої і типи». «У чому ж слабкість всіх наших поетів і романістів, як не в тому, що не вміли мислити, не мали рішуче ні якого поняття про страждання людських і про засоби проти суспільного зла. Тому їх героями були не громадські діячі, а великосвітські базіки, і, провідні надто салонну життя, вони називали «героями нашого часу» тих, кого правильніше було б назвати «салонними героями». Це була літературна наклеп письменників, нездатних розуміти життя і громадські прагнення нового покоління.

Однак, незважаючи на негативну оцінку Печоріна, Щелгунов розгледів в герої Лермонтова відмітні риси російського національного характеру - силу, сміливість і твердість духу: «У Печорине ми зустрічаємо тип сили, але сили скаліченої, спрямованої на порожню боротьбу, ізрасходавшейся по дрібницях на справи негідні ... .

... Печоріна не залякати нічим, його не зупиниш ні якими перешкодами; потім у нього, щоправда, жіночий і аристократична рука, але він, цієї аристократичної рукою завдає смерть не гірше дикуна ».

Образ Печоріна розкривається двояко: з точки зору стороннього спостерігача і в плані внутрішнього його саморозкриття, ось чому роман Лермонтова ділиться на дві частини, кожна з цих частин має внутрішню єдність. Перша частина знайомить читача з героєм прийомами зовнішньої характеристики. Друга частина готує до першої. До рук читача потрапляє журнал Печоріна, в якому він розповідає про себе у граничній щирої сповіді.

Параграф № 3: «Журнал Печоріна».

Стиль «Журналу Печоріна» багато в чому близький до стилю авторської оповіді в «Белі» і «Максимі Максимович». Ще Бєлінський зазначав: «хоча автор і видає себе за людину зовсім далекого Печоріна, але він сильно симпатизує з ним, і в їх погляді на речі - дивовижна схожість».

А). «Тамань».

«Журнал Печоріна» відкриває невеличка повість «Тамань». Як писала В. І. Мануйлова: «Тамань - гостросюжетна і разом з тим сама лірична повість у всій книзі.

Я вважаю, що «Тамань» - свого роду зіткнення двох стихій роману: реалізму і романтизму. Але все в підсумку пояснюється самим звичайним і прозаїчним чином, хоча спочатку сприймається Печоріним (та й читачами) кілька романтично і справді поетично. Це не дивно. Наприклад, Печорін потрапляє в незвичну і в нетипову для дворянського героя обстановку. Йому здається загадковою бідна хата з її непривітними мешканцями на високому обриві біля Чорного моря. І Печорин вторгається в цей незрозумілий для нього світ контрабандистів, як камінь, кинутий на гладкий джерело ».

Читач разом з Печоріним починає розуміти, що дівчина-контрабадістка тільки розіграла роль пристрасно закоханої русалки, щоб звільнитися від непрошеного гостя-офіцера.

Бєлінський високо цінував «Тамань»: «Ми не зважилися робити виписок з цієї повісті, тому що вона рішуче не допускає їх: це наче якийсь ліричний вірш, вся принадність знищується одним випущеним або зміни не рукою самого поета рядком; вона вся в формі ; якщо виписати, то має виписати всю від слова до слова; перессказиваніе її дасть про неї таке ж поняття, як розповідь, хоча б і захоплений, про красу жінки, якій ви самі не бачили ».

Б). «Княжна Мері».

Друга повість, що входить до складу «Журналу Печоріна», «Княжна Мері», розробляє тему героя часу в оточенні «водяного суспільства», намічену ще Пушкіним у відомих строфах «Подорожі Онєгіна» («Вже пустелі сторож вічний ...»);

Система образів у «Княжні Мері» глибоко продумана і врівноважена. У перших же записах Печоріна від 11і 13 травня ми дізнаємося про Грушницком і Мері, про Віру і Вернері. Відразу ж намічений коло основних персонажів, дана їх повна життєва позиція. По один бік від Печоріна - Грушницкий і Мері, у відносинах з якими розкривається в основному зовнішня сторона його життя. По інший бік - Вернер і Віра, з відносин, з якими ми дізнаємося про справжній Печоріна, кращої частини його душі.

Грушницкий - один із самих реалістичних об'ектірованних образів. У ньому відображений тип романтика не за внутрішнім своїм складом, а за проходження за модою. Цей вид романтизму, який подобається «романтичним провінціалка до безумства», який тільки «драпірується» в романтичні Незвичайні почуття, піднесені пристрасті і виняткові страждання ». Його замкнутість на самому собі підкреслена органічної безпосередністю до справжнього духовного спілкування, до «неформального діалогу»: «Він відповідає на ваші заперечення, але він вас не слухає. Тільки що ви зупиніться, він починає довгу тираду, мабуть, має якийсь зв'язок з тим, що ви сказали, але яка насправді є тільки продовження його власної мови ».

Інший тип являє Вернер. Він з розряду «дивних людей». Є. Михайлова справедливо зауважила: «Характерно, що звичайному трафаретному світському« суспільству »Печорин віддає перевагу« дивних людей ». Єдиним своїм приятелем він обрав доктора Вернера, який подібно Печоріна, вражає «дивним плетивом протилежних схильностей». (Михайлова О. Проза Лермонтова)

Вернер - людина, на думку Печоріна «чудова з багатьох причин» І далі Печорин дає розгорнуту характеристику людини, в якому письменник зобразив тип російського інтелігента, швидше за все різночинця, матеріаліста, і демократа за своїми переконаннями, людини багатою і складною душевного життя, витканого, як і Печорін, з протиріч - в образі, зовнішніх проявах і внутрішніх якостях. Вимушений жити і служити в превелігерованной середовищі, він внутрішньо близький до простих людей. Він глузливий і нерідко нишком насміхається над своїми багатими сановними пацієнтами, але Печорин бачив, як «Він плакав над помираючим солдатом». Від його злих епіграм не один з самовдоволених і ситих «добряків» уславився «вульгарним дурнем». У той же час, всі «істинно порядні люди, що служили на Кавказі» були його приятелями. І в них сучасники вгадували засланців декабристів.

Підкреслюючи зовнішню непоказність Вернера, Печорін особливо виділяв в його «неправильних рисах відбиток душі випробуваною і високою».

Грушницкий і Вернер - це дві існуючі в житті іпостасі характеру Печоріна. Перший - перебільшене зображення чисто зовнішніх печоринский рис, другий відтворює чимало з його внутрішніх якостей. У сенсі Грушницкий контрастує з непривабливою зовнішністю Вернера, «Потворно себелюбному душі» Грушницкого протистоїть чарівність «краси душевної» Вернера: в душі першого «ні на гріш» поезії, інший поет «на справу»; Грушницкий - обмежений егоїст, Вернер здатна на справді гуманні почуття і тд. Між тим проста арифметична сума якостей одного і іншого не може дати характеру, подібного Печоріна. Він на багато складніше і значніше їх, разом узятих, хоча часом і «впадає в Грушницкого» і справді близький Вернеру.

Лермонтова вдалися і жіночі образи: жертовно люблячої, спраглої щастя, але глибоко страждаючою Віри і розумною, благородною, моральної і чистої Мері.

Мері - світська дівчина, не позбавлена ​​духовних запитів, налаштована кілька романтично. У її романтизмі багато наївно-незрілого і зовнішнього. Проте є в цьому романтизмі і позитивне ланка - прагнення до іншої, більш змістовного життя. Особливу багатозначність набуває фраза Вернера, про московських панянках, які, споглянь пусте кокетування «пустилися у науку». Мері «знає алгебру, читає по-англійськи Байрона.

Жертвою примхи Печоріна стає не бездумна кокетка, а істота юне, з поривами до ідеального не тільки в книжково-романтичному сенсі; особисто тому, Мері викликає таке співчуття читача. Мабуть, найбільш ймовірно, що Мері, якби не з'явився на її життєвому шляху Печорін, благополучно пережила свій поетичний вік і, швидше за все, перетворилася на рядову світську даму. Своєрідну дієву сутність образу Мері відзначав Бєлінський: «У її напрямку є щось спільне з Грушницким, хоча вона незрівнянно вище за нього».

Образ Віри в якійсь мірі проливає світло на можливі варіанти долі Мері. Віра, очевидно, пройшла той же душевний «спокуса» прилучення її Печоріним світу досі невідомих духовно-моральних цінностей і прикладів, несумісних з умовною і багато в чому штучної світським життям і мораллю.

Романтична основа долі Мері в значній мірі реалістично врівноважується психологічно вмотивованим зображенням поступового зародження і розвитку в душі почуття любові. Це не можна сказати про Віру. Зсередини вона залишається нерозкритою. Її всепоглинаюча любов до Печоріна дана в готовому вигляді, виникнення і розвиток цієї любові можна тільки приблизно припускати (що, і було в даному зроблено). Це найбільш об'ектірованний, ліричного плану образ, що представляє собою як би синтез образів Бели з її природністю і пристрасністю й Мері з її витонченістю і складною розумово-душевною організацією. В образі Віри, за словами Бєлінського «особливо відбилася суб'єктивність погляду автора. Але і він позбавлений будь-якої романтичної ходульності і пишномовності, і тому не випадає із загального жізнедостоверного розповіді про долю «дивної людини», як Печорін.

Говорячи про «Княжні Мері» не можна не сказати про Печоріна. Тут Лермонтова цікавить в першу чергу переломлення різного ставлення Печоріна до любові, як найсильнішому людського почуття, його відносини з Мері - доведена до свого крайнього по-печоринский послідовного вираження «світська наука пристрасті ніжною, витончена і жорстока гра в любов, поєдинок, в якому перемагає найменш піддається щирим поривам людського серця. Тут позначається вся міра світської зіпсованості Печоріна, хоча тут же проявляється й інша, більш глибока сторона його особистості - здатність щиро захоплюватися найменшими проблисками в людині краси внутрішньої, душевної. Згадаймо його не раз звернені до себе питання: «Чи не закохався я, справді? Невже я закоханий? Я так нерозумно створений, що це можна від мене чекати? ».

В). «Фаталіст».

Роман закінчується повістю «Фаталіст». Головною дійовою особою є Вуліч.

Портрет Вулича перегукується з викресленими в чернетці «Максим Макімич» міркуваннями про людський характер: «Зовнішність попутника Вулича відповідала цілком його характеру». І той час переконуємося, що він і в правду не боровся з природними схильностями, він був їхнім бранцем: «Була тільки одна пристрасть, якої він не приховував: пристрасть до гри. За зеленим столом він забував все і звичайно програвав, але постійні невдачі тільки розпалювали його впертість ».

Цей офіцер належав до того самого покоління, що і Печорін, тобто до «жалюгідним» спадкоємцям героїчних часів, «поневіряються по землі» істотам, позбавленим віри і цілі в життя (про них, розмірковує Печорин на нічній вулиці козачої станиці). Але Вулич не скаржиться ні на «жар ​​душі, розтрачений в пустелі», ні на втрату «сталості волі». Він задовольнявся тим, що ледаче дражнив і випробовував долю «не сумніваючись у її влади над людиною».

Висновок.

Значення Лермонтова, і, перш за все його «головної книги» - роману «Герой нашого часу», в розвитку наступної російської літератури важко переоцінити. Навряд чи можна назвати більш-менш великого письменника другої половини позаминулого століття, включаючи таких гігантів, як Достоєвський і Толстой, хто б не відчував на собі стимулюючого впливу Лермонтова

У «Герої нашого часу» Лермонтов вперше в «історії душі людської» розкрив такі глибинні пласти, які не тільки зрівнювали її з «історією народу», а й показували її прилучення до духовної історії людства через її особистісно-родову значимість.

Головним героєм Лермонтова є Печорін.

Таких людей, як Печорін, у дворянському суспільстві миколаївської Росії зустрічалося небагато. І, тим не менш, у цьому своєрідному, винятково обдарованого людині Лермонтов показав типово дворянського героя 1830-х років, того трагічного періоду російської суспільного життя, який настав після придушення повстання декабристів.

Печорін не тільки не має нічого спільного, але й глибоко ворожий обивательському, буденного відношенню до дійсності, яке панує в дворянському "водяний суспільстві». Критичний погляд розумного і наглядової Печоріна на соціальну дійсність багато в чому збігається з думкою самого Лермонтова. Це збіг оцінки навколишнього життя ввело в оману деяких читачів і критиків, що сприйняли Печоріна, як образ автобіографічний. У дійсності Лермонтов ставиться критично і до Печоріна, підкреслюючи, що він не стільки герой, скільки жертва свого часу. Печорину властиві і типові протиріччя передових людей його покоління: жага роботи і вимушена бездіяльність, потреба в любові, співчуття й егоїстична замкнутість, недовіра до людей, сильний і вольовий характер і скептична рефлексія.

Образ Печоріна, передового російської людини 1830-х років з'явився закономірним результатом всієї творчості Лермонтова. Поява Печоріна було підготовлено суб'єктивної лірикою поета і в першу чергу такими віршами, як «Монолог», «1831-го червня 11 дня» і «Дума». У героях юнацьких поем і драм Лермонтова в якійсь мірі намічаються риси, які отримали в подальшому розвитку образ Печоріна. Особливо велике значення у становленні образу сучасного героя, а, в кінцевому рахунку, і образу Печоріна, мали тип «дивної людини», так міцно ввійшов у юнацьку драматургію Лермонтова і має численних попередників в російській літературі перших трьох десятиліть XIX століття.

В кінці я хотіла сказати, що напевно в кожному поколінні є такий суперечливий герой, який весь світ ставить під сумнів. Якщо б таких героїв не було, я сумніваюся, що ми б були б на такому рівні розвитку культури (в цілому, життя), як зараз.

«Герой нашого часу» безсмертний роман, який буде жити своїм життям, поки світ існує. Його будуть читати наші діти і діти наших дітей, але кожен буде залишати про нього свою думку.

Список літератури.

1.Удодов Б.Т. «Герой нашого часу»: Москва; Просвітництво, 1989.-191 с.

2.М.Ю.Лермонтов «Герой нашого часу». Коментарі В. А. Мануйлова, О. В. Міллер: Санкт-Петербург; Гуманітарна агентство «Академічний проект», 1996.

3.І.Е.Коплан «Аналіз творів російської класики»: Москва, «Критична література», 1987.

4.Е.Герштейн «Герой нашого часу»: Москва, «Художня література», 1976.

5.БелінскійВ.Г. «Герой нашого часу»: Москва, «Рипол Класик», 1999.