Хронологія подій 1581-1582 рр..
А.Т. Шашков
Вперше проблема, винесена в заголовок цієї статті, ще два з половиною століття тому у всій своїй складності встала перед "батьком сибірської історіографії" Г.Ф. Міллером. З тих пір дослідники багато разів зверталися до неї, запропонувавши в підсумку кілька варіантів її вирішення, що в свою чергу було обумовлено наявністю в джерелах ряду версій, кожна з яких по-своєму зображувала історію походу до Сибіру козацької дружини Єрмака.
Мабуть, самим заплутаним з джерельній точки зору виявилося питання про початок сибірської експедиції. Так, ранні тексти сибірського походження - Синодик Єрмаковим козакам, перша редакція якого була створена за ініціативою Тобольського архієпископа Кипріяна близько 1622 р., і Основна редакція Єсиповський літопису, що з'явилася з-під пера Тобольського архієпископського дяка Сави Єсипова в 1636 р., - відносять початок походу до осені 7089 (1580) р., а взяття столиці Кучумова "царства" Сибіру - до 26 жовтня того ж року. Ця датування стала визначальною не лише для літописних пам'яток Єсиповський традиції, але і для деяких творів московського походження, у т. ч. для хронологічній повісті "Про перемогу на бесерменскаго сибірського царя Кучума ..." (Написана в кінці 1620-х рр..), Нового літописця (складений близько 1630 р.) і Зводу 1652
Інший хронології дотримується в цьому питанні автор Строгановской літописі, Основна редакція якої виникла, судячи з усього, в 1630-х рр.. в Сольвичегодськ: Єрмак і його товариші з'явилися в Приураллі на запрошення Строганових влітку 7087 (1579) р., прожили "в містечках їх два літа й місяця два", 1 вересня 7090 (1581) р. вирушили в похід, а 26 жовтня того ж року оволоділи "градом Сибіром".
В "Історії Сибірську" Тобольського сина боярського Насіння Ульянович Ремезова, написаної на рубежі XVII-XVIII ст., Стверджується, що після "крадіжки" у 7086-7087 (1578-1579) рр.. "На усть Волги ріки" козача ватага Єрмака пішла на Каму, де взяла "багато запаси у Строганових" і рушила за Урал. Діставшись до "Тагілу річки ... в літо 7088", козаки зупинилися "в урочищі річки Абугая" на зимівлю. Таким чином, якщо слідувати Ремезовська хронології, то виходить, що похід повинен був початися в кінці літа - початку осені 7087-7088 (1579) р. На наступний рік ермаковци увійшли в Туру, воювали тут влітку з місцевим князем на ім'я опанча, а 1 серпня "взяша град Тюмень ... і ту зімоваша". Це, судячи з усього, відбувалося в 7088 (1580) р. У травні 7089 (1581) р. вони з боями рушили далі і тільки лише 26 жовтня 7090 "внідоша у град Сибір". Неважко помітити, що, як і в Строгановской літописі, початковий етап сибірської експедиції Єрмака охоплює у Ремезова період з літа 1579 по осінь 1581 р., однак наповнений він зовсім іншими подіями.
Включена до складу Ремезовська "Історії" "Літопис Сибірська коротка Кунгурська", в основі якої, на думку багатьох дослідників, лежать справжні спогади учасників подій, записані на Уралі, також розтягує початковий етап експедиції на кілька років. Після грабежів "на Оці і Волзі і на морі" в 7085-7086 (1577-1578) рр.., Йдеться тут, Єрмак "з донськими і еіцкімі" козаками в кінці серпня 7086 (1578) р. побіг, рятуючись від царських переслідувачів, "Волгою і по Камі вгору". Пройшовши далі в гирлі Чусовой, він 26 вересня звернув у Силву і тут зазимовал. Наприкінці весни 7087 (1579) р. козаки повернулися на юХУПЧПК, взяли у Максима Строганова "запас" і зброю і 12 червня продовжили свій шлях вгору по Чусовой. Діставшись до Тагильского волока, вони "на Бую городище зимували", а 13 червня вирушили далі. З цього місця в Кунгурской літопису починається явний хронологічний збій, бо зимівля на Тагільський волоці відбувається тут, як і в Ремезовська літописі, все в тому ж 7087-7088 (1579) р., хоча, за логікою речей, мова повинна йти вже про 7088 -7089 (1580) р. Далі йдеться, що до 1 серпня 7087 (1579) р. ермаковци прибули до гирла Тоболу і розгромили "на Карачинів озері" татар, після чого "восхотеша повернутися назад на Русь" і пішли на Тавда, воювали тут до глибокої осені з вогулів і тільки до 8 листопада "приїхали на Карачинів", де і зазимували. Наступний епізод Кунгурской літописі відноситься вже до подій походу на Білогір'я, який датується в ній навесні 7090 (1582) р., з чого логічно можна зробити висновок, що "взяття Сибіру" повинно було відбутися за кілька місяців до цього, тобто восени 7090 (1581) р. Така датування співпадає з вказівками як Строгановской, так і Ремезовська літописів. А це в свою чергу дозволяє висловити припущення, що відомості про зимівлю на Тагільський волоці були включені в Кунгурскій літопис самим С.У. Ремезова, які забули при цьому внести виправлення в дати.
У даному огляді наведені далеко не всі, а лише найбільш часто залучаються істориками літописні версії про початок походу Єрмака в Сибір. Тим часом уже на початку минулого століття, з моменту відкриття першого (і, як виявилося, самого раннього) списку Основний редакції Строгановской літопису, ученим став відомий повний текст знаменитої "опальної" грамоти Івана Грозного, відправленої Строгановим 16 листопада 7091 (1582) р. , з якої, зі слів Чердинского воєводи Василя Пелепеліцина, прямо випливало, що Строганова "послали ... з острошков своїх волскіх отаманів і козаків Єрмака з товарищи воювати вотяков і вогулічь і татар і Пелимскіе і Сибірські місця 91 (1582. - А.Ш .) році вересня в 1 день (курсив мій. - А.Ш.), а в той же день собрався Пелимской князь з сибірськими людми і з вогулічі приходили війною на наші Перм'скіе місця і до міста до Чердиня і до острогу приступали ... " Судячи з того, що ця грамота була адресована не тільки Максиму Яковичу та Микиті Григоровичу Строгановим, які володіли землями в Прікамье, але і їх дядькові Семенові Оникійович, її відправили в Сольвичегодськ. Саме тут, в родовому архіві солепромисловців, цю грамоту знайшов і включив у свій твір автор Строгановской літописі. Оригінал самої Сольвичегодському грамоти не зберігся, однак її достовірність легко перевіряється, бо інша грамота, що дійшла до нас в оригіналі і аналогічна їй за змістом, але адресована тільки М. Я. і М. Г. Строгановим і тому доставлена, очевидно, в їх пермські вотчини, була виявлена в Строгановськом архіві ще Г. Ф. Міллером і пізніше опублікована.
Виникає питання: чому ж, маючи в своєму розпорядженні цим документом, автор Строгановской літописі пересунув дату початку походу Єрмака в Сибір на рік раніше? Тут може бути лише одне пояснення: в Сольвичегодському архіві він відшукав ще кілька царських грамот (деякі з них збереглися і були пізніше видані), в яких містилася інформація про те, що 1 вересня ("про Семені дні") 7090 (1581) р. на пермські володіння Строганових напав пелимскій князь і піддав їх руйнування. Ознайомившись з цими документами, літописець просто поєднав у своїй розповіді два різних набігу, 1581 і 1582 рр.., Вважаючи їх за один і той же, причому відповідь на питання, чому під час нападу пелимцев Прикамье, де, за його відомостями, перебувала дружина Єрмака , виявилася без захисту, він знайшов у царській "опальної" грамоті. Не звернувши увагу на різницю в датах, які він тим не менш механічно відтворив, літописець прийшов до висновку, що до моменту приходу в 1581 р. пелимского князя ермаковцев "в містечках" вже не було, бо напередодні "тоя ж прийшла аж посланіє їх Семен і Максим і Микита в Сибірську землю на Сибірського салтана ".
З часів М. М. Карамзіна версія, викладена в Строгановской літописі, стала чи не загальноприйнятою. Правда, при цьому залишився невирішеним питання: як уникнути суперечності в датах, що відносяться до пелимскому набігу? Пропонувалося, зокрема, внести поправки до датування і в текст "опальної" грамоти Івана Грозного, тобто читати скрізь не 7091, а 7090 Висловлювалася також думка, що ця грамота була запізнілою реакцією на відписку до Москви Чердинского воєводи В. І. Пелепеліцина, який з якихось причин повідомив про події осені 1581 тільки лише в 1582 р. Пізніше пелимскіе набіги з легкої руки О. А. Введенського стали представляти так: влітку 1580 р. на строганівські володіння обрушився зі своїми вогулів Зауральський мурза Бегбелій Агтагов (про нього також розповідається в Строгановской літописі, проте його напад датується тут 22 липня 1581), а 1 вересня 1581 р., тобто відразу ж після того, як Єрмак відправився в Сибір, на Перм Велику прийшов з раттю пелимскій князьок Кіхек.
Порівняно недавно Р. Г. Скринніков, спираючись на царські грамоти Строгановим і на дані Погодінській літописця (докладніше про цей твір буде сказано нижче), прийшов до висновку, що мова повинна йти про двох різних нападах на пермські землі - 1581 і 1582 рр.. Перше з них очолював пелимскій князь Аблегірім, а друге - Алей, старший син Кучума. Єрмак ж прибув до Строгановим незадовго до другого набігу. В одних істориків версія Р. Г. Скриннікова знайшла підтримку, інші поставилися до неї критично.
У зв'язку з вищесказаним заслуговує на увагу ще одне джерело, що опинився в контексті даних спорів практично поза полем зору вчених. Мова йде про т. зв. Вичегодской-Вимской (Мисаїл-Евтіхіевской) літопису.
Історія її тексту є досить непростим. В кінці 1580-х рр.. до роботи над цим твором приступив з благословення вологодського і Великопермського архієпископа Антонія (який займав кафедру в 1582-1586 рр..) будівельник Усть-Вимской Архангельської пустелі чорний поп Мисаїл. Після його смерті літописні записи продовжував вести на початку XVII ст. устьвимскій Благовіщенський поп Євтихій, який робив це до 1619 р., поки "владико Макарій вологоцкій [і] Великопермського писати не велів малим попам і причтовий людем ні за що." Надалі літопис зберігалася спочатку в Усть-Вимі, а потім у Окваде. У 1813 р. її за розпорядженням вологодського єпископа Євгенія відіслали до Вологди, де вона безслідно зникла. Однак перед цим якийсь вологодський семінарист А. Шергін зняв з літопису копію, яка протягом багатьох років перебувала спочатку у Введенської церкви в Окваде, потім у приватних руках, а з 1915 р. - в Усть-Вимской Благовіщенській церкві. У 1927 р. цю копію виявив в Усть-Вимі початківець письменник і краєзнавець П. Г. Доронін і зробив з неї список. Згодом шергінская копія також десь загубилася, а П. Г. Доронін через 30 років підготував текст літопису за своїм списком до друку.
Слід відразу ж сказати, що Вичегодской-Вимская літопис містить ряд унікальних повідомлень. Деякі з них піддаються перевірці, інші ж викликають сумніви. Характерний приклад - наявне тут повідомлення про те, що в 1451 р. "надіслав князь великий Василей Васильович на Пермську землю намісника від народження вереіскіх князів (курсив мій. - А.Ш.) Єрмолая та за ним Єрмолаєм та сином ево Василем правити пермської землею Вичегоцкою; а старшево сина тово Єрмолая, Михайла Ермоліча, відпустив на Великия Перм на Чердинь ". Деякі дослідники сприйняли цей текст некритично, в результаті чого в літературі, в т. ч. і в навчальній, з'явилося твердження, що в даному випадку мова дійсно йде про представників питомих верейську князів. Але, як справедливо зауважив ще А. А. Зимін, "у Верейського князя Михайла Андрійовича ніяких родичів Єрмолая і" Ермолічей "" не було. Цьому звістці суперечить і сама Вичегодской-Вимская літопис, де під 1462 говориться, що "владико Іона добавне (дополнітельно. - А.Ш.) хрести Велику Перм, постави їм церкви і попи і княжат Михайлових хрести (курсив мій. - А . Ш.) ". Більш того, в Типографською літописі, де міститься подібний епізод, вказується, що Іона хрестив "князя їх", тобто самого Михайла Великопермського. А в устюжские літописах першої чверті XVI ст., У розповіді про те, що Іван III у 1504 р. (у Вичегодской-Вимской літописі - Василь III в 1505 р.) "звів з Великої Пермі вотчіца князя Матвія Михайловича, а на його місце послав князя Андрія Васильовича Килима ", про останній прямо говориться:" Сеї ж бисть першим від російських князів ". Враховуючи складну історію тексту Вичегодской-Вимской літопису, можна припустити, що або в її протографа було інше слово (наприклад, "еренскіх"), яке чорний поп Мисаїл прочитав як "вереіскіх", або пізніше подібну помилку щодо його тексту допустив один із переписувачів літописі. У будь-якому разі, більш правильною є традиційна версія про те, що вимскіе і Великопермського князі походили з місцевої родоплемінної знаті і ніяких родинних відносин з будинком Івана Калити не мали.
Один з основних джерел унікальних відомостей аналізованого пам'ятника з більшим чи меншим ступенем вірогідності можна встановити. Так, Б. Н. Флоря, присвятив спеціальне дослідження раннім (до початку XVI ст.) Известиям Вичегодской-Вимской літописі (він називає її Комі-Вимской), прийшов до висновку, що крім джерел, на які вказав перший з її укладачів, Мисаїл (великокнязівські і царські грамоти, які зберігалися в "скриньках" Усть-Вимской Архангельської пустелі; грамоти, які він "распитал" у Вологді "на наказі" в архієпископа; "житія" пермських єпископів Стефана, Герасима, Питирима та Іони), до складання твору залучалися ранній список Устюжского літописного зводу, можливо, Никонівський літописний звід і недошедшей до нас Пермська Владична літопис, відбилася також у Вологодско-Пермської літописі. При цьому, за спостереженнями Б. Н. Флорі, відомості Пермської владичне літописі в процесі роботи над Вичегодской-Вимской літописом, "ймовірно, піддавалися спотворень і були сильно скорочені, а місцеві назви подновлени".
У зв'язку з цим можна припустити, що Пермська Владична літопис, яка, на думку М. Н. Тихомирова, велася в Усть-Вимі за єпископа Філофея (займав кафедру в 1472-1501 рр..), Була продовжена і в наступні часи. І хоча в 1564 р. резиденцію пермського владики перевели до Вологди, літописна традиція в Усть-Вимі, по всій видимості, не переривалася аж до 1586г., Тобто до того часу, коли цю естафету прийняв чорний поп Мисаїл, що приступив до складання своєї власної літописі. Працюючи над нею, він в якості одного з джерел використав не тільки Пермську владичную літопис, що охоплювала події XII - початку XVI ст., Але і її продовження. Саме звідси, очевидно, потрапили в Вичегодской-Вимскую літопис три статті, про які слід сказати особливо.
У першій з них йдеться, що в 1558 р. "завітав князь великий Григорія та Максима дітей Анікіевих Строганова (тут і далі курсив мій. - А.Ш.) вотчиною на відхожі землі Великі Пермі на сто верст по обидві сторони річки Ками і велів їм гороткі строїти, варниці ставити, сіль варити, слободи збирати на государя ". Тим часом в дарованій грамоті Івана Грозного від 4 квітня 1558 говориться не про 100, а про 88 верстах, та й давалася вона одному лише Григорію Оникійович. Звідки в літописі взявся загадковий Максим Оникійович - невідомо, бо у Григорія було тільки два брати, Яків і Семен, а його племіннику, Максиму Яковичу, виповнилося в 1558 р. всього два роки.
"Літа 7081 (1573. - А.Ш.), - говориться в другій статті, - пришедшу раттю на Перм Велику Маметкул син Сибірського царя, городи і повости (курсив мій. - А.Ш.) пограбували і пожегл". Про це ж подію розповідається в іншій дарованій грамоті Івана Грозного, даної Якову та Григорію Строгановим 30 травня 1547 де, зі слів солепромисловців, малюється дещо інша картина: "а в 81-му (1573. - А.Ш.) році про Ільїну дні з Тоболу де приходив Сибірського салтана брат Маметкул, собрався з раттю, доріг провідувати, куде йти раттю до Пермі, та багатьох де наших даних остяків побили, а їхні жінки і діти в полон повели, а посланника нашого Третяка Чебукова і служилих татар, дещо йшли в Казатцкую орду, Сибірської ж побив, а до їх де (Строганових. - А.Ш.) остень, де за ними наше платню, промисли їх, Сибірський не доходив за 5-ть верст ". Отже, російське населення Пермі Великої набіг Маметкула не зачепила.
Нарешті, третя стаття, що має безпосереднє відношення до нашої теми, виглядає в Вичегодской-Вимской літописі наступним чином: "Лето 7089 (1581. - А.Ш.) пришедшу сибірський цар (тут і далі курсив мій. - А.Ш.) з вогулічі і югорци на Перм Велику на містечка на Силвенскіе і Чусовському, вотчини Строганових пограбували. Того ж літа пелинскій князь Кікек пришедшу з тотара, башкирців, югорци, вогулічі, пожегл та пограбували містечка пермські Соликамск і Силвенскій і Яйвенскій і вимскіе повости Койгород і Волосенци пожегл , а Чердинь приступав, але взяти не взяв. Того ж літа снарядіша Максим та Григорія Строганова козацьких ватаманов а з ними охотчіе люди Сибірську землю воевати і що йшло тое козаки за едінолет всю Сибірську повоювали, за князя великого привели ".
Встановлюючи достовірність цих відомостей, звернемося спершу до деталей. По-перше, пелимскій князь названий тут по імені Кікек. Подібне написання цього імені (у формі "Кіхек") відбилося у пізньому Соликамском літописної традиції. При цьому воно виявилося включеним до відповідного розповідь, запозичений в скороченому вигляді з Строгановской літописі, де ім'я пелимского князя з самого початку було відсутнє. З Солікамський джерел ця розповідь перекочував в літописну компіляцію В. Н. Берхем і в "Пермську літопис" В. Н. Шишонков. У результаті ім'я Кіхека міцно увійшло а історіографію, хоча з документів кінця XVI ст. вже давним-давно було відомо, що насправді пелимского князя звали Аблегірімом. Іноді Аблегіріма через непорозуміння плутають з Аблегаіром (Абу-л-Хайрам), сином Кучума, що потрапили в російський полон в 1591 р. "Звідки автори" Солікамський известий "взяли відомості про Кіхеке, - пише з цього приводу Р. Г. Скринніков, - залишається невідомими ".
Тепер, здається, це джерело встановлено, бо за два століття Вичегодской-Вимскую літопис напевно читали, внаслідок чого ім'я пелимского князя потрапило спочатку в усну, а потім в письмову традицію. Але яким чином "Кікек" з'явився в самому літописі? Якщо спочатку вивести з-під підозри вологодського семінариста А. Шергіна і письменника-краєзнавця П. Г. Дороніна, що мали відношення до історії її тексту, то єдиним "творцем" даного імені міг бути тільки сам чорний поп Мисаїл, який зробив це в процесі переробки і скорочення фактів, викладених у продовженні Пермської владичне літописі. Тут, по всій видимості, стався класичний випадок "підпоручика Кіже": під пером Мисаїла в "Кікека" перетворилося невірно витлумачене відносний займенник у значенні "який" типу "іже", "сий ж" і т. п., читається, судячи з конструкції фрази, в протографа.
Інший явною помилкою у статті Вичегодской-Вимской літопису про події 1581 є згадка імені Григорія Строганова, який разом з Максимом нібито "споряджав" козацьку експедицію до Сибіру. Відомо, що Григорій Оникійович Строганов помер 5 листопада 1577 До ермаковскими ж походу, крім Максима Яковича і, як повідомляє Строгановская літопис, Насіння Оникійович, був, за деякими відомостями, причетний Микита, син і спадкоємець Григорія Оникійович. Якщо при цьому згадати статтю 1558 р., то можна зробити висновок: чорному попу Мисаїл були відомі по іменах тільки два представника прізвища Строганових - Григорій і Максим, яких він до місця і не до місця вставляв у свій літопис.
Разом з тим, на відміну від Строгановской, Вичегодской-Вимская літопис, не знаючи про виступ Бегбелія Агтагова, цілком виразно називає не один, а два набіги в Прікамье, хоча і відносить їх, так само як і похід за Урал "козацьких ватаманов", до одного й того ж 7089 (1581) р. Цікаво, що один з набігів очолює, за літописом, "сибірський цар", а інший - "пелимскій князь". Заслуговує також уваги наявне тут вказівка на те, що козаки завоювали Сибір "за едінолет".
Неважко помітити, що автор цієї статті (а їм, очевидно, є все той же Мисаїл, "творчо" переробив якісь відомості, що містилися у продовженні Пермської владичне літопису) з невідомих причин переставив місцями керівників походів, у результаті чого у "сибірського царя "не виявилося у війську татар, зате" пелинскій князь "прийшов" з тотара, башкирців, югорци "і лише в останню чергу з" вогулічі ". Якщо зробити зворотний перестановку і розвести під час набіги ("пелимскій" віднести до 1581 р., а "сибірський" - до 1582 р.), приурочивши до останнього похід Єрмака, то ми отримаємо версію, близьку тієї, яка вибудовується на основі царських грамот 1581-1582 рр.., адресованих Строгановим.
Незалежно від цих документів подібної ж хронології та послідовності подій дотримується ще один нарративний джерело - т. зв. Погодінській літописець, що дійшов до нас у єдиному списку кінця XVII ст. З часу першого видання його тексту в 1907 р. цей пам'ятник сибірського літописання, що містить унікальні відомості про похід Єрмака, вважався дослідниками пізнішої переробкою Єсиповський літописі. З цією думкою погодився також Р.Г. Скринніков, висунув припущення про те, що текст літописця був складений в кінці XVII ст. московським книжником, що мали доступ до архіву Посольського наказу, звідки він і запозичив ряд фактів про сибірську експедиції. Однак текстологическое дослідження пам'ятника, проведене Є. К. Ромодановський, дозволило їй зробити висновок про те, що Погодінській літописець сходить до раннього протографу, що передував Єсиповський літописі. Їм було т. зв. козацьке "Написання", передане близько 1622 перший Тобольської архієпископу Кіпріану що залишилися в живих ермаковцамі. Автором цього протографа, за припущенням Є. К. Ромодановський, був учасник сибірського походу Черкас Александров (Іван Александров син Корсак на прізвисько Черкас).
Додаткові дослідження в цьому напрямку, вироблені автором цих рядків, в цілому підтвердили, а де в чому уточнили гіпотезу Є. К. Ромодановський. Як вдалося встановити, текст Погодінській літописця за посередництвом свого протографа, що з'явився після 1636 р., походить від "Повісті літописної", створеної близько 1601 головою тобольских юртовських татар Черкасов Александровим, очевидцем і учасником походу Єрмака в Сибір. З цієї ж "Повістю" виявилися генетично пов'язаними не тільки сибірські і приуральських твору (Синодик Єрмаковим козакам, Єсиповський і Строгановская літописи), а й пам'ятки загальноросійського літописання XVII ст., В тому числі Хронографічного повість "Про перемогу на бесерменскаго сибірського царя Кучума .. . ", Новий літописець і Звід 1652
Таким чином, за вирахуванням пізніших редакторських нашарувань, які легко вичленяються, текст Погодінській літописця є на сьогоднішній день найбільш надійним джерелом з досліджуваної теми. Спираючись на нього, можна реконструювати хронологію та послідовність подій, що містилися в "Повісті літописної" Черкаса Александрова. Ця реконструкція, доповнена даними інших джерел, дозволяє вибудувати таку версію сибірського походу Єрмака.
У 20-х числах липня 1581 р. в строганівські володіннях почався Вогульського заколот, очолюваний Бегбеліем Агтаговим. Його учасники, "пріідоша під Чюсовскіе містечка і під Силвенскій острожек, стали розоряти їх околиці, але незабаром були розбиті. Цей виступ було лише однією з ланок у ланцюзі подій, що розгорталися на східних околицях Московської держави, до яких, очевидно, був причетний сибірський хан Кучум: у Середньому Поволжі захвилювалися "лугові" і "гірські" черемиси, зв'язок з якими підтримував ногайська князь Урус, а в кінці літа того ж 1581 р., пройшовши через "Камінь" старої сибірської дорогою по Лозьве і Вишере, в Приураллі вторгся васал сибірського "царя" пелимскій князь Аблегірім. Його шлях, зазначений погромами, точно фіксується чолобитною С. А. і М. Я. Строганових, що збереглася у викладі грамоти Івана Грозного від 20 грудня 1581г.: Сьогодні деі девятьдесятого (7090. - А. Ш.) році про Семені дні (1 вересня. - А.Ш.) приходив Пелимскій князь раттю, а з ним людей сімсот, їх де слобідки на Койву, і на Обве, і на Яйве, і на Чюсовой, і на Силве села всі випалили, і людей і селян побили, жон і дітей в полон поімалі, і коні і худоба відігнали ". Судячи з царській грамоті, надісланій 6 листопада 1581 М. Г. Строганова, у вересні" Пелимскій князь з вогулічі "всі ще стояв "близько Чюсовского остень".
У тому ж 7089 (1581) р., повідомляє Погодінській літописець, Бог "посла" козаків "побідиту царя Кучюма" (пог. С. 130). Події, які цьому передували, добре відомі. У середині липня 1581 царський посол В. І. Пелепеліцин, що знаходився в Ногайської орді у князя Урус, відправився в супроводі ногайського посольства з охороною з 300 вершників і торгового каравану бухарських купців-"ордобазарцев" до Москви. У перших числах серпня на переправі через Волгу під Сосновим островом (в районі р.. Самари) всі вони потрапили в засідку і зазнали розгрому. У нападі брали участь "козаки Іван Кільце, та Богдан Борбоша, та Микита Пан, та Сава Болдирь з товарищи". Цей же погром згадується зі слів Чердинского воєводи В. І. Пелепеліцина - колишнього посла, пограбованого "злодіями", - і в "опальної" царській грамоті від 16 листопада 1582: "А ті отамани і козаки (відправилися" воевати ... Сибірські місця ". - А.Ш.) преж того сварили нас з нагайськую ордою, послів нагайськую на Волзі на перевозах побивали, і ордобазарцев грабували і побивали, і нашим людям багато грабежі і збитки лагодили".
Звертає на себе увагу той факт, що в переліку "злодійських" отаманів, які нападали на ногайсько-російське посольство, немає імені Єрмака. Р. Г. Скринніков знайшов цьому таке пояснення: з літа 1581 по весну 1582 р. він воював зі своєю станицею на фронтах Лівонської війни, після чого з'єднався на Яїку з волзькими козаками, які громили раніше посольство. Звідси, прийнявши пропозицію М. Я. Строганова про службу в його вотчині, дружина Єрмака відправилася в Приураллі.
Якщо справді вірна версія про те, що "Єрмак Тимофійович, отаман козацький", згаданий у листі польського коменданта П. Стравінського в числі тих, хто перебував у складі російської раті під Могильовим в кінці червня 1581 р., і завойовник Сибіру Єрмак Тимофєєв на прізвисько Токмак (див.: Пог. С. 130) - це один і той же чоловік, то, враховуючи хронологію Погодінській літописця, події передодня сибірської експедиції можна представити дещо по-іншому.
Влітку 1580 Єрмак і його товариші "відігнали з Волги тисячі коней", що належали ногайском мурзі Урмагмету, убивши при цьому його "карачея Батугай-баатиря". Навесні 1581 р., готуючись до походу на західний театр військових дій, козаки Єрмака викрали у того ж мурзи ще 60 коней. 25 червня 1581 російський корпус під командуванням воєводи кн. М. П. Катирева-Ростовського, у складі якого перебував і Єрмаковський загін, переправився в район Могилева і Орші через Дніпро. Уже до серпня 1581 військові дії тут в основному закінчилися, а полкам було "велено бити у Ржеві".
Тим часом на початку травня того ж 1581 московській владі стало відомо про напад на російські володіння не тільки кримських та азовських, але також і ногайських татар. У відповідь на ці зрадницькі дії з боку князя Урус, "Урмагметя-мурзи та інших мурз" уряд Івана Грозного фактично надало волзьким козакам свободу дій стосовно ногайців. У результаті козацькою вольницею, в яку входили І. Кільце і його товариші, в кінці червня - початку липня 1581 був спалений і розграбований Сарайчик - столиця Ногайської орди, що розташовувалася в низов'ях Яїка. Одночасно проти татар, які грабували руські землі, були направлені військові частини. Очевидно, однією з них була і кінна станиця Єрмака, перекинуте з західних кордонів у Поволжі. У середині серпня 1581 р., переслідуючи ногайська загін з 600 чоловік, ішов з видобуванням з-під Темнікова і Алатиря, ермаковци вийшли до волзької переправи під Сосновим островом, де все ще перебувала ватага "вільних", козаків, які розгромили напередодні ногайсько-російське посольство . Затиснуті з двох сторін, ногайці були розбиті. Ймовірно, деякі з них зуміли вирватися з оточення і пішли на Яїк. Об'єднаний загін козаків верхи на конях кинувся за ними в погоню.
Діставшись до Яїка, козаки стали вирішувати питання: що робити далі? Було ясно, що московський уряд не пробачить їм пограбованого на Волзі посольства. Після довгих суперечок частина загону на чолі з отаманом Богданом Борбошей залишилася в районі Яїка, а решта 540 чоловік, у т. ч. отамани Іван Кільце, Микита Пан, Матвій Мещеряк, Яків Михайлов і Сава Болдирєв, вирішили разом з Єрмаком піти в Приураллі. Був кінець серпня, закінчувався 7089 (1581) р., і козаки це добре запам'ятали.
Як повідомляє Погодінській літописець, з Яїка ермаковци перебралися до верхів'їв Іргиза, а звідти вийшли до Волги (див. Пог. С. 130). Судячи з усього, цей шлях вони пройшли на конях. Вже на Волзі козаки пересіли в струги, заховані на одній з таємних пристаней (можливо, в районі того ж Соснового острови), і рушили вгору по річці, "а з Волги в Каму річку і Камою рікою вгору ж" (Там же). Досягнувши гирла р.. Чусовой, звернули на Силву (за Кунгурской літописі, це сталося, як уже згадувалося вище, 26 вересня), де, певно, зіткнулися з ар'єргардом Аблегіріма і завдали йому поразки. Відгомони цих подій відбилися пізніше в оповіданнях про бої ермаковцев з вогулів на самому початку їхнього походу до Сибіру, які читаються в хронографічної повісті "Про перемогу на бесерменскаго сибірського царя Кучума ...", у Строгановской літопису, в Ліхачовській редакції Епісовской літопису, в Бузуновском літописця і т. д. Наступ зими козаки зустріли в укріпленому таборі на Силве.
Єдиним письмовим джерелом, повідомляють про зимівлю ермаковцев в цих місцях, є Кунгурська літопис, в якій говориться: "... і поховали за Силве вгору і в заморозь дійшли до урочища, Єрмакова городища нині словеть; військо заднє у жителів оббирали хліби, і запаси і тут зимували, і по за Камені вогулічь воювали і обогателі, а хлібом годували від Максима Строганова. І в похід ходиша на вогулічей 300 чоловік і возвратішася з багатством у доми своя і на підйом в Сибір і до того пріправіша вдосталь легких струг з припаси ".
Правдоподібність цієї розповіді підтверджується такими фактами. У вересні 1581 р., коли воїни пелимского князя ще стояли "близько Чюсовского остень", С. А. і М. Я. Строганова просили царя "їх пожаловати, велети їм дати ратних людей з Пермі Великі". А через місяць або півтора вони звернулися до нього вже за дозволом набрати "охочих людей" в їх вотчинну армію. При цьому з контексту їх чолобитною навіть у викладі царської грамоти стає ясно, що вони мали на увазі якийсь реальний військовий контингент, який збиралися використовувати у війні проти вогулів: "Семен деї та Максим охочих козаків і своїми людьми (курсив мій. - А . Ш.) на Вогульського улуси без нашого указу війною приходити не сміють ". Це наводить на думку про те, що Строгановим була потрібна лише формальна санкція зверху, яка дозволила б їм напівлегально взяти на службу знаходяться в розшуку "злодіїв", волею випадку опинилися на Силве. Знаючи крутий норов царя, солепромисловців чудово усвідомлювали ризикованість даного підприємства і тому лукаво промовчали про те, кого вони вирішили залучити для оборони своїх володінь. У результаті Строганова домоглися свого: грамотою від 20 грудня 1581 р., адресованій пермським і Соликамском старостам і шинкаря, всім земським "охочим людям" дозволялося йти "на їх найм". "А які вогулічі на їх (Строганових. - А.Ш.) остроги війною приходять і запали лагодять, - говорилося в тій же грамоті, - і на тих б вогуліч приходили, і над ними промислу ... війною іздосадіті, і вперед їм (вогулічам. - А.Ш.) кортіло [було] красти ". Вирішуючи військові дії проти вогулів, московський уряд висувало при цьому лише одна умова - не спровокувати в результаті подібних акцій великої війни в Приураллі.
Тим часом у грудні 1581 р. в Чердинь прибув новий воєвода В. І. Пелепеліцин, який змінив на цій посаді кн. І. М. Єлецького. Незабаром до нього стали доходити звістки про те, що робилося в строганівські вотчинах, але воєвода до пори до часу вважав за краще про це мовчати, не бажаючи сваритися з могутніми сусідами навіть через образи і образ, завданих йому козаками на волзької переправи. Однак, коли в кінці літа - початку осені 1582 Пермський край виявився-таки охопленим полум'ям великої війни, В. І. Пелепеліцин, намагаючись вигородити себе, пригадав усе. "І то (набіг сибірсько-пелимской раті. - А.Ш.) здолати вашою зрадою, - вимовлялося Строгановим зі слів його відписки в" опальної "грамоті, - ви вогулічь і вотяков і пелимцев від нашого платні відвели, і їх задирали і війною на них приходили (тут і далі курсив мій. - А.Ш.), та тим запалом з Сибірським салтаном сварили нас, а волзьких отаманів (які, як випливає з контексту грамоти, і здійснювали ці дії. - А.Ш.), до себе закликавши, злодіїв найняли в свої остроги без нашого указу ".
Але все це буде пізніше. А поки ермаковци здійснювали зі свого силвенского табору зимові рейди по "Вогульського улусам", не надто дбаючи про їхні наслідки. У той же час Строганова, отримали в кінці січня - початку лютого 1582 дозвіл царя на набір у свою вотчину армію "охочих людей", все ще відкладали остаточне укладення договору з Єрмаком та його дружиною про службу. Зважилися вони на цей крок тільки навесні.
"В літо 7087 (1579. - А.Ш.) році, - йдеться в Строгановской літописі, - априля в 6 день (тут і далі курсив мій. - А.Ш.), слишахом бо ся Семен і Максим і Микита Строганова від достовірних людей про буйстві і хоробрості поволскіх козаків і отаманів Єрмака Тимофєєва з товарищи, како на Волзі на перевозех Нагайцев побивають і Ардобазарцев грабують і побивають ", і послали до них" людей своїх з писанням і з дари багатьма ", запрошуючи козаків" у Чюсовскіе містечка і в острошкі на спомоганье їм ". Судячи з усього, літописець сконструював цю звістку з різних джерел. Так, вказівка на прихід ермаковцев "з великі річки Волги", читаємо в заголовку цієї статті, сходить, очевидно, до літописного протографу, а відомості про козацьких "подвиги" явно запозичені з "опальної" царської грамоти 1582 Звідки взялася перша частина дати (7087), невідомо. Зате друга її частина (6 квітня) має, швидше за все, якусь документальну основу. Заслуговує також уваги дата приходу "Єрмака Тимофєєва з товарищи в Чюсовскіе містечка", вміщена у цій статті: "червня в 28 день, на пам'ять святих чюдотворец і безсребренік Кира й Івана".
Згідно Кунгуровской літописі, догляд дружини Єрмака з табору на Силве стався приблизно в цей же час: "І травня о 9 день доспіли обіцянкою каплицю на городищі тому в ім'я Миколи чюдотворца. Овіі ж поплиша з Єрмаком вниз по Силве до усть Чюсовой, овіі ж остася на городище тому з дружинами і із детми, вічно оселішася ". А перед 12 або 13 червня козаки вже забирали у Маскіма Строганова в Ніжнечусовском містечку запаси і зброю. Очевидно, влітку 1582 Єрмак побував також в Орлі-містечку (Кергедане) - столиці камських володінь Н. Г. Строганова. Свідченням цього є скопійована в XIX ст. напис на стовбурі загубленої згодом Затін пищали: "У граді Кергедане на ріці Камі дарую я, Максим Яковлєв син Строганов, отаману Єрмаку літа 7090 (1582. - А.Ш.)".
Під час зимових рейдів на становища вогулів ермаковци зібрали чимало інформації про землі, що знаходилися за "Каменем". Багато що їм також розповідали Строганова і їх люди. У результаті на кінець літа був запланований похід на Пелимское князівство, що обіцяв багату здобич. Липень 1582 пройшов у зборах, а в серпні, в самий переддень козацької експедиції, "Кучюмов син Алей прийшов на війну на Чюсовую". Напад було скоєно через т. н. Тюменський волок поблизу Силви з виходом на строганівські містечка. Разом з Алеем у набігу брав участь і пелимскій князь Аблегірім, що жадав реваншу. Оскільки ермаковци "Чюсовой сибірським повоювати не дали" (пог. З 130), татарсько-пелимская рать рушила далі, плюндруючи по дорозі російські поселення по Камі, спалила Сіль Камську, а 1 вересня 1582 обложила Чердинь. Після невдалої спроби взяти столицю Пермі Великої "окаянніі", за свідченням Строгановской літопису, "поідоша під Кай містечко, і ту велію капость учініша". Про те, що ворог "вимскіе повости Кайгородов і Волосенцу пожегл", повідомляє, як вже говорилося вище, і Вичегодской-Вимская літопис. У цей час дружина Єрмака, що відбила напад воїнства Алея на Ніжнечусовской острог і тим самим виконала свої зобов'язання перед М. Я. Строгановим, змінила свої плани щодо походу на Пелим. "І з тих місць, - згадував Черкас Александров, - учалі оне, Єрмак з товарищи, мислити і Збирай, як би їм доітті до Сибірської землі до царя Кучюма" (пог. С. 130). Не пізніше середини серпня того ж 1582 вони вирушили вгору Чусовой, прокладаючи свій власний шлях за Урал. Як і у випадку з розгромом сарайчика, волзькі козаки вирішили відповісти ударом на удар. А тому головною їхньою метою стала тепер Сибір - столиця "царя Кучюма".
З Чусовой ермаковци повернули в гирлі р.. Сріблянки, що "прийшов від Сибірські країни в Чюсовую річку з правого боку". Піднявшись по ній, вони 25-верстном волоком через перевал "суди на собі волочили" до р.. Баранчи і вже по ній попливли, не зупиняючись, "вниз у річку в Тагіл", впадає в Туру (Там же).
Так почався стрімкий і зухвалий похід козацького загону Єрмака Тимофійовича в Сибір. Передували йому події (погром ногайсько-російського посольства на Волзі, догляд дружини Єрмака з Яїка через Іргиз, Волгу і Каму в Приураллі, зимівля на Силве, запрошення ермаковцев Строгановими на службу для оборони своїх володінь від Вогульського набігів, підготовка пелимской експедиції і, нарешті, відсіч, даний воїнству Алея і Аблегіріма на юХУПЧПК) свідчать про те, що головними ініціаторами цього походу були не Строганова і вже тим більше не держава, а самі козаки, що звикли діяти за обставинами. У них не було ні часу, ні можливості рухатися повільно, "з пробою", зимувати на Тагільський волоці або ж на Турі. З самого початку це був типовий розбійницький набіг ("з поверненням здумалі бігти до Сибіру розбивати"), який несподівано для самих козаків привів до краху грізного Сибірського "царства" і в силу різних обставин затягнувся згодом на цілих три роки.