Матеріали давньоруської мови свідчать, що однією з основних причин "словотвірного сплеску", що призвів до встановлення особливих відносин між похідним і виробляють словами, є необхідність прояснити синкретично призводять основу, уточнити, конкретизувати семантику слова. Так, від давньоруського слова тай, який представляв категоріальну і лексичну сінкрет, утворюється похідне слово таємниця, в якому, однак, не була подолана розмитість семантики: слово таємниця в категоріальному плані являє первісну сінкрет, а пізніше своєрідну омонимию субстантиву і ад'ектіва, і в лексичному аспекті контекстуально не розмежовує конкретні і абстрактні значення, тому надалі абстрактне значення витягується шляхом приєднання до слова таємниця суфікса-ьство - таіньство. Але, як не парадоксально, і суфікс-ьство не позбавив нове похідне від конкретних значень. Мабуть, останнє і стало причиною подальшого розповсюдження даної словотвірної ланцюга: через прикметник таємничий - до іменника таємничість.
Однокореневі освіти, з одного боку, на протязі історії мови були блізкозначнимі словами, з іншого боку, кожна так звана конкретизація (кожна чергова словотворча щабель у ланцюзі) залишала певну "розмитість" семантики, яка, власне, і обумовлювала названу блізкозначность. Природно, що спочатку мова не може йти про синонімії; надалі можна говорити не про словообразовательной, а про однокореневий cіноніміі, а мета утворення нового слова - прояснити нерозчленованим, цілісне поняття, відбите в виробляє основі, але одержуване нове "конкретизоване" слово, значення якого виводиться із значення виробляє, не настільки самостійна, щоб не бути блізкозначним. Так, наприклад, як синонімія виробляє і похідного представлені в давньоруській мові паралелі типу борь - боротьба, ал'чь - ал'чьба, блазні - блазньба, тяжь - тяжьба, суд '- доля, праздьнь - праздьньба та інші, де суфікс - ьба акцентує процесуальне значення, виділяючи його з виробляє синкретичного слова. Ця природна блізкозначность, що розвивалася в ході руйнування синкретизму в синонимию виробляє і похідного слів, переоформила надалі словотвірному синонимию з сіноморфемамі 0 /-ьба.
Говорити про синонімії стосовно періоду семантичного синкретизму не доводиться, тим більше говорити про синонімії виробляє і похідного слів. Слово-сінкрет володіло певним набором сем, частина яких могла бути представлена в іншому слові-сінкрет. Таке становище дозволяє говорити про блізкозначності слів-сінкрет, але не їх синонімії, оскільки набір сем не міг конкретизуватися контекстуально. А. А. Потебня неодноразово підкреслював, що приєднання в давнину суфікса до синкретичной основі використовувалося, в першу чергу, для усунення подвійності, двозначності древньої виробляє основи, яка виступала в мові в недиференційованої функції.
Говорячи про синонімії твірних і похідних слів у сфері прикметників, ми повинні задатися питанням про витоки цієї синонімії і етапах її формування. Як вже зазначалося, коріння її глибокі і аж ніяк не однозначні, а про саме явище синонімії твірних і похідних ад'ектівов можна говорити стосовно до більш пізнього періоду, ніж ми вважали раніше.
Список літератури
Трошкіна Т. П. Семантичні відносини між виробляють і похідним словами