Федеральне агентство з освіти Державна освітня установа вищої професійної освіти
Реферат з дисципліни Основи наукових досліджень
на тему: Роль науки у бібліотечній справі
2010
Зміст
Введення
1.Аналіз порівняльного бібліотекознавства як наукової дисципліни
2.Сравнітельное бібліотекознавство - наука і метод дослідження
Висновок
Список літератури
Введення
В останні 10 років бібліотеки в нашій країні активно затребувані суспільством. У розвинених країнах світу суспільство бачить в них головне місце, де інформація надається не тільки в традиційному вигляді, але і в електронній формі, часом з віддалених джерел. Відвідування бібліотек у порівнянні з 70-80 роками виросла удвічі, збільшилася книговидача. І це сталося не лише через якісного зростання і впровадження нових технологій. Настільки значні зміни пояснюються відкриттям виставки у регіонах Росії нових навчальних закладів, різноманітних курсів (менеджерів, бухгалтерів, іноземних мов тощо), змінами навчальних програм, подорожчанням друкованої продукції.
Федеральний закон «Про інформацію та захисту інформації» 1995 р. покладає на бібліотеки відповідальність за повноту задоволення суспільного попиту на інформацію. Виконання цієї соціальної задачі, в першу чергу забезпечення рівних прав на оперативне отримання інформації всіма громадянами Росії незалежно від місця проживання, суспільного становища, сфери діяльності, можливо тільки при впровадженні в бібліотеки нових електронних технологій, обміну інформацією по надійних каналів зв'язку. Минають роки, десятиліття, змінюються уряди, навіть соціальні системи, а увага до бібліотек однакове: фінансування за залишковим принципом, а не інвестиції в майбутнє. У бібліотечному обслуговуванні читачів ми відстаємо від світового рівня мінімум на два десятиліття. Читачі багатьох зарубіжних країн, у тому числі і проживають у провінції отримують через систему Інтернет, електронну пошту будь-яку інформацію про видання не тільки своїх країн, але й інших держав. З усієї сукупної видавничої продукції, що випускається в Росії, в наукову бібліотеку в рік надходить 10-30%. Мешканці віддалених районів мають доступ лише 5% з них, не кажучи вже про те, що читачі позбавлені можливості знайомитися з літературою видається в світі. Користувачі бібліотек не мають доступу до інформації, накопиченої в інших бібліотеках та інформаційних центрах. Роботи у сфері телекомунікаційних технологій в багатьох регіонах не ведуться через незадовільне фінансування поточної діяльності бібліотек (кошти виділяються лише на заробітну плату).
Міністерство культури ставило собі за мету - зацікавити працівників бібліотек, навчити працювати з новими технологіями. Але розвиток без продовження фінансування з боку міністерства призупинилося. Порушується конституційне право на вільний і необмежений доступ до інформації. Законодавча влада повинна враховувати такі обставини і розуміти, що фінансування культури за залишковим принципом робить неможливим реалізацію соціокультурних програм на місцях. Не можна не звернути увагу на одну з наболілих проблем - оплату праці бібліотекарів.
В останнє десятиліття і в професійних колах, і в громадській думці домінують два протилежних тези про те, що відбувається в бібліотеках.
Теза перша - бібліотеки в Росії гинуть.
Теза друга - бібліотеки у Росії активно розвиваються.
Чи не на кожній конференції, в масовій та професійного друку можна почути і прочитати безліч доказів на захист кожного з них. Чи є такі об'єктивні критерії та методи аналізу діяльності бібліотек, використовуючи які можна було б поставити короткий і зрозумілий усім діагноз того, що ж, дійсно, відбувається сьогодні в російських бібліотеках?
Сучасна бібліотекознавчу наука виробила достатню кількість і таких критеріїв, і таких методів. Але навіть самим добросовісним чином і використовуючи весь цей інструментарій, простий, однозначною, зрозумілою і розділяється всіма оцінки отримати не вдасться.
Розвиток бібліотечної справи та бібліотечного обслуговування в Росії в 1990-і роки позначений серйозними протиріччями - безсумнівними досягненнями на одних напрямках і втратами на інших, активізацією одних бібліотек і загасанням інших. Але ж це не тільки в бібліотеках - всі в Росії до межі суперечливо.
Наші бібліотеки існують саме в такій вкрай неоднорідною, ні на кого не схожою країні і відображають те, що відбувається в ній. Закономірно, що у нас є бібліотеки потужні, що активно розвиваються, і бібліотеки слабкі, що вмирають, не відповідають ніяким, навіть самим заниженими, вимогам.
В останні роки ми всі стали свідками того, як сильно змінюються уявлення про завдання та можливості бібліотек, про їх місце в культурній, науковій, освітній та інформаційній інфраструктурі, їх ролі в політичному житті, розвитку місцевого самоврядування, ринкової економіки, формуванні глобального інформаційного простору. Ці уявлення змінюються одночасно і на професійному, і на урядовому, і на обивательському рівні. Найважливіші завдання бібліотек у сучасному світі все частіше формулюються як забезпечення вільного і необмеженого доступу до інформації і збереження її джерел, оскільки обидві ці завдання вбирають в себе майже всі інші. Бібліотекаря ж тепер все частіше називають не зберігачем і пропагандистом книги, а інформаційним спеціалістом. Вхідна в третє тисячоліття сучасна бібліотека - це вже не лише книгосховище, а й своєрідний «електронний архів». Це єдине місце на землі, де надається доступ до інформації і на традиційних її носіях, і в електронному вигляді.
Аналіз порівняльного бібліотекознавства як наукової дисципліни
Бібліотечна дійсність складається з двох начал: об'єктивного, незалежного від бібліотечної діяльності громадського (соціального) процесу, і діяльності бібліотечного суб'єкта. Перше начало є атрибутом необхідності і закономірності, друге - властивістю цілепокладання, творчої активності, варіативності бібліотечної діяльності. При дослідженні фактів бібліотечної діяльності не можна обмежуватися аналізом їх функцій. Знати для чого - ще не означає пояснити, чому так відбувається або повинно відбуватися. У процесі пояснення бібліотечних явищ потрібно окремо дослідити породжують їх реальні причини і виконувані ними функції. Порівняльне бібліотекознавство вивчає причинний залежність бібліотечних явищ, їх обумовленість соціальним середовищем [1]. Бібліотечні процеси і явища можуть бути пояснені тільки соціальними процесами і явищами. Питання ставиться в площину взаємодії суспільного процесу та бібліотечної діяльності (як свідомої діяльності). Під впливом зовнішнього середовища бібліотеки набувають якісну визначеність. Активно взаємодіючи з середовищем, певною мірою сприяючи її перетворенню, бібліотеки, разом із своєю відносною відособленістю від середовища, зберігають і відносну стійкість. Кожна бібліотека (і бібліотечна система) відображає особливості соціально-економічних, політичних і демографічних умов країни, регіону і т. п.
Отже, бібліотекознавство повинно бути порівняльним, бо немає сенсу аналізувати окремо взяті бібліотечні об'єкти, процеси і явища без конкретного соціально-економічного, культурного та бібліотечної контексту, без всебічного аналізу його передумов та наслідків, без проведення історичних порівнянь і врахування досвіду інших країн, регіонів, галузей. Саме в результаті порівняльних бібліотекознавчих досліджень може бути розкрита взаємозв'язок бібліотечної справи з суспільним процесом, рівнем та якістю життя населення, іншими соціальними характеристиками суспільства, а також виявлено певні закономірності цього взаємозв'язку. А це, у свою чергу, дає можливість науково пояснити, чому бібліотечне розвиток в тих чи інших країнах, регіонах і галузях відбувається настільки по-різному, виявити його самобутність і специфічність, полегшує оцінку результатів розвитку бібліотечної справи, дозволяє показати ключову роль того чи іншого чинника, передбачати виникнення інших бібліотечних явищ і нарешті керувати бібліотечними процесами і явищами у відповідності з інформаційними потребами суспільства. Принципова відмінність порівняльного бібліотекознавства від традиційних бібліотекознавчих дисциплін полягає у виявленні фундаментальної ролі взаємодії не тільки між бібліотечної діяльністю і суспільством, а й між компонентами бібліотеки і бібліотечної системи. Природа цілісності, специфіка бібліотечної діяльності визначаються характером чи типом того взаємодії, яким пов'язуються між собою вихідні частини (елементи), утворюючи дану бібліотечну систему. Взаємодія - перше, що виступає перед нами, коли ми розглядаємо бібліотечну систему. Належність бібліотек різним відомствам і організаціям посилює необхідність взаємодії. Без його вивчення і аналізу не можна зрозуміти, яким чином бібліотеки зв'язуються в єдине ціле, як функціонує бібліотечна система, забезпечується пропорційність бібліотечних ресурсів, оптимальне управління ними, які критерії ефективності бібліотечної роботи.
Сучасний бібліотечний світ - це різноманітна сукупність суверенних бібліотек і бібліотечних систем, кожна з яких повинна розвиватися і функціонувати з урахуванням впливу інших. Жодна бібліотека або бібліотечна мережа не може замкнутися виключно на самій собі, відмовитися від контактів і зв'язків. Ізольованість бібліотек, бібліотечних процесів і явищ відносна. Яким би своєрідністю вони не володіли, між ними завжди існує певна спільність, відкритість один для одного, залежність одного від іншого, тобто зв'язок, яка пояснюється їх взаємної функціональної пристосованістю. А там, де має місце залежності двох бібліотечних об'єктів (процесів, явищ), завжди існує взаємодія між ними. Таким чином, вони не тільки існують в тісному зв'язку один з одним, але і надають певний вплив один на одного.
Кожен бібліотечний об'єкт - не самоціль розвитку, а лише елемент такої великої системи, як бібліотечна справа галузі, регіону, країни, світу, де все взаємопов'язано між собою. Зміна однієї частини бібліотечної справи неминуче тягне за собою відповідні зміни інших його частин. Співвідношення частин бібліотечної справи пояснюється їх взаємної пристосованістю, тобто зв'язком між функціями різних компонентів (підсистем). Тому мета пізнання бібліотечної справи полягає не стільки в тому, щоб вивчити дійсну сутність ізольованих об'єктів, скільки в тому, щоб відшукати - наскільки це можливо - зв'язки між різними системами бібліотечної дійсності.
Порівняльне бібліотекознавство вивчає бібліотечну теорію і практику не узкопредметно, а системно, тобто у взаємодії різних об'єктів (компонентів) бібліотечної дійсності і їх зв'язку з конкретними соціальними та іншими умовами.
На виявленні характеру зв'язків, закономірностей взаємодії бібліотечних об'єктів між собою і соціально-економічними, культурними та іншими явищами і сконцентровані методологічні та методичні засади порівняльного бібліотекознавства. Аналітичний підхід закономірно переростає в синтетичний, системний. Розвиток бібліотекознавства пов'язано з його виходом на щабель синтезу галузевих бібліотекознавчих знань, коли предметоцентрізм змінюється сістемоцентрізмом. Останній дозволяє створювати картину бібліотечної насправді більш адекватно, тому що простежує причинно-наслідкові зв'язки, які найчастіше лежать за вузькими рамками обмеженого об'єкта (фонди, каталоги, обслуговування читачів та ін.)
Специфічна риса порівняльного бібліотекознавства як галузі бібліотекознавчого знання - міждисциплінарність. Завдання широкого порівняльного дослідження нерідко змушують виходити за рамки спеціалізації, традиційно склалася в середині бібліотекознавства; звертатися до проблем організації та управління бібліотечною справою, автоматизації бібліотечних процесів, мікро-і макроекономіки; аналізувати зв'язку бібліотечних концепцій з філософією, соціологією, психологією; торкатися у тій чи іншій мірою питання соціально-економічного та політичного розвитку досліджуваних країн і регіонів. Множинність, різноманітність і ємність проблем, розглянутих в порівняльних дослідженнях, виключають можливість однаково глибокого, вичерпного аналізу кожної з них. Але порівняльні дослідження дозволяють виявити найбільш істотні тенденції розвитку бібліотечної теорії та практики, дати обгрунтовані припущення про ймовірні перспективи їх еволюції.
Головний напрям порівняльно-бібліотекознавчих досліджень - синхронний порівняльний аналіз стану та розвитку бібліотечної справи в різних країнах та регіонах. Такий напрямок особливо важливо в наш час, коли інтеграція та інтернаціоналізація різних сфер суспільного життя пред'являють відомий комплекс подібних вимог до бібліотечних систем різних країн і регіонів; певну схожість виявляється і в пошуках вирішення деяких загальних проблем. У той же час навіть самі загальні тенденції розвитку бібліотечної справи виявляються, як правило, у своєрідних національних і регіональних формах, часом не мають аналогів в інших країнах та регіонах. І до того ж бібліотечна справа кожної країни і регіону відображає особливості їх соціально-економічного розвитку, політичної структури та ідеологічного клімату, специфіку історико-культурних і власне бібліотечних традицій. Ігнорувати ці відмінності означало б відмовитися від конкретно-історичного підходу. Намагатися обмежити бібліотечну науку межами однієї держави і викладати або розвивати цю науку без обліку ідей і досвіду науки інших країн - це значить обмежити свої можливості пізнання і діяльності. Бібліотекознавство не може розвиватися належним чином тільки в національному плані.
Роль порівняння істотна в пізнанні змін бібліотечних систем. Який би випадок зміни ми не взяли, він може бути встановлений і пізнаний тільки шляхом співвіднесення різночасних і разнопространственних станів або положень бібліотечних об'єктів і з'ясування відмінності і подібності, тобто шляхом порівняння. Саме порівняння дозволяє констатувати факти зміни бібліотечних об'єктів (процесів і т. д.), виявляти сутність того, що сталося зміни і встановлювати його щаблі, стадії, говорити про прогрес або регрес, виявляти їх закономірності. Саме порівняльне бібліотекознавство встановлює, що розвиток бібліотечної справи - це системний, природно-історичний процес, і тим ставить бібліотекознавство на науковий грунт [2]. З динаміки постійних змін у бібліотечній справі випливає, що порівняльне бібліотекознавство є кризовою наукою - не тому що воно викликає бібліотечні кризи, а в тому сенсі, що за часів бібліотечних диспропорцій (негараздів), загострення протиріч і виникнення альтернатив воно знаходить особливо сприятливі умови для свого розвитку.
Бібліотечна дійсність - єдність індивідуального (одиничного), особливого і загального. Не можна і неможливо вивчити кожен бібліотечний об'єкт. Не можна також обмежуватися вивченням особливого (специфічного), не порівнюючи між собою окремі бібліотечні об'єкти. Принципово неможливо обмежитися і вивченням загальних закономірностей і тенденцій, ігноруючи специфічні, особливі моменти. Ніяка загальна теорія не втілюється однаково і автоматично без врахування національних, регіональних, галузевих та інших факторів і умов. Об'єктивні закономірності розвитку бібліотечної справи єдині, але не диктують одноманітності форм, методів і способів їх здійснення.
Будь-бібліотечний об'єкт треба вивчати конкретно, тобто в єдності загального та специфічного. Абстрактний підхід до спільного у відриві від особливого - не діалектичний підхід, а формально-логічний. Відомо загальне положення, що істина завжди конкретна, абстрактної істини немає. Нерідко запитують: чи існує бібліотекознавство взагалі як єдина універсальна наука про бібліотечну справу? Така постановка питання абсолютно абстрактна, а тому штовхає на неправильну відповідь. Ставлячи питання, чи існує якась абстрактна бібліотекознавство, яке абстрактно вивчає загальні закони бібліотечної справи, ми тим самим допускаємо відрив загального від особливого, від специфічного: виходить так, ніби спочатку відкривають деякі загальні закони в "чистому" вигляді, а потім їх застосовують однаковим способом до будь-яких якісно різним бібліотечним об'єктах. Загальне нерозривно пов'язане зі специфічним, тобто єдність загального і особливого, загального й окремого незаперечно. Покажемо це на прикладі двох монографічних досліджень [3, 4]. У [3] з позицій системного підходу розкрито сутність і фактори бібліотечної інтеграції як об'єктивної основи формування бібліотечних комплексів, дана характеристика істотних (спільних) рис БТК, їх організаційних форм, змісту міжвідомчої взаємодії наукових бібліотек, розроблені методологічні основи комплексного регіонального планування бібліотечних ресурсів. В [4] проаналізовано діяльність бібліотек усіх типів (бібліотечно-інформаційні ресурси, їх використання, якість бібліотечного обслуговування населення, професійний рівень бібліотечних працівників, склад читачів, територіальне розміщення бібліотек, взаємодія бібліотек і органів науково-технічної інформації).
У першому дослідженні виявлено загальні, типові, суттєві риси бібліотечних систем, у другому - особливості, специфічні для бібліотечної системи великого міста. Але і в [3], і в [4] не розкрито причинно-наслідкові зв'язки між загальними та особливими рисами. Тільки одночасне, паралельне порівняння рис загального і особливого, подібності та розбіжності у формуванні та функціонуванні бібліотечних систем різного рівня та діють в різних умовах дозволить встановити співвідношення загальних і специфічних закономірностей і фактори, що їх визначають.
Нерозривний зв'язок загального і особливого, подібності та відмінності наочно проявляється у всіх бібліотечних процесах. Наприклад, в управлінні бібліотекою і в обслуговуванні читачів є багато спільного. У той же час у відносинах між керівниками і керованими (бібліотекарями й читачами) чимало специфічного, властивого лише певним бібліотечним об'єктів, функцій, системам, методам. Тому важливо уникати крайнощів - гіпертрофії загального або, навпаки, особливого. Єдині або загальні наукові положення, справедливі для будь-яких систем управління (обслуговування читачів) незалежно від їх масштабу, складності або цільового призначення, повинні доповнюватися приватними, що відповідають специфічним властивостям конкретних об'єктів, а отже, і систем управління (обслуговування) ними. Очевидно, що рекомендації щодо поліпшення постановки справи в умовах одних систем управління і обслуговування можуть виявитися малокорисними або зовсім не підходити в умовах інших.
Знання того, які види управління і методи обслуговування можливі в принципі, які порівняльні переваги і недоліки їм притаманні, дає можливість синтезувати їх, комплектувати утворюють елементи в цілісні системи управління та обслуговування, які мають властивості синергії.
Порівняльне бібліотекознавство - наука і метод дослідження
Перш ніж спробувати розкрити суть, функції та цілі порівняльного бібліотекознавства, слід усвідомити значення самого словосполучення. Передбачається, що під терміном порівняльне бібліотекознавство мається на увазі застосування порівняльного методу при вивченні бібліотечної справи як об'єкта інтелектуальної діяльності. У порівняльному плані можуть бути розглянуті різні аспекти або частини однієї бібліотечної системи, наприклад різні методи організації обслуговування читачів. Якби зміст порівняльного бібліотекознавства обмежувалося лише цим, то було б важко відрізнити його від звичайної діяльності бібліотекознавців, які постійно зіставляють теорії, принципи і методи своїх бібліотечних систем, так як порівняльний аналіз цих понять служить основою для прийняття практичних рішень або теоретичних висновків. Але оскільки подібні порівняння є характерною рисою кожної національної (регіональної і т. п.) бібліотечної системи, термін порівняльне бібліотекознавство повинен означати щось більше, ніж це може здатися з першого погляду.
Дійсно, крім національного існує і міжнародний аспект даної проблеми. Так що словосполучення порівняльне бібліотекознавство є не що інше як порівняння різних бібліотечних систем, існуючих в державах світового співтовариства. В даний час йде процес розмивання національного ізоляціонізму. Більш того, завдяки посиленню інтенсивності міжнародних зв'язків у порівняльному бібліотекознавстві відбувається поступове зближення різних поглядів, що супроводжується відмовою від переконання у непогрішності власних поглядів і більш гнучким підходом до усталених догм. Як наслідок цього з'являється можливість вивчити форми і процес формування бібліотечних об'єктів, які розвиваються паралельно і за своїми внутрішніми законами. Ці закони належить ще визначити, потім шляхом детального зіставлення відмінностей виявити ступінь їх подібності і тим самим зміцнити впевненість в існуванні єдиного для всіх підходу. Але, незважаючи на все це, порівняльне бібліотекознавство до цих пір займає досить скромне місце у вузівських програмах бібліотечної освіти (і не тільки Росії). Оскільки порівняльне бібліотекознавство є квінтесенцією всього бібліотекознавства, воно повинне зайняти чільне місце в навчальних програмах. Це цілком відповідає збільшеним суспільним потребам: ясні і змістовні принципи порівняльного бібліотекознавства могли б стимулювати міжнародне співробітництво та сприяти в цілому підвищенню рівня бібліотечного розвитку. Передумовою використовувати таку можливість для бібліотекаря-практика має стати вивчення порівняльного бібліотекознавства у вузі. Інший спонукальною причиною для включення порівняльного бібліотекознавства в навчальні програми є те, що ця дисципліна дозволить по-новому, нетрадиційно підійти до вивчення діючих норм національного бібліотекознавства, яке потерпає від обмеженості, нав'язуваної необхідністю їх тлумачення на догоду національній доктрині. Бібліотекознавчих досліджень набувають по-справжньому науковий характер лише тоді, коли піднімаються вище дослідження норм будь-якої національної бібліотечної системи, як це має місце в порівняльному бібліотекознавстві.
Серед бібліотекознавців нерідко виникає питання: чи може порівняльне бібліотекознавство називатися наукою? На нього існують дві відповіді. Один: порівняльне бібліотекознавство - це наука, галузь (напрямок) бібліотекознавства, другий - це метод дослідження бібліотечної справи. Спочатку порівняльне бібліотекознавство розумілося не як методика, а як область наукових досліджень. Так, Ч. Дейн (1954 р.) визначив її як вивчення розвитку бібліотек у різних країнах з метою виявлення позитивних моментів. Він же трактував порівняльне бібліотекознавство як вивчення філософських основ бібліотечної політики в міжнародному масштабі, що дозволяє виявляти довгострокові тенденції розвитку, викривати недоліки і виявляти невідповідності між теорією і практикою. На початку 1970-х рр.. виникло інше визначення порівняльного бібліотекознавства. Д. Коллингс запропонувала вважати його методикою, тобто процедурою систематичного аналізу бібліотечної практики або проблем в різних умовах (як правило, в різних країнах). Цієї ж точки зору дотримувався Дж. Дентон (1973). С. Сімсова вважала, що порівняльне бібліотекознавство займається такими явищами у бібліотечній справі, які можна порівнювати. Воно є методом дослідження, а не новою дисципліною і в якості методу можна застосувати до вивчення фактично будь-яких проблем бібліотечної справи як різних країн, так і всередині однієї країни. У 1987 р. Ф.Л. Керролл визначила порівняльне бібліотекознавство як вивчення одного або кількох аспектів бібліотечної справи в різних ситуаціях, виявлення рис подібності і відмінності між ними і тлумачення їх з точки зору культурних, демографічних, економічних та інших факторів [5].
В даний час порівняльне бібліотекознавство виступає і як наука, і як метод, що є результатом тривалого руху бібліотекознавчої думки і знання. Порівняльні науки, в тому числі і порівняльне бібліотекознавство, ставали науками не відразу, а проходили тривалий період емпіричного пошуку. Проте порівняльний метод і порівняльне бібліотекознавство не можна розуміти як синоніми. Поняття порівняльний метод, тобто спосіб пізнання бібліотечних явищ, не може бути рівнозначний самому порівняльного бібліотекознавства. Дійсно, якщо б ці поняття збігалися, то порівняльне бібліотекознавство не могло б стати самостійною науковою дисципліною. Термін порівняльне бібліотекознавство може створити хибне уявлення, ніби ця наука використовує лише один метод - порівняльний. У дійсності методичний арсенал порівняльного бібліотекознавства цим аж ніяк не обмежується. Щоб пізнати бібліотечна справа, порівняльне бібліотекознавство має охопити всі його грані (аспекти, сторони) в їх часовому і просторовому вимірі, причому не ізольовано, а беручи до уваги глибинні зв'язки між ними. Пізнання бібліотечної справи вимагає не одного, а безлічі спеціальних методів, пристосованих до особливостей відповідної грані (аспекту) бібліотечної справи або до того чи іншого зміни у часі чи просторі. Крім домінуючого порівняльного методу порівняльне бібліотекознавство використовує й інші методи різних видів і рівнів.
Метод порівняльного вивчення бібліотечних систем визначається метою проведення дослідження; іншими словами, різні цілі досліджень, навіть проведених на одному і тому ж матеріалі, вимагають різних методичних підходів. Наприклад, може бути використаний статистичний метод дослідження. Проте він припускає порівняння лише певних показників (загальний обсяг національних, регіональних, галузевих бібліотечних ресурсів, розмір і кількість бібліотек та ін.) Інший аспект порівняльного вивчення, наприклад порівняння рівня (якості) розвитку бібліотечної справи, з одного боку, та рівня освіти, розвитку науки, книговидання - з іншого, передбачає інші методи порівняння.
Подібно зв'язків між окремими сторонами бібліотечної справи існує тісний, заснована на взаємодії та взаємодопомоги зв'язок між методами його вивчення. Кожен окремо і всі разом ці методи грунтуються на порівняльному методі (методі порівняльного аналізу). Він є найбільш універсальним загальнонауковим методом дослідження. Порівняльний метод - провідний метод організації порівняльно-бібліотекознавчих досліджень, що є гносеологічним стрижнем та орієнтиром, що дає загальний напрямок дослідження і регулюючим взаємодія всіх методів. Він використовується, зокрема, як базовий при статистичному, соціологічному й факторному аналізі, при класифікації, типології, оцінюванні, прогнозуванні бібліотечних процесів і явищ. Реалізується також безліччю інших методів (структурно-функціонального, моделювання та ін.) Порівняльний метод дозволяє виявити ознаки генетичного характеру і тим самим підійти до історичного пояснення бібліотечних процесів і явищ.
Порівняльний метод відіграє роль свого роду методологічного принципу стосовно до інших методів порівняльного бібліотекознавства, бо він органічно входить в діалектико-матеріалістичний метод як необхідна частина і виступає як один з конкретних способів застосування діалектики в дослідженні бібліотечної дійсності. Встановлення основних категорій матеріалістичної діалектики - загального, особливого і одиничного - неможливо без порівняння. Чи можна встановити перехід кількості в якість, не вдаючись до порівняння? Чи можна встановити розвиток бібліотечної системи, не порівнюючи в часі і просторі кількісні і якісні зміни? Очевидно, не можна. Порівняння сприяє переходу від метафізичного мислення до діалектичного. Якщо метафізика використовувала порівняння для того, щоб з його допомогою встановити існування незмінних, твердо відмежованих один від одного різних об'єктів, явищ, процесів (у тому числі бібліотечних), то порівняння, зі свого боку, в силу об'єктивної діалектики і власної діалектичної сутності спростовувало метафізику , виявляючи рухливий і відносний характер кордонів, що розділяють окремі бібліотечні об'єкти, процеси і явища. Основні закони діалектики: закон єдності і боротьби протилежностей, закон переходу кількісних змін у якісні, закон заперечення - також не виключають, а припускають застосування порівняння при з'ясуванні реального прояву їх у тих чи інших конкретних випадках. Вже та обставина, що в порівнянні розкривається схожість і відмінність об'єктів і явищ, вказує на його діалектичний характер. Адже схожість і відмінність суть не що інше як діалектичні протилежності, в яких ясно виступає діалектична роздвоєння єдиного. У процесі порівняльного аналізу кожний з порівнюваних бібліотечних об'єктів логічно роздвоюється: в ньому виявляється, з одного боку, те, що є спільним з іншим об'єктом, а з іншого - те, що відрізняє його від іншого об'єкта. Більш глибокий аналіз змушує нас бачити тут пряме логічне вираження діалектики особливого (окремого) та загального, або єдиного і багато. З цього випливає, що порівняння треба вважати необхідним елементом діалектичного методу пізнання, чим і визначається дуже велике методологічне значення порівняння в бібліотекознавчих дослідженнях.
Таким чином, порівняльне бібліотекознавство володіє своєю методологією, бо пізнання такого складного, багатогранного і суперечливого об'єкта вимагає серйозних і аналітичних зусиль. Методологія порівняльного бібліотекознавства - лише в цьому сенсі можна говорити про ототожнення його з порівняльним методом. Слід розрізняти випадкове і систематичне застосування порівняльного методу. В останньому випадку, як це неважко помітити, він не може не стати методом певної науки. Припустимо, що ця наука починає свій шлях без власного, суворо окресленого предмета. Однак у міру використання порівняльного методу накопичуються результати і на їх основі все більш чітко вимальовується специфічна сфера дії цієї науки. Тим більше, що ці результати, як правило, істотно відрізняються від тих, до яких приходять у результаті вивчення якої-небудь однієї галузі бібліотекознавства. Використання порівняльного методу веде до формування нового наукового змісту. І в цьому сенсі можна сказати, що порівняльне бібліотекознавство саме в кінцевому рахунку створює свій предмет. Порівняльне бібліотекознавство - це найменування досить точно відображає описаний вище об'єктивний процес - постає перед нами як сукупність систематизованих знань, що і є фундаментальною характеристикою будь-якої науки. У світлі цього, було б дуже важко не визнати порівняльне бібліотекознавство як наукову дисципліну. Порівняльне бібліотекознавство - це сукупність порівняльного методу, свідомо і систематично застосовується в якості основного і провідного загальнонаукового методу, стратегії і теоретичного підходу, що дозволяють робити узагальнення, пояснювати конкретні проблеми чи питання, пов'язані з бібліотечною справою. Порівняльне бібліотекознавство повністю відповідає визначенню науки, яке запропонував І. Кант: "Будь-яке вчення, якщо воно система, тобто якась сукупність пізнання, упорядкована відповідно до принципам, називається наукою ..." і "... наука - це метод затвердження та вказівки способів, за допомогою яких слід шукати систематичне пізнання" (за книгою "Актуальні проблеми соціально-економічного розвитку регіону". Чебоксари, 1998).
В якості критерію для визначення характеру порівняльного бібліотекознавства як утверждающейся самостійної галузі бібліотекознавства необхідно приймати такі фактори:
1. Наявність і зростання порівняльних бібліотекознавчих досліджень та наукових публікацій.
2. Поява систематизирующих та оглядових робіт, проведення конференцій, семінарів і т. п.
3. Система підготовки відповідних фахівців, навчальних програм та посібників.
4. Формування національних і міжнародних центрів, шкіл і напрямів.
Зрозуміло, розвиток порівняльного бібліотекознавства як наукового напрямку характеризується не тільки "зовнішніми" ознаками. В якості конструктивного ознаки, що визначає становлення автономної наукової дисципліни, слід розглядати специфічні особливості предмета дослідження, покладені в основу формування дисципліни і встановлюють значимість і автономність даної галузі бібліотекознавчого знання, її статус у системі бібліотечних наук в цілому. Іншими словами, виникнення і розвиток порівняльного бібліотекознавства зв'язується з наявністю чітко визначеного предмету, а також категоріального апарату, що описує сутнісні основи даного предмета.
Ще одна проблема, яка зачіпає оцінку порівняльного бібліотекознавства як науки. Компаративісти (фахівці з організації порівняльних досліджень) прагнуть вивчати бібліотечні процеси і явища такими, якими вони є насправді, а не такими, якими хотілося б їх бачити. Проте уникнути неупередженості при вивченні бібліотечних явищ не завжди вдається, тому що будь-який дослідник має свою точку зору на ці явища, яка може перешкодити зробити зважений аналіз і прогноз. Наукове дослідження відрізняють від упередженого аргументованість, системність і доказовість, до чого фахівець порівняльного бібліотекознавства і повинен прагнути.
Викладене вище дозволяє зробити висновок про те, що порівняльне бібліотекознавство є науковою дисципліною. Порівняльне бібліотекознавство не можна розуміти лише як певний метод дослідження, воно - самостійний напрям бібліотекознавчих досліджень.
Висновок
Вони, перш за все, «прикладні». По-перше, ця наука має збагачувати нас інформацією про те, що відбувалося чи відбувається в економічних відносинах, пов'язаних з бібліотечною справою, фіксувати факти, явища, процеси, виявляти закономірності в їхньому розвитку. По-друге, вона повинна моделювати оптимальне майбутнє стан бібліотечної системи, забезпечувати суб'єкти економічних відносин надійним інструментарієм управління економічними процесами. По відношенню до бібліотечної економічній науці було б правильно сказати, що вона не тільки допомагає висвітлювати минулу та поточну економічну практику, а й говорить, як повинні використовуватися отримані наукові знання для удосконалення практичної діяльності. Завдання економічної теорії - формулювання принципів, законів або моделей поведінки індивідів та інститутів. Бібліотечна економічна наука зобов'язана: оцінювати можливий внесок бібліотечної справи у розвиток суспільства; допомагати, виходячи з потреб суспільства в бібліотечних послугах, у визначенні мінімального обсягу й оптимального складу ресурсів, необхідних для бібліотечної роботи; підказувати шляхи більш повного, раціонального використання цих ресурсів для того, щоб забезпечити максимально можливий охоплення населення бібліотечним обслуговуванням і більше високу його якість. За допомогою цієї науки ми вибираємо ефективні засоби праці, технології, матеріали і найбільш оптимальні їх співвідношення для досягнення заданих результатів, найбільш дієві засоби управління процесами створення та функціонування бібліотек. Проблематика наукових робіт з економіки, в першу чергу, задається потребами бібліотечної практики. Перелік найбільш важливих проблем, які повинна допомогти вирішити галузева економічна наука, на наш погляд, виглядає приблизно так. 1. Більш серйозне, конкретне обгрунтування економічної доцільності колективних форм користування книгами (за рахунок економії природних та інших ресурсів, робочого і вільного часу людей та ін.) 2. Розробка методики визначення потреб у бібліотечних послугах, складання прогнозу їх розвитку (за структурою та обсягами) на майбутнє. 3. Уточнення з урахуванням цього прогнозу цілей і функцій бібліотек і пов'язаних з ними організацій. 4. Виявлення зовнішніх і внутрішньосистемних чинників, що впливають на результати бібліотечної роботи, використання бібліотечних ресурсів, визначення ступеня цього впливу. 5. Встановлення оптимальних розмірів ресурсного забезпечення (капітальні та поточні витрати) для бібліотек з урахуванням величини районів обслуговування, місця в бібліотечній ієрархії і умов зовнішнього оточення. Пропозиції для розробки відповідного федерального модельного стандарту і регіональних стандартів ресурсної забезпеченості. 6. Розробка механізму господарювання, що дозволяє краще соче-тать громадські інтереси та особисті інтереси бібліотечних працівників, встановлювати фонд оплати праці в залежності від обсягу роботи з обслуговування і його якості. 7. Визначення (уточнення) на перспективу пріоритетів розвитку бібліотечної системи та діяльності бібліотек з метою більш ефективного використання коштів, що виділяються суспільством на бібліотечну справу. 8. Встановлення економічних заходів щодо стимулювання діяльності регіональних і муніципальних органів влади в бібліотечному будівництві на місцях. 9. Створення більш досконалого, адаптованого до ринкових умов механізму комплектування бібліотек книгами та іншими документами і актуалізації інформаційного потенціалу бібліотечних установ. 10. З'ясування вимог щодо ефективного використання штату, придбаних бібліотеками технічних засобів, фонду документів, приміщень та обладнання. Виявлення перспективних з економічної точки зору технічних пристроїв і технологій для пріоритетного використання в бібліотеках, а також програм підготовки бібліотечних кадрів. 11. Підготовка загальноросійської методики аналізу економічної ефективності на основі вартісних вимірників і використання даних про ефективність при оцінці роботи бібліотек та аналізі пропонованих проектів їх розвитку. Розробка цих і подібних проблем буде йти успішніше, якщо наша галузева економічна наука вирішить завдання власної самоорганізації шляхом уточнення свого місця в системі наук, розробки методологічних основ, базових понять і всієї терміносистеми, створення різних методик наукового пошуку.
Список літератури
1. Карташов Н.С. Порівняльне бібліотекознавство - нове знання про бібліотечну справу / / Бібліотекознавство. 1997. № 5 / 6. С. 3-15.
2. Карташов Н.С. Взаємодія наукових бібліотек РРФСР (1917-1967 рр.).. Новосибірськ, 1975. 280 с.
3. Карташов Н.С. Формування бібліотечно-територіальних комплексів. Новосибірськ, 1978. 239 з.
4. Бібліотечна система великого міста: стан та перспективи розвитку / Алексєєва Т.М., Боголюбов М.М., Зусьман О.М. та ін СПб.: Політехніка, 1993. 143 с.
5. Канівський Б.П. Критика англо-американських порівняльних досліджень в галузі бібліотекознавства / / Бібліотекознавство і бібліографія за кордоном. 1974. Вип. 50. С. 8-37.