Реферат
з лінгвістики
на тему:
"Розвиток перекладу в XX ст. В Росії та США"
2008
Переклад налічує багатовікову історію: "Переклад майже настільки ж давній, як і оригінальна творчість, і має історією настільки ж славної і складною, як і будь-яка область літератури". Безліч дійшли до нас відомостей свідчить про те, що людство вже на самому початку своєї історії зіткнулося з проблемою передачі змісту з однієї мови на іншу. Художній переклад, як прозовий, так і віршований, знайомий вже античності. Не дивно і те, що саме в епоху античності спостерігається прагнення осмислити накопичений практичний досвід, виробити критерії підходу до різних типів перекладу, тобто зумовити виникнення власне перекладацьких концепцій, що свідчить про те, що переклад займає важливе місце в культурі. І цілком природним виявляється те, що в центрі уваги античних мислителів виявляється проблема співвідношення оригіналу і переказного твори. Переклад виступає в якості рівноцінної заміни оригіналу. Антична епоха залишила багату спадщину в області перекладацької діяльності, виробила різні способи передачі оригінального тексту і, відповідно, вказала на принципову неоднозначність самого поняття "переклад".
У самому широкому значенні слова під "перекладом" ми розуміємо мовленнєву діяльність, яка полягає в транслювання тексту з однієї мови на іншу при збереженні змісту та стилістичних особливостей початкового тексту. Користуються перекладом виходять з того, що переклад у всіх відносинах повністю ідентичний оригіналу, причому подібна рівноцінність іншомовного тексту передбачається у будь-якого перекладу, незалежно від його реальної близькості до оригіналу. Завдяки перекладачеві між мовними творами двох різних мов, ототожнених в якості двох іпостасей одного і того ж повідомлення, встановлюються відносини комунікативної рівноцінності. При перекладі ми маємо справу з власне трьома мовними актами: 1) актом спілкування однією мовою, результатом якого стає сприйняття оригіналу перекладачем, 2) актом спілкування на іншій мові, результатом якого є текст, створюваний перекладачем для сприйняття людьми, які користуються мовою перекладу, і 3) актом об'єднання двох текстів, через посередництво яких здійснювалося спілкування в актах I) і 2). Функція перекладу, таким чином, - замінити оригінал, дати можливість людям, які не володіють спільною мовою, спілкуватися.
Однак, незважаючи на багатовікову історію, сучасне перекладознавство сформувалось як самостійна наукова дисципліна тільки в другій половині XX століття, чому значною мірою сприяло розширення міжнародних контактів у всіх сферах людського спілкування, що в свою чергу викликало різке збільшення потреби, як у перекладах, так і в перекладачах, стало потужним стимулом і для росту теоретичних досліджень перекладацької діяльності. Слід відзначити особливо такий різновид перекладу, як синхронний, яка з'явилася тільки в XX ст., А також машинний переклад, поява якого стало можливим завдяки розвитку кібернетики. У другій половині XX ст. наукові публікації з проблем теорії і практики перекладу настільки численні, що важко піддаються огляду, і настільки різноманітні, що нерідко просто не піддаються класифікації.
Сучасне перекладознавство характеризується великою різноманітністю теоретичних концепцій і методів дослідження, потребує пильної вивченні та осмисленні.
Говорячи про сучасний стан перекладознавства як науки, слід його охарактеризувати як результат міждисциплінарних досліджень, що використовують методи самих різних, в першу чергу, звичайно ж, гуманітарних, наук: лінгвістики, літературознавства, історії, етнології мови, філософії, історії, психології, соціології, а також нейрофізіології, математичного аналізу. Хоча вивчення переказу проводиться з позицій зазначених вище наук, однак в силу як об'єктивних, так і суб'єктивних причин більшість робіт з теорії та практики перекладу має більш-менш яскраво виражену лінгвістичну основу, чому передував цілий ряд передумов.
У другій половині XX сторіччя відзначається стрімкий розвиток мовознавства: з'являються нові лінгвістичні дисципліни та галузі досліджень: когнітивна лінгвістика, психолінгвістика, соціолінгвістика, біолінгвістіка, лінгвістика тексту, теорія мовних актів, нейролінгвістика. "Мовознавство перетворилося на справжню макролінгвістіку". У полі зору лінгвістики потрапили і проблеми перекладу. Порівняльний аналіз декількох перекладів одного і того ж тексту може розглядатися як природний експеримент в порівнянні мовних і мовленнєвих одиниць у двох або декількох мовах в реальних актах міжмовної комунікації. Вивчення перекладів дозволяє виявити в кожному з зіставляються мов важливі особливості, які, однак, при одномовних порівняннях часто залишаються не виявленими. У цьому випадку переклад виступає як лакмусового папірця, вказуючи на принципові відмінності між мовними і мовленнєвими одиницями різних мов.
Серед суб'єктивних факторів, що зробили істотний вплив на розвиток лінгвістичної концепції перекладу, відзначимо такий. Як вже говорилося, саме в другій половині XX ст. виникає гостра необхідність у міжмовного спілкування, а, отже, і потреба в масовій підготовці професійних перекладачів. При лінгвістичних кафедрах університетів та інститутах створювалися численні перекладацькі школи та відділення, і саме філологи і лінгвісти поряд з перекладачами-практиками опинилися в ролі викладачів перекладу. І якщо при зіставленні перекладів вчені йшли від перекладу до виявлення специфічних особливостей тієї чи іншої мови, то, опинившись у ролі викладачів курсу теорії і практики перекладу, вчені йшли від специфічних особливостей зіставляються мов до переказним тексту.
Лінгвістична спрямованість перекладацьких концепцій у XX ст. пов'язана ще і з тим, що мова розглядається як основа національної культури, мислення, світосприйняття.
Однак з лінгвістичними концепціями перекладу розвиваються й інші. Так, відомий американський теоретик перекладу Ю. Найда виділяє чотири основні підходи до перекладу: філологічний, лінгвістичний, комунікативний і соціосемантіческій.
Філологічний підхід до перекладу грунтується на принципі співвідношення між оригіналом і перекладом, тобто в центрі уваги теоретиків і практиків перекладу виявляються проблеми адекватності та еквівалентності. Цей напрямок користується в основному методами і досягненнями лінгвістики тексту.
При лінгвістичному підході перекладач завжди має Справа з двома мовами, при цьому основна увага приділяється не формальним відносинам між оригінальним текстом і перекладних, а змістовним. Найда вважає, що великий внесок у розвиток лінгвістичного підходу внесли багато філософські та психологічні праці.
В основі комунікативного підходу до перекладу лежить теорія комунікації. Характеризуючи цей підхід, Ю. Найда говорить про те, що на розвиток цього підходу великий вплив зробили соціологічні роботи Лабова, Хаймза і Гумнерца.
Соціосеміотіческій підхід зосереджує свою увагу на соціальних аспектах взаємодії між різними знаковими системами в реальних актах вербальної комунікації.
Вже в античні часи термін "переклад" використовується у двох значеннях: для позначення процесу перекладу і для позначення результату перекладу, тобто тексту перекладу.
У XX столітті важливе місце в теоретичному перекладознавстві займає аналіз самого процесу перекладу, розумових операцій перекладача, його стратегії і технічних прийомів. Такі операції недоступні для безпосереднього спостереження, тому розробляються непрямі методи вивчення перекладацького процесу, зокрема, використовується метод комп'ютерного моделювання, а також проводяться різні психологічні експерименти.
Виходячи з основної функції перекладу - замінити оригінал, сучасні теорії перекладу орієнтовані на рецептора повідомлення, тобто адресата. Тому великий внесок у розвиток сучасного перекладознавства внесли ті дослідження, які аналізують прагматичне вплив або комунікативний ефект перекладу та способи його досягнення, У своїй діяльності перекладач може орієнтуватися на конкретну людину, на певну групу або на усередненого представника якої-небудь групи, тому один і той самий текст може перекладатися по-різному - залежно від того, для кого і для чого призначений переклад.
Сучасне перекладознавство, подібно до інших наукових дисциплін, склалося завдяки зусиллям вчених різних країн. Чимала заслуга в розвитку сучасного перекладознавства належить і вітчизняним ученим.
Провідною тенденцією перекладу в Європі і в США протягом усього XX століття стало переведення освоює, природний, смислової, тобто переклад має прочитуватися "легко", справляти враження оригінального твору, переклад же буквальний порушує читацький "горизонт очікування", вносить відчуття "чужесть". Вже згадуваний вище американський найбільший теоретик перекладу Юджин Альберт Найда, послідовник Мартіна Лютера, послідовно проголошує пріоритет змісту по відношенню до форми.
Роботи Найди справили величезний вплив на розвиток перекладу не тільки в Сполучених Штатах, але і у всьому світі. Інтерес до перекладу у Ю.О. Найди виник завдяки його багаторічної діяльності в Американському біблійному товаристві. На основі практичної діяльності цього товариства Найда написав ряд статей і книг, присвячених теоретичним і практичним проблемам переіода. Незважаючи на те що в центрі уваги його книг і статей-переклад Біблії, і них розглядаються і фундаментальні, основоположні питання теорії перекладу. Так, наприклад, у статті 1959 р . "Принципи перекладу на прикладі перекладу Біблії" він виділяє характерні особливості мовних систем: по-перше, системність мовних знаків, по-друге, довільність мовного знака відносно званому предмету, по-третє, довільність членування дійсності мовними та мовленнєвими знаками, по- четверте, відмінність в тому, як різні мови організують знаки в значимі вираження. Цілком очевидно, що Найда у своїй концепції перекладу виходить з того, що проблеми перекладу лежать у сфері семантики. Одночасно Найда виокремлює три види значення мовних одиниць: лінгвістичного, референтного і емоційного. Саме зіставлення цих мовних одиниць в оригінальному і перекладному текстах дає можливість робити висновки про їх ступеня еквівалентності. Ю. Найда пропонує виділити два різновиди еквівалентності: формальну і динамічну. Формальна еквівалентність грунтується на збереженні в перекладному тексті формальних ознак оригіналу, таких як збереження частини мови при перекладі або відсутність членування, чи перестановки членів речення оригіналу, або збереження пунктуації оригіналу, розбивки на абзаци і т. д. Більше того, принципи формальної еквівалентності вимагають від перекладача, щоб всі ідіоми, що зустрічаються в первісному тексті, калькували, а будь-які відхилення "від букви оригіналу" пояснювалися у виносках. Таким чином, теорія формальної еквівалентності орієнтована на оригінал. Динамічна ж еквівалентність, навпаки, орієнтована на рецептора, на читача іншої культури. Цей тип еквівалентності передбачає і навіть вимагає від перекладача адаптації лексики та граматики, щоб переклад звучав так, ніби то був написаний на мові перекладу. Безумовно, симпатії теоретика на стороні динамічного перекладу.
Концепція динамічної еквівалентності, запропонована і послідовно розробляється Найдою, знайшла багато прихильників серед перекладознавців всього світу, до них належить і сучасний американський теоретик і практик перекладу Д. Робінсон.
Говорячи про специфічну особливості перекладацької школи Ю. Найди, слід відзначити її акцент на культурно-етнічні аспекти перекладу. Справа в тому, що Американське біблійне товариство переводить Біблію в основному на мови численних африканських і американських племен, що живуть у відносній культурної ізоляції від решти світу. Текст перекладу не повинен містити чужих для цих племен культурно-етнічних фактів, які можуть ускладнювати сприйняття Біблії. З цього випливає необхідність суттєвої культурної адаптації тексту при перекладі.
Однак запропоноване Найдою жорстке розмежування змісту і форми неминуче призводить до того, що в перекладі згладжуються стилістичні, а часто і семантичні характеристики початкового тексту, нівелюється національне і поетичне своєрідність першотвору.
Якщо в середині XX ст. американське перекладознавство розвивалося в загальному-то ізольовано, то в 80-ті роки спостерігається послідовна тенденція орієнтуватися на існуючі роботи європейських практиків і теоретиків перекладу, вступати з ними в дискусію, давати оцінку їх теорій.
Найбільш цікавою та фундаментальної перекладацької роботою початку цього періоду слід вважати працю С. Басснетт-Макгайр "Перекладацькі дослідження". Основна увага дослідника приділено проблемам художнього перекладу. Розглядаючи великий комплекс теоретичних і практичних проблем перекладу, дослідник широко використовує роботи інших перекладачів, погоджуючись з ними або вступаючи в дискусію. Наприклад, слідом за Р. Якобсоном Басснетт-Макгайр виділяє три види перекладу: перефразування, власне переклад і трансмутація. Описуючи процедуру перекладацької діяльності, у своїх ключових положеннях Басснетт-Макгайр приймає концепцію Ю. Найди, доповнюючи її детальним описом дій перекладача при виборі варіанту перекладу. Навпаки, у трактуванні перекладацької еквівалентності дослідник розходиться з концепцією динамічного перекладу Найди, при цьому позитивно оцінює класифікацію типів еквівалентності, запропоновану А. Поповичем.
Останнім часом в англо-американському перекладознавстві посилюється інтерес до "відчужувати" перекладу, перекладу, покликаному виявити незвичність форми, синтаксису - образного мислення - перекладного тексту. Переклад розглядається як спосіб і засіб ввести читача в чужий йому світ. Така установка пов'язана в першу чергу з німецькою традицією перекладацької думки - з іменами Гете, Шлейєрмахера, Гельдерліна, Георге, Беньяміна.
Великий інтерес останнім часом викликає у сучасних перекладознавців стало багато в чому класичним есе Вальтера Беньяміна "Завдання перекладача", де в якості однієї з вимог "хорошого" перекладу декларується принцип точного копіювання синтаксису оригінального твору. Беньямін виходить з того, що переклад призначений власне не для "звичайного" читача, мета перекладу полягає в тому, щоб виявити спорідненість мов, їх співвідношення між собою. Якщо для Найди "дух" твору полягає в сенсі, то, за Беньяміну, він криється в синтаксичній структурі, тобто у формі. Сьогоднішніх дослідників перекладознавства приваблює своєрідність та несхожість чужої мови і мислення, що, звичайно ж, відбивається і на синтаксичному рівні. Сучасні дослідники більшою мірою, ніж будь-коли, стурбовані відносинами автор - перекладач - читач, усвідомленням і збереженням індивідуальної своєрідності кожного з учасників цієї нерідко непростий комунікативної ланцюжка. Серед найбільш впливових дослідників, які полемізують сьогодні з концепцією і практикою "природного", "смислового" перекладу, слід назвати Дж. Стейнера, Л. Венуті, Д. Робінсона. Визнаючи всю несхожість підходів, запропонованих цими авторами, можна помітити, що всі вони оспорюють статус і завдання перекладача в сучасному світі, оскаржують склалося століттями уявлення про перекладача як про прозорому склі між культурами, про те, що перекладач виступає в якості транслятора, нічого не привнесення "від себе", що кожен перекладач "пригнічує" себе в перекладі. Венуті і Стайнер звинувачують природний переклад в культурному нарцисизмі, в тому, що подібного роду переклад в деякому сенсі марний, оскільки в центрі уваги такого переказу - не чужа культура, не чуже своєрідність, а своє власне уявлення про те, якою має бути "чужа" культура. Д. Робінсон полемізує і з відчужується, і з освоює перекладом. Робінсон зазначає, що в області перекладознавства спостерігається нерозв'язний розрив між теорією і практикою перекладу. Робінсон пропонує розглядати перекладача як особистість творчу, мислячу, тобто визнати те, що будь-який перекладач, виконуючи будь-який переклад, привносить - хоче він цього чи ні - у твір щось і від себе.
У XX столітті бурхливо розвивається практика перекладу в Росії. Слід відразу визнати, що, незважаючи на велику перекладацьку практику, говорити про ситуацію, теоретичної концепції перекладу все ж, мабуть, не можна.
Радянська школа перекладу склалася і зміцнилася в своїй єдності і цілісності в боротьбі з буквалізмом в 20-30-х роках XX ст. За вільним переказом стояла сильна традиція, що склалася ще в минулому сторіччі. Радянське перекладознавство відкинуло і вільний, і буквальний переклад, а сформовану практику вітчизняного перекладу було вирішено назвати реалістичною. Термін, запропонований І. Кащкіним, носив чисто оцінне значення і нічого не говорив по суті.
Характеризуючи практику реалістичного перекладу, сучасний дослідник культури В. Руднєв, пропонує назвати її "синтетичної". Руднєв вважає, що "завдання синтетичного перекладу ... полягає в тому, щоб змусити читача забути не тільки про те, що перед нами текст, перекладений з іноземної мови, а й про те, що це текст, написаний на якому-небудь мові. Синтетичний переклад панував у радянській перекладацької школі ". На противагу синтетичному перекладу В. Руднєв виділяє переклад аналітичний. Основне завдання аналітичного перекладу - не дати читачеві забути ні на секунду, що перед його очима текст, перекладений з іноземної мови, зовсім по-іншому, ніж його рідна мова, структурують реальність; нагадувати йому про це кожним словом, з тим, щоб він не занурювався бездумно в те, що "відбувається", тому що насправді нічого не відбувається, а докладно стежив за тими мовними партіями, які розігрує перед ним автор, а в даному випадку також і перекладач ...". Аналітичний принцип перекладу набагато вище , він багато в чому близький основним установкам аналітичної філософії. Аналітичний переклад В. Руднєв порівнює з театром Брехта, а синтетичний - з театром Станіславського. Прикладом аналітичного перекладу служить переклад "Вінні-Пуха" А. Мілна, виконаний В. Руднєвим.
Список літератури
1. Гак В.Г. Типологія мовних перетворень при перекладі / / Текст і переклад. - М., 1997. - С. 63 - 75.
2. Історія російської перекладацької літератури / Відп. ред. Левін Ю.Д. - СПб., 2005-19%. -Т.1-2.
3. Кашкін І.А. Для читача-сучасника: Статті та дослідження. - М., 1998. -З. 562.
4. Комісарів В.Н. Загальна теорія перекладу. - М: ЧеРо, 1999. - 136 с.
5. Комісарів В.Н. Слово про переведення. - М.: Междунар. відносини, 1993. - 215 с.
6. Нелюбін Л.Л, Хухуні Г.Т. Історія і теорія закордонного переказу - М, 1999 -144 с.
7. Нелюбін Л.Л., Хухуні Г.Т. Історія і теорія перекладу в Росії. - М., 1999. - 140 с.
8. Попович О. Проблеми художнього перекладу. - М., 2000. - 1999 с.
9. Руднєв В.П. Вінні Пух і філософія буденної мови. - М.: Аграф, 2000. - 320 с.
10. Російські письменники про переведення XVIII - XX ст. / Под ред. Левіна Ю.Д., Федорова А.В. - Л., 1960. - 696 с.
П. Топер П.М. Переклад в системі порівняльного перекладознавства. - М., 2000. - 208 с.
12. Федоров А.В. Основи загальної теорії перекладу. - М., 1983. - 303 с.
13. Чернов Г.В. Теорія і практика синхронного перекладу. - М., 1978. - 367 с.
14. Чуковський К.І. Високе мистецтво: Про принципи художнього перекладу. - М., 1964 - 508 с.
15. Хухуні Г.Т. Російська і західноєвропейська перекладацька думку. - Тбілісі: Меіпіереба, 1УУі. - 144 с.
з лінгвістики
на тему:
"Розвиток перекладу в XX ст. В Росії та США"
2008
Переклад налічує багатовікову історію: "Переклад майже настільки ж давній, як і оригінальна творчість, і має історією настільки ж славної і складною, як і будь-яка область літератури". Безліч дійшли до нас відомостей свідчить про те, що людство вже на самому початку своєї історії зіткнулося з проблемою передачі змісту з однієї мови на іншу. Художній переклад, як прозовий, так і віршований, знайомий вже античності. Не дивно і те, що саме в епоху античності спостерігається прагнення осмислити накопичений практичний досвід, виробити критерії підходу до різних типів перекладу, тобто зумовити виникнення власне перекладацьких концепцій, що свідчить про те, що переклад займає важливе місце в культурі. І цілком природним виявляється те, що в центрі уваги античних мислителів виявляється проблема співвідношення оригіналу і переказного твори. Переклад виступає в якості рівноцінної заміни оригіналу. Антична епоха залишила багату спадщину в області перекладацької діяльності, виробила різні способи передачі оригінального тексту і, відповідно, вказала на принципову неоднозначність самого поняття "переклад".
У самому широкому значенні слова під "перекладом" ми розуміємо мовленнєву діяльність, яка полягає в транслювання тексту з однієї мови на іншу при збереженні змісту та стилістичних особливостей початкового тексту. Користуються перекладом виходять з того, що переклад у всіх відносинах повністю ідентичний оригіналу, причому подібна рівноцінність іншомовного тексту передбачається у будь-якого перекладу, незалежно від його реальної близькості до оригіналу. Завдяки перекладачеві між мовними творами двох різних мов, ототожнених в якості двох іпостасей одного і того ж повідомлення, встановлюються відносини комунікативної рівноцінності. При перекладі ми маємо справу з власне трьома мовними актами: 1) актом спілкування однією мовою, результатом якого стає сприйняття оригіналу перекладачем, 2) актом спілкування на іншій мові, результатом якого є текст, створюваний перекладачем для сприйняття людьми, які користуються мовою перекладу, і 3) актом об'єднання двох текстів, через посередництво яких здійснювалося спілкування в актах I) і 2). Функція перекладу, таким чином, - замінити оригінал, дати можливість людям, які не володіють спільною мовою, спілкуватися.
Однак, незважаючи на багатовікову історію, сучасне перекладознавство сформувалось як самостійна наукова дисципліна тільки в другій половині XX століття, чому значною мірою сприяло розширення міжнародних контактів у всіх сферах людського спілкування, що в свою чергу викликало різке збільшення потреби, як у перекладах, так і в перекладачах, стало потужним стимулом і для росту теоретичних досліджень перекладацької діяльності. Слід відзначити особливо такий різновид перекладу, як синхронний, яка з'явилася тільки в XX ст., А також машинний переклад, поява якого стало можливим завдяки розвитку кібернетики. У другій половині XX ст. наукові публікації з проблем теорії і практики перекладу настільки численні, що важко піддаються огляду, і настільки різноманітні, що нерідко просто не піддаються класифікації.
Сучасне перекладознавство характеризується великою різноманітністю теоретичних концепцій і методів дослідження, потребує пильної вивченні та осмисленні.
Говорячи про сучасний стан перекладознавства як науки, слід його охарактеризувати як результат міждисциплінарних досліджень, що використовують методи самих різних, в першу чергу, звичайно ж, гуманітарних, наук: лінгвістики, літературознавства, історії, етнології мови, філософії, історії, психології, соціології, а також нейрофізіології, математичного аналізу. Хоча вивчення переказу проводиться з позицій зазначених вище наук, однак в силу як об'єктивних, так і суб'єктивних причин більшість робіт з теорії та практики перекладу має більш-менш яскраво виражену лінгвістичну основу, чому передував цілий ряд передумов.
У другій половині XX сторіччя відзначається стрімкий розвиток мовознавства: з'являються нові лінгвістичні дисципліни та галузі досліджень: когнітивна лінгвістика, психолінгвістика, соціолінгвістика, біолінгвістіка, лінгвістика тексту, теорія мовних актів, нейролінгвістика. "Мовознавство перетворилося на справжню макролінгвістіку". У полі зору лінгвістики потрапили і проблеми перекладу. Порівняльний аналіз декількох перекладів одного і того ж тексту може розглядатися як природний експеримент в порівнянні мовних і мовленнєвих одиниць у двох або декількох мовах в реальних актах міжмовної комунікації. Вивчення перекладів дозволяє виявити в кожному з зіставляються мов важливі особливості, які, однак, при одномовних порівняннях часто залишаються не виявленими. У цьому випадку переклад виступає як лакмусового папірця, вказуючи на принципові відмінності між мовними і мовленнєвими одиницями різних мов.
Серед суб'єктивних факторів, що зробили істотний вплив на розвиток лінгвістичної концепції перекладу, відзначимо такий. Як вже говорилося, саме в другій половині XX ст. виникає гостра необхідність у міжмовного спілкування, а, отже, і потреба в масовій підготовці професійних перекладачів. При лінгвістичних кафедрах університетів та інститутах створювалися численні перекладацькі школи та відділення, і саме філологи і лінгвісти поряд з перекладачами-практиками опинилися в ролі викладачів перекладу. І якщо при зіставленні перекладів вчені йшли від перекладу до виявлення специфічних особливостей тієї чи іншої мови, то, опинившись у ролі викладачів курсу теорії і практики перекладу, вчені йшли від специфічних особливостей зіставляються мов до переказним тексту.
Лінгвістична спрямованість перекладацьких концепцій у XX ст. пов'язана ще і з тим, що мова розглядається як основа національної культури, мислення, світосприйняття.
Однак з лінгвістичними концепціями перекладу розвиваються й інші. Так, відомий американський теоретик перекладу Ю. Найда виділяє чотири основні підходи до перекладу: філологічний, лінгвістичний, комунікативний і соціосемантіческій.
Філологічний підхід до перекладу грунтується на принципі співвідношення між оригіналом і перекладом, тобто в центрі уваги теоретиків і практиків перекладу виявляються проблеми адекватності та еквівалентності. Цей напрямок користується в основному методами і досягненнями лінгвістики тексту.
При лінгвістичному підході перекладач завжди має Справа з двома мовами, при цьому основна увага приділяється не формальним відносинам між оригінальним текстом і перекладних, а змістовним. Найда вважає, що великий внесок у розвиток лінгвістичного підходу внесли багато філософські та психологічні праці.
В основі комунікативного підходу до перекладу лежить теорія комунікації. Характеризуючи цей підхід, Ю. Найда говорить про те, що на розвиток цього підходу великий вплив зробили соціологічні роботи Лабова, Хаймза і Гумнерца.
Соціосеміотіческій підхід зосереджує свою увагу на соціальних аспектах взаємодії між різними знаковими системами в реальних актах вербальної комунікації.
Вже в античні часи термін "переклад" використовується у двох значеннях: для позначення процесу перекладу і для позначення результату перекладу, тобто тексту перекладу.
У XX столітті важливе місце в теоретичному перекладознавстві займає аналіз самого процесу перекладу, розумових операцій перекладача, його стратегії і технічних прийомів. Такі операції недоступні для безпосереднього спостереження, тому розробляються непрямі методи вивчення перекладацького процесу, зокрема, використовується метод комп'ютерного моделювання, а також проводяться різні психологічні експерименти.
Виходячи з основної функції перекладу - замінити оригінал, сучасні теорії перекладу орієнтовані на рецептора повідомлення, тобто адресата. Тому великий внесок у розвиток сучасного перекладознавства внесли ті дослідження, які аналізують прагматичне вплив або комунікативний ефект перекладу та способи його досягнення, У своїй діяльності перекладач може орієнтуватися на конкретну людину, на певну групу або на усередненого представника якої-небудь групи, тому один і той самий текст може перекладатися по-різному - залежно від того, для кого і для чого призначений переклад.
Сучасне перекладознавство, подібно до інших наукових дисциплін, склалося завдяки зусиллям вчених різних країн. Чимала заслуга в розвитку сучасного перекладознавства належить і вітчизняним ученим.
Провідною тенденцією перекладу в Європі і в США протягом усього XX століття стало переведення освоює, природний, смислової, тобто переклад має прочитуватися "легко", справляти враження оригінального твору, переклад же буквальний порушує читацький "горизонт очікування", вносить відчуття "чужесть". Вже згадуваний вище американський найбільший теоретик перекладу Юджин Альберт Найда, послідовник Мартіна Лютера, послідовно проголошує пріоритет змісту по відношенню до форми.
Роботи Найди справили величезний вплив на розвиток перекладу не тільки в Сполучених Штатах, але і у всьому світі. Інтерес до перекладу у Ю.О. Найди виник завдяки його багаторічної діяльності в Американському біблійному товаристві. На основі практичної діяльності цього товариства Найда написав ряд статей і книг, присвячених теоретичним і практичним проблемам переіода. Незважаючи на те що в центрі уваги його книг і статей-переклад Біблії, і них розглядаються і фундаментальні, основоположні питання теорії перекладу. Так, наприклад, у статті
Концепція динамічної еквівалентності, запропонована і послідовно розробляється Найдою, знайшла багато прихильників серед перекладознавців всього світу, до них належить і сучасний американський теоретик і практик перекладу Д. Робінсон.
Говорячи про специфічну особливості перекладацької школи Ю. Найди, слід відзначити її акцент на культурно-етнічні аспекти перекладу. Справа в тому, що Американське біблійне товариство переводить Біблію в основному на мови численних африканських і американських племен, що живуть у відносній культурної ізоляції від решти світу. Текст перекладу не повинен містити чужих для цих племен культурно-етнічних фактів, які можуть ускладнювати сприйняття Біблії. З цього випливає необхідність суттєвої культурної адаптації тексту при перекладі.
Однак запропоноване Найдою жорстке розмежування змісту і форми неминуче призводить до того, що в перекладі згладжуються стилістичні, а часто і семантичні характеристики початкового тексту, нівелюється національне і поетичне своєрідність першотвору.
Якщо в середині XX ст. американське перекладознавство розвивалося в загальному-то ізольовано, то в 80-ті роки спостерігається послідовна тенденція орієнтуватися на існуючі роботи європейських практиків і теоретиків перекладу, вступати з ними в дискусію, давати оцінку їх теорій.
Найбільш цікавою та фундаментальної перекладацької роботою початку цього періоду слід вважати працю С. Басснетт-Макгайр "Перекладацькі дослідження". Основна увага дослідника приділено проблемам художнього перекладу. Розглядаючи великий комплекс теоретичних і практичних проблем перекладу, дослідник широко використовує роботи інших перекладачів, погоджуючись з ними або вступаючи в дискусію. Наприклад, слідом за Р. Якобсоном Басснетт-Макгайр виділяє три види перекладу: перефразування, власне переклад і трансмутація. Описуючи процедуру перекладацької діяльності, у своїх ключових положеннях Басснетт-Макгайр приймає концепцію Ю. Найди, доповнюючи її детальним описом дій перекладача при виборі варіанту перекладу. Навпаки, у трактуванні перекладацької еквівалентності дослідник розходиться з концепцією динамічного перекладу Найди, при цьому позитивно оцінює класифікацію типів еквівалентності, запропоновану А. Поповичем.
Останнім часом в англо-американському перекладознавстві посилюється інтерес до "відчужувати" перекладу, перекладу, покликаному виявити незвичність форми, синтаксису - образного мислення - перекладного тексту. Переклад розглядається як спосіб і засіб ввести читача в чужий йому світ. Така установка пов'язана в першу чергу з німецькою традицією перекладацької думки - з іменами Гете, Шлейєрмахера, Гельдерліна, Георге, Беньяміна.
Великий інтерес останнім часом викликає у сучасних перекладознавців стало багато в чому класичним есе Вальтера Беньяміна "Завдання перекладача", де в якості однієї з вимог "хорошого" перекладу декларується принцип точного копіювання синтаксису оригінального твору. Беньямін виходить з того, що переклад призначений власне не для "звичайного" читача, мета перекладу полягає в тому, щоб виявити спорідненість мов, їх співвідношення між собою. Якщо для Найди "дух" твору полягає в сенсі, то, за Беньяміну, він криється в синтаксичній структурі, тобто у формі. Сьогоднішніх дослідників перекладознавства приваблює своєрідність та несхожість чужої мови і мислення, що, звичайно ж, відбивається і на синтаксичному рівні. Сучасні дослідники більшою мірою, ніж будь-коли, стурбовані відносинами автор - перекладач - читач, усвідомленням і збереженням індивідуальної своєрідності кожного з учасників цієї нерідко непростий комунікативної ланцюжка. Серед найбільш впливових дослідників, які полемізують сьогодні з концепцією і практикою "природного", "смислового" перекладу, слід назвати Дж. Стейнера, Л. Венуті, Д. Робінсона. Визнаючи всю несхожість підходів, запропонованих цими авторами, можна помітити, що всі вони оспорюють статус і завдання перекладача в сучасному світі, оскаржують склалося століттями уявлення про перекладача як про прозорому склі між культурами, про те, що перекладач виступає в якості транслятора, нічого не привнесення "від себе", що кожен перекладач "пригнічує" себе в перекладі. Венуті і Стайнер звинувачують природний переклад в культурному нарцисизмі, в тому, що подібного роду переклад в деякому сенсі марний, оскільки в центрі уваги такого переказу - не чужа культура, не чуже своєрідність, а своє власне уявлення про те, якою має бути "чужа" культура. Д. Робінсон полемізує і з відчужується, і з освоює перекладом. Робінсон зазначає, що в області перекладознавства спостерігається нерозв'язний розрив між теорією і практикою перекладу. Робінсон пропонує розглядати перекладача як особистість творчу, мислячу, тобто визнати те, що будь-який перекладач, виконуючи будь-який переклад, привносить - хоче він цього чи ні - у твір щось і від себе.
У XX столітті бурхливо розвивається практика перекладу в Росії. Слід відразу визнати, що, незважаючи на велику перекладацьку практику, говорити про ситуацію, теоретичної концепції перекладу все ж, мабуть, не можна.
Радянська школа перекладу склалася і зміцнилася в своїй єдності і цілісності в боротьбі з буквалізмом в 20-30-х роках XX ст. За вільним переказом стояла сильна традиція, що склалася ще в минулому сторіччі. Радянське перекладознавство відкинуло і вільний, і буквальний переклад, а сформовану практику вітчизняного перекладу було вирішено назвати реалістичною. Термін, запропонований І. Кащкіним, носив чисто оцінне значення і нічого не говорив по суті.
Характеризуючи практику реалістичного перекладу, сучасний дослідник культури В. Руднєв, пропонує назвати її "синтетичної". Руднєв вважає, що "завдання синтетичного перекладу ... полягає в тому, щоб змусити читача забути не тільки про те, що перед нами текст, перекладений з іноземної мови, а й про те, що це текст, написаний на якому-небудь мові. Синтетичний переклад панував у радянській перекладацької школі ". На противагу синтетичному перекладу В. Руднєв виділяє переклад аналітичний. Основне завдання аналітичного перекладу - не дати читачеві забути ні на секунду, що перед його очима текст, перекладений з іноземної мови, зовсім по-іншому, ніж його рідна мова, структурують реальність; нагадувати йому про це кожним словом, з тим, щоб він не занурювався бездумно в те, що "відбувається", тому що насправді нічого не відбувається, а докладно стежив за тими мовними партіями, які розігрує перед ним автор, а в даному випадку також і перекладач ...". Аналітичний принцип перекладу набагато вище , він багато в чому близький основним установкам аналітичної філософії. Аналітичний переклад В. Руднєв порівнює з театром Брехта, а синтетичний - з театром Станіславського. Прикладом аналітичного перекладу служить переклад "Вінні-Пуха" А. Мілна, виконаний В. Руднєвим.
Список літератури
1. Гак В.Г. Типологія мовних перетворень при перекладі / / Текст і переклад. - М., 1997. - С. 63 - 75.
2. Історія російської перекладацької літератури / Відп. ред. Левін Ю.Д. - СПб., 2005-19%. -Т.1-2.
3. Кашкін І.А. Для читача-сучасника: Статті та дослідження. - М., 1998. -З. 562.
4. Комісарів В.Н. Загальна теорія перекладу. - М: ЧеРо, 1999. - 136 с.
5. Комісарів В.Н. Слово про переведення. - М.: Междунар. відносини, 1993. - 215 с.
6. Нелюбін Л.Л, Хухуні Г.Т. Історія і теорія закордонного переказу - М, 1999 -144 с.
7. Нелюбін Л.Л., Хухуні Г.Т. Історія і теорія перекладу в Росії. - М., 1999. - 140 с.
8. Попович О. Проблеми художнього перекладу. - М., 2000. - 1999 с.
9. Руднєв В.П. Вінні Пух і філософія буденної мови. - М.: Аграф, 2000. - 320 с.
10. Російські письменники про переведення XVIII - XX ст. / Под ред. Левіна Ю.Д., Федорова А.В. - Л., 1960. - 696 с.
П. Топер П.М. Переклад в системі порівняльного перекладознавства. - М., 2000. - 208 с.
12. Федоров А.В. Основи загальної теорії перекладу. - М., 1983. - 303 с.
13. Чернов Г.В. Теорія і практика синхронного перекладу. - М., 1978. - 367 с.
14. Чуковський К.І. Високе мистецтво: Про принципи художнього перекладу. - М., 1964 - 508 с.
15. Хухуні Г.Т. Російська і західноєвропейська перекладацька думку. - Тбілісі: Меіпіереба, 1УУі. - 144 с.