Чураков Д. О.
Пафос і масштаби епохи соціальних перетворень у Росії самим безпосереднім чином проявився і сфері культури. Явища, які відбувалися в ній носили вкрай багатогранний і неоднозначний характер. З моменту свого виникнення, особливо після появи писемності, єдина національна культура розшаровується на різні пласти. Маючи спільні коріння і багато загальні риси, ці пласти в міру розвитку можуть вже майже жодним чином не стикатися між собою. На рубежі новітнього часу багатошаровість російської культури виявилася з особливою силою, оскільки народна культура була звернена до традиційних, національних витоків, а культура вузького утвореного шару перебувала під сильним впливом західної культури, в деяких своїх проявах носила наслідувальний характер. При цьому духовні орієнтири освічених класів так само представляли собою складну картину. Культурний розкол проходив по самій російської інтелігенції, частина якої прагнула «просвіщати» народ, а інша - щиро вчитися у нього.
Відображенням мали місце конфліктів у сфері моральних та естетичних шукань стає ленінська теорія двох культур, висунута ним ще до революції, в 1913 р. На думку Леніна, «є дві нації в кожній сучасній нації ...». А отже: «Є дві національні культури в кожній національній культурі. Є великоруська культура Пуришкевич, Гучкових і Струве, але є також великоруська культура, яка характеризується іменами Чернишевського і Плеханова ». Ленін вписував свою теорію в марксистські уявлення про класову боротьбу як рушійну силу історії, тим самим загострюючи і одночасно спрощуючи ситуацію на користь своєї політичної лінії. Але в той час так бачили і розуміли багато. Доречно, наприклад, послатися на думку видного представника московської історичної школи і громадського діяча рубежу століть П.Г. Виноградова. За його словами, народ і невелика купка його освічених лідерів «протиставлені один одному як дві ворогуючі армії». Історик надавав цьому чітке соціокультурне значення. «Вони говорять на одній і тій же мові, але надають різний зміст словами, - підкреслював Виноградов, - і, тому, позбавлені засобів спілкування».
Культурна неоднорідність російського суспільства, суперечливі пошуки релігійних, моральних та естетичних орієнтирів у ньому можна вважати одночасно і проявом передреволюційного кризи, і однією з його найглибших причин. Але революція не зліквідувала і не могла ліквідувати багатошаровість і аксіологічний плюралізм вітчизняної культури. Замість цього революція розтрощила і змішала різні культурні шари, як це буває з геологічними шарами в період великих тектонічних зрушень, породивши нові протиріччя. Радикалізм протікали в духовній сфері процесів вже сучасників змусив говорити не просто про перетворення в культурі, а про культурної революції - її ідеологами і співаками були такі діячі, як А. Луначарський, М. Крупська і інші видні представники більшовицького режиму. Вивченням культурної революції займалися не тільки радянські історики, але так само їхні закордонні колеги, які бачили в ній своєрідну квінтесенцію всієї цивілізаційної трансформації Росії, розпочатої в жовтні 1917 року.
Вплив революції на культурний розвиток країни позначився не відразу, накопичувалося поступово, пройшло довгу еволюцію, але значимість цього впливу сьогодні мало хто наважується заперечувати, незалежно від того які оцінки даються характером події. Навіть самі розбіжності, що існують серед істориків культурної революції, так само є наслідком про її складності та епохальної, а не тільки відмінностей у методології та політичних установках тих чи інших авторів. Багато чого залежить від ракурсу під яким розглядаються тенденції розвитку вітчизняної культури в 1917-1941 рр.. Для багатьох радянських істориків був характер прикладної погляд, при якому культурну революцію розглядали як заходи більшовиків з ліквідації безграмотності і створення нової радянської інтелігенції. Для інших істориків, насамперед сучасних, характерний інший підхід при якому на перше місце висуваються політичні завдання, які вирішуються в ході культурної революції більшовиками. У цьому випадку під культурною революцією розуміється корінний поворот у духовному житті суспільства для якого було характерне затвердження марксистсько-ленінської ідеології як єдиної світоглядної основи всіх радянських громадян, стандартизація мислення, придушення будь-якого роду носіїв антирадянського свідомості, нарешті, створення принципово нової культури, як в ті роки говорилося - соціалістичної за змістом, інтернаціональної за природою, національної формою.
Однак існує ще одна, ще більш широка інтерпретація, коли культурна революція сприймається як всеохоплюючий штурм, цілісна програма виховання нової людини, більш прекрасного, розумного і абсолютно, можливо навіть "рівного богам" "надлюдини" - завдання космічного масштабу. Подібного роду оцінки характерні, насамперед, багатьом найбільш радикальним ідеологам культурної революції, а так само деяким закордонним авторам. Один з пролетарських поетів А. Гаст, наприклад, у вірші «Ми зазіхнули» художньо сформулював стояли перед революцією мети так: «... колом закутий сталлю земну кулю буде котлом всесвіту, і коли, в нестямі трудового пориву, земля не витримає і розірве сталеву броню, вона народить нових істот, ім'я яким вже не буде людина ... ». Такий настрій випливав з поглядів, цілком традиційних для російського революційного руху («нові люди» М. Чернишевського, популярне серед радикальних революціонерів висловлювання К. Маркса про те, що змінюючи світ, людина змінює себе та ін.)
У той же час, було б невірним вважати, що табір Жовтневої революції 1917 року становили виключно прихильники марксистської ортодоксії. В ідеології конструювання нової людини виразно читаються відгомони багатьох популярних на рубежі XIX-XX ст. філософських систем (наприклад, ніцшеанства), а так само різних містичних захоплень російської інтелігенції того часу і сектантства, зовсім інакше, ніж Православ'я, трактують роль людини і його взаємини зі світом. Такий своєрідний плюралізм ідейних течій, закладених в основу культурної революції залучав до неї багатьох діячів літератури і мистецтва, в результаті чого більшовиків підтримали представники різних напрямків, які вкладали свій сенс у проведені перетворення. Культурне життя перших років Радянської влади демонструє це найбільш яскраво. Те, що відбувалося може бути зрозуміле на прикладі двох найбільш представницьких течепній тієї пори - «авангардного» і «релігійно-народницького», які перебували на солідному віддаленні від марксизму.
Приміром, чимало діячів вітчизняної культури орієнтувалися на т.зв. «Футуризм» (від латинського слова «футурум» - майбутнє), авангардний напрям, яке декларувало розвиток культури, що повністю відповідає епосі соціальної та технічної революції. Футуристи вважали, що технічний прогрес вимагає радикальної зміни стилю і мови. Їх стратегією стало спотворення всіх колишніх форм, а також епатаж публіки, покликаний викликати шок, за допомогою якого виявиться легше засвоїти все нове. Приміром, «бив по устоям» їх знамените вимозі «скинути Пушкіна з корабля сучасності». Він мав і свою ідейну навантаження - футуристи у своїй боротьбі за нове мистецтво закликали рішуче порвати з усім старим і «віджилим». Цілком зрозуміло, що така практика не могли не викликати захопленої реакції з боку революційної молоді, яка охоче підтримала футуристів. У той же час багато лідерів більшовизму, зокрема Ленін, скептично оцінювали діяльність футуристів, вважаючи її зайво епатажною і надто вже радикальною.
Інший, за своєю суттю настільки ж революційної, тенденцією художньої та філософської думки було прагнення драпірувати будівництво нового світу і людини в одягу релігійності, невипадково, тому, для дуже багатьох діячів культури було характерне осмислення і прийняття Жовтневої революції на грунті релігії і містики. Чимало релігійно налаштованих людей приєдналося до більшовиків. Звичайно, їх релігійність часто виходила за канонічні рамки, але тим не менше вона мала місце. Приміром, у 1917-1918 роках активно діяла літературно-політична група «Скіфи», очолювана лівим есером Р.Івановим-Розумник, членом Президії ВЦВК С. Мстиславський і відомим літератором О. Білим (Бугаєвим). До її складу входили відомі поети і письменники: О. Блок, С. Єсенін, М. Клюєв, Є. Замятін, А. Чапигина, А. Ремізов і т. д. «Скіфи» вважали, що Жовтнева революція є спроба російського народу принести всьому світові істинну релігійність, що сполучає духовність і соціальну справедливість. Вони протиставляли раціоналізму і споживанню західного суспільства «варварську» простоту, звідси, власне кажучи, і назва - «Скіфи».
Своєрідні Богостроітельскіе захоплення були властиві і найбільшому літературному діячу епохи М. Горькому. Нарком освіти А. Луначарський, який перебував під сильним впливом Фейєрбаха і, особливо, Ніцше так само вважав можливим існування особливої матеріалістичної релігії. Вивчивши різні філософські та релігійні системи, він назвав науковий соціалізм «нової, останньої, глибоко критичною, очисної та ... синтетичної релігійною системою». Луначарського належать і більш предметні оцінки, - так, він побачив у марксизмі «п'яту великою релігію, формулювати іудейством» (услід за іудаїзмом, християнством, ісламом і пантеїзму Спінози). Прагнення до нового світу Луначарський доводив до «обожнення» людини майбутнього, мотивуючи це тим, що «тільки людина ... зі своїми смерековими мозком і вправними руками може завоювати царство людяності на землі». Пізніше Луначарський намагався відхрещуватися від своїх Богостроітельскіе шукань, називаючи їх своїм «помилковим кроком», що, втім, не завадило і надалі проповідувати радикальні погляди на природу культури і ставити завдання виховання нової людини.
Важливою рисою ідеології будівництва нової релігії, нової людини, нового світу було заперечення всього колишнього, що знайшло відображення в гімні революції і одночасно державному гімні Радянської країни - «Інтернаціонале»: «весь світ насилья ми зруйнуємо до основанья», а вже потім «ми свій , ми новий світ побудуємо ». І це не випадково. Будь-яка революція як процес, що пропонує корінний переворот в галузі суспільних відносин, несе в собі потужний заряд нігілізму, який заперечує всі старі, традиційні цінності. Жовтнева революція не стала тут виключенням. Традиційно вважається, що нігілізм плекалися на грунті деяких програмних висловлювань Леніна з питань культури і національного будівництва. Однак Леніна аж ніяк не був представником крайнього флангу нігілістичного напрямку. Швидше представником нігілістів в партійно-державному керівництві можна вважати Л. Троцького. Свою позицію по відношенню до вітчизняної культури і культурі взагалі він виклав у роботі «Література і революція», опублікованій в 1923 р. У ній Троцький розвиває свої колишні думки про сутність російської культури та історії. Ще в 1912 р. він запитував: «Що ми дали світу в галузі філософії або суспільної науки?». І подібно багатьом представникам ліберальної і соціалістичної інтелігенції слідом за Чаадаєвим відповідав: «Нічого, круглий нуль!» Тепер, на початку 20-х років, Троцький по суті заперечував напрямну творчу роль російської культури, оцінюючи її як «ледве помітні відкладення« культурних »нашарувань над цілиною соціального варварства ».
По справжньому нігілістичних позицій дотримувався ще один лідер більшовизму - Бухарін. Суть його позиції по відношенню до Національної російської культури знайшла вираження в його позиції по відношенню до великого у російському поетові Сергію Єсеніну. У своїй статті з дуже точним і характерною назвою «Злі замітки», надрукованій у січні 1927 р. не де-небудь, а в центральному партійному органі газеті «Правда» Бухарін писав: "Ідейно Єсенін представляє самі негативні риси російського села і так званого« національного характеру ": мордобій, внутрішню найбільшу недисциплінованість, обожнювання найвідсталіших форм громадського життя взагалі». Бухарін вводив особливий термін - «єсенінщини», розуміючи під нею "опоетізірованіе гуляють« істинно російських »« ухарь »". "Це є стрижень єсенінщини, а не« радянські устремління », які виявилися зовсім не по плечу Єсеніну, усіма своїми емоційними корінням смоктали зовсім інші соки з навколишнього життя" - наполягав тоді ще головний партійний ідеолог. У властивій Бухаріну легкої публіцистичній манері, він громить «єсенінщини» і в завершенні статті вимагає: «по есенщіне потрібно дати гарненький залп».
Жертвою цькування і прямих гонінь стають і інші самобутні російські поети і письменники. Однак у 30-ті роки ситуація різко змінюється. Партійне керівництво, виходячи з потреби створення сильної, індустріальної держави, починає апелювати до традиційних, національних цінностей. Неабиякою мірою тому сприяла позиція Й. Сталіна, в 1929 році заявив, що соціалізм означає не ліквідацію націй і національних культур, а, навпаки, їх розквіт. Нігілістичне напрям у літературі піддається жорсткій критиці
Разом з тим, і це додатково показує неоднозначність культурного процесу в 1917-1941 рр.., Крім радикальних нігілістичних і обновленських тенденцій, колосальне значення набули явища, які в сучасній науці все частіше визначають в термінах «консервативної революції». Вони так само виступають своєрідним породженням «туманних років Росії», але їх відрізняє зовсім інша ціннісна і цивілізаційна спрямованість. Революція, торкнувшись всі групи населення колишньої імперії, пробудила до активного творчого життя самий численний шар російського суспільства - селянство. Вже в роки I світової війни приплив селянства в міста став змінювати їхній вигляд і вигляд відбувалися в них культурних процесів. Громадянська війна, неп і, особливо, модернізація 1930-х рр.. зробили цей процес масовим і незворотнім, породивши багатомільйонну селянську міграцію на будівництва перших п'ятирічок. Селянська культура, більш архаїчна і інертна, менш розроблена і витончена, ніж культура колишньої художньої еліти, несла, разом з тим, в собі глибинні, не порушені порами розкладання національні елементи - формувалися століттями традиції російської національної культури.
Глибинний, традиційний демократизм селянського життя і селянського світогляду протистояли тоталітарному мислення інших «творців нового світу», які прагнули до повної уніфікації і стандартизації культурного життя за ними ж скроєним лекалами. Пробуджуючись, селянство тяглося до справжніх культурних цінностей, і тому відкидала той псевдокультурний сурогат, який під вивіскою "революційної культури" намагалася нав'язати суспільству не мала зв'язку з національним корінням частина радикальної інтелігенції. Селянська культура, яка образно кажучи, зробила крок за межі свого класу, стала загальнонаціональним надбанням, стала непереборною перешкодою на шляху руйнівних експериментів у галузі культури. Можна було скільки завгодно руйнувати церкви, але для селянина кожна хата - церква, в кожній хаті є червоний кут з іконами. Саме ці здорові, природні процеси, що протікали в глибині російського суспільства стали основою того повернення до традиційних культурним і національним цінностям, який намітився в роки, що безпосередньо передують Великій Вітчизняній війні і стали важливою передумовою перемоги в ній.
Партія більшовиків завжди приділяла культурі велику увагу, розглядаючи її як один з фронтів ідейної боротьби. У силу цього заслуговує уваги політика, що проводилася більшовиками і в галузі культурного будівництва. Прагнучи привернути культурні кадри до співпраці, вони ще 18 листопада 1918 р. звернувся за підтримкою до діячів літератури і мистецтва. Але більшість з тих, до кого був звернений заклик, залишилися глухі до нього, пізніше не мала їх частина, не в силах прийняти революцію, закінчила свої дні в еміграції. Це, звичайно, вело до певного спрощення і загасання художнього життя в таборі. У цих умовах нової революційної влади, як зазначають деякі сучасні автори, довелося взяти на себе місію духовного лідерства і взятися за відновлення постраждалого в роки революції та громадянської війни духовної спадщини.
Вже у складі першого Радянського уряду, сформованого 27 жовтня 1917 був передбачений пост наркома Просвітництва, який зайняв А. Луначарський. Декретом від 9 листопада при ньому створюється спеціальна Державна комісія по освіті.
На ряду з партійними і державними органами істотне місце в проведенні культурної політики після революції 1917 р. грали громадські організації. Запеклість громадянської війни і прагнення багатьох більшовицьких лідерів до ідеологічного панування призвели до ліквідації багатьох громадських, професійних і творчих організацій, що не розділяли революційну платформу більшовизму. Так, зникли Всеросійський Учительський союз, Союз діячів художньої культури, Союз діячів мистецтв і ін Їм на зміну приходили нові організації, покликані стати провідниками лінії на створення нової соціалістичної культури. У 1920-і рр.. серед них можуть бути названі добровільні товариства Союз безбожників, Товариство друзів кіно та ін Велику роль у проведенні культурної політики грали і такі організації, як профспілки та комсомол, мали своїх представників у Наркомосі, Держкомісії по освіті, місцевих відділах народної освіти.
У перші роки радянської влади важливе місце серед них займав т.зв. Пролеткульт. Він був утворений у вересні 1917 р. як об'єднання різних робочих літературних гуртків, театральних і художніх студій. Його розквіт припадає на 1918-1920 рр.. У цей час у його рядах об'єднувалося до півмільйона людей. Будучи своєрідною формою робочої самоорганізації, Пролеткульт розділив загальну долю органів робочого самоврядування. У міру зміцнення держави він піддавався все більшій одержавлення і втрачав свою самостійність. Восени 1920 р. був зроблений рішучий крок щодо ліквідації її незалежності від влади. На Всеросійському було прийнято рішення про підпорядкування Пролеткульту Народному комісаріату освіти. Відділення Пролеткульту на місцях ставали складовою частиною мережі установ нарком проса.
Однією з причин ліквідації автономії Пролеткульту були розбіжності, які існували між його головним ідеологом А. Богдановим і Леніним з питань теорії соціалістичної культури. Полеміка, що розгорнулася між ними, а так само подальша доля Пролеткульту і його дочірніх організацій може служити своєрідним дзеркалом, тих тенденцій, які визначали обличчя вітчизняної культури в ті переломні роки.
Богданов, видатний філософ і діяч революційного руху з багаторічному стажем, стояв на вкрай лівих позиціях. Він та інші ідеологи Пролеткульту ратували за створення абсолютно нової пролетарської культури, що не має ніякого спадкоємства від культури старої. Ленін протиставив Богданову і всім «пролеткультівців» концепцію «соціалістичної культури для всіх трудящих», в якій «пролетарський» момент був би визначальному, але не виключав би всі інші. Він же категорично заперечував проти нігілістичного заперечення попереднього періоду. «Пролетарська культура, - стверджував Ленін на III з'їзді комсомолу, - не є вискочила невідомо звідки ... Пролетарська культура повинна стати закономірним розвитком тих запасів знання, які людство виробило під гнітом капіталістичного суспільства, поміщицького суспільства, чиновницького суспільства ».
Після фактичної ліквідації Пролеткульту як самостійної організації, вплив богданівський ідей не ослабло і дискусія між помірними (прихильниками ленінського підходу) і «несамовитими ревнителями» (прихильниками класового розмежування в культурі) продовжилися з колишньою силою. Ідеологічним рупором пролеткультівців стають такі періодичні видання, як «На посту» і «На літературному фронті». Напостовцев вважали себе єдиними представниками пролетаріату і виступали з різкими нападками на всіх не згодних з ними, яких презирливо називали «попутниками» (сам цей термін стосовно до літературної творчості був введений Троцьким у його роботі «Література і революція". В авангарді «культурного» лівацтва йшла т. н. «Російська асоціація пролетарських письменників» (РАПП), очолювана Л. Авербаха. Це об'єднання врахував помилки «Пролеткульту». Його керівники формально готові були визнати, що у «старого мистецтва» є чому повчитися, хоча і гранично звузили область цього «вивчення». Якщо «пролеткультівці» прагнули до незалежності від партії, то раппівці, навпаки, претендували на те, щоб бути єдиними виразниками волі ВКП (б) у сфері літератури. РАПП абсолютизував ідею класової чистоти, намагаючись «вберегти» пролетаріат і його мистецтво від впливу з боку всіх інших соціальних груп. По суті справи, ця організація зайняла ворожу позицію по відношенню до всього селянства й усієї інтелігенції.
Протягом 20-х років радянське керівництво підходить до думки про необхідність опори на якусь одну організацію, яка стала б надійним інструментом агітації та пропаганди соціалізму. Прийшло розуміння того, що апарат влади не в змозі досягти потрібної гнучкості, яку зможуть досягти лише представники самої творчого середовища. Коли наприкінці 20-х років в радянському керівництві рішення цього завдання було переведено в практичну площину, спочатку було вирішено скористатися вже наявні структурами і була зроблена ставка як раз на Російську асоціацію пролетарських письменників, яка на той момент була найсильнішим творчим об'єднанням. Самі раппівці цілком усвідомлювали себе придатними на роль «партійної дубини». Але реальність спростувала їх очікування. Своєю абсолютною нетерпимістю РАПП відштовхувала від себе більшість літераторів. Вона виявилася нездатною проаналізувати перебіг сучасних їй літературних процесів, дати відповідь на безліч питань, поставлених у ході літературних дискусій 20-х років. Крім того, асоціація виявила свою повну організаційну недієздатність. Цілковита неспроможність РАПП змусила радянське керівництво змінити стратегію створення єдиної письменницької організації.
Сталін вирішує створювати її за допомогою об'єднання усіх течій в нову асоціацію. При цьому, з метою надання даної організації безперечного авторитету їм замислюється провести об'єднання під керівництвом одного з провідних класиків вітчизняної літератури. На роль такого лідера найкраще підходив М. Горький. У квітні 1932 року вийшла постанова Політбюро ЦК «Про перебудову літературно-художніх організацій», розпускаються РАПП. Одночасно розпускалися та інші творчі об'єднання, на їх місці пропонувалося створити єдині творчі спілки - письменників, художників, композиторів. Цікаво, що в постанові заперечувалася необхідність існування особливих пролетарських організацій. Перемогла ленінська концепція соціалістичної культури для всіх трудящих.
Таким чином, регламентований зверху об'єднання письменників слід вважати складним і суперечливим процесом. З одного боку, відбулося обмеження свободи творчості, з іншого - були подолані небезпечні, нігілістичні тенденції.
Посиленню організаційного контролю над працівниками культури, безумовно, повинно було супроводжувати посилення контролю ідеологічного. У цих цілях партійне керівництво сформулювало концепцію «соціалістичного реалізму», згідно з якою література і мистецтво повинні правдиво відображати реалії будівництва соціалізму. Звичайно, в умовах жорсткої ідеократії, категорія правдивості набувала суто функціональний характер. Письменників відразу ж орієнтували на опис того, що веде до соціалізму, а не на розтин всього процесу в його суперечливості. На практиці «соціалістичний реалізм» далеко не завжди був реалістичний. З'являлося величезна кількість кон'юнктурних творів, в яких сюжет розгортався як сюжет якогось героїчного міфу з незмінним торжеством «хороших» радянських людей, які перемагають «поганих» шкідників. Подібної шаблонності неабияк сприяло посилення контролю, в тому числі і з боку органів держбезпеки.
Підготовка до створення єдиного союзу йшла цілих два роки. Завдання об'єднання партійних і безпартійних письменницьких сил виконав I Всесоюзний з'їзд радянських письменників, що пройшов у Москві в серпні 1934 року під головуванням Горького. Цей з'їзд став одним з тріумфів Сталіна і його політики.
Так, в 1936 р. ЦК ВКП (б) прийняв спеціальну постанову про п'єсу Дем'яна Бєдного «Богатирі», поставленої на сцені Камерного театру. У п'єсі російські билинні богатирі зображувалися у жандармської формі і були показані як кати свого народу. У постанові п'єса піддалася суворому розносу за очорнення минулого. Ця постанова можна вважати поворотним для доль російської культури, воно надовго покінчило з проявами нігілізму.
У другій половині 30-х років настає розквіт історичної романістики, покликаної реабілітувати минуле країни. Одним з її найбільш яскравих шедеврів став роман О. Толстого «Петро I», в якому діяльність російського царя була показана як прогресивна. Справжньою проповіддю патріотизму є трилогія В. Яна «Нашестя монголів», що оповідає про боротьбу з ординськими завойовниками. Необхідно також назвати романи: В. Костильова «Кузьма Мінін», С. Бородіна «Дмитро Донський», В. Соловйова «Фельдмаршал Кутузов». Яскравою подією стала поява на екранах країни історико-героїчних стрічок: «Петро Перший», «Олександр Невський» та ін
Метання і пошук російської людини, що потрапив у вир революції та кривавої міжусобиці, блискуче показав і М. Шолохов в епохальному романі «Тихий Дон» Затвердження Радянської влади на Дону, Шолохов показав як надзвичайно складний і неоднозначний процес. Він акцентує увагу на трагедійності Громадянської війни, на надзвичайній складності затвердження нових відносин. Усвідомлення цієї складності й робить його творчість у вищій мірі реалістичним. У 30-ті роки Шолохов зайняв тверду громадянську позицію. Він виступив проти зловживань, що творяться в ході колективізації. У 1933 р. письменник надіслав Сталіну три листи, в яких описав тяжке становище рідного краю. Шолохов нажив собі безліч ворогів у владних структурах. У 1938 р. керівництво органів держбезпеки Ростовської області підготувало операцію з фізичного усунення письменника, яка, однак, була зірвана зусиллями рядових чекістів.
Суворі реалії колективізації були описані Шолоховим в його романі «Піднята цілина» (перша книга роману вийшла в 1932 р., остання - в 1960). Тут показані багато крайності зазначеного процесу, але найголовніше - дано реалістичний опис ліворадикальної психології. Надзвичайно яскравим вийшов типаж «перманентного революціонера» Макара Нагульнова. Шолохов не намагається зафарбувати неприємні для нього, як для комуніста, важкі наслідки «запаморочення від успіхів». У романі описується масовий поворот селян від Радянської влади, який вдалося подолати тільки після публікації знаменитої статті Сталіна. Були численні спроби звинуватити Шолохова в плагіаті. У числі обвинувачів Шолохова опинився і відомий письменник О. Солженіцин. Але ретельний (у тому числі і комп'ютерний) аналіз тексту «Тихого Дону» спростував подібні вигадки. Остаточно всі крапки над «i» були поставлені, коли вдалося знайти загублену в ході Великої Вітчизняної війни рукопис першої та другої книг роману. Вона не залишає сумнівів в авторстві Шолохова.
У 30-і рр.. в жанрі «соціалістичного реалізму» були написані багато літературні твори, які намагалися відобразити процес будівництва соціалізму. Такими були романи В. Катаєва «Час, вперед!», М. Шагінян «Гідроцентраль», Л. Леонова «Соть». Одним із зразків радянської революційної героїки стала автобіографічна книга М. Островського «Як гартувалася сталь», що описує тріумф волі людини, що живе ідеєю, що віддає пріоритет загального, а не особистим проектом. Герой повісті Павка Корчагін, по суті повторюючи долю самого автора роману, перетворюючись на паралізованого, сліпого інваліда, практично вмирає, але його дух продовжує жити і творити. Далеко не завжди прихильність пануючому напрямку соціалістичного реалізму забезпечувала письменникам і поетам спокійну безбідне життя. Чимало літераторів, як опозиційних, так і лояльних керівництву країни, відчував на собі прес державного контролю, а то і піддалося репресіям.
Настільки ж тернистий був шлях діячів інших видів мистецтва. Тим не менш, незважаючи на сильний адміністративний затиск, 20-ті роки все ж ознаменувалися творчим пошуком діячів культури. На нові висоти виходить вітчизняний кінематограф. Протягом багатьох десятиліть світової кінокритикою кращим фільмом вважався шедевр радянської кінематографії - «Броненосець« Потьомкін »« (режисер - С. Ейзенштейн), що вийшов на екрани в 1925 році. Величезною популярністю користувалися фільми О. Довженка («Арсенал» і «Земля») і B. Пудовкіна («Мати» і «Кінець Санкт-Петербурга»).
В області симфонічної музики вагомо прозвучали чудові шедеври: Шоста симфонія М. Мясковського і Перша симфонія Д. Шостаковича. Широку популярність завоював балет Р. Глієра. З'являються перші радянські опери та оперети І. Дунаєвського, М. Стрельникова та ін Розвивається нове театральне мистецтво, засноване на максимально тісного зв'язку між сценою і глядачем. Створюються нові театри: Театр Революції (нині Театр ім. Маяковського), театр ім. МГСПС (нині Театр ім. Моссовета), театр Вахтангова.
Впевнено йшло вперед архітектурне мистецтво. У 1925 році була створена перша типова секція житлового будинку, що поклала початок масовому багатоповерхового житловому будівництву в Москві. Починається широкомасштабна забудова багатьох районів у великих радянських містах. Видатними творами архітектури того періоду є Мавзолей В. Леніна, створений архітектором А. Щусєва, багато станції московського метрополітену, павільйони Всесоюзної сільськогосподарської виставки.
На початку 1930-х рр.. відбувається посилення класичних традицій, що значною мірою було зумовлено естетичними поглядами Сталіна, що орієнтується на «традиційний» реалізм. Керівник радянської держави негативно ставився до різних авангардистським пошуків. У галузі театрального мистецтва він підтримував «консервативну» лінію Московського Художнього Академічного театру (МХАТ), що віддає перевагу вітчизняній класиці.
Сталін також активно захищав класична спадщина в галузі музичного мистецтва. Одного разу він запитав молодого композитора І. Дзержинського про його ставлення до класики. Почувши негативну оцінку класичної спадщини, радянський лідер сказав: «Ось що, товариш Дзержинський, рекомендую вам закупити всі партитури композиторів-класиків, спати на них, одягатися ними і вчитися у них».
Починає відроджуватися російська музична та пісенна культура. У 30-і роки вітчизняна пісня набуває світлий і задушевний настрій, що відрізняє її від «агітаційної», по перевазі, музики попереднього періоду. Тут особливо потрібно виділити пісні В. Лебедєва-Кумача («Пісня про батьківщину», «Марш веселих хлоп'ят») та М. Ісаковського («проводи», «Хто його знає»). Найталановитішим майстром в царині пісні, кіномузики та оперети став І. Дунаєвський. Повною мірою розкрився талант видатних російських співаків: І. Козловського, С. Лемешева, В. Козіна. Напередодні війни з'являються твори кантатно-ораторіального жанру, присвячені патріотичним, історико-героїчних тем («Олександр Невський» С. Прокоф 'єва, «На полі Куликовому» Ю. Шапоріна). Обличчям народжувалася радянської естради стає Л. Утьосов.
Справжній розквіт у 30-ті роки переживає радянський кінематограф. Вище керівництво країни і особисто Сталін приділяли йому величезну увагу, вважаючи масове кіномистецтво чудовим засобом формування радянського способу життя. Радянський лідер регулярно переглядав усі новинки кінематографа і висловлював своє до них ставлення авторам, причому деколи їм доводилося частково переробляти роботу, виходячи із сталінських зауважень. Як свідчать у своїх спогадах видатні радянські режисери (О. Довженка та ін), Сталін виявляв непогану обізнаність в професійній стороні справи. Починаючи з початку 30-х років, в країні проходить масова кінофікація з упором на звукове кіно. Вже в 1930 р. були відкриті перші звукові кінотеатри в Москві та Ленінграді. У 1933 р. звукові кіноустановки становили 2% від загального числа, а в 1938 р. - більше половини.
Реалії соціалістичного будівництва, промислової модернізації і «подолання буржуазної свідомості» знайшли своє відображення у фільмах «Член уряду» (режисери І. Хейфіц і А. Зархі »),« Зустрічний »(Ф. Ермлер і С. Юткевич),« Великий громадянин » (Ф. Ермлер), «Іван» (О. Довженко). Радянської молоді були присвячені фільми режисера С. Герасимова «Семеро сміливих», «Комсомольськ» і «Вчитель». Важливою подією культурного життя стає вихід у на екрани фільму «Чапаєв» режисерів Р. і С. Васильєвих, що був знятий за згаданою вище книзі Фурманова. Рідко який фільм так точно влучає в ціль, виявляється так співзвучний романтиці і героїки своєї епохи. Прем'єра фільму відбулася 5 листопада 1934 в ленінградському кінотеатрі «Титан», а вже через кілька днів по всій країні можна було побачити колони людей з транспоранти «Ми йдемо дивитися Чапаєва!» Подивившись фільм братів Васильєвих, М Горький вигукнув: «Це чертовски талановито ! Так, це шедевр! Так, ця картина буде жити як велика і вічно жива народна епопея! »Патріарх радянського мистецтва не помилився - кілька поколінь радянських хлопчиків виховувалося на прикладі героїв фільму, самозабутньо граючи у дворах« в Чапая ». На величезну висоту в своєму розвитку піднявся жанр радянської комедії. Всенародною любов'ю користувалися шедеври кіномистецтва: фільми режисера І. Пир 'єва «Багата наречена», «Трактористи». і режисера Г. Александрова «Веселі хлопці», «Волга-Волга», «Цирк». Саме в ці роки зійшла зірка багатьох видатних радянських кіноакторів, таких як Л. Орлова, В. Сероова, М. Жаров, Б Андрєєв, Н. Черкасов, Б. Бабочкін, М. Лидиніна, М. Крючков, Ф. Раневська, А. Кторов, Є. Самойлов, Л. Целіковська та ін
Подальший розвиток отримала живопис. Показово, що в 30-і рр.. у творчий процес, після довгої перерви, активно включається М. Нестеров, не брав участь у виставках 20-х рр.. Він створює галерею реалістичних портретів цілого ряду представників радянської інтелігенції, серед яких особливо виділяється портрет академіка Павлова. Творчої зрілості досягає художник Б. Йогансон, виблискували шедеврами: «Допит комуніста» і «На старому уральському заводі». Не можна не згадати про картини Ю. Піменова «Нова Москва» і С. Герасимова «Колгоспне свято».
1930-і рр.. стали часом монументалізму в архітектурі. У 1935 р. було прийнято спільну постанову РНК СРСР і ЦК ВКП (б) «Про генеральний план реконструкції Москви». Згідно з ним почалася інтенсивна реконструкція московських вулиць, в ході якої вперше використовувалося поточно-швидкісне будівництво і зводилися перші будинки з великих блоків. У зазначений період виникають величні, «імперські» шедеври радянської архітектури: Кримський міст через Москву-ріку (архітектор А. Власов, інженер Б. Константинов), Центральний парк культури і відпочинку (архітектор А. Власов), Всесоюзна сільськогосподарська виставка. Останній шедевр, проект якого був створений колективними зусиллями великої кількості архітекторів, представляв собою грандіозний комплекс, що складався з 230 об'єктів і займав територію в 136 га. 15 травня 1935 була здана в експлуатацію перша черга Московського метрополітену (13 станцій).
У той же час не можна не помітити, що реконструкція часто супроводжувалася варварським і нігілістичним ставленням до пам'ятників рідної культури. Так, був підірваний Храм Христа Спасителя, зруйновано понад 400 пам'яток культури в історичному центрі Москви. Знищення церков і пам'ятників культури здійснювалося в усіх містах СРСР.
Підводячи підсумок розвитку вітчизняного мистецтва в 1917-1941 рр.., Можна сказати, що культурне життя радянської країни в перші десятиліття після Жовтневої революції представляла собою вкрай складний, кажучи мовою сучасної науки, нелінійний процес, який не можна звести до якої-небудь однієї морально-етичної або ідейно-політичну оцінку. У будь-якому випадку очевидно - незважаючи на складні історичні обставини, крайнощі революції та Громадянської війни, соціальне експериментаторство і свавілля влади, вітчизняна культура не припиняла свого живого, творчого розвитку, відбивши всю складність пережитого суспільством історичного моменту.