Зміст
Введення
Теоретичні основи модернізації та регламентації у державній діяльності
Нововведення та реформування державної діяльності Російської Федерації
Модернізація і реформація в сучасній Росії
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Актуальність теми дослідження. Політичну модернізацію можна визначити як формування, розвиток і поширення сучасних політичних інститутів, практик, а також сучасної політичної структури. При цьому під сучасними політичними інститутами і практиками слід розуміти не зліпок з політичних інститутів країн розвинутої демократії, а ті політичні інститути і практики, які найбільшою мірою здатні забезпечувати адекватне реагування і пристосування політичний системи до умов, що змінюються, до викликів сучасності. Ці інститути і практики можуть відповідати моделям сучасних демократичних інститутів або відрізнятися в різного ступеня: від відкидання "чужих" зразків до прийняття форми при її наповненні споконвічно невластивим їй змістом.
Регламентація надання державних послуг, а також і регламентація виконуваних державних функцій, як складова адміністративної реформи, досить актуальна для всіх органів виконавчої влади. Підсумком же цієї роботи стануть адміністративні регламенти, в деталях визначають адміністративну процедуру з виконання державних функцій - терміни і послідовність дій структурних підрозділів та посадових осіб.
Мета роботи розглянути модернізацію у державній діяльність, а так само регламентацію.
Об'єктом дослідження є процеси модернізації в Росії.
У відповідності з поставленою метою необхідно вирішити ряд завдань, основні з яких наступні:
розглянути теоретичні основи модернізації та регламентації у державній діяльності;
розглянути нововведення та реформування державної діяльності Російської Федерації;
розглянути модернізацію і реформацію в сучасній Росії.
Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку літератури.
Теоретичні основи модернізації та регламентації у державній діяльності
Регламентація надання державних послуг, а також і регламентація виконуваних державних функцій, як складова адміністративної реформи, досить актуальна для всіх органів виконавчої влади. Підсумком же цієї роботи стануть адміністративні регламенти, в деталях визначають адміністративну процедуру з виконання державних функцій - терміни і послідовність дій структурних підрозділів та посадових осіб [6].
Розробка та затвердження адміністративних регламентів - трудомісткий і нешвидкий за часом процес, який передбачає, крім усього іншого, публічне обговорення підготовлених проектів. Але і важливість проведеної в рамках реалізації адміністративної реформи роботи незаперечна: Мова йде про підвищення ефективності діяльності з виконання державних функцій і надання державних послуг, а також щодо забезпечення захисту прав та інтересів громадян. І не випадково перший по рахунку регламент, розроблений Мінфіні, визначає процедуру розгляду звернень громадян.
Процес формування суспільства модерну, на думку експертів, має на увазі створення базових соціальних інститутів, в тому числі раціональних суб'єктів управління, загальної і єдиної системи освіти, інституціоналізованої науки, єдиної судової та правоохоронної систем.
Головна місія модернізації - "повноцінна соціалізація людини і формування нації як культурно однорідного і солідарного спільноти на базі цих та їм подібних інститутів". При цьому модернізація в Росії, підкреслюється в доповіді, "навряд чи може обійтися без політичної реформи, яка важлива як чинник формування модернізаційної еліти, створення механізмів вертикальної соціальної мобільності, вироблення ефективної моделі управління модернізаційним процесом". Це, у свою чергу, передбачає підвищення рівня змагальності в політичній системі, забезпечення наукової основи державного управління та публічної політики, розвиток інтелектуальної суспільно-політичного середовища [17].
У ході нинішньої модернізації Росії пропонується спиратися "на ті сфери діяльності і сектори економіки, де наша країна може придбати виключні можливості та переваги за рахунок своїх монопольних історичних і географічних активів, а також інтелектуально-технологічних ресурсів", створених у період незавершеної радянської модернізації. До них, зокрема, відносяться розвиток новітніх енергетичних технологій, трансконтинентальний транзит, екологічно чисте сільське господарство, розробка ексклюзивних програмних продуктів, і новітніх біологічних і медичних технологій, а також гуманітарні технології.
"Ми запропонували своє бачення того, що можна зробити в реальних російських умовах для створення нової економіки, орієнтованої не на сировинний продукт, а на знання, для побудови суспільства, інтегрованого у світове співтовариство XXI століття, - зазначив депутат Державної Думи Ілля Пономарьов. - Головний виклик, що стоїть перед Росією, - це не технологічний розвиток країни, як вважають одні, і не трансформація демократичних інститутів, як вважають інші, а суспільна трансформація ".
Визначення поняття модернізації: дихотомічні (модернізація як перехід від одного стану суспільства - традиційного - до іншого - індустріального, або сучасному), історичні (опис процесів, за допомогою яких здійснюється модернізація: трансформації, революції і т.д.), інструментальні (модернізація як трансформація інструментів і способів освоєння і контролю над навколишньою природним і соціальним середовищем), ментальні (визначення через ментальний зсув особливий стан розуму, яке характеризується вірою в прогрес, схильністю до економічного зростання, готовністю адаптуватися до змін), цивілізаційні (цивілізація modernity; відповідно, модернізація як поширення даної цивілізації) інтерпретації. Поняття "традиційне" і "сучасне" суспільства: критерії їх ідентифікації (М. Леві). Гетерогенність традиційності. Стадії і модифікації сучасності. Якісні та кількісні критерії ступеня просунутості конкретного суспільства по шляху модернізації. Межі процесу модернізації. Епоха modernity: визначення, критерії, кордону. Періодизації сучасності. Поняття постмодернізації. Модернізація та антимодернізація, контрмодернізація.
Нововведення та реформування державної діяльності Російської Федерації
Російські проблеми реформування державного апарату мають подвійну природу: з одного боку, це - відповідь на виклики прийдешнього XXI століття, з іншого - нагальна необхідність вирішення питань, пов'язаних з приведенням у відповідність нових реалій у сфері ринкової економіки та принципів демократизації суспільного життя в Росії з новаціями державного устрою країни. У Посланнях Президента РФ Федеральним Зборам Російської Федерації, у його заявах на прес-конференціях неодноразово зверталася увага на низьку або недостатню ефективність роботи держапарату. Зазначалося, що апарат в значній мірі "приватизував державу", відбулося зрощення апарату, зобов'язаного виражати і захищати суспільні інтереси з комерційними структурами, які захищають приватні інтереси. Говорилося, що поки не вдається істотно просунутися і домогтися результатів у боротьбі з російською бюрократією. Важко виробляються рішення, важко доводяться до виконання, ще важче, звичайно, виконуються. Це проблема, яка змушує задуматися про вдосконалення системи управління в країні. Не раз також було наголошено, що малий і середній бізнес задавлений бюрократією. Реформування державної служби виступає як найважливіша ланка підвищення ефективності державного управління в цілому. З іншого боку, не менш очевидно, що реформування держслужби може принести позитивні результати тільки в контексті реформування всієї системи управління країною. У відомому сенсі мова йде про здійснення трьох взаємопов'язаних реформ: адміністративної, державної служби та формування "електронного уряду", які, зрозуміло, тісно або навіть іманентно, пов'язані зі станом інших систем і інститутів російського суспільства.
Концепції суспільно-державного управління розроблені в дослідженнях, присвячених взаємодії громадянського суспільства і держави, уряду і груп тиску. Можна відзначити такі напрямки, як плюралістична теорія, корпоративізм, теорія зацікавлених груп, теорія міжорганізаційних відносин, неоінституціоналізм, теорія мереж та ін Коротко основні положення сучасних концепцій і проектів оптимізації та реформування суспільно-державного управління (нового державного управління-менеджменту) зводяться до наступного :
1. Політико-адміністративне управління розглядається як важлива функція виконавчої влади, не тільки виконуючою закони, проводить у життя волю правлячих сил, але і бере участь в розробці політики, яка виступає в якості головного посередника інтеракції держави і суспільства, а також, в певних випадках, в ролі впливового політичного чинника.
2. Теорії нового керівництва, суспільно-державного управління, політичних мереж реконструюють відносини між державним управлінням і сучасним суспільством. Подібні концепції розглядають управління на різних рівнях, тобто в них розкриваються не тільки відносини між власне суспільством і державою, а й між адміністративно-управлінськими структурами, громадськими та бізнес-асоціаціями, конкретні форми вирішення спільних завдань. На мікрорівні управління нова система виражається в міріадах нових політичних практик співпраці між державними інститутами, асоціаціями громадянського суспільства та бізнесом, які дозволяють вирішувати конкретні проблеми в галузях освіти, екології, розвитку міст, охорони здоров'я, житлового будівництва і т.д. На мезорівні дана система включає набір стійких мережевих структур, правил взаємодії включених до них агентів, етос-відносин і процеси узгодження рішень. На макрорівні можна говорити про істотну зміну основних принципів публічного управління і формування нової ідеології і системи суспільно-державного взаємодії.
3. Ці концепції відновлюють зв'язку між управлінням і політикою. Підхід з позицій політичних мереж до державного управління проявляє інтерес до політичної сцені. Нові концепції в цьому відношенні включають в розгляд широкий спектр політичних проблем. Багатьма дослідниками підкреслюється їх безсумнівний зв'язок з політичною наукою, з теорією демократичного ухвалення політичних рішень і вироблення політичної стратегії. Проблема ефективності управління розглядається не тільки в аспекті відносини "цілі-засоби", але і в парадигмі "цілі-процеси".
4. У теорії нового управління включається моральний вимір управління та процесу виробництва політичного рішення. Ідеї, вірування, цінності, ідентичність і довіра дійсно мають значення для політичного управління; вони є конструктивними для логіки взаємодії між суб'єктами і факторами політики [3].
Теоретично нове державне управління прагне уникати дихотомії політика - управління. Хоча в 1990-і рр.. центр вивчення і викладання державного управління переміщається від кафедр політичної науки до кафедр і школам менеджменту, значення політичного початку в новій теорії навіть посилюється. У своєму радикальному варіанті ця теорія зачіпає всю політичну систему як систему управління публічними справами. Її фундаментальною передумовою виступає судження про неефективність традиційної сучасної політичної системи.
Нове державне управління цікавиться швидше ініціативним здійсненням публічної (тобто державної) політики (public policy-making), ніж просто нормативної організацією виконання її цілей. Аспектом ринкового бачення держави є концептуалізація способу, яким публічна політика здійснюється - особливо, ролі державних службовців у здійсненні політики. У цьому відношенні державна адміністрація в цілому, чиновництво розглядаються не як прості виконавці вироблених політиками рішень, а як учасники прийняття рішень і пошуку ефективних моделей їх здійснення. Випливає звідси політизація державної служби ставить, звичайно, проблему відповідальності чиновництва і репрезентації суспільного інтересу в його функціонуванні. Політична нейтральність бюрократично організованого управління цієї проблеми не знімає.
Популярним терміном - концептом нового державного управління, за допомогою якого, на думку його розробників, знімається проблема дихотомії політики - управління, є поняття "керівництво" (governance). Воно замінює часто такі терміни, як адміністрування (administration), управління (government). Саме "керівництво" є поняттям, за допомогою якого намагаються висловити особливість державного менеджменту. Політичний аспект у концепції нового державного управління виражається у тому, що переважна увага звертається на політичну роль вищих адміністративних чиновників та їхню відповідальність перед суспільством, його групами, громадянами [14].
Що для Росії і сьогодні є актуальним ряд положень веберовской теорії бюрократії: раціональність; орієнтація на формалізовані процедури на противагу персоналістської орієнтації на патрона; прозорість, чіткість, підзвітність суспільству; ліквідація корупції.
Далі необхідний облік особливостей сучасного етапу національно-державного будівництва в Росії, специфіки суспільно-політичного та фінансово-економічного стану держави. Успішна реалізація реформи державної служби неможлива і без адекватного уявлення про настрої, очікуваннях, установках, оцінках - всього комплексу параметрів свідомості сучасного російського корпусу державних службовців.
Отримані в ході моніторингового дослідження дані дозволяють зафіксувати тенденцію підвищення ролі права як цінності масової свідомості, а звідси і більшої вимогливості громадян щодо правової природи держави та її окремих інститутів (включаючи державну службу) із забезпечення правопорядку в країні. Друга важлива тенденція характеризує зростання ролі демократії не тільки як політичної цінності, але і як орієнтир для вибору шляху і методів удосконалення роботи держапарату, посилення демократичних засад у діяльності владних структур, їх більшої відкритості та підконтрольності [3].
Зростають вимоги громадян до якості адміністративних послуг, що надаються населенню державою в особі її конкретних органів, що значною мірою породжене очікуваннями ефекту від здійснюваної в країні адміністративної реформи і особливо, тієї її складової частини, яка безпосередньо стосується державної служби. Названі вимоги, в основному, і формують ставлення населення до владних структур, державну службу - в тому числі. У своїй основі вони цілком відповідають задумом реформи державної служби, що говорить про об'єктивний збіг інтересів громадян та ідеології реформи. Проте, відзначаючи деякі позитивні зрушення в діяльності державного апарату, більшість громадян, тим не менш, не бачить прямого зв'язку реформи державної служби зі своїми інтересами, вважають її апаратним заходом. Частина опитаних вважає, що за окремими показниками, безпосередньо зачіпають їх інтереси, становище в міру просування реформи краще не стає. Це стосується адміністративного свавілля, порушення прав громадян. Поки громадяни вважають, що реформування державної служби - це завдання політичного керівництва країни. Разом з тим тиск (вимоги) на апарат з боку населення, буде посилюватися і важливим завданням реформування є його переведення в конструктивне русло. Позитивну роль тут може відіграти Громадська палата.
Для реалізації програмного положення про відкритість і підконтрольності апарату, державних службовців громадянському суспільству поки немає достатнього набору умов. Пересічні громадяни не готові, недостатньо компетентні, щоб реально брати участь у контролі за діяльністю владних структур. Сильно заважає руху в цьому напрямку і великий ступінь недовіри населення до органів влади.
Модернізація і реформація в сучасній Росії
У сьогоднішній Росії процес деградації людського потенціалу відчутний не менш гостро, ніж у Росії 90-х: зростання доходів в нульові роки не міг компенсувати зростаючого зносу колишніх (радянських) систем соціалізації. Наслідками є наркотизація і алкоголізація населення, безпритульність (у т. ч. прихована - за формальної наявності сім'ї), криміналізація та архаїзація побутових укладів (у т. ч. через надлишок некваліфікованої міграції з країн Середньої Азії та Закавказзя), висока смертність, кричущий дефіцит соціальної довіри та солідарності і т.д. [12].
Зростання рівня життя населення, що став, принаймні, формально, основним орієнтиром політики влади протягом останнього десятиліття, не може бути головним шляхом вирішення цих проблем. Оскільки, по-перше, він вкрай нерівномірно розподілений в суспільстві (тобто фіксує свого роду середню температуру по лікарні). По-друге, природа названих проблем пов'язана в першу чергу не з бідністю як такої, а з десоциализации (ерозією інститутів соціалізації).
Для хоча б часткової нормалізації становища державі належить прийняти ряд надзвичайних заходів у відповідних сферах соціального лиха. Зокрема, доцільні такі проекти.
Ліквідація безпритульності, реформа системи дитячих будинків і притулків, у т. ч. за участю РПЦ і з урахуванням радянських педагогічних технологій.
Оголошення війни організованої злочинності, особливо в таких регіонах, як Примор'ї, і по всій країні - щодо етнічних ОЗУ і "наркомафію" (значною мірою, це збігаються категорії). Зокрема, є розумним почати з того, щоб відновити спеціалізовані підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю в МВС, перекваліфіковано не так давно на "політичну поліцію" - відділи по боротьбі з екстремізмом.
Обмеження низькокваліфікованої трудової міграції з регіонів з архаїчними культурними укладами (у т. ч. за рахунок жорстких санкцій щодо відповідних роботодавців і забезпечення трудових / соціальних прав мігрантів, що ліквідує їх конкурентоспроможність на ринку праці).
Примусове лікування наркоманії і алкоголізму. Введення обов'язкового обстеження окремих груп населення (у т. ч. школярів, студентів, військових, держслужбовців) на наркотичну та алкогольну залежність і встановлення заходів примусового лікування (останні часто мають не стільки медичне, скільки дисциплінарне значення, але від цього не менш дієві).
Реформа системи виконання покарань. Сучасна в'язниця перетворилася на величезний механізм десоциализации, дією якого прямо або побічно порушено до третини населення (а через експансію відповідної субкультури - і все суспільство). Зокрема, необхідні заходи щодо нормалізації умов утримання ув'язнених, включаючи будівництво системи нових, що відповідають європейським стандартам пенітенціарних установ, розвитку правозахисної, просвітницької роботи і системи трудових поселень, зниження кількості укладених за рахунок загальнонаціональної "модернізаційної" амністії, профілактики правопорушень, зміни санкцій за деякими статтями і т.д.
Перерозподіл коштів з сфери великого спорту в сферу масової фізкультури, розвиток системи безкоштовних (для дітей і підлітків) і дешевих (для дорослих) спортивних секцій. А також інших масово доступних секцій, гуртків, освітніх центрів.
Заохочення масового "низового" туризму, як усередині країни, так і закордонного. Розвиток внутрішнього туризму, відтворення туристичних клубів та асоціацій. Дотування поїздок на відпочинок бюджетникам, студентам, іншим соціально вразливим, але при цьому активним категоріям населення.
Обов'язкова диференціація програм підтримки народжуваності по регіонах. У регіонах аграрного перенаселення (істотна частина ЮФО) підтримка народжуваності контрпродуктивна (там мова повинна йти про інші форми соціальної підтримки), тоді як у регіонах демографічного лиха (більшість Центральної Росії, Поволжя, Сибіру, Примор'я) вона повинна бути на порядок більш широкої та інтенсивної. (Наприклад, за доцільне замінити сертифікати на "другу дитину" оплатою за пенсійним типу солідних - відчутних з точки зору сімейного бюджету - дитячої допомоги, що нараховуються в залежності від віку дитини).
Заходи, подібні перерахованим вище, ще не означають модернізації як такої. Вони являють собою протидію демодернізації, що надзвичайно важливо, але не достатньо. Модернізація ж соціального середовища вимагає, на наш погляд, капітальної реконструкції тих базових систем соціалізації, які визначають вигляд сучасного суспільства. Перш за все - системи освіти, армії, державної служби [17].
Той спадок, який ми отримали в цих сферах, було, в цілому, досить добротним - особливо якщо врахувати, що російська армія, школа, бюрократія пережили за одне століття дві революційні обвалення, зберігши при цьому відносну дієздатність і ядро традицій.
Однак ці системи не можуть не потребувати в якісному оновленні хоча б тому, що ті модернізації, в ході яких вони були створені,
по-перше, відстоять від нас досить далеко в часі, тобто відповідали багато в чому іншим викликам і умов;
по-друге, багато в чому були обнулені при подвійному розриві історичної наступності (1917 р., 1991 р);
по-третє, не завжди і не в усьому були вдалими.
Тому сьогодні нам доводиться констатувати, що:
середня школа не справляється з якісним масовим освітою і вихованням,
вища школа - з виробництвом затребуваних суспільством категорій професіоналів і, особливо, з виробництвом еліти,
армія в соціальному відношенні перетворилася на аналог в'язниці, "відстійник" для нижчих і маргінальних верств населення, вони виробляє масовану десоціалізацію призовного контингенту і не справляється з відтворенням офіцерського корпусу належного професійного та етичного рівня,
в системі державної служби корупція стала не відхиленням, а нормою (системоутворюючим ознакою).
Модернізаційний підхід до названих проблем означає проектування нових систем в даній сфері (за Петровському наприклад), з урахуванням аналогічного вітчизняного та зарубіжного досвіду. Для того щоб модернізація не перетворилася на "докорінну ломку", це проектування має відбуватися в три етапи:
1) Розробка деталізованої концепції перетворень у відповідній сфері;
2) Реалізація концепції перетворень на соціальних моделях (на локальних прикладах);
3) Масований впровадження - тиражування успішних моделей з поступовою заміною колишніх систем.
Змістовне розгляд можливих перетворень стосовно кожної конкретної галузі має здійснюватися окремо. Тут же лише зазначимо, що модернізація припускає резолюція створювати нове суспільство (у вигляді вогнищ, епіцентрів "нового життя") без превентивно-революційного руйнування старого.
Одним з проявів стратегії, яку ми позначили в одному з попередніх розділів як "інноватизації без модернізації", є спроба формування постіндустріальних секторів економіки без реконструкції її індустріального каркаса. "Постіндустріалізм" без "індустріалізму" буде, в самому кращому випадку, вкрай вузьким, анклавні (країна не може сформувати повноцінну економіку знань, якщо не використовує ці знання у власному виробничо-практичному досвіді) і не зможе забезпечити поступальний і зв'язне розвиток всього суспільства.
Остання немислимо поза розвиненої індустріальної системи (зрозуміло, на сучасному технологічному рівні, а не на рівні середини минулого століття), тому неоіндустріалізація - один з найважливіших аспектів модернізації.
Така постановка цілі ставить цілий ряд складних питань. Зокрема - про технологічний потенціал (доступі до технологій) і про ринкові нішах для нової індустріалізації в світовому господарстві. Мова йде про двох парах альтернатив. Про вибір орієнтації
А) на зовнішні ринки збуту або на внутрішній ринок,
Б) на імпорт технологій або на власний науково-технологічний потенціал.
Категоричний вибір у кожній з цих пар не цілком доречний, але певні акценти розставити необхідно. Розглянемо їх по черзі.
А) Вибір пріоритету: експорт або імпортозаміщення?
Деякі експерти справедливо зазначають, що внутрішній російський ринок недостатній для того, щоб забезпечити кількісні та якісні параметри промислового зростання, аналогічні корейському, японському і, тим більше, китайського економічного дива, а також, що імпортозаміщення не буде довгостроково успішним без орієнтації на зовнішні ринки.
Ця перспектива виглядає начебто привабливо. Проте зовнішні ринки промислової продукції зайняті, "затоварені", і одним з головних чинників конкурентоспроможності на них є дешева робоча сіла.Т. е. вибір на користь експортно орієнтованої індустріалізації буде означати підтримку (а то й організацію) режимів штучної бідності населення. Що проблематично не тільки з політичної і етичної точки зору, але і з точки зору ефективності. Справа в тому, що бідне населення може бути продуктивним, дисциплінованим, працездатним тільки на виході з традиційного суспільства - таким воно і було, наприклад, в Південній Кореї і ряді інших країн Східної Азії на етапі індустріалізації. Але в Росії традиційне суспільство і всі пов'язані з ним конкурентні переваги давно й безповоротно втрачені. У наших умовах високу продуктивність праці може дати тільки "європейський", а не "азіатський" підхід до робочої сили, тобто ставка не на дешевизну робочої сили, а на її кваліфікацію, інноваційність, продуктивність [11].
Це означає, що пріоритетною на даному етапі повинна бути орієнтація на внутрішній ринок (масштабне імпортозаміщення) при необхідній компенсації ризиків і витрат цієї стратегії. Зокрема, можливі:
екстенсивне розширення внутрішнього ринку за рахунок регіональної економічної інтеграції,
його інтенсивне розширення за рахунок розвитку платоспроможного попиту з боку держави, бізнесу, населення, а також випереджаючого розвитку інфраструктури,
радикальна демонополізація умов господарської діяльності всередині країни при зваженому протекціонізмі у відносинах із зовнішнім світом.
Поряд з цим, одна з головних задач розвитку, орієнтованого на внутрішній ринок, полягає в подоланні його сьогоднішньої регіональної "розірваності", що означає:
по-перше, відновлення зв'язності російського соціально-економічного простору за рахунок масованого інфраструктурного розвитку та заохочення горизонтальних міжрегіональних форм співробітництва,
по-друге, згладжування економічної нерівності між різними регіонами РФ, у тому числі за рахунок "прикріплення" капіталів до територій (реєстрації найбільших компаній-платників податків у тих регіонах, де розташовані їхні основні промислові активи, та інших заходів).
Разом з тим, економічна стратегія неоіндустріальні проекту не повинна обмежуватися масштабами внутрішнього ринку [4].
Головний, на наш погляд, шлях вирішення означеної дилеми (зовнішній чи внутрішній ринок?) Полягає у створенні монопольних чинників в світовому масштабі, тобто в такому використанні особливостей російської економіки території товариства, яке дозволить зайняти ексклюзивні ніші в системі глобального попиту.
В якості прикладів таких ніш можуть бути розглянуті наступні.
Нова енергетика. У Росії є унікальне поєднання ресурсів та галузевої науково-технологічного потенціалу, що дозволяє їй стати лідером інноваційної енергетики у регіональному масштабі (на теренах колишньої Російсько-Радянської Імперії). В економічному відношенні вітчизняний ПЕК повинен перейти до експорту продукту, а не сировини; в технологічному відношенні основна роль у формуванні нового обличчя вітчизняної енергетики повинна належати цілому ряду нещодавно розроблених технологій у сфері малої атомної енергетики, переробки палива та непаливної відходів, які зараз практично не знаходять застосування й існують здебільшого в дослідно-промислових установках.
Трансконтинентальний транзит. Росія повинна використовувати своє унікальне положення між двома провідними центрами розвитку - ЄС і Східною Азією, найкоротша відстань між якими пролягає через російську територію. Ринок вантажоперевезень між ними величезний, як по фізичному, так і з фінансового обсягом. Сьогодні РФ не використовує цей потенціал. Навіть імпорт товарів в РФ з КНР відбувається переважно морським шляхом (у т. ч. через фінські порти). РЖД контролює орієнтовно 0,2% вантажопотоку ЄС - Східна Азія. Ця частка може зрости, за попередніми оцінками, до 20%, тобто в 100 разів (!) - у разі реалізації проекту з будівництва нової трансконтинентальної залізничної магістралі по території РФ (імовірно, від одного з російських портів в Примор'ї до одного з європейських портових центрів) на базі технологій швидкісного залізничного транспорту. РФ може сформувати унікальний за своїми масштабами континентальний хаб. Даний проект ("континентальний хаб") зміцнить партнерські відносини РФ з східно-азіатськими і європейськими центрами сили і стане локомотивом розвитку для цілого ряду російських територій та суміжних галузей. З огляду на високу капіталоємність, він може бути реалізований тільки спільно з іноземними - наприклад, з південнокорейськими і німецькими - партнерами [9].
Екологічно орієнтоване сільське господарство. Орієнтація російської харчової промисловості на стандарт "органік" забезпечить їй значно більш високу конкурентоспроможність на зовнішніх ринках, ніж "масова" ринкова стратегія. Разом з тим, на даному етапі пріоритетним завданням є масоване імпортозаміщення та забезпечення продовольчої безпеки (перш за все, в дешевому і середньому ціновому сегменті).
Екологічний туризм. Природним перевагою в цій сфері може стати залучення потенціалу великих слабо порушених цивілізацією природних просторів.
Інформаційні технології. Інформаційна демократія. Одна з головних конкурентних можливостей у цій сфері - виробництво ексклюзивного програмного продукту. Доцільно створення національної операційної системи на базі Linux і стандартів open source з невеликим базовим пакетом додатків (в першу чергу офісних, а також Інтернет-бразуер) і обов'язкове використання її в державних і муніципальних установах. Це може зробити РФ одним з лідерів у просуванні стандартів, заснованих на open source в усьому світі, і руйнівником монополії Microsoft. Дозвіл використання на території РФ файлообмінних мереж (P2P-мереж) перетворить РФ в цитадель і оазис "інформаційної демократії", що послужить демократизації доступу до інформації, зростанню креативного потенціалу країни і зміцнення позицій РФ у світовій громадській думці. Надалі можливий розмін даного козиря в переговорах з провідними глобальними центрами впливу в обмін на окремі преференції і зміни правил доступу до інформації в глобальному масштабі. Росія може також зайняти ексклюзивну нішу і в інших розробках, наприклад, у сфері комп'ютерних ігор.
Гуманітарні технології являють собою потенційно необмежений спектр ексклюзивних ніш, оскільки творча здатність будь-якого конкретного людини і суспільства, у разі її успішної реалізації, є за визначенням монопольним чинником. Мова може йти, зокрема, про експорт послуг освіти (у разі успіху в побудові нової освітньої моделі), про формування інфраструктури безперервної освіти, про просування на зовнішні ринки класичної та сучасної російської літератури (враховуючи, що за негласним міжнародному "поділу гуманітарної праці" Росія вважається саме "літературної" країною), про формування сильних шкіл в дизайні (так, італійське лідерство в цій сфері носить значною мірою рукотворний характер, будучи плодом однією з модернізацій, проведених у 1920-і рр..), про новий підхід до брендування російських міст і природних ландшафтів для розвитку туризму і так далі.
Б) Проблема доступу до технологій.
Це одне з головних обмежень нової індустріалізації. Імпорт промислових технологій може бути гарним рішенням в тих випадках, коли він здійснимо на прийнятних умовах - політичних, фінансових та інших. Проте він явно не може бути панацеєю для нової індустріалізації, оскільки, як правило, доступний лише відносно застарілих технологій, і то далеко не завжди (згадаємо недавній прецедент з продажем Opel, коли доступ до далеко не самим передовим технологіям автомобілебудування став головним каменем спотикання у міжнародній угоді). Як правило, лідери розвитку готові продавати нам лише застарілі технології. Тому явна переважна орієнтація на імпорт створить не доганяє, а вічно відстаючу індустріалізацію. Базовою ставкою держави повинна бути опора на залишки радянського науково-технічного потенціалу для формування національної інноваційної системи [18].
Для цього, зокрема, за доцільне:
розвиток системи академмістечок (фінансування існуючих та будівництво нових), з наданням їм функцій освітніх центрів.
випереджувальний розвиток кількох провідних університетів з підвищеними стандартами вимог (до викладачів і студентам) і підвищеними стандартами оплати.
розміщення (за американським досвіду) регулярних замовлень на наукові розробки від найбільших державних відомств (Міноборони, МВС, ФСБ, Міністерство освіти та ін.)
створення національної біржі - повноцінної майданчики для венчурних розміщень, де держава в особі наукової комісії та відповідного відомства з науковим інвестицій, а також зацікавлені корпорації будуть купувати пакети акцій в перспективних проектах, забезпечуючи тим самим фінансування їх розвитку [17].
Пріоритет повинен віддаватися розвитку випереджальних і закриваючих технологій, здатних сформувати елементи нового економіко-технологічного укладу.
Одна з переваг самостійного інноваційного розвитку (перед стратегією імпорту технологій) полягає в тому, що, на думку ряду провідних світових економістів, глобальна економічна криза пов'язана з вичерпанням потенціалу зростання, закладеного в колишньому провідному технологічному укладі (т. зв. "Нової економіки") . Відповідно, суто наздоганяльна "інноватизації" буде спробою включитися в майже завершену гонку. Нові центри глобального зростання, з високою ймовірністю, будуть пов'язані з елементами нового технологічного укладу.
Поки він не сформований, ніхто не може з упевненістю передбачити його параметри. Однак, оскільки його основою служать потреби суспільства (у недостатній мірі задоволені існуючою економікою), можна припустити, що лідируючими в перспективі можуть виявитися такі напрями.
Медико-біологічні технології. Продовження активного життя. Існуючі технології в цій сфері носять багато в чому закритий характер і наддорогі, однак, по мірі їх розвитку та появи відповідного запиту, можлива їх "масовізація", тому доцільно активне включення в їх розробку [16].
Альтернативна енергетика. Потреба в подоланні надмірної інфраструктурної залежності сучасної економіки від нафти цілком явно позначена лідерами розвитку, але поки не реалізована. Переваги РФ у цій сфері вже згадані вище (програма "Енергетична наддержава").
Альтернативна урбанізація. Сучасний мегаполіс представляє собою все менш зручне місце для життя, у багатьох відносинах - починаючи з екологічної, закінчуючи транспортної та соціально-психологічної. Усвідомлення цього активізує пошук та апробацію альтернативних моделей урбанізації (програма "Місто майбутнього").
У Росії є потенціал розвитку за всіма зазначеними напрямами. Незалежно від того, якою саме буде лідируюча галузь майбутнього, ці напрямки не можуть не бути затребувані в новому технологічному укладі.
У нашому випадку, як ми вважаємо, основну увагу слід приділити нової філософії освоєння простору, в якій можуть бути з'єднані перспективи альтернативної енергетики та альтернативної урбанізації. Так, технології малої атомної енергетики та переробки відходів уже сьогодні роблять можливим створення невеликих міст на "автономному живленні", технології зв'язку полегшують віддалену зайнятість, будівельні технології якісно здешевлюють малоповерхове житло, транспортні технології дозволяють розвивати інфраструктуру малої громадянської авіації, швидкісних залізниць, річкових транспортних артерій, що в сукупності здатне зробити "важкий" і розкидане російський простір більш компактним і зв'язковим.
Таким чином, науково-технічні можливості для нової концепції освоєння простору існують вже сьогодні. Відстаючим ланкою залишаються соціальні, організаційні технології та шаблони мислення.
Ліберальна демократія не є необхідним і, тим більше, - достатньою умовою модернізації (в логіці запропонованого вище розуміння модернізації, сам факт наближення політичної системи до західних зразків не рівнозначний модернізації).
Тим не менш, модернізація в Росії навряд чи може обійтися без політичної реформи, яка важлива як чинник
формування модернізаційної еліти,
створення механізмів вертикальної соціальної мобільності,
вироблення ефективної моделі управління модернізаційним процесом [10].
Почнемо з останнього. Управління модернізацією в цілому та окремими модернізаційними проектами зокрема доцільно вибудувати за принципом поділу двох типів "модернізаційних структур":
"Надзвичайних органів управління" для вирішення нагальних проблем (таких, як безпритульність, організована злочинність і т.д. - див п.7.1),
"Стратегічних штабів" з розробки перспективних програм (нова освітня модель, концепція військового будівництва, альтернативна урбанізація і т.д. - див пп.7.2 і 8).
Структури першого роду забезпечують протидію демодернізації, структури другого роду - власне модернізаційного розвитку. Ці структури повинні діяти паралельно один одному і, головне, - паралельно регулярної бюрократії, якій не можна доручати модернізацію.
Фактично, модернізаційні структури обох типів представляють собою паралельну вертикаль влади, підпорядковану безпосередньо Президенту РФ і відповідає за реагування на найбільш гострі виклики, а також за стратегію розвитку Росії. Тоді як функція регулярної бюрократії зводиться до підтримки та обслуговування вже існуючих, сформованих соціальних систем. Що є життєво важливою, але за визначенням не модернізаційної місією.
Тому вкрай важливо, щоб модернізаційні структури не заважали регулярної бюрократії, а регулярна бюрократія - модернізаційним структурам. Координація діяльності тих та інших і розстановка пріоритетів у конфліктних випадках є прерогативою президентської влади (уряд РФ як колегіальний орган виконавчої влади замикає на себе тільки регулярну бюрократію).
Кожен з трьох функціональних сегментів у цій моделі ("надзвичайки", "стратегічні штаби", "регулярна бюрократія") потребує активної ротації кадрів і повинен бути оснащений механізмами вертикальної мобільності. У числі заходів щодо забезпечення цих процесів можуть бути названі наступні.
Активізація механізмів всередині - і міжпартійної конкуренції. Партії потребують більш активної внутрішньої ротації кадрів, якісному безперервному політичному освіту, підвищення рівня участі та відповідальності за кадрову політику органів влади. Партійна система в цілому повинна стати більш представницькою за рахунок заповнення ряду порожніх соціально-ідеологічних ніш (наприклад, ніша колишньої "Батьківщини", ніша УПС зразка 1999 р. і т.д.). Це може відбуватися як шляхом еволюції існуючих партій, так і шляхом створення нових. Міноритарні партії повинні формуватися як точки збірки відповідальної опозиції з перспективою приходу до влади (хоча б через десятиліття - за японським зразком). Для цього вже сьогодні їм необхідний регулярний доступ на телебачення, режим постійної дискусії між відповідальними політиками, інкорпорування в свій склад політизованою інтелігенції та лідерів думки з різних флангів. Для забезпечення стійкості партійної системи при підвищенні її конкурентності, може бути підписана рамкова міжпартійна конвенція (як свого роду система комунікативних табу по ряду тонких питань державної політики) [7].
Збільшення повноважень парламенту. У т. ч. кадрових (з обговорення та утвердження призначенням кандидатур членів уряду, керівників інших державних та державно-корпоративних структур) і контрольних (механізми парламентського розслідування, механізми контролю над використанням державної власності, діяльністю стратегічно важливих корпорацій і т. д.).
Посилення федеральної ролі регіональних еліт. У т. ч., через запровадження прямих виборів по одномандатних округах в Раду Федерації.
Формалізація відповідальності бюрократії. Вироблення системи офіційних і публічних критеріїв індикаторів для оцінки діяльності стосовно до ряду відповідальних державних посад, а також механізму санкцій і заохочень на її основі.
Забезпечення наукової експертної основи держуправління та публічної політики. Необхідне створення навколо держави (на базі радянського і американського досвіду), а також при партійних структурах (на базі німецького досвіду) широкої мережі високоякісних і статусних наукових інститутів для забезпечення правомірності державної та публічної політики та взаємного перетікання кадрів між держапаратом, партійної та академічним середовищем [3].
Розвиток інтелектуальної суспільно-політичного середовища. Зокрема, шляхом створення підтримки якісних науково-публіцистичних видань загальнонаціонального значення, мережі інтелектуальних клубів об'єднують учених, чиновників, підприємців, публічних політиків (клуби можуть носити як гуманітарно-ідеологічну спрямованість, так і інноваційно-технічну).
Освітній ценз для бюрократії. У тому числі - через введення екзаменаційних випробувань на заміщення значної частини державних посад (що заохотить вертикальну мобільність, оскільки обмежить доступ для "своїх" на відповідні посади). На підкріплення цього заходу, необхідно розвиток системи безперервної освіти для держслужбовців.
Висновок
Модернізація представляє собою не процес розвитку технологій (питання не в технологіях як таких, а в соціумі, здатному їх відтворювати і використовувати собі на благо), не зняття кальки з сучасного стану західних суспільств (у багатьох відносинах, вони теж схильні до ризику демодернізації і регресу) , а процес формування реформування в конкретних обставинах місця і часу базових соціальних інститутів, що утворюють каркас суспільства модерну.
У їх числі - система масової освіти, адміністративна система, армія, суди та система виконання покарань, інституціоналізована наука і багато іншого, про що йдеться в цьому звіті.
Головна місія модернізації - повноцінна соціалізація людини і формування нації як культурно однорідного і солідарного спільноти на базі цих та їм подібних інститутів.
Інститути суспільства модерну, які існують в сучасній Росії, в основному не справляються з вищеназваної місією, оскільки ті модернізації, в ході яких вони були створені,
по-перше, відстоять від нас досить далеко в часі, тобто відповідають багато в чому іншим викликам і умов;
по-друге, багато в чому були обнулені подвійним розривом історичної наступності (1917 р., 1991 р) і, що особливо важливо для нас, процесом демодернізації в пострадянський період;
по-третє, не завжди і не в усьому були вдалими.
Тому в істотній частині базові інститути модерну в Росії повинні бути спроектовані і сформовані заново з урахуванням кращого вітчизняного та зарубіжного досвіду. Особливо це стосується системи освіти, армії, державної служби. Така постановка питання ставить сьогоднішню модернізаційну повістку - за масштабом завдань - в один ряд з петровської і радянської модернізаціями, заклали базові соціальні "креслення" для Росії епохи модерну.
Методологія цієї модернізації передбачає формування осередків, епіцентрів, моделей нового суспільства без превентивно-революційного руйнування старого суспільства.Тобто. е. вивірене рух в три етапи:
розробка деталізованої концепції перетворень у відповідній сфері;
реалізація концепції перетворень на соціальних моделях (на локальних прикладах);
масоване впровадження (тиражування успішних моделей) з поступовою заміною колишніх систем.
Вирощування паростків суспільства майбутнього може виявитися безглуздим в разі проходження "точки неповернення" у процесах демодернізації, після якої майбутнє для нас як цілісної нації може не наступити. Тому робота "на перспективу" повинна супроводжуватися прийняттям з боку держави екстрених і надзвичайних заходів у точках і зонах соціального лиха (моральне і фізичне здоров'я населення, низька народжуваність в регіонах "корінний" Росії і висока смертність, становище малих міст і депресивних регіонів, неконтрольована міграція і так далі).
Список використаної літератури
1. Агєєва О.А. Юридична відповідальність у державному управлінні. Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 2009.
2. Альохін А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий А.А. Адміністративне право Російської Федерації; Учеб.: У 2 ч. М.: ТЕИС, 2007. Частина 1: Сутність та основні інститути адміністративного права.
3. Атаманчук Г.В. Забезпечення раціональності державного управління. М.: Юрид. лит., 2006.
4. Атаманчук Г.В. Державна служба як сфера управління / / ТТробл. теорії та практики управління. 2008. N 4.
5. Бахрах Д.Н. Адміністративна влада як вид державної влади / / Держава і право. 2008. N 3.
6. Бахрах Д.Н. Адміністративне право: Учеб.: Частина загальна. М.: БЕК, 2008.
7. Бєльський К. Про ранговом відборі державних службовців / / Пробл. становлення держ. і муніципальної влади в Росії. Єкатеринбург, 2005.
8. Бребан Г. Французьке адміністративне право. М.: Прогрес, 2008.
9. Варламов К. Кадри і соціальне управління / / Пробл. теорії та практики управління. 2007. N 4.
10. Волошина В.В. Правові проблеми регулювання державної служби в Російській Федерації; Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
11. Державна служба; Кадрова політика: Зарубіжний досвід. М., 2005. Вьш.2
12. Явакін В.І. Категорія "державна служба" в адміністративному праві / / Пробл. становлення держ. і муніципальної влади в Росії. Єкатеринбург, 2005.
13. Манохін В.М. Правова держава і проблема управління з розсуд / / Рад. держава і право. 2007. N 1.
14. Манохін В.М. Концепція Закону про державну службу / / Рад. держава і право. 2009. N 12.
15. Старилов Ю.М. Державна служба в Російській Федерації:
Проблеми реформи / / Юридичні зап. Воронеж: Изд-во ВДУ, 2008. Вип.3; Пробл. держ. влади.
16. Старилов Ю.М. Чиновники Росії на шляху до професіоналізму / / Ріс. юстиція. 2008. N9.
17. Старилов Ю.М. Державна служба в Російській Федерації:
Напрями реформування і концепція програми спеціального навчального курсу / / Держава і право. 2007. N 1.
18. Тихомиров Ю.А. Публічне право. М.: БЕК, 2007.
19. Фаянс Н.І. Радянська державна служба на сучасному етапі: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М 2005.
20. Казанцев Н.М. Концепція формування державної служби в суб'єктах Російської Федерації, М. 2004.