Введення
Право на життя - одне з основних невідчужуваних прав людини, належать кожному від народження, тому охорона особистості від злочинних посягань є найважливішим завданням кримінального законодавства. Кримінальний кодекс Республіки Білорусь встановлює відповідальність за злочини проти життя, здоров'я та гідності особи.
Злочини проти життя - це суспільно небезпечні діяння, передбачені кримінальним законом і безпосередньо посягають на безпеку життя людини. Найбільшу небезпеку серед злочинів, спрямованих проти особистості, являє вбивство.
Прийнято розрізняти просте вбивство, кваліфіковане (за наявності обтяжуючих ознак) і привілейоване (за наявності пом'якшувальних обставин).
Метою даної роботи є всебічне вивчення поняття привілейованого вбивства і його окремих складів.
Для досягнення поставленої мети необхідно виконати ряд завдань:
- Вивчення поняття вбивства в цілому, і привілейованого вбивства як його різновиди;
- Розгляд окремих складів привілейованих вбивств;
- Позначення найбільш спірних питань кваліфікації привілейованих вбивств.
Об'єктом дослідження в курсовому проекті є коло питань стосовно правильного застосування норм кримінального та кримінально-процесуального права зачіпають вищеописані категорії вбивств.
Актуальність теми даної курсової роботи полягає в тому, що кількість злочинів проти життя людини, що здійснюються в будь-якій країні, і питома вага цих злочинів є основним показником правової стабільності та юридичного благополуччя держави.
При виконанні роботи використані загальнонаукові методи, такі, як порівняльно-правовий, логічний, коли аналізуються та зіставляються тексти нормативних актів та правових норм, узагальнюються проблеми правотворчості та правозастосування. Крім того використані також системний і історичний методи.
При написанні курсової роботи були використані Кримінальний кодекс Республіки Білорусь та коментарі до нього, підручники з кримінального права, а також публікації правознавців у періодичних виданнях, у тому числі стаття Н.В. Ребека, присвячена поняттю, загальній характеристиці, визначення моменту початку і закінчення кримінально-правової охорони життя людини, а також наукові статті публікації І.О. Грунтова, Н.А. Бабія, А.В. Ковальчука та інших вчених-юристів.
1. Поняття і загальна характеристика вбивств
Вбивство - умисне протиправне позбавлення життя іншої людини [16, с. 103].
Потерпілим від цього злочину може бути вже народився і ще не померла людина.
Об'єктом вбивства є життя людини.
Життя - одна з форм існування матерії, закономірно виникає за певних умов у процесі її розвитку.
У біологічному сенсі зміст життя утворює сукупність явищ, психофізіологічних процесів, що відбуваються в організмі (обмін речовин, самооновлення, нервова діяльність і т.д.) [21, с. 288].
Об'єктивна сторона вбивства характеризується заподіянням смерті іншій людині і складається з трьох елементів:
а) діяння (дія або бездіяльність);
б) злочинні наслідки у вигляді біологічної смерті особи;
в) причинний зв'язок між діянням і названим наслідком.
Діяння при вбивстві може являти собою як активна поведінка суб'єкта - дія (наприклад, постріл, удар ножем, задушення і т.д.), так і пасивну поведінку - бездіяльність (наприклад, мати навмисно не годує новонароджену дитину, бажаючи його позбутися).
Наслідки при вбивстві настають у вигляді заподіяння біологічної смерті потерпілому. Ця ознака об'єктивної сторони є обов'язковим, склад злочину матеріал [21, с. 289].
Обов'язковою ознакою складу злочину є наявність причинного зв'язку між дією або бездіяльністю винного і приходу смертю потерпілого.
Дія або бездіяльність суб'єкта можна визнати причиною настання смерті тільки в тому випадку, якщо вони, передуючи їй у часі, з'явилися її основною причиною.
При цьому для кваліфікації скоєного як вбивства не має значення, коли настала смерть, відразу ж після спричинення насильства або через деякий час. Важливо інше - встановлення умислу на позбавлення життя [17, с. 37].
Суб'єктивна сторона вбивства характеризується тільки умисною виною. Умисел може бути прямим або непрямим. Особа усвідомлює, що посягає на життя іншої особи, передбачає неминучість або можливість заподіяння смерті потерпілому і бажає смерті або свідомо допускає її або ставиться до неї байдуже [1, с. 22].
Замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, тобто коли скоєне свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпеку своєї дії (бездіяльності), передбачав настання смерті іншої людини і бажав цього, але смертельний результат не настав з незалежних від неї обставин (зважаючи на активного опору жертви, втручання інших осіб, своєчасного надання потерпілому медичної допомоги тощо) [9, с. 97].
При вирішенні питання про зміст умислу винного суди повинні виходити з сукупності всіх обставин злочину і враховувати, зокрема, спосіб і знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень (наприклад, життєво важливих органів: голови, шиї, лівої сторони грудей , печінки, лівої і правої сторони паху), причини припинення злочинних дій і т.д., а також попередню поведінку винного і потерпілого, їх взаємовідносини, характер дій винного після вчинення злочину [17, с. 38].
З'ясування мотиву та мети вчинення вбивства мають велике значення для кваліфікації скоєного. Пленум Верховного Суду Республіки Білорусь в п. 1 постанови № 9 від 17 грудня 2002 р. «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 139 КК)» звертає увагу на необхідність ретельного з'ясування по кожній справі всіх обставин, в тому числі утримання та спрямованості умислу, мотиву, мети і способу вбивства, оскільки вони мають важливе значення для правильної правової оцінки вчиненого винним і призначення йому справедливого покарання. Висновки суду про винність або невинність підсудного, кваліфікації вчиненого злочину і призначення покарання мають бути мотивовані у вироку з наведенням досліджених у судовому засіданні доказів [10, с. 48].
Суб'єктом простого і кваліфікованого вбивства може бути фізична осудна особа, які досягли 14-річного віку [5, с. 296].
Злочини проти життя відносяться до числа тих злочинів, при кваліфікації яких зустрічаються значні труднощі. Вони є наслідком різноманіття різних ситуацій вчинення цих посягань та складності ознак, які необхідно враховувати. У той же час правильна кваліфікація злочину є важливою гарантією здійснення правосуддя в точній відповідності з законом. Вона має принципове значення для юридичної оцінки дій винного і встановлення ступеня їх суспільної небезпеки, слугує забезпеченню призначення справедливого покарання винному, досягненню цілей кримінальної відповідальності, сформульованих у ст. 44 КК. Тому питання, що передбачають відповідальність за посягання на життя людини, постійно перебувають у центрі уваги Верховного Суду Республіки Білорусь [19, с. 60].
Кримінальний кодекс Республіки Білорусь передбачає ряд злочинів проти життя. Всі злочини цієї групи посягають на один об'єкт: життя іншої людини. До їх числа належать:
1) вбивство без пом'якшуючих та обтяжуючих обставин - ч. 1 ст. 139 КК (основний склад вбивства);
2) вбивство при обтяжуючих обставинах - ч. 2 ст. 139 КК (кваліфікований склад);
3) вбивство при пом'якшуючих обставинах (привілейовані склади):
- Вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст. 140 КК);
- Вбивство, вчинене в стані афекту (ст. 141 КК);
- Вбивство при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст. 142 КК);
- Вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 143 КК) [8, с. 379].
Такий поділ вбивств дозволяє враховувати мотиви скоєння злочину, обставини, інтереси, в яких діяла особа, яка вчинила злочин, також важливе значення має розмір покарання для кожної з категорій злочину.
До об'єктивних ознаками, пом'якшувальною покарання за дані злочини, відносяться:
- Психотравматична ситуація під час або відразу ж після пологів (ст. 140 КК);
- Насильство, знущання, тяжка образа з боку потерпілого, інше його протиправне і аморальну поведінку, в тому числі систематичне, що викликало тривалу психотравматичну ситуацію (ст. 141 КК);
- Затримання особи, яка вчинила злочин (ст. 142 КК);
- Захист від злочинного посягання (ст. 143 КК).
Суб'єктом привілейованого складу вбивства може бути фізична осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину 16-річного віку:
- Мати дитини (ст. 140 КК);
- Особа, що перебуває в стані афекту (ст. 141 КК);
- Особа, що затримує злочинця (ст. 142 КК);
- Особа, що перебуває в ситуації необхідної оборони (ст. 143 КК).
Таким чином, вбивство є самим небезпечним посяганням на особистість, тому в КК відведено пріоритетне місце нормам про злочини, що посягають на життя людини, оскільки вона являє собою вищу цінність суспільства і держави.
2. Вбивство матір'ю новонародженої дитини
У Кримінальному кодексі Республіки Білорусь 1960 вбивство матір'ю новонародженої дитини оцінювався як «просте» вбивство і кваліфікувалося за ст. 101 КК. У КК 1999 дітовбивство розглядається як вбивство при пом'якшуючих обставин [2, с. 38].
Дітовбивство розглядається як вбивство при пом'якшуючих обставин в силу того, що відбувається в процесі пологів або відразу після них в умовах особливого фізичного і психічного стану жінки, коли вона не могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.
Об'єктом злочину є життя новонародженої дитини.
З об'єктивної сторони злочин полягає у протиправному позбавлення матір'ю життя своєї дитини.
Законодавець вказує на вчинення вбивства дитини під час пологів або безпосередньо після них. Така конструктивна особливість об'єктивної сторони обмежує вчинення названого злочину певним проміжком часу. Цей часовий відрізок є тривалим і починається з моменту початку пологів і закінчується часом, настали трохи пізніше народження дитини [6, с. 192].
Початок кримінально-правової охорони життя збігається з моментом пологів при вагітності понад 22 тижнів. При такому терміні вагітності плід вже здатний до позаутробного життя. У медицині передчасне закінчення вагітності після 22 тижнів називається дострокових родоразрешением (наказ МОЗ № 71 від 5 квітня 1994 р. «Про порядок вирішення операцій штучного переривання вагітності за медичними показаннями»). Знищення плода при терміні вагітності до 22 тижнів або умертвіння дитини в утробі матері при вагітності понад 22 тижнів до початку пологів, при наявності інших відповідних умов, можна розглядати як незаконне проведення аборту (ст. 156 КК).
З об'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 140 КК, включає в себе вбивство дитини під час пологів або безпосередньо після них. У першій ситуації відбувається вбивство дитини в період часу з початку родових сутичок (при вагітності понад 22 тижнів) і до моменту його народження. У другій - після повного відокремлення дитини від тіла матері і почала самостійного життя новонародженого. Умертвіння дитини кваліфікується за ст. 140 КК, якщо таке діяння відбувається безпосередньо після пологів, тобто прямо слід було після його народження. Якщо вбивство прямо не слід було після закінчення пологів і має місце розрив у часі, все скоєне, при відповідних умовах, кваліфікується за ст. 139 КК [2, с. 38].
Аналізоване злочин може бути вчинено як шляхом дії, так і бездіяльності. Суспільно небезпечний наслідок повинно перебувати у причинному зв'язку з діянням матері [19, с. 69].
Суб'єкт цього злочину спеціальний: мати новонародженої дитини, яка досягла шістнадцятирічного віку. Ст. 140 КК передбачає відповідальність за вбивство при пом'якшуючих обставин, що стосуються до певного стану винною, викликаному пологами. У зв'язку з цим інші особи, які беруть участь у вбивстві дитини, не можуть нести відповідальність за цією статтею КК [2, с. 38].
З суб'єктивної сторони розглядається злочин характеризується умисною виною. Момент виникнення наміру не впливає на кваліфікацію вчиненого. Тут важливо, щоб його реалізація сталася під час пологів або безпосередньо після них, а не раніше чи пізніше цих тимчасових рамок [18, с. 82].
Згідно зі ст. 140 КК вбивство матір'ю своєї дитини відбувається не просто під час пологів або безпосередньо після них, а в умовах психотравмуючої ситуації, викликаної пологами.
У Загальній частині КК (ст. 31) поняття «психотравматична ситуація» використовується при характеристиці приводу виникнення особливого психічного стану винного: сильного душевного хвилювання (афекту), коли особа повною мірою не могла усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Видається, що і стосовно до ст. 140 КК необхідно розглядати «психотравматичну ситуацію, викликану родами», як причину виникнення особливого психічного стану породіллі, коли вона не могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Якщо винна перебувала в особливому психічному стані, викликаної пологами, однак при цьому могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, то все скоєне не може оцінюватися за ст. 140 КК, а має кваліфікуватися за ст. 139 КК [2, с. 39].
Стосовно до ст. 140 КК йдеться про хворобливе порушення психіки, яке не повністю обмежує здатність породіллі усвідомлювати і керувати своїми діями. Іншими словами, порушення психічної діяльності проявляється у спотворенні роботи головного мозку, що дозволяє частково розуміти свої вчинки і керувати ними [19, с. 69].
Дії, вчинені при обмеженні здатності усвідомлювати та контролювати свої вчинки в результаті хворобливого стану головного мозку, повинні оцінюватися як вчинені в стані зменшеної осудності. Для визначення такого стану необхідно використовувати експертів-психіатрів і психологів. При цьому слід призначати комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу з метою отримати від експертів відповіді на питання: чи були у породіллі хворобливі розлади в момент злочину, якого вони характеру і тривалості; було чи діяння породіллі результатом хвороби; якою мірою при вчиненні цього злочину могла вона усвідомлювати і керувати своїми вчинками; чи знала до вагітності про проблеми свого здоров'я і поведінки; передбачала чи про те, що її особистість може представляти загрозу для майбутньої дитини або оточуючих; чому не вживала заходів для добровільного лікування і корекції своєї поведінки [2, с. 39].
Таким чином, вбивство матір'ю новонародженої дитини представляє собою умисне протиправне позбавлення життя новонародженої дитини при пом'якшуючих провину обставин, обумовлених наявністю особливого психофізичного стану жінки-породіллі.
3. Вбивство, вчинене в стані афекту
Афект як психологічна і кримінально-правова категорія
Афект - це бурхлива, короткочасна емоція (наприклад, гнів, жах) виникає у відповідь на сильний подразник. Сутність вчинення діяння в стані афекту полягає в тому, що в результаті провокують дій потерпілого виникає сильне душевне хвилювання - фізіологічний афект, в результаті чого особа, залишаючись осудним, не повною мірою усвідомлює характер скоєних дії або керує ними [5, с. 78].
Афект - це стан сильного душевного хвилювання, при якому здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними знижується до ступеня зменшеної осудності. Однак при афекті відсутній медичний критерій зменшеної осудності - хворобливе психічний розлад або розумова відсталість [20, с. 79].
Фізіологічний афект - це короткочасне раптово виникло розлад (порушення) психіки, яке, не позбавляючи особа осудності, обмежує його здатність повною мірою усвідомлювати значення скоєних ним дій або керувати ними.
У стані несподіваної сильного душевного хвилювання (афекту) вчинки людини мають імпульсивний характер, позбавлені виваженості і продуманості [5, с. 78].
Юридичне значення афект набуває лише за наявності таких умов:
1) Душевне хвилювання особи є настільки сильним, що порушується свідома і вольова діяльність людини (афект).
2) Підставою виникнення афекту повинні бути:
- Насильство з боку потерпілого;
- Тяжка образа з боку потерпілого;
- Інші протизаконні або грубі аморальні дії потерпілого;
- Тривала психотравматична ситуація, що виникла і зв'язку з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого.
3) Стан афекту повинно бути раптово виникли. Це означає, що подія, яка викликала афект, є для особи суб'єктивно несподіваним. Несподіваним має бути і подія, що викликала афект на загальному тлі тривалої психотравмуючої ситуації.
4) Афект виникає як безпосередня реакція на відповідну подію: між подією і виникненням стану афекту не повинно бути тривалого проміжку часу.
5) Особа здійснює суспільно небезпечне діяння, перебуваючи в стані афекту (афектованого умисел), а не після його проходження.
6) Шкода заподіюється особі, чиїми протиправними або аморальними діями викликано стан афекту.
За наявності всіх зазначених умов кримінальна відповідальність за діяння, вчинене в стані афекту, настає лише у разі умисного заподіяння смерті, тяжкого або менш тяжкого тілесного ушкодження. Умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень чи необережне заподіяння смерті, плі необережне заподіяння фізичної шкоди будь-якої тяжкості відповідальності не тягнуть [20, с. 80].
У тому випадку, якщо особа, перебуваючи в стані несподіваної сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою потерпілого, робить інше злочин, поєднане з вбивством, умисним заподіянням тяжкого або менш тяжкого тілесного ушкодження, вона не звільняється від кримінальної відповідальності, але його дії повинні кваліфікуватися за ст. 141 або 160. Наприклад, якщо посадова особа в результаті несподіваної сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, перевищує свої службові повноваження і це пов'язане з умисним заподіянням менш тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, то його дії повинні кваліфікуватися не за ч. 3 ст. 426 [5, с. 79].
Склади умисного вбивства, умисного заподіяння тяжкого або менш тяжкого тілесного ушкодження у стані афекту є привілейованими (ст. ст. 141 і 150 КК) [20, с. 80]
Стан афекту, тобто несподіваної сильного душевного хвилювання, повинно бути встановлено висновком комплексної психолого-психіатричної експертизи. Від фізіологічного афекту слід відрізняти патологічний афект, який за своєю природою є тимчасовим розладом психіки і може служити підставою для визнання стану неосудності (ч. 1 ст. 28).
Фізіологічний афект повинен виникнути раптово в результаті провокують дій потерпілого; насильства, знущання, тяжкої образи, інших протизаконних дій або грубих аморальних дій або тривалої психотравмуючої ситуації, що виникла у зв'язку з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого. Перелік пробачливих приводів виникнення афекту є вичерпним. Для визнання діяння вчиненим у стані фізіологічного афекту достатньо будь-якого з перерахованих протизаконних і аморальних дій потерпілого. Поведінка потерпілого, що є перепрошувальним приводом для виникнення афекту, може бути направлена як проти самого винного чи його близьких, так і проти інших осіб.
Насильство як привід для виникнення афекту слід розуміти досить широко: воно може бути фізичним (наприклад, нанесення удару, побої, катування, заподіяння шкоди здоров'ю різного ступеня тяжкості, насильницьке обмеження волі) або психічним (погроза застосувати фізичне насильство). Насильство, що викликає афект, повинне бути протиправним. При вбивство в стані афекту, викликаного насильницькими діями потерпілого, винний не повинен перебувати в ситуації необхідної оборони. В іншому випадку правова оцінка скоєного буде даватися за правилами про необхідну оборону.
Знущання - це надання психічного тиску, виражене в шантажі, знущанні над особистістю, приниженні честі та гідності людини (при відсутності ознак образи) та інших подібних діях. Це, зокрема, глузування над фізичними вадами особи, її національністю, релігійними переконаннями, а також безпідставне обмеження прав і законних інтересів людини, використання залежного становища особи для його експлуатації та ін
Тяжка образа - це образа, що відрізняється особливою брутальністю, винятковим цинізмом, витонченістю. При оцінці ваги образи до уваги слід приймати як зміст висловлювань та дій кривдника, так і обстановку нанесення образі (наприклад, публічний характер), індивідуальні особливості ображеного (старий вік, інвалідність, вагітність, особливі заслуга перед суспільством і т.п.).
Протизаконні дії - це будь-які протиправні діяння, що мають характер не тільки злочини, а й іншого правопорушення, грубо порушує права та законні інтереси винного чи інших осіб (перевищення влади, самоуправство, незаконне вторгнення у житло, відмова від повернення великого боргу і т.п. ). Разом з тим, поряд з формальною ознакою протиправності діяння слід враховувати і ступінь його суспільної небезпеки. Не може служити приводом для виникнення афекту, хоч і протиправне, але нікчемне з соціальної шкідливості поведінку, наприклад, ходіння по газону.
Грубі аморальні дії - це суперечать моральним принципам вчинки, наприклад, подружня зрада, зрада друга, нахабна брехня і т.п.
Тривала психотравматична ситуація - це стан психологічної напруги, стресу, що веде до емоційного зриву. При цьому важливо, щоб причиною психотравмуючої ситуації була поведінка потерпілого, що має протиправний або аморальний характер (наприклад, систематичне пияцтво, вкрай ускладнює матеріальне становище сім'ї) [5, с. 79].
Провокують дії потерпілого найчастіше вчиняються навмисно. Однак не виключається і наявність необережної вини (наприклад, вчинення водієм автомашини наїзду на дитину на очах у батька).
У тих випадках, коли джерелом раптового виникнення фізіологічного афекту є сили природи, поведінку тварин, дії третіх осіб, але який не зазнав, кримінальна відповідальність повинна визначатися з урахуванням положень ст. 29.
Вчинення злочину під впливом протиправних або аморальних дій потерпілого, які не викликали фізіологічного афекту, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 68 є пом'якшувальною відповідальність обставиною і має враховуватися судом при призначенні покарання.
У тих випадках, коли стан фізіологічного афекту виникло у особи внаслідок чинників, не перелічених у ст. 81 (наприклад, в результаті переляку), суд вправі з урахуванням матеріалів справи визнати цей стан обставиною, що пом'якшує кримінальну відповідальність [5, с. 80].
Кримінально-правова характеристика вбивства, скоєного в стані афекту
Даний злочин скоюється у стані фізіологічного афекту, тобто раптово виниклого сильного душевного хвилювання, викликаного насильством, знущанням, тяжкою образою або іншими протизаконними або грубими аморальними діями потерпілого (тобто розрив у часі між названими діями і вбивством, як правило, повинен бути коротким) , або тривалої психотравмуючої ситуацією, що виникла у зв'язку з систематичним або протиправною поведінкою потерпілого. У диспозиції статті 141 КК даний вичерпний перелік обставин, що викликають сильне душевне хвилювання [12, с. 17].
Безпосереднім об'єктом вбивства в стані афекту є життя людини як біологічний стан.
Особливість об'єктивної сторони вбивства в стані афекту полягає в тому, що воно може бути здійснено тільки шляхом активних протиправних дій. Такі дії зазвичай носять імпульсивний, безладний характер, тобто багато в чому визначаються емоціями особи, їх коїть.
Суб'єктом злочину може бути осудна, фізична особа, яка досягла 16 років.
З суб'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 141 КК, може бути вчинено як із прямим, так і з непрямим умислом. Для даного злочину характерний раптово виник умисел (афектованого умисел). Необхідно, щоб його реалізація відбулася в рамках сильного душевного хвилювання, коли особа не могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними [8, с. 394].
Ст. 141 застосовується і в ситуації, коли насильство, знущання, тяжка образа чи інші протизаконні або грубі аморальні дії були спрямовані не проти винної особи, а у відношенні близьких винного або навіть сторонніх осіб [5, с. 305].
Прикладом афектованого вбивства, викликаного тяжкою образою і психічним насильством з боку потерпілого, може служити наступну справу.
Учень 10-го класу однієї із середніх шкіл О. дружив зі своєю однокласницею М. У родині останньої склалася вкрай несприятлива обстановка, пов'язана з тим, що її вітчим - К., раніше неодноразово судимий, ніде не працював, систематично пиячив, учиняли бешкети будинку , бив матір М., ображав її і дочка нецензурною лайкою. Одного разу, коли А. прийшов на квартиру до М., п'яний К. так накинувся на нього, став погрожувати вбивством, виключно цинічно образив його. Це так схвилювало А., що він частково втратив контроль над своїми діями, схопив ніж і почав завдавати К. удари в різні частини тіла. Від отриманих поранень потерпілий помер множинних на місці події. А. був засуджений за ч. 1 ст. 141 КК.
Протизаконне насильство може створювати у особи стан необхідної оборони. Вбивство, вчинене в стані фізіологічного афекту і що стало одночасно результатом перевищення меж необхідної оборони, слід кваліфікувати за ст. 143 (вбивство при перевищенні меж необхідної оборони), а не за ст. 141.
Вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання і містить обтяжуючі обставини, передбачені пунктами 1 - 3, 5, 6, 16 ч. 2 ст. 139, кваліфікується за ст. 141 [6, с. 194].
Зі сказаного можна зробити висновок, що для злочину, передбаченого ст. 141 КК, обов'язковою ознакою складу є афект, тобто психічний стан, що обмежує можливість усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними.
4 Вбивство при перевищенні меж необхідної оборони
Поняття та умови правомірності необхідної оборони
Необхідна оборона - це правомірна захист приватних чи публічних інтересів від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння шкоди посягає [5, с. 104].
Право на необхідну оборону є важливою гарантією захисту законних прав та інтересів особистості, суспільства і держави від суспільно небезпечних посягань [21, c. 273].
Право на необхідну оборону мають в рівній мірі всі особи незалежно від соціального статусу, посадової чи службового становища (працівники міліції, рядові громадяни і т.д.), наявності професійної, спеціальної чи іншої підготовки (володіння навичками бойових мистецтв, боксу, боротьби і т . п.), а також незалежно від наявності в особи можливості уникнути заподіяння шкоди посягає (не втручатися, врятуватися втечею і т.п.) або звернутися за допомогою до інших осіб чи представникам органів влади.
Будь-яка особа має право відображати посягання як на його власні інтереси, так і на інтереси інших, навіть сторонніх для нього, осіб, на інтереси суспільства або держави.
Заподіяння шкоди посягає буде визнано правомірним лише за наявності передбачених законом умов, які відносяться як до суспільно небезпечного посягання, так і до захисту від нього [5, с. 105].
Умовами правомірності необхідної оборони, що відносяться до посягання, є:
- Суспільна небезпека посягання;
- Його дійсність [21, c. 272].
Посягання - це суспільно небезпечне діяння, яке заподіює або створює загрозу заподіяння істотної шкоди правоохоронюваним інтересам особи, суспільства або держави [5, с. 105].
Необхідна оборона визнається правомірною, якщо вона застосовується для відображення посягання, що є суспільно небезпечним, тобто було направлено на заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, суспільства і держави. Тому суспільно небезпечним визнається не тільки злочинне, а й інше посягання, наприклад, дії неосудних або малолітніх осіб [21, c. 273].
Однак з моральних міркувань свідомо малолітнім і неосудним при відображенні їх посягань доцільно заподіювати мінімальної шкоди і тільки в разі необхідності, тобто при відсутності можливості присікти посягання без заподіяння шкоди.
Шкода, яка може бути заподіяна внаслідок здійснення посягання має бути суттєвим. Тому не утворює необхідної оборони відображення малозначних посягань, коли діяння формально містить ознаки будь-якого злочину, проте свідомо для обороняється не може заподіяти істотної шкоди охоронюваним інтересам (наприклад, крадіжка малоцінного майна) [5, с. 105].
Не визнаються необхідною обороною дії особи, спрямовані на усунення або припинення суспільно корисної і правомірної діяльності інших осіб. Наприклад, з метою уникнути затримання за скоєний злочин, винний чинить опір громадянам або працівникам міліції [21, c. 274].
Як правило, стан необхідної оборони виникає у зв'язку з насильницькими посяганнями, які пов'язані із заподіянням шкоди особистості (тілесні ушкодження, смерть, згвалтування, викрадення людини, захоплення заручників і т.п.), або посяганнями, які за своїм характером допускають можливість їх насильницького захід (розкрадання або знищення майна, шпигунство, терористичний акт, диверсія, бандитизм і т.п.).
Не породжує права на необхідну оборону провокація необхідної оборони, коли особа своїми діями спонукає кого-небудь застосувати насильство (провокує напад) і потім завдає йому шкоди під виглядом необхідної оборони. Такі дії кваліфікуються як злочин на загальних підставах [5, с. 106].
Посягання, проти якого застосовується необхідна оборона, має бути не тільки суспільно небезпечним, але й має існувати в дійсності. Це означає, що зазіхає вже почав завдавати шкоду правоохоронюваним інтересам або, хоча напад ще не почалося, існує реальна загроза його здійснення. Звідси випливає, що обороняється може і не чекати самого початку безпосереднього посягання, а самостійно приймає необхідні заходи для запобігання або припинення майбутнього нападу.
Стан необхідної оборони вважається не усуненим і в тому випадку, коли акт самозахисту пішов безпосередньо за актом хоч і закінченого нападу, але для обороняється, виходячи з обставин, не був ясний момент закінчення нападу [21, c. 275].
Посягання буде вважатися завершеним у момент його фактичного припинення незалежно від стадії і причин закінчення (досягнення мети, добровільна відмова, неможливість продовження тощо) [5, с. 106].
Своєчасність захисту визначається тимчасовими межами здійснення посягання. Після закінчення посягання до винного можуть застосовуватися насильницькі дії тільки з метою його затримання і доставлення до органів влади. Застосування ж насильства до особи, що припинив посягання, не з метою його затримання розглядається як самочинна розправа і кваліфікується як злочин на загальних підставах [5, с. 107].
При застосуванні необхідної оборони посягання повинно існувати об'єктивно, а не в уяві обороняється, тому практичний інтерес представляє правильне вирішення питання про мниму обороні, тобто про застосування оборони проти уявного, об'єктивно не існуючого посягання, помилково прийнятого обороняється за реально існуюче. У залежності від обставин справи, особа може відповідати або за необережні дії, коли особа, хоча і не передбачала, що реального нападу з боку зазіхає немає, але за обставинами ситуації, що склалася при належній уважності і передбачливості повинна була і могла передбачити, що посягання на охоронювані законом його права та інтереси насправді немає, або взагалі не підлягає притягненню до відповідальності. Однак необхідно мати на увазі, що уявна оборона виключає кримінальну відповідальність осіб лише тоді, коли вся обстановка події давала достатні підстави вважати особі, застосувати засоби захисту, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала помилковості свого припущення чинності добросовісної помилки.
Разом з тим, коли при уявної оборони особа завдала потерпілому шкоду, явно перевищує межі допустимого шкоди в умовах відповідного реального посягання, вона підлягає відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони [21, c. 274].
Ні уявної оборони, якщо в процесі здійснення реального суспільно небезпечного посягання злочинець використовує для залякування жертви предмети лише імітують знаряддя злочину, але фактично позбавлені вражаючих властивостей (макет пістолета, несправне зброя тощо). Сприйняття обороняється таких предметів як реальної зброї дозволяє йому діяти в повній відповідності з правилами необхідної оборони. Свідомість обороняється, що предмети, використовувані зазіхає, не є зброєю, в умовах триваючого посягання не позбавляє права на необхідну оборону проте враховується при визначенні меж допустимості заподіюваної посягає шкоди [5, с. 108].
При необхідній обороні шкода повинна завдаватиметься тільки тій особі, яка безпосередньо здійснює посягання, є його виконавцем. Заподіяння шкоди організатору або пособник посягання припустимо, якщо їхні дії за своїм характером наближаються до дій виконавця. Заподіяна посягає шкода може бути як фізичною матеріальним [5, с. 106].
При груповому посяганні шкода може бути заподіяна будь-якого з зазіхають, деяким з них, або всім зазіхає. При цьому до будь-якого з зазіхають можуть бути застосовані такі заходи захисту, які визначаються небезпекою дій всієї групи.
Заподіяння шкоди третім особам при необхідній обороні кваліфікується за такими правилами:
- При навмисному заподіянні шкоди - на загальних підставах як умисний злочин;
- Якщо має місце відхилення дії, то в залежності від вини обороняється-небудь як необережний злочин, або як казус, якщо помилка була поблажливої;
- Якщо шкода завдається особі, помилково прийнятого за зазіхає в умовах реально існуючого посягання, то дії обороняється прирівнюються до необхідної оборони, якщо оману було добросовісним. При несумлінності помилки відповідальність настає за необережний злочин;
- Заподіяння майнової шкоди з метою уникнути посягання - за правилами крайньої необхідності [5, с. 107].
При відображенні суспільно небезпечного посягання допускається використання зброї будь-якого виду і навіть проти неозброєного зазіхав. При переході зброї з рук зазіхає в руки обороняється не виключається можливість його застосування проти зазіхає за умови продовження посягання і дотриманні меж заподіяння шкоди.
Визначення допустимості заподіяння шкоди посягає здійснюється на основі зіставлення характеру і ступеня тяжкості фактично заподіяної посягає, шкоди з характером і ступенем суспільної небезпечності посягання, можливостями обороняється по його відбити, обстановкою посягання і захисту.
Можливості обороняється по відображенню зазіхання характеризуються рядом обставин: фізичними даними обороняється, його підлогою, і віком, озброєністю, кількістю захисників та ін Однак всі ці обставини оцінюються не самі по собі, а тільки в порівнянні з відповідними характеристиками посягання: співвідношенням сил посягавшего і оборонявшегося , кількістю оборонялися і нападаючих, співвідношенням їх озброєності і т.д. При цьому оцінці підлягають всі обставини в сукупності, і жодне з них саме по собі не має вирішального значення.
Істотне значення для встановлення відповідності захисту небезпечності посягання має і психічний стан обороняється, як правило, перебуває в стані стресу і позбавленого можливості адекватно оцінювати обстановку в силу раптовості нападу.
Перевищення меж необхідної оборони (ексцес оборони) - це умисне без необхідності заподіяння посягаючому тяжких тілесних ушкоджень або смерті, коли заподіяння такої шкоди є для обороняється явно надмірним, що не відповідає характеру і ступеня суспільної небезпеки, а також обстановці посягання.
КК передбачає відповідальність тільки за вбивство (ст. 143) і умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 152), учинені при перевищенні меж необхідної оборони.
Заподіяння легких, менш тяжких тілесних ушкоджень або майнової шкоди при відображенні посягання перевищенням меж захисту не є і кримінальної відповідальності не тягне [5, с. 108].
Юридичний аналіз вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони
Для кваліфікації вчиненого за ст. 143 необхідно встановити дві обставини:
1) чи діяв винний у стані необхідної оборони;
2) чи були перевищені межі необхідної оборони.
Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна для обороняється особи невідповідність захисту характеру і небезпечності посягання, коли хто посягає без необхідності навмисне заподіюється смерть [5, с. 306].
При вирішенні питання про наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони враховується сукупність обставин, що характеризують в кожному конкретному випадку суспільно небезпечне посягання і захист від нього [14, с. 94].
Вирішуючи питання про наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, суди повинні враховувати характер небезпеки, що загрожує оборонцями, його сили і можливості щодо відображення посягання, а також інші обставини, які могли вплинути на реальне співвідношення сил посягавшего і защищавшегося [8, с. 397].
Для встановлення наявності чи відсутності перевищення меж необхідної оборони слід мати на увазі, що в стані душевного хвилювання, викликаного посяганням, обороняється не завжди може точно зважити характер небезпеки і обрати співмірні засоби захисту.
Розглядається злочин скоюється тільки шляхом активних дій [12, с. 17].
Об'єктивна сторона злочину передбаченого ст. 143 КК виражається у вбивстві нападника при перевищенні меж необхідної оборони і характеризується наявністю наступних ознак:
- Суспільно небезпечне діяння обороняється;
- Суспільно небезпечний наслідок у вигляді смерті нападаючого;
- Причинний зв'язок між діями і смертю нападника.
Вбивство при перевищенні меж необхідної оборони може бути скоєно лише зумисне. Завдаючи шкоди життя нападаючому, обороняється прагне припинити його злочинні дії. У подібній ситуації воля обороняється особи, як правило, спрямована не на заподіяння шкоди посягаючому, а на припинення його дій. При цьому винний не бажає настання шкідливого наслідки, а лише свідомо його допускає. Даний злочин може відбуватися також і з прямим умислом. Наприклад, в тому випадку, коли обороняється бажає заподіяти смерть посягає, усвідомлюючи, що це нехай і надмірний, але спосіб припинення посягання [19, с. 74].
Суб'єкт злочину - осудна особа, яка досягла 16-річного віку.
Напад злочинця може спровокувати стан фізіологічного афекту у обороняється особи. У зв'язку з цим вбивство при перевищенні меж необхідної оборони слід відмежовувати від вбивства, скоєного в стані афекту, спровокованого посяганням (ст. 141). Розмежування цих злочинів необхідно проводити по суб'єктивній стороні злочину. При скоєнні злочину, передбаченого ст. 143, заподіюючи шкоду життю злочинця, обороняється прагне припинити його протиправні дії. Здійснюючи злочин, описаний в ст. 141, особа керується іншими мотивами (помста, ревнощі тощо). Якщо обороняється прагне припинити суспільно небезпечне посягання, з перевищенням необхідних для цього заходів вбиває злочинця та при цьому знаходиться в стані фізіологічного афекту, викликаного нападом, то все вчинене слід кваліфікувати лише за ст. 143 [8, с. 397].
Вбивство при перевищенні меж необхідної оборони слід кваліфікувати за ст. 143 і в тих випадках, коли воно вчинене за обставин, передбачених у пункті 1 (двох або більше осіб), п. 2 (завідомо неповнолітнього або престарілого особи), п. 3 (завідомо для винного вагітної жінки), п. 5 (досконале загальнонебезпечним способом), п. 6 (вчинене з особливою жорстокістю) і п. 16 (вчинене особою, яка раніше вчинила вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст. ст. 140 - 143 КК) ст. 139 [5, с. 306].
5 Вбивство при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин
Поняття та умови перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин
Надання громадянам права затримувати злочинців для доставляння їх до органів влади є одним із заходів реалізації принципу невідворотності кримінальної відповідальності, сприяє залученню громадян до боротьби зі злочинністю. Закон не обмежує коло осіб, які мають право на затримання злочинця, їх професійними або будь-якими іншими ознаками [8, с. 110].
Умови правомірності заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, при його затриманні діляться на дві групи: умови правомірності затримання та умови правомірності заподіяння шкоди злочинцю при його затриманні.
Умови правомірності затримання: скоєно злочин, а не будь-яке інше правопорушення; затримується особа, яка вчинила злочин; затримання своєчасно і необхідно.
Підставою для затримання особи є вчинення ним злочину, а не будь-якого іншого правопорушення або проступку. Законодавець не обмежує коло злочинів, вчинення яких вимагає затримання злочинця і, отже, допускає затримання особи, яка вчинила будь-який злочин, незалежно від його спрямованості і ступеня тяжкості. Проте недоцільно насильницьке затримання осіб, які вчинили злочини, за які не встановлено покарання у вигляді позбавлення волі, а також злочини, очевидність яких вельми скрутна.
Затриманню підлягає тільки та особа, яка безпосередньо вчинила злочин. При цьому не має значення, яку роль виконувало особу у вчиненні злочину (виконавця, підбурювача, організатора чи пособника).
Затримуючий повинен бути твердо переконаний у вчиненні злочину саме затримуваних особою. Підставами для такої переконаності можуть служити наступні обставини: затримання винного в момент вчинення злочину; вказівку на злочинця потерпілих чи свідків; наявність на затримуємо, при ньому або в його житлі слідів злочину; притягнення особи до кримінальної відповідальності органами влади; повідомлення компетентних органів про злочин в засобах масової інформації.
Стосовно до факту затримання особи, яка вчинила злочин, прийнято говорити про затримання дійсного злочинця. Якщо ж затримує помилково вважає дане особу винною у скоєнні злочину, то його дії із затримання називаються затриманням уявного злочинця. При цьому особа може помилятися як щодо злочинності вчиненого діяння, так і щодо вчинення злочину саме затримуваних особою.
Своєчасність затримання визначається часовими рамками існування права на затримання. Воно виникає з моменту початку здійснення готування до злочину (крім готування до злочину, не представляє великої суспільної небезпеки, яка не визнається злочином і припиняється із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності або виконання обвинувального вироку, декриміналізацією діяння, винесенням виправдувального або скасуванням обвинувального вироку, виданням відповідного акту амністії або помилування) [8, с. 111].
Необхідність затримання як умова його правомірності обумовлюється спробою злочинця сховатися від слідства або суду. Якщо ж винний у злочині не прагне ухилитися від правосуддя, то примусове його за тримання і, тим більше, заподіяння йому фізичної шкоди неприпустимі.
Умови правомірності заподіяння шкоди злочинцю при його затриманні:
1) шкода заподіюється злочинцю;
2) шкода заподіюється з метою доставлення злочинця до органів влади;
3) вимушеність заподіяння шкоди;
4) відповідність заподіяної шкоди небезпечності вчиненого злочину і обстановці затримання (не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця) [15, с. 61].
При затриманні допустимо заподіяння шкоди лише злочинця, а не третім особам. Заподіяна злочинцеві шкоди, як правило, є фізичним і виражається в нанесенні йому тілесних ушкоджень різної тяжкості або навіть у заподіянні смерті. Припустимо позбавлення злочинця свободи шляхом зв'язування або замикання його в приміщенні з наступним викликом представників влади. Нанесення злочинцеві матеріальної шкоди можливо, наприклад, при пошкодженні транспортного засобу, на якому злочинець намагається втекти, при пошкодженні одягу в процесі придушення опору і т.п.
Ні за яких умов не може бути виправдане заподіяння шкоди не особисто злочинцю, а третім особам (наприклад, захоплення рідних або близьких з метою спонукати злочинця здатися владі). Такі дії кваліфікуються як злочин на загальних підставах.
Затримання злочинця шляхом заподіяння шкоди здійснюється з метою його доставляння до органів влади. Насильство з метою помститися за вчинений злочин або за відмову від явки до органів влади розглядається як самочинна розправа і тягне за собою кримінальну відповідальність на загальних підставах.
Вимушеність заподіяння шкоди означає відсутність можливості здійснити затримання і доставити злочинця до органів влади іншим способом. Застосування сили до злочинця необхідно і буде вважатися вимушеним при по тиску його опору затримання або при його спробі втекти [8, с. 112].
Відповідність заподіяної шкоди небезпечності вчиненого злочину і обстановці затримання означає допустимість заподіяння злочинцеві шкоди лише такого ступеня тяжкості, наскільки важким за характером і ступенем суспільної небезпеки було вчинений ним злочин. Заподіяння значної фізичної шкоди можливо при затриманні осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини. Заподіяння смерті задерживаемому є виключною мірою і може бути виправдано тільки за умови очевидності підвищеної небезпеки залишення злочинця на волі, наприклад, при спробі вбивці сховатися зі зброєю в руках.
Небезпека досконалого затримуваних злочину визначається на підставі характеру і ступеня суспільної небезпеки посягання (розмір заподіяної шкоди, спосіб вчинення злочину, форма вини, мотив і інші ознаки). Певне значення для встановлення допустимості заподіяння шкоди має і конкретна обстановка затримання (час, місце, кількість затримують і затримуваних, співвідношення їхніх сил та озброєності і т.п.).
Правомірними визнаються заходи по затриманню, якими заподіюється менший, рівний і навіть кілька більшої шкоди, ніж той, який був необхідний для затримання. Закон забороняє заподіяння тільки такої шкоди, який значно перевищує небезпеку злочину і не викликається обстановкою затримання [8, с. 112].
Перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця - це заподіяння злочинцеві без необхідності явно надмірного шкоди, не відповідає характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного затримуваних особою злочину і обстановці затримання.
Забороняючи заподіяння злочинцеві зайвого шкоди, законодавець встановив кримінальну відповідальність за вбивство, умисне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинені у разі перевищення заходів, необхідних для затримання (ст. ст. 142 і 151). Зв'язування або замикання злочинця, заподіяння йому легких тілесних ушкоджень або майнового збитку не можуть розцінюватися як перевищення заходів затримання і не тягнуть кримінальної відповідальності.
З суб'єктивної сторони перевищення заходів із затримання злочинця характеризується тільки умисною виною при очевидності для задерживающего перевищення меж допустимості шкоди. Заподіяння при таких умовах надмірного шкоди через необережність відповідальності не тягне [15, с. 61].
Заподіяння злочинцю зайвого шкоди у зв'язку з неправильною оцінкою ступеня небезпеки вчиненого ним злочину або у зв'язку з неправильною оцінкою необхідності або вимушеності заподіяння шкоди кваліфікується як необережне злочин, якщо особа хоча і не усвідомлювала помилковість оцінки, але за обставинами справи повинна була і могла її усвідомлювати. Якщо ж оману особи було добросовісним, го відповідальність за порушення умов правомірності заподіяння шкоди злочинцю не настає [8, с. 113].
Кримінально-правова характеристика вбивства, вчиненого у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин
Вбивство при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, розглядається як вбивство при пом'якшуючих обставин і тягне за собою відповідальність за ст. 142. Заподіяння смерті особи, яка вчинила злочин, при його затриманні виключає кримінальну відповідальність, якщо при цьому не було допущено перевищення необхідних для цього заходів [19, с. 73].
Відповідно до закону заподіюється шкода має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину. У зв'язку з цим, чим небезпечнішим скоєний злочин, тим більше за характером насильство може застосовуватися до задерживаемому, і навпаки. За загальним правилом заподіяння смерті або тяжкої шкоди здоров'ю задерживаемого неприпустимо, якщо він зробив не представляє великої суспільної небезпеки або менш тяжкий злочин [8, с. 395].
Заподіяна шкода має відповідати також і обставинам затримання, під якими розуміється: кількість затримують і затримуваних, їх озброєність, стать, вік, стан здоров'я, час і місце затримання і т.п. За ст. 142 настає відповідальність, коли при затриманні злочинця за наявності можливості заподіяти незначної шкоди його здоров'ю без явної необхідності заподіюється надмірний шкоду у вигляді його смерті [17, с. 48].
Об'єктом злочину, передбаченого ст. 142 КК, є життя людини.
З об'єктивної сторони розглядається злочин скоюється тільки шляхом активних дій, що містять ознаки явного перевищення заходів із затримання злочинця. При вирішенні питання про наявність чи відсутність цієї ознаки повинні враховуватися своєчасність, тяжкість вчиненого злочину і особу злочинця, а також обстановка затримання [15, с. 61].
Вбивство при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, може бути скоєно лише зумисне. Намір частіше буває непрямим, неконкретизована.
Затримуючий усвідомлює характер і ступінь небезпеки вчиненого злочинцем посягання, передбачає наступ в результаті дій по затриманню смерті, розуміє, що такі наслідки значно перевищують межі допустимості шкоди, необхідної для затримання, і бажає заподіяти такі наслідки або свідомо допускає їх настання. Заподіяння при затриманні надмірного шкоди через необережність не є злочином.
Суб'єктом злочину є осудна особа, яка досягла 16-річного віку [5, с. 306].
Вбивство при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, слід кваліфікувати за ст. 142 і в тих випадках, коли воно вчинене за обставин, передбачених в п. 1 (двох або більше осіб), п. 2 (завідомо неповнолітнього або престарілого особи), п. 3 (завідомо для винного вагітної жінки), п. 5 ( скоєне загальнонебезпечним способом), п. 6 (вчинене з особливою жорстокістю), п. 16 (вчинене особою, яка раніше вчинила вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст. ст. 140 - 143 КК) ст. 139 [8, с. 395].
Висновок
Конституція Республіки Білорусь проголошує, що кожен має право на життя. Право на життя - це природна, невід'ємна від особи і гарантована нормами національного та міжнародного права можливість захисту недоторканності життя.
Охорона життя людини від злочинних посягань - найважливіше завдання кримінального права.
Самим небезпечним посяганням на особу є вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини.
У даній роботі були розглянуті привілейовані вбивства, тобто вбивства, вчинені при пом'якшуючих обставин.
До числа складів вбивств при пом'якшуючих обставин Кримінальний кодекс Республіки Білорусь відносить вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст. 140 КК), вбивство, вчинене в стані афекту (ст. 141 КК), вбивство, вчинене у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст. 142 КК) і вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 143 КК).
Ознайомившись з даною темою, можна зробити деякі узагальнюючі висновки. Перш за все те, що вбивство визнається вчиненим при пом'якшуючих обставин лише за наявності певних умов або за обставин, що характеризують особливий психічний стан винного.
За привілейовані вбивства передбачається більш м'яке покарання. Таке покарання встановлюється виходячи із суб'єкта злочину, його стану, мотивів вчинення злочину.
У ряді випадків виникають складнощі при кваліфікації привілейованих видів вбивства, тому необхідно досліджувати в сукупності мотиви, цілі та інші обставини скоєння даного злочину, оскільки правильна кваліфікація злочинів неодмінна вимога, якій повинні слідувати особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд. Вона є необхідною передумовою індивідуалізації кримінальної відповідальності і призначення справедливого кримінального покарання.
Список використаних джерел
1. Діамантів А.В. Про деякі проблеми кваліфікації вбивства / / Ріс. слідчий. - 2000. - № 4. - С. 22-24.
2. Грунтів І. Вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст. 140 КК) / І. Грунтів, І. Кіт / / Судова веснiк. - 2002. - № 1. - С. 38-39.
3. Інструкція про визначення критеріїв живонародження, мертвонародження та перинатального періоду / / Додаток № 1 до наказу № 254 Міністерства охорони здоров'я Республіки Білорусь.
4. Ковальчук О.В. Кримінально-правові межі охорони людського життя: необхідність законодавчого закріплення / О.В. Ковальчук / / Веснiк гродзенскага дзярж. ун-ту. С. 1. - 2004. - № 4. - С. 115-122.
5. Коментар до Кримінального кодексу Республіки Білорусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабин, А.В. Барков та ін; За заг. ред. А.В. Баркова. - Мн.: Підручники і посібники, 2003. - 1200 с.
6. Лукашев А.І., Саркісова Е.А. Кримінальний кодекс Республіки Білорусь: порівняльний аналіз і коментар. - Мн.: Підручники і посібники, 2000. - 672 с.
7. Лисак Н.В. Проблеми визначення початкового моменту охорони життя людини в кримінальному праві / Лисак Н.В. / / Ріс. слідчий. 2002. - № 2. - С. 38-41.
8. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу Республіки Білорусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; під заг. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Мінськ: Гіусті БДУ, 2007. - 1007 с.
9. Про судову практику у справах про вбивство (ст. 139 КК): постанову Пленуму Верховного суду Республіки Білорусь від 17 грудня 2002 р. № 9 / / Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь. - 2003. - № 8 - С. 97-102.
10. Про судову практику у справах про вбивство (ст. 139 КК): Коментар до постанови Пленуму Верховного суду Республіки Білорусь від 17 грудня 2002 р. № 9 / / Право Білорусі. - 2003. - № 6 - С. 48-51.
11. Постанова Міністерства охорони здоров'я Республіки Білорусь «Про затвердження Інструкції про порядок констатації біологічної смерті та припинення застосування заходів щодо штучної підтримки життя пацієнта» / / Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь. - 2002. - № 92. - 8 / 8318.
12. Прімаченок, А.А. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина: З урахуванням змін і доповнень, внесених до КК за станом на 1 березня 2008 Року / А.А. Прімаченок. - 6-е видання, доповнене. - Мн.: Молодіжне, 2008. - 150 с.
13. Ребека Н.В. Охорона життя і право на смерть [РБ]: Кримінальне право / Н.В. Ребека / / Промислово-торгове право. 2002. - № 1. - С. 40-55.
14. Ребека Н.В. Охорона життя і право на смерть [РБ]: Кримінальне право / Н.В. Ребека / / Промислово-торгове право. 2002. - № 2. - С. 76-151.
15. Вбивство при перевищенні заходів необхідних для затримання особи вчинила злочин / / Судова веснiк. - 2004. - № 1. - С. 60-61.
16. Кримінальний кодекс Республіки Білорусь: прийнятий Палатою представників 2 червня 1999: схвалений Радою республіки 24 червня 1999 р.: Текст за станом на 12 березня 2007 р. - Мінськ: Амалфея, 2007. - 336 с.
17. Кримінальне право. Особлива частина. Підручник для вузів. Відповідальні редактори: доктор юридичних наук, професор І.Я. Козаченко, доктор юридичних наук, професор З.А. Незнамова, кандидат юридичних наук, доцент Г.П. Новосьолов. - М.: Видавнича група НОРМА ИНФРА, М, 1998. - 768 с.
18. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина: Навчальний посібник / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабій, В.В. Борода та ін; Під ред. Н.А. Бабія і І.О. Грунтова. - Мн.: Нове знання, 2002. - 912 с.
19. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина / О.М. Лукашов, С.Є. Данилюк, Е.Ф. Мічуліс та ін; За заг. ред. О.М. Лукашова. - Мн.: Підручники і посібники, 2001. - 808 с.
20. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина / Н.А. Бабій. - Мн.: Підручники і посібники, 2000. - 288 с.
21. Кримінальне право Республіки Білорусь: Підручник для вузів / Л.А. Прохлров, М.Л. Прохорова. - М.: МАУП, 1999. - 912 с.