Контрольна робота
з дисципліни "Цивільне процесуальне право"
Тема
Підстави і правила заочного виробництва. Заочне рішення
Калінінград, 2009 рік
Зміст
Введення
1. Підстави для заочного виробництва
2. Порядок заочного виробництва
3. Особливості утримання заочного рішення суду
4. Висилка копії заочного рішення суду
5. Порядок оскарження заочного рішення суду
Висновок
Бібліографічний список
Введення
Інститут заочного виробництва має давню історію (норми про заочний виробництві містилися ще в Статуті цивільного судочинства Російської Імперії 1864 р.). З 1 лютого 2003 р. набрав чинності новий ЦПК РФ. У новому законі збережений інститут заочного виробництва, який був введений у цивільний процес з 1996 р. У главі 22 ЦПК РФ закріплені підставу, умови та правила розгляду справ у заочному виробництві. Інститут заочного виробництва є однією з гарантій реалізації принципу змагальності в російському цивільному процесі. Даний інститут закріплює можливість розгляду судами цивільних справ у разі неявки в судове засідання відповідача, сповіщені про час і місце судового розгляду належним чином. Тим самим інститут заочного виробництва сприяє підвищенню відповідальності сторін за свої дії, запобігання тяганини і зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.
В даний час суди на практиці стикаються з безліччю проблем, викликаних недостатньою розробленістю інституту заочного виробництва та відсутністю одноманітності в питаннях тлумачення норм, що регламентують заочний порядок розгляду справи. Питання, якою має бути концепція даного інституту, є дискусійним, тому тема даної роботи актуальна. Мета цієї роботи - викласти та проаналізувати правила заочного провадження у діючого російського законодавства. У відповідності з поставленою метою, передбачається вирішити такі завдання: викласти підстави для заочного виробництва, його порядок, а також порядок і особливості оскарження рішення суду при заочному виробництві. При написанні роботи використовувалися праці авторів, що займаються вивченням означеної теми: С.М. Абрамова, Є.Л. Забарчук, В.І. Нечаєва, В.М. Жуйкова, І.В. Уткін, І.І. Черних, В.І. Решетняк, Т.Л. Курас та інших.
1. Підстави для заочного виробництва
Заочне виробництво - дозволений за згодою позивача порядок вирішення судом цивільного спору по суті, заснований на дослідженні усних пояснень позивача та інших передбачених законом доказів, що здійснюється без участі в ньому извещенного належним чином про час і місце судового засідання, і не просив про розгляд справи за його відсутність відповідача, якому належить право вимагати скасування заочного рішення у спрощеному порядку.
На момент прийняття ЦПК був накопичений достатній досвід, що дозволив законодавцю уточнити низку норм, які регулюють розгляд справи в порядку заочного виробництва. Більш повно сформульовані умови, при яких можливе заочне виробництво.
Якщо ЦПК РРФСР вказував на обов'язковість повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, на подальшу неявку його в судове засідання і відсутність заперечення позивача проти заочного виробництва, то ч. 1 ст. 233 ЦПК називає ще дві умови: відсутність інформації від відповідача про поважні причини його неявки, а також відсутність прохання відповідача про розгляд справи без його присутності.
В якості підстави заочного виробництва визнається процесуальний факт неявки відповідача, належному чином, тобто своєчасно, відповідно до встановленої в законі формою і при дотриманні встановленого законом порядку, сповіщені про час і місце судового засідання, призначеного для розгляду справи по суті.
При організації системи оповіщення людей, які беруть участь у справі, необхідно використання способів, що забезпечують гарантії отримання повідомлення адресатом і дозволяють фіксувати результат повідомлення (рекомендований лист з повідомленням про вручення, цінний лист з додатком опису вмісту, судове телеграфне отруєння з повідомленням, факсимільне повідомлення).
Для розгляду справи в порядку заочного виробництва, за наявності підстави, встановленого в законі, необхідно дотримання обов'язкових і факультативних умов. До обов'язкових належать:
- Відсутність прохання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного для розгляду справи по суті або про розгляд справи за його відсутності;
- Наявність згоди позивача на розгляд справи в порядку заочного виробництва та постанови заочного рішення.
Якщо неявка відповідача до суду викликана поважними причинами і суд про це слід повідомити або якщо відповідач просив розглянути справу у його відсутність, то підстав для розгляду в порядку заочного виробництва немає. Говорячи про неявку відповідача, слід мати на увазі як особисту відсутність його в залі судового засідання, так і відсутність його представника. (Вченими правознавцями обговорювалася можливість прирівняти до неявці мовчазна присутність відповідача, але законодавчого втілення ця позиція не знайшла.)
При розробці правила про співучасть відповідачів в заочному виробництві, необхідно враховувати характер співучасті. При обов'язковому співучасті суду слід надати право розглянути справу в порядку заочного виробництва тільки за відсутності всіх відповідачів (ч. 2 ст. 233 ЦПК). При факультативному - щодо неявившихся відповідачів справа повинна виділятися в окреме провадження.
Незважаючи на те, що заочне виробництво - це реальний засіб забезпечення своєчасності правосуддя, позивач може бути не згоден його застосувати. Причиною цього, як правило, є побоювання скасування заочного рішення через наявність у відповідача вагомих доказів і поважних причин його неявки в судове засідання.
2. Порядок заочного виробництва
Стаття 234 ЦПК РФ регулює порядок розгляду справи в заочному виробництві, який за своєю суттю є спрощеним порядком судового розгляду.
Порядок розгляду справи відбувається за загальними правилами гл. 15 ЦПК, порядок прийняття заочного рішення повинен відповідати загальному порядку, встановленому гл. 16 ЦПК.
Якщо вимоги позивача обгрунтовані, то суд задовольняє його позов заочним рішенням. У цьому випадку суд повинен у заочному рішенні підтвердити (встановити) не лише обгрунтованість, а й законність заявлених і розглянутих вимог позивача.
У рамках заочного виробництва може виникнути необхідність у наданні позивачем додаткових доказів. У цьому випадку за загальними правилами судовий розгляд по справі має бути відкладено (ст. 169 ЦПК) і нове судове засідання може бути проведене вже в загальному порядку.
Якщо доводи позивача не підтверджують повністю позовні вимоги, суд виносить рішення про відмову в задоволенні позову, яке не є заочним, незважаючи на неявку відповідача. Справжнім правилом переслідується виключення можливості подачі особами необгрунтованих позовів та заяви необгрунтованих вимог; в якому б виробництві ні розглядалася справа - загалом або заочному - наслідки для позивачів будуть ідентичні. Дане положення є додатковою гарантією принципу змагальності в цивільному процесі - мало заявити цивільно-правова вимога, його потрібно підтвердити за допомогою встановлених у законі засобів доказування.
Заочне виробництво не виключає змагальності сторін і, отже, повинна бути забезпечена їх інформованість про позиції один одного. У цих цілях, наприклад, загальний порядок звернення до суду передбачає обов'язок позивача супроводити позовну заяву копіями всіх документів для відповідача і третіх осіб (ст. 132 ЦПК).
3. Особливості утримання заочного рішення суду
Порядок викладу змісту судового рішення чітко визначений ЦПК. Хоча процедура заочного виробництва є спрощеною, результатом його має бути повноцінне судове рішення, що відповідає всім вимогам процесуального законодавства. Відповідно до ст. 198 ЦПК таке рішення складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин (ст. 198 ЦПК).
Вступна частина рішення починається з того, що рішення приймається ім'ям Російської Федерації. Далі вказуються:
- Час винесення рішення, яке визначається днем його підписання;
- Місце винесення рішення, яке визначається місцем проведення судового засідання;
- Точне і повне найменування суду, який розглядає справу;
- Склад суду, в якому було прийнято рішення (прізвище, ім'я, по батькові кожного із суддів або судді, якщо рішення приймалося суддею одноосібно). Дотримання цього правила дозволяє перевірити правомочність складу суду (судді) і його незмінність, при цьому склади суду, зазначені в протоколі судового засідання і в рішенні повинні обов'язково збігатися;
- Прізвище, ім'я, по батькові секретаря судового засідання;
- Дані про сторони (позивача і відповідача), а також про інших учасників процесу, їх процесуальне становище: представник (на чиєму боці), третя особа, яка заявляє чи не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У відношенні юридичних осіб зазначаються всі відомості, що характеризують їх відповідно до зареєстрованих статутів та положень;
- Предмет спору або заявлене вимога, виходячи із змісту позовної заяви. При цьому важливо, щоб формулювання предмета спору, позовних вимог вказувалася як за первісним позовом, так і за зустрічним вимогу.
Описова частина судового рішення містить короткий виклад позовних вимог, обставин, що підтверджують ці вимоги, і заперечень відповідача. При цьому обставини справи викладаються так, як це уявляють сторони та інші беруть участь у справі особи. У цій частині рішення зазначаються також заяви сторін та інших беруть участь у справі осіб з питань забезпечення виконання рішення, звернення рішення до негайного виконання і т.п.
Мотивувальна частина судового рішення повинна містити фактичне та правове обгрунтування висновків суду про обставини справи, встановлених судом у ході судового розгляду. У цій частині судом аналізуються докази по справі, визначаються підлягають застосуванню норми матеріального права, дається їх тлумачення. Аналіз доказів підтверджує наявність або відсутність встановлених судом фактів, а їх оцінка дозволяє суду зробити висновок про наявність, зміст і характер дійсно існуючих правовідносин між сторонами. Суд зобов'язаний обгрунтувати правову кваліфікацію встановлених їм відносин, а також необхідність застосування того чи іншого закону до конкретних, дійсно існуючим відносинам. Судом можуть застосовуватися не тільки норми матеріального права внутрішнього законодавства, а й норми, що містяться в міжнародних договорах і угодах, укладених Російською Федерацією.
Якщо сторонами були заявлені вимоги з процесуальних питань, суд зобов'язаний обгрунтувати прийняте по них рішення із зазначенням норм процесуального права.
У разі визнання позову відповідачем за умови, що це визнання не суперечить закону і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд обмежується вказівкою про визнання позову і прийняття його судом.
Резолютивна частина судового рішення повинна містити стислий і остаточний висновок суду, що випливає з встановлених ним фактичних обставин.
Коментовані норми зобов'язують суд чітко сформулювати відповідь на позовні вимоги: задоволення позовних вимог (повністю або частково), відмова в позові (повністю або частково). При цьому суд повинен дати відповідь як по спочатку заявленого позову, так і за зустрічним вимогу, якщо воно було заявлено, вказавши, за якої зі сторін визнається оспорюване право, хто конкретно, які дії і в чию користь повинен зробити.
Чіткість у викладі резолютивної частини рішення необхідна, щоб у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, судового пристава-виконавця не виникло сумнівів у її змісті, оскільки ця частина судового рішення повністю переноситься до виконавчого листа.
Закон зобов'язує суд розподілити судові витрати, вказавши, з кого і в якому розмірі вони стягуються. Стягнення судових витрат з кількох відповідачів виробляється у частковому, а не солідарному відношенні. При визначенні суми судових витрат суд повинен керуватися Законом про державне мито.
У випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, або суд прийде до висновку про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення виконання рішення, суд зазначає про це в резолютивній частині рішення (ст. 204 ЦПК).
У резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок оскарження рішення в касаційному порядку.
З метою реалізації даної вимоги повинно бути вказано, в який суд і яким чином подається касаційна скарга чи принесено касаційне подання (через суд першої інстанції, який виніс рішення), термін, протягом якого може бути подана касаційна скарга або принесено касаційне подання (протягом 10 днів з наступного дня після оголошення рішення суду, а в разі прийняття резолютивної частини рішення - з дня, наступного після виготовлення рішення в остаточному вигляді).
Слід звернути увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 234 ЦПК у резолютивній частині заочного рішення поряд з положеннями про задоволення позову або про відмову в ньому (повністю або в частині), про термін і порядок касаційного оскарження також повинні міститися вказівки про термін і порядок подачі заяви про скасування цього рішення, що є гарантією захисту беруть участь у справі. При цьому відносно заочного рішення у відповідача є два способи заперечування: шляхом подачі заяви про скасування рішення (ст. 237 ЦПК) і в касаційному порядку (ст. 336 ЦПК). Позивач може звернутися лише з касаційною скаргою.
4. Висилка копії заочного рішення суду
Судове рішення після його прийняття у дорадчій кімнаті негайно оголошується в залі судового засідання публічно. Позивач, який був присутній при розгляді справи в заочному виробництві, знайомиться з судовим рішенням у залі судового засідання.
У випадку, якщо справа розглядалася за відсутності позивача, про що він сам і попросив, то копія рішення суду надсилається йому так само, як і відповідачу протягом трьох днів з дня винесення рішення. При цьому слід мати на увазі загальні правила прийняття судового рішення. Так, відповідно до ст. 199 ЦПК резолютивна частина рішення суду оголошується в тому ж судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, а складання мотивованого рішення може бути відкладено на строк до 5 днів. Таким чином, термін для направлення сторонам копій заочного рішення обчислюється з дня складання судом мотивованого рішення. Законом окремо обмовляється, що в цих випадках висилка копії заочного рішення проводиться з повідомленням про вручення адресатам.
Висилка та вручення заочного рішення здійснюються у відповідності з правилами гл. 10 ЦПК. Триденний термін починає текти з наступного дня після винесення заочного рішення (ч. 3 ст. 107 ЦПК).
5. Порядок оскарження заочного рішення суду
У частині способів оскарження заочного рішення ЦПК відтворює колишні норми. Перший з них можна назвати спрощеним: відповідач пред'являє заяву про скасування заочного рішення до суду, який виніс його.
Другий спосіб - це подача касаційної скарги. У ч. 1 ст. 237 для даної процедури встановлений термін 7 днів з моменту вручення відповідачу копії рішення. З урахуванням положень ЦПК про винесення судового рішення і про висилку його копій такі зміни виправдані, оскільки виключається пряма залежність реалізації відповідачем свого права оскаржити рішення суду від обставин прийняття і висилки останнього.
До оскарженню заочного рішення в касаційному порядку має право вдатися обидві сторони (позивач звертається до касаційної інстанції, якщо не згоден з винесеним заочним рішенням). Встановлений для касаційного оскарження 10-денний термін обчислюється в залежності від дій відповідача. Якщо він подає заяву про скасування заочного рішення, звернутися з касаційною скаргою можна протягом 10 днів з моменту винесення ухвали про відмову у задоволенні такої заяви. В іншому випадку діє загальний порядок: оскарження в касаційному порядку після закінчення строку на подання відповідачем заяви про скасування заочного рішення. У наведених нормах вбачається певна перевага відповідача: у нього є можливість послідовно використовувати обидва зазначених способу оскарження. Таке становище можна пояснити, зокрема, тим, що при заочному розгляді справи його обставини за відсутності відповідача сприймаються дещо однобічно, а це в свою чергу може відбитися на судовому рішенні.
У ч. 2 ст. 237 говориться також про право сторін оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення мирового судді. Інститут мирових суддів - порівняно новий для сучасного процесуального законодавства. Компетенція мирового судді визначена в ст. 23 ЦПК і в Законі про мирових суддів. Згідно зі ст. 320 ЦПК рішення мирових суддів оскаржуються до відповідної районної суд через мирового суддю.
У ст. 238 ЦПК викладені вимоги, які пред'являються до змісту і форми заяви про скасування заочного рішення. Спочатку вказується найменування суду, потім інформація про особу, що подає заяву (прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина або якщо відповідач - юридична особа, то його місце знаходження). Дані відомості мають особливе значення, оскільки правом на таке звернення має тільки відповідач і звернутися він повинен до суду, який виніс заочне рішення (ч. 1 ст. 237 ЦПК).
Не менше значення має повнота наведених відповідачем доказів, що підтверджують поважність причин його неявки до суду, які також не дозволили відповідне оповістити суд. Поважними можуть бути визнані причини, що дають підстави вважати, що особа, повідомлений про час і місце судового засідання, було позбавлено можливості з'явитися до суду з незалежних від неї обставин, наприклад, у зв'язку з хворобою, призовом до армії, відрядженням. Для відповідача - юридичної особи поважними причинами можуть бути: реорганізація, зміна керівництва, арешт майна тощо
Оскільки заочне рішення підлягає скасуванню у разі встановлення судом поважності причин неявки відповідача (ст. 242 ЦПК), представлена аргументація, в тому числі докази, які можуть вплинути на зміст судового рішення, повинні бути вичерпними.
Для заочного виробництва як спрощеної процедури цивільного судочинства актуальне питання встановлення факту неотримання повідомлення суду. Відповідач, посилаючись на відсутність сповіщення і, отже, на неможливість вчасно заявити свої заперечення проти вимог позивача, як правило, не обтяжується доведенням цього. Але згідно зі ст. 56 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, і закон не передбачає для негативних фактів винятки з цього правила.
У заяві про скасування заочного рішення також вказується, в чому полягає прохання особи, яка подає заяву. При цьому зміст прохання повинно відповідати повноважень суду, переглянутої заочне рішення. Так, відповідач може просити про скасування рішення і відновлення розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 ЦПК до заяви про скасування заочного рішення повинні бути включені матеріали по справі, а безпосередньо у заяві зазначаються їх перелік. Дана вимога закону забезпечує можливість всім особам, які беруть участь у справі, одержати повну інформацію про нього, оскільки кожному з них будуть направлені копії заяви та доданих до неї документів.
Форма заяви про скасування заочного рішення не буде вважатися дотриманою, якщо в ній відсутній підпис відповідача або його представника, у якого має бути відповідне повноваження.
Для скорочення витрат сторін та з урахуванням прискореного, спрощеного характеру заочного виробництва заяву про скасування заочного рішення не оплачується державним митом.
ЦПК зобов'язує суд з метою всебічного і вчасного розгляду заяви про скасування заочного рішення сповістити всіх що у справі осіб про час і місце розгляду. Гарантією дотримання інтересів даних осіб служить вимога закону про надання йому копій заяви та доданих до неї матеріалів. Таким чином, що у справі особи заздалегідь знайомляться з усіма надійшли до суду матеріалами і можуть підготуватися до розгляду заяви.
Термін розгляду заяви про скасування заочного рішення не змінився і як і раніше становить 10 днів з моменту надходження заяви до суду. Вирішення суперечки в порядку заочного виробництва отримало широке застосування, тому збереження 10-денного терміну виправдано.
Неявка беруть участь у справі, які були повідомлені про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду. Як і при інших судових процедурах, неявка зацікавленої особи ставить перед судом два питання: чи було дане особа сповіщено і які причини його неявки. Так, у разі неявки в судове засідання будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування заочного рішення, або при наявності поважних причин їх неявки, суд, керуючись загальними правилами, повинен відкласти розгляд заяви.
Результатом розгляду судом заяви про скасування заочного рішення може бути: 1) відмова у задоволенні заяви; 2) скасування заочного рішення і поновлення розгляду справи по суті в певному складі суду.
Даний перелік повноважень суду, в якому розглядається заява відповідача про скасування заочного рішення, є вичерпним.
Відповідно до вимог ст. 238 ЦПК відповідач, яка оскаржує заочне рішення, повинен представити до суду докази, що підтверджують поважність причини його неявки в судове засідання і неможливості про це сповістити суд, а також докази, здатні змінити зміст рішення. Отже, якщо суд визнає причину відсутності відповідача неповажною, а подані ним докази недостатніми, заяву про скасування заочного рішення залишається без задоволення, про що суд виносить ухвалу.
Заява відповідача про скасування заочного рішення може бути задоволене. Це означає, що суд, вивчивши всі обставини, оцінивши представлені відповідачем докази, приходить до висновку, що неявка відповідача до суду була викликана поважними причинами, тобто причинами, що дають підстави вважати, що відповідач, повідомлений про час і місце розгляду заяви, в силу не залежних від нього причин не міг з'явитися в судове засідання і своєчасно повідомити про це суду. При цьому їм наведені аргументи, які говорять про помилковість винесеного заочного рішення. Сукупність наведених у ст. 242 ЦПК підстав обумовлює скасування заочного рішення. Відсутність будь-якого з них веде до відмови у задоволенні вимог відповідача.
Скасування заочного рішення призводить до відновлення розгляду справи по суті в тому ж або іншому складі суду.
Новий судовий розгляд проводиться вже за загальними правилами судочинства, що, в тому числі, означає неможливість винесення повторно заочного рішення. Таким чином, відповідач, повідомлений належним чином (йому повинно бути направлено судове повідомлення з повідомленням про вручення), але не з'явився до суду, зможе оскаржити винесене судом рішення тільки в касаційному порядку (ст. 336, 337 ЦПК).
Що вступило в силу заочне рішення аналогічно рішення, постановлені за загальними нормами судочинства: воно також має обов'язковістю, винятковістю, виконані. У зв'язку з цим важливий момент набрання судовим рішенням законної сили. Для заочного рішення таким є момент закінчення термінів на його оскарження. Згідно зі ст. 237 ЦПК сторони можуть оскаржити заочне рішення в касаційному порядку, а якщо воно винесено мировим суддею, то в апеляційному порядку протягом 10 днів після закінчення 7-денного терміну на подачу заяви відповідачем про скасування рішення. Якщо відповідач подав зазначену заяву до суду, який виніс заочне рішення, то в касаційну інстанцію звернення можливе протягом 10 днів з моменту винесення ухвали про відмову у задоволенні заяви відповідача.
У разі звернення сторін до суду касаційної інстанції заочне рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили з моменту винесення судом ухвали (ст. 367 ЦПК).
Висновок
Підводячи підсумки, необхідно відзначити, що більшість процесуалістів - вчених і практичних працівників - позитивно оцінюють роль інституту заочного виробництва в цивільному процесуальному праві. Введення в російський цивільний процес інституту заочного виробництва стало одним з основних напрямків вирішення проблем доступу до правосуддя.
Таким чином, можна зробити висновки:
1. Інститут заочного рішення спрямований, з одного боку, на розширення судового захисту суб'єктивних прав громадян та організацій, свободи їх розсуду, а з іншого - на припинення можливості зловживання відповідачем суб'єктивними процесуальними правами і встановлення несприятливих наслідків за зловживання ними. Інститут заочного виробництва також виступає гарантією забезпечення прав відповідача, не з'явився в судове засідання з поважних причин.
2. Заочне виробництво і заочне рішення на загальновживаному сенсі цього слова представляють собою дозвіл цивільної справи за відсутності хоча б однієї сторони. Наприклад, якщо сторона просила суд розглянути справу за її відсутності, а суд вважає це за можливе за наявними в його розпорядженні матеріалами, то рішення може бути винесено заочно. Однак у цивільному процесі це поняття вживається в більш вузькому сенсі.
3. Під заочним рішенням розуміється рішення, винесене судом за відсутності відповідача, сповіщені судом про час і місце розгляду справи, але не з'явився і не заявив письмового прохання про розгляд справи за його відсутності.
4. Інститут заочного рішення пов'язане зі спрощеною процедурою розгляду справи і тому до його застосування пред'являються особливі вимоги.
5. Заочне рішення набирає законної сили за правилами, встановленими для звичайного рішення, тобто після закінчення 10 днів після його винесення, якщо видане рішення не була подана касаційна скарга або не був принесений касаційний протест. У разі ж касаційного оскарження або опротестування рішення набирає законної сили після винесення судом касаційної інстанції визначення, яким це рішення було залишено в силі. При цьому заочне рішення після вступу в законну силу за своїми правовими наслідками нічим не відрізняється від звичайного судового рішення.
Бібліографічний список
Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. - М., 2009.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ;
Аргунов В. Н. Заочне виробництво і судове рішення / / Господарство право, 2007, № 2;
Цивільний процес / За ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова. - М.: Контракт, 2008;
Жуйков В. М. Проблеми цивільного процесуального права. - М., 2001;
Загайнова С. Правова характеристика заочного рішення / / Арбітражний і цивільний процес, 2007, № 12;
Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. Є.Л. Забарчук. - СПб.: Пітер Прес, 2009;
Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. В.І. Нечаєва. - М.: Норма, 2008;
Курас Т. Л. Питання заочного виробництва в цивільному процесі РФ / / Сибірський юридичний вісник, 2003, № 4;
Лонська С. Заочне рішення у цивільному процесі: потрібні уточнення / / Російська Юстиція, 2002, № 3;
Решетняк В. І., Черних І. І. Заочне виробництво і судовий наказ у цивільному процесі. - М., 1997;
Уткіна І. В. Заочне рішення у цивільному процесі. - М., 2003;
Черних І. І. Заочне виробництво в цивільному процесі. - М., 2000.