Пушкін а. с. - Ізовраженіе російського панства в повісті а. с. пушкіна

А. С. Пушкіна завжди хвилювали взаємини між поміщиками і селянами. І у своїх творах він намагався знайти шляхи вирішення цієї проблеми. Так, у повісті «Дубровський» він малює образи представників російського панства, найбільш яскравим з яких є Кирило Петрович Троєкуров.
Троєкуров - «старовинний російський пан», відставний генерал-аншеф - перший, з ким ми знайомимося, читаючи твір. Кирило Петрович багатий і знатний, має зв'язки і велику вагу в
губерніях, де знаходиться його маєток. Він з дитинства розпещений «всім, що тільки оточувало його», звик потурати «всетм поривам палкого своєї вдачі». Сусіди раді догоджати найменшим його примхам і розділяти його «буйні розваги».
Описуючи цього багатого поміщика-кріпосника, Пушкін підкреслює його безмежну владу над людьми. «З селянами і дворовими поводився він суворо і свавільно», але вони пишалися багатством і славою свого господаря. Зазвичай Троєкуров проводив свої дні «в бенкетах і витівках», об'їжджав свої просторі володіння, веселився, придумуючи нові розваги. Його всі побоювалися: дяк, наприклад, швидше погодився б «лалть на владику, ніж скоса глянути на Кирилові Петровича». А сам Троєкуров, «пихатий у стосунках з людьми найвищого звання», поважав одного Андрія Гавриловича Дубровського, відставного поручика гвардії, який був його найближчим сусідом і з яким вони колись були товаришами по службі. Троєкуров поважав старовинного приятеля, «незважаючи на його смиренне стан», нетерплячість і рішучість характеру. Крім того, вони були: «ровесниками, народженими в одному стані, виховані однаково», почасти були схожі характерами і нахилами. У чому і доля їх була однакова: обидва одружилися з любові, обидва скоро овдовіли. Всі сусіди заздрили згодою між ними, але один випадок все засмутив і змінив.
У Кирила Петровича була краща в окрузі псарня. Він пишався «цим прекрасним закладом» і ніколи не пропускав нагоди похвалитися ним перед своїми гостями. Дубровський трохи заздрив йому і зауважив якось, що навряд чи людям Троєкурова життя таке ж, як собакам. На це один з псарів йому відповів, що: «... іншому дворянинові не зле б проміняти садибу на будь-яку тутешню конурку», натякаючи на скромний достаток Дубровського. Це зауваження і послужило початком сварки. Троєкуров, бажаючи помститися одному за проявлені їм почуття власної гідності і незалежність, вирішив відібрати у нього маєток, вважаючи, що «в тому-то й сила, щоб без усякого права відібрати». І це Троєкурову вдалося: засідатель Шабашкін із старанністю (у надії на вдячність-хабар) влаштував так, що виходило, ніби село Кістеньовка здавна належало Троєкурову, який «засідателя ні в гріш не ставить, справник у нього на побігеньках». Це розуміли і дармоїди Троєкурова, і селяни Дубровського, що не бажали «перейти у володіння Троєкурову». Автор підкреслює, що кістеньовських селяни з самого початку були непримиренні у своєму ставленні до влади Троєкурова. Вони не хотіли потрапити у володіння Кирила Петровича: «У нього часом і своїм гірко доводиться, а дістануться чужі, так він з них не тільки шкурку, а й м'ясо здере». Але Пушкін також говорить, що Троєкуров володів і деяким благородством. Він, наприклад, «від природи не був користолюбний, бажання помсти завело його надто далеко, сумління його нарікала». Він знав, в якому стані перебував товариш його молодості, перемога не тішила його, і він навіть вирішив помиритися з сусідом, повернувши йому стан. Але, побачивши Троєкурова, Дубровський прийшов в жах і обурення, серце його не витримало, і він помер.
Феодальний самодур Троєкуров - типовий представник російського панства. І, зображуючи його негативні якості і риси характеру, А. С. Пушкін виступає не проти поміщиків взагалі, а проти деспотичних самоуправцев, які «звикли давати повну волю всім поривам своєї вдачі і всім вигадкам свого досить обмеженого розуму».
Головний герой, Володимир Дубровський - також один з представників російського панства в повісті. У якійсь мірі він теж типовий представник своєї спільноти, в Петербурзі він веде безтурботне життя, отримуючи пристойну утримання від батька, потурає своїм примхам. Він марнотратний і честолюбний, але пізніше, коли життя його змінюється, ми бачимо, що Володимир успадкував характер свого батька, його рішучість, почуття власної гідності, незалежність. Він змушений був круто змінити своє життя, але багато в чому це був не його власний вибір, а підпорядкування обставинам. Пушкін трохи ідеалізував свого героя, зобразивши його ватажком селян-повстанців і побудувавши ставлення до нього селян на відданості. Поміщики в той час ще не переходили на бік селян, які повстають проти феодального свавілля. Володимир - захоплива, рвучка, пристрасна натура, здатний на виняткові вчинки, але все ж він - тимчасовий попутник селян, і в боротьбі не з державним устроєм в цілому, а зі зловживаннями поміщицької владою.
Багато поетів і письменники XIX століття порушують у своїх творах тему взаємини панів і кріпаків. Не пройшов повз неї Олександр Сергійович Пушкін. У своїй повісті «Дубровський» він зобразив два несхожі один на одного типу російського панства.
Андрій Гаврилович Дубровський - небагатий дворянин, принципова, чесна і гордий чоловік. Його життєві принципи гідні поваги, і селяни його люблять за добре ставлення до них. З кріпаками Андрій Гаврилович хоч і суворий, але справедливий, співчутливий, ніколи не скривдить без причини. Ці ж якості перейняв у нього його єдиний син Володимир.
Зовсім інший такт російського пана розкривається нам у Кирилові Петровичу Троєкурову. Цей гордовитий норовливий і жорстока людина навіть до своїх сусідів ставиться з презирством, що вже казати про безправних селян! Багато хто не менш багаті, ніж Троєкуров, і шановні дворяни, будучи у нього в гостях, ставали жертвами його дурних і жорстоких жартів і розіграшів. У відносинах з кріпаками цей поміщик проявляє себе як тиран і самодур. Мені здається, він навіть не вважає їх живими людьми! Собаки Троєкурова живуть куди краще і комфортніше, ніж бідні селяни, тремтливе при одному згадуванні імені пана, але, на диво, що поважають його за силу. Багато хто з них, підлещуватись і прислужуючи, вже втратили людську подобу і гідність, тому що постійно живуть у невідомості: що прийде панові в голову на цей раз?
І все ж, виступаючи проти подібного кріпацтва, А. С. Пушкін стверджує, що вся справа не стільки у владі, як у ставленні людини до самої себе. Адже поруч з порядним, чесним і справедливим Дубровським добре і оточуючим, а неуцтво, деспотизм, розпещеність і жорстокість Троєкурова відлякали від нього всіх справжніх друзів, залишивши лише підлабузників та людей, які ставлять вище за все гроші і положення в суспільстві.