Психологічні особливості відносин доктор пацієнт емпатія в медицині

В останні роки увагу медичних кіл, біологів і громадськості в цілому все більш привертають проблеми захисту людини, її фізичного та психічного здоров'я, гідності та недоторканності особи від негативного використання новітніх технологій, відкритих сучасною біологією, медициною, а так само недостатньо якісне виконання працівниками охорони здоров'я свого професійного обов'язку.
Як відповідь на ситуацію, що виникла сформувався новий напрямок у науці - біоетика.
Біоетика як наука є продуктом розвитку медичної етики і деонтології. Термін «біоетика» був вперше запропонований відомим онкологом - дослідником з Університету штату Вісконсін (США) Ван Рансселер Поттером.
На думку Ю.М. Лопухіна, серцевиною біоетики і її кінцевою метою є захист людини від можливих негативних впливів медицини і біології на його життя і здоров'я.
Перш за все, біоетику намагаються ототожнювати з біомедичної етикою, обмеживши її зміст етичними проблемами відносин «лікар - пацієнт». Більш широке розуміння біоетики включає в себе ряд аксіологічних, соціальних проблем і проблем, пов'язаних із системами охорони здоров'я і зі ставленням людини до тварин і рослин. Крім того, термін «біоетика» вказує на те, що вона орієнтується на дослідження живих істот незалежно від того, чи знаходять вони своє застосування в терапії чи ні. Іншими словами, біоетика орієнтується на досягнення сучасної біології при обгрунтуванні або рішенні моральних колізій, що виникають у ході наукових досліджень.
Є певна внутрішня зв'язок деонтології з етикою, і це зрозуміло, бо борг, справедливість, совість і честь, уявлення про добро і зло, нарешті, щастя і сенс життя є категорії етичні. П.А. Гольбах визначав етику як науку про відносини між людьми і обов'язки, що випливають з цих відносин. Отже, етика являє собою один з напрямків виховання, тісно пов'язаного з деонтологією, її цілями і практичної їх реалізацією.
У VI-V ст. до нашої ери в давньоіндійському народному епосі «Аюр-Веди» («Знання життя») сформульовані етичні вимоги: лікар повинен володіти високими моральними і фізичними якостями, бути жалісливим, доброзичливим, ніколи не втрачати самовладання, мати багато терпіння і спокою.
Певні деонтологічні норми і правила, звичайно, властиві й іншим професіям. Але важко знайти такий вид діяльності людини, як медицина, де лікар в буквальному сенсі слова «тримає в руках» життя і смерть людини і пов'язаний з його особистістю духовними, моральними уявленнями, стосунками в сім'ї та суспільстві.
Кожен лікар у своїй повсякденній діяльності має виходити з особистої та колективної відповідальності перед пацієнтами і, в кінцевому рахунку, перед суспільством. Особиста відповідальність лікаря спирається на його власний досвід, людські якості, глибоке знання хворого і його захворювання, індивідуальний підхід до кожного. Колективну відповідальність можна трактувати як проведення в життя ідей, концепцій і традицій лікувального (або наукової) установи, накопичених і узагальнених вчителями та старшими колегами, у світлі основних принципів охорони здоров'я. Особиста відповідальність повинна виходити з постійного прагнення лікаря до поглиблення теоретичних знань та вдосконалення практичних навичок, безперервного підвищення професійної класифікації на основі критичного аналізу своїх спостережень, вивчення помилок, навчання у старших колег і читання літератури, виховання етікодеонтологіческіх норм.
Об'єктивна, науково обгрунтована, вдумлива оцінка фактів і подій, розуміння лікарем необхідності передусім з'ясувати їх першопричини і мотиви, а потім вже сформувати своє судження і думка - такий логічний шлях, що допомагає прийняти правильне і справедливе рішення.
Якщо в самому загальному вигляді говорити про вимоги, які повинні пред'являтися до лікаря, який прагне присвятити себе науковій діяльності, то вони видаються такими: належна загальна і спеціальна підготовка в тій галузі медичної науки, в якій він має намір працювати. У науці не можна не сперечатися. Молодший науковий співробітник може навіть не відбутися як учений, якщо повністю втратить критичне чуття і стане в будь-якому випадку піддакувати всім і вся. Не можна, однак, ототожнювати науковий спір і конфлікт особистостей. Не можна також допустити, щоб відстоювання тієї чи іншої наукової точки зору, позиції виходило за рамки морально-етичних, моральних, так і правових норм.
Особливість роботи медика - в тому, що він постійно стикаються з необхідністю вирішувати (і деколи в лічені хвилини) складні проблеми, за якими стоять, перш за все, життя і здоров'я пацієнта. Це не тільки діагностика, але і визначення ступеня ризику операції, доцільності тих чи інших додаткових діагностичних і лікувальних маніпуляцій, отримання згоди хворого і його родичів на термінове хірургічне втручання, і т.д.
Прийняття таких рішень вимагає від лікаря великого напруження моральних сил, мобілізації досвіду і знань, глибокого розуміння ступеня відповідальності перед хворим, колективом закладу, де він працює, нарешті, перед суспільством. Складність положення посилюється і тим, що він не може гарантувати абсолютного успіху і в той же час має знайти можливості зниження ступеня операційного ризику, а в разі, коли такий ризик перевищує ризик самої хвороби, мати мужність сказати про це.
Зрозуміло, чим вище можливості медицини, тим більше вимог пред'являється і до самих медиків.
У вік технічного прогресу медицина збагачується новими методами дослідження, але ми повинні пам'ятати, що техніка не повинна бути бар'єром між лікарем і хворим.
4) Плацебо ефект
У наукових колах добре відомо і часто використовується поняття плацебо. Так називають нейтральну речовину, що не володіє ніякими цілющими властивостями, але надає величезне цілющий вплив завдяки тому, що йому приписують ці самі лікувальні властивості. Тобто, чим більше хворий впевнений, що мікстура, яку він щойно з'їв, - це саме революційний винахід медицини, що допомагає в ста відсотках випадків, тим більша ймовірність того, що одужання дійсно настане.
Іноді це так радує психологів і всіх тих, хто лікує не стільки тіло, скільки душу, що вони схильні називати плацебо універсальними ліками від усього на світі. У якійсь мірі це справедливо: адже досить просто сказати, що сахаріновим таблетка допомагає саме від тієї хвороби, від якої страждає пацієнт, і він відразу вилікується. При цьому ні його хвороба, ні її походження не мають ніякого значення. І, тим не менш, плацебо - це ніяк не панацея, і не порятунок від усього на світі. Бо, в багатьох випадках наша хвороба розвивається малозалежні або незалежно від того, що ми про неї думаємо, і як ставимося до процесу лікування.

Ну і, звичайно, буває дуже багато випадків, коли у людини порушена сама структура думательного акту. Така, наприклад, шизофренія, де цілющу дію плацебо має дуже низький відсоток, і не йде ні в яке порівняння із застосуванням психофармакології або навіть електрошокової терапії. Тут начебто все зрозуміло: якщо людина не може, як слід, зрадіти тому, що йому скоро полегшає, то дія плацебо дорівнюватиме нулю.
Цікаво також відзначити, що людина, скептично налаштований до цілющу силу тих чи інших ліків (ліки, а не плацебо), може звести нанівець всю його силу. А якщо людина натхнений лікуючим ефектом або очікуваннями цього ефекту від справжніх ліків, то ефект впливу цих ліків може бути багато разів вищі за ті його лікуючих властивостей, які були заявлені. Я думаю, що з проявами такої віри вам іноді доводилося стикатися: людина переконана, що йому допомагає тільки цитрамон, аспірин або анальгін, і нічого більше. І справа тут не стільки в індивідуальних особливостях його організму, скільки в його індивідуальних переконаннях.

Якщо вважати істинними вищевикладені посили, то можна зробити висновок: у тих випадках, коли до деякого речовині є виражене емоційне ставлення, сама ця речовина за своєю структурою і хімічним складом починає грати другорядне значення, або взагалі перестає означати що-небудь.

І це означає, що між одним чоловіком, який п'є анальгін, і між іншим, хто думає, що п'є анальгін, але не п'є його насправді, немає ніякої принципової різниці, бо лікувальний ефект в обох випадках приблизно однаковий. Але тоді і не має значення, що ви п'єте: а важливо лише те, що ви думаєте про це. Для тих же випадків, коли ефект настає незалежно від того, що ви про це думаєте, дія плацебо буде завжди менш ефективним, ніж вплив цього активної речовини.
Це дуже просто. Якщо певний об'єкт чи суб'єкт впливу вторинний по відношенню до того, що думає про нього реципієнт (сприймає цей вплив і дає йому оцінку), і саме від цього залежить вироблений цим впливом ефект, то тоді зміст чи форма суб'єктів і об'єктів впливу переслідує тільки одну мету : не здійснити вплив, а створити у реципієнта необхідний набір позитивних переконань. Впливають на того, хто сам думає, що на нього впливають. Лікують того, хто думає, що його лікують. Завдання агента впливу - створити видимість впливу і наповнити її позитивним емоційним змістом (вірою). Все інше клієнт зробить сам. Він сам зробить на себе потрібне психологічне вплив, який приведе його до психологічного, душевного або ж фізичній полегшенню або зцілення. Це справедливо як для медицини, так і для психотерапії чи магії.
А це значить, що ефективність медицини, психології чи магії буде однакова більшість таких впливів, які вимагають деякого емоційного і раціонального ставлення клієнта до самого факту впливу. З простої причини, що всі ці зцілення, - цілком і повністю, - воно відбувається безпосередньо в його голові, в його думці, в його психічній діяльності.

Важливо не стільки лікувати, бо процес лікування, як я вже сказав вище, вторинний, скільки створити у клієнта стійке переконання, що він проходить процес лікування. Мілтон Еріксон говорив про це приблизно так: «Не треба вміти гіпнотизувати свого клієнта, просто робіть вигляд, що ви його гіпнотізіруете». Якщо ви робите це гарно і переконливо, решта пройде само собою і необхідний вам ефект буде досягнутий.

Це твердження справедливо завжди, коли процес впливу залежить від тих переконань, які має клієнт.
Ймовірно, саме це мав на увазі Ернст Цвєтков в одній зі своїх книг, коли називав психотерапію міфом. Точно таким самим міфом є ​​медицина. Точно таким самим міфом є ​​магія або парапсихологія. І, якщо завгодно, релігія. В останньому випадку церква робить вигляд, що Бог існує, а все інше, - від катарсису до чудесного зцілення, - справа рук самого клієнта.

Кожен з вас чув про таке ліки, як аспірин. З того моменту, як ці ліки з'явилося на світ, медицина являє нам все нові і нові факти того, що аспірин також ефективний і в тих випадках, де його дія не вивчалося, і де його вплив виявилося несподіваним навіть для його творців. Якщо ви перечитаєте даний текст ще раз, то вам стане ясно: за умови, що популярність аспірину збережеться, наука систематично буде виявляти у нього все нові і нові корисні і лікуючі властивості. А апофеозом таких відкриттів стане факт, що аспірин з рівним успіхом буде лікувати і від голови, і від дупи. Не дивуйтеся цьому. Це нормально. Бо ви вже знаєте: лікує і зцілює себе сама людина, і ніхто і ніщо більше.

Допомагає і зцілює не медицина і не психотерапія, не магія і релігія, а тільки лише ті міфи, які вони навколо себе створюють. При цьому важливо відзначити, що їх заперечення один одного або навіть їх вороже ставлення один до одного також є частиною міфу, необхідною і обов'язковою для утвердження своєї тотальної ефективності, і явної переваги над усіма альтернативними методами впливу. З точки зору медицини найефективніший вплив - медичне. З точки зору магії - магічне. І це абсолютно справедливо, тому що в кожному конкретному випадку міф впливає саме на того, хто в найбільшій мірі піддається цьому впливу.

Адже люди, які вірять в медицину, звертаються саме до медицини. А люди, які вірять в бога, йдуть до Бога. Вже факт звернення означає, що процес лікування розпочався, а створення ореолу впливу або втручання і є терапевтичний процес, який ми виконуємо самостійно.

Фармакологічна індустрія використовує плацебо в практиці тестування все нових і нових ліків, проте, по суті, вона також є одним гігантським плацебо, а її успіх багато в чому залежить від реклами та системи вірувань, які вона підтримує.
Погодьтеся, що людина, яка розглядає в аптеці тисячі дуже мало говорять йому назв (що не випадково, - як ви пам'ятаєте, одне з найважливіших атрибутів впливу на людину, - це повна нісенітниця, яку можна наділити будь-яким правдоподібністю і властивостями), і що намагається вибрати те, що йому допоможе, - він нічим не відрізняється від іншої людини, яка п'є жаб'ячий відвар або настоянку з висушених тарганів. Їх вибір повністю заснований на вірі, що даний засіб (гліцин або Клоповим відвар) володіє заявленими властивостями, а, значить, допоможе їм вилікуватися від тієї хвороби, від якого вони прагнуть позбутися.

Кожен з міфів користується різними системами переконань у тлумаченні того, хто або що впливає на вас вплив. У релігійних практиках вплив приписується богу. У медицині вплив приписується хімічним і технологічним агентам, створеним на основі наукового знання. У магії агентом впливу виступає маг, чаклун, або деякий енергетичний субстрат (польові структури, егрегор, світовий космічний розум). Ну і, нарешті, в психотерапії і психології агентом впливу виступає психолог, який використовує в своїй роботі науково розроблені й апробовані техніки впливу.


Ефект плацебо - це не навіювання. Приймаючи таблетку з цукру, вірячи в те, що це ліки від болю, ми підштовхуємо мозок до виробництва ендорфінів, натуральних речовин, які допомагають нашому тілу полегшувати фізичні страждання. Психологічне відчуття, ілюзія позитивного впливу ліки, в змозі привести в дію хімічний механізм, який чудово можна зафіксувати в лабораторії, і, в кінцевому рахунку, біль дійсно зменшиться, пише газета La Repubblica (переклад на сайті Inodivssa.ru).

Вчений Йон-Кар Зубіета і його колеги з Мічиганського університету опублікували результати свого експерименту в науковому журналі Journal of Neuroscience.

14 молодих добровольців прийшли до лабораторії університету і погодилися на досить болючу процедуру: ін'єкцію солоного розчину в м'язи щелепи. У деяких випадках добровольцям говорили, що їм вводять і знеболюючий засіб. Це було неправдою, але миттєво в мозку у добровольців виникала реакція, яка фіксувалася поетапно на спеціальному томографі. У той момент, коли медики повідомляли учасникам експерименту про введення знеболюючого, нейрони починали виробляти ендорфіни. Ці речовини, так звані опіатні нейропептиди, виконують завдання з блокування нервових рецепторів болю і запобігають поширенню неприємного відчуття від однієї клітини до іншої. "Наше дослідження, - прокоментував Зубіета, - ще один серйозний удар по ідеї, що ефект плацебо є лише психологічним феноменом, але не фізичним", повідомляє італійське видання.

Деякий час тому вчені вже припустили, що ілюзія приводить до конкретних змін в мозку. У тому ж Мічиганському університеті, в лютому минулого року групі вчених вдалося спостерігати за ділянками мозку, що активізувалися, коли доброволець піддавався хворобливого впливу. Спеціальна телекамера, якою керував Тор Вагер, продемонструвала, що ефект плацебо знижував мозкову діяльність в деяких зонах, таких як таламус, острівець і передня кора. Це було доказом того, що механізм придушення болю діяв.

Однак тепер вперше вдалося спостерігати за конкретними задіяними ділянками мозку, і був виявлений хімічний посередник. Одним словом, було перекинуто місток між психологічним і органічним аспектом феномену. "Зв'язок тіло-мозок очевидна", - наводить La Repubblica слова Зубіета.

До загальної мозаїці додався ще один фрагмент. Не випадково головними дійовими особами виявилися ендорфіни, речовини, що діють на рецептори болю аналогічно героїну, морфіну, метадону та анестетиків взагалі.

Публікація матеріалу вчених з Мічигану з'явилася рівно через 50 років після того, як був відкритий ефект плацебо. У 1955 році в Journal of the American Medical Association з'явилася стаття під назвою "Могутнє плацебо". Її написав Генрі Бічер, анестезіолог з Бостона, якого зацікавив той факт, що даремні цукрові пілюлі або склянку чистої питної води могли впливати на 35% тих пацієнтів, яким замість справжніх ліків давали плацебо.

Реакція людей, яким заміняли справжні ліки на плацебо, не завжди однакова. Цей факт відзначили вчені з Мічиганського університету, які, простеживши за реакцією, розділили пацієнтів на "мало реактивних" і "дуже реактивних" (у яких біль знижується більш ніж на 20%). Від чого залежить така різна реакція, поки неясно, це буде предметом майбутніх досліджень. Тим часом триває дискусія між медиками, які не вважають етичним обманювати пацієнта, і тими, хто покладається на Платона, на думку якого "брехня не приносить користі богам, але корисна людям, як ліки", зазначає у висновку газета La Repubblica.
Я визнаю і стверджую, що глибоко і щиро вірю: будь-яке, навіть саме незвичайне, саме чудове зцілення, самий вражаючий духовне зростання, - все це повністю в наших силах. Справжній агент впливу завжди один - це ви самі. І вам під силу будь-які зміни та перевтілення вашої особистості.
5) ятрогенії
Ятрогеній називають захворювання, зумовлені необережними висловлюваннями чи вчинками лікаря, несприятливо впливають на психіку хворого.
Такі висловлювання можуть стосуватися діагнозу, прогнозу, методів лікування, пов'язаного з ними ризику, можливих варіантів медичного втручання, їх наслідків і т.д.
Ст. 31 «Основ законодавства України про охорону здоров'я громадян» свідчить, що кожен громадянин має право в доступній для нього формі отримати наявну інформацію про стан свого здоров'я.
Подібний підхід відображений і в офіційних деклараціях Всесвітньої медичної асоціації, відповідних етичних документах інших міжнародних медичних організацій (наприклад, у «Декларації про політику в галузі забезпечення прав пацієнта в Європі», ВООЗ, 1994). Але ж відомо, що зустрічаються ситуації, коли лікарю та медсестрі, щоб не нашкодити хворому, треба вирішувати питання про необхідність його інформування і дозуванні інформації.
У самих гуманних цілях лікар іноді змушений приховувати правду. «Свята брехня», як зазначав С. П. Боткін, допомагає хворому зберігати душевну рівновагу, що відіграє не останню роль в результаті захворювання. Якщо ж людина приречена, то і тут важливо не затьмарювати йому останні дні життя.

Нерідко звістка про катастрофу, що насувається людина сприймає з належним мужністю і, отже, стає добровільним учасником свого лікування, помічником медиків. Але буває й по-іншому: в силу будь-яких причин у нього в душі розігрується емоційна буря, прориваються бар'єр первісного спокою. Страх від майбутньої зустрічі зі смертю витісняє всі інші думки, сковує життєдіяльність, хворий повністю йде в світ своїх настроїв і переживань, втрачає здатність до критичного, логічно ясному мисленню. Розумні люди починають вести себе безглуздо, важко піддаються переконанням, прирікають себе на зайві борошна.

У молодості великий французький письменник Г. Флобер страждав на епілепсію. Близький його друг знав про це і одного разу розговорився з публікою, що читає, спробувавши на сторінках газет проаналізувати зв'язок між художньою натурою письменника і захворюванням. Флобер дуже переживав те, що трапилося, і в результаті у нього розвинувся сильний страх смерті, хоча напади його більше не турбували. Ось ціна емоційного стресу!

М. М. Петров (хірург, основоположник онкології у СРСР) в книзі «Питання хірургічної деонтології» відзначив: «Умілі і доброзичливій поясненню вірять, їм втішаються і з ним легше помирають не тільки так звані невтаємничені люди, але і хірурги з гучними іменами, коли вони самі хворіють і перетворюються в пригнічених пацієнтів ».

Дізнавшись незадовго перед смертю про невиліковність своєї хвороби, Н. А. Некрасов сказав: «Не страшно померти, а страшно вмирати».
Клініцисти знають, що до відчаю змучений нестерпними болями, вкрай виснажений хронічним захворюванням людина, якій вже не допомагають жодні болезаспокійливі засоби, може бачити у смерті позбавлення від страждань. Але навіть такий пацієнт навряд чи спокійно сприйме повідомлення про близьке смертельний результат. Медичний працівник повинен з повагою ставитися до права вмираючого на гуманне поводження і гідну смерть, вміти полегшити страждання, пов'язані з вмиранням, надати вмираючому і його сім'ї психологічну підтримку.

"Медикам часом важко передбачити, яку реакцію викличе те чи інше їх слово, - говорить Микола Папач, психолог клініки психосоматичних захворювань міської лікарні № 8 м. Києва. - Зрозуміло, що лікар навряд чи має на меті налякати пацієнта, довести його до неврозу. Навпаки , часто доктор намагається захистити людину від непотрібної інформації, щоб не травмувати його психіку. А пацієнт, бачачи, що лікар не розташований до грунтовної розмови, лякається ще більше: "Раз від мене щось приховують, значить, справи зовсім погані". Виходить замкнене коло: з одного боку, чим більше інформації, тим більше приводів для розладу, а з іншого - тактика замовчування та ухилення теж веде до ятрогенії ".
"Слова про те, що лікар повинен бути уважним, тонким, чуйним психологом, чують на протязі навчання всі студенти медичних вузів, але не завжди і не у всіх, виходить, бути такими, - розмірковує Микола Папач. - Що вдієш, лікарі - теж люди, зі своїми проблемами, болячками і перепадами настрою, а часто і з маленькою зарплатою.
Людина в білому халаті апріорі викликає симпатію і довіру. Психологами давно доведено: навіть самі розсудливі люди, увійшовши до кабінету лікаря, різко втрачають критичність і стають вселяє. Що вже говорити про людей, від природи недовірливих і боязких? Доктор з блискучими інструментами в руках сприймається як божество, наділене особливими знаннями й уміннями. Безмежна довіра лікаря - це палиця про два кінці. З одного боку, надцінність людини в білому халаті допомагає пацієнтові вилікуватися, тому що це посилює його віру у зцілення. Людина свято вірить у правильність дій лікаря, виконує всі його розпорядження, лікується, якщо можна так висловитися, з натхненням, і хвороба відступає. Темна ж сторона цього явища полягає в тому, що, почувши від лікаря: "Щось ви сьогодні блідувато" або "Не подобається мені ваше серце", людина підкоряється "діагнозу" і його стан слухняно погіршується. Опускаються руки, зникає бажання лікуватися, настає апатія. Особливо це стосується тих, хто страждає хронічними захворюваннями. У людей, довгі роки намагаються вилікувати свою болячку, змінюється характер: вони стають недовірливими, засмиканими, плаксивими. Будь-який натяк на те, що їх важко або неможливо вилікувати, може викликати бурхливу невротичну реакцію ".
Кількість ятрогенії зростає на 2% на рік. При цьому 60% ятрогений взагалі не розпізнається, а 25% цього неврозу не підлягає лікуванню навіть за допомогою психотерапії.
Класифікація ятрогений.
1. Медикаментозна ятрогенія-особливо, при введенні декількох препаратів, що найчастіше пов'язано з основним стражданням та індивідуальними обмінними характеристиками, непередбачуваними при найглибшому їх вивченні.
2. Маніпуляційна ятрогенія - обумовлена ​​великою кількістю діагностичних і лікувальних впливів з можливим приєднанням мікроорганізмів із виходом в сепсис і т.д.
3. Наркозно-реанімаційна ятрогенія - виникає набагато частіше, ніж реєструється, бо тяжкість стану хворого не завжди допускає достовірну оцінку генезу симптомів. Необхідно виявляти особливу обережність при оцінці секційних знахідок, часто пов'язаних з проведенням реанімаційних заходів. Завжди необхідно враховувати тяжкість стану і характер основного захворювання (особливо термінальні стани, течії постреанимационной хвороби). Перебіг термінальних станів у дітей, на відміну від дорослих, має свої особливості.
4. Хірургічна ятрогенія - часто виникає у зв'язку з незвичайним розташуванням органів, зміною топографії тканин у зв'язку з патологічним процесом і т.д.
5. Аліментарна ятрогенія - вплив струмів низької та високої частоти, лазер, рентген, радіоізотопне сканування, електрорезекції діатермія і т.д. в тому числі і сонячна радіація. Нещастя часто виникають внаслідок непідготовленості персоналу, порушень техніки безпеки та застосування.
6. Ятрогенія спілкування - складова частина деонтології, особливо в педіатрії. "Говори лише про те, що повинен знати твій співрозмовник" - головне правило спілкування з пацієнтом.
6) Емпатія
«Неважливо, глибоко або поверхнево то, про що говорить чоловік, - я слухаю його з тією увагою, старанням, на яке тільки здатний» (К. Роджерс, «PSIHOLOGIES», 2006 р.)
Найбільша людська заслуга Карла Роджерса в тому, що він відкрив людям «лабораторію гуманізму», через яку проходить кожен, хто прагне утвердити у взаєминах інших людей гуманний світ.
«Дуже рідко ми дозволяємо собі зрозуміти, що означають слова, почуття, переконання іншої людини для нього самого» (К. Роджерс, «PSIHOLOGIES», 2006 р.)
У клієнт-центрованої терапії Карла Роджерса емпатії належить ключова роль. Роджерс вважав емпатію основоположною установкою терапевта в терапевтичних відносинах і ключовою умовою зміни особистості кліентаC: \ Program Files \ Apache Software Foundation \ Apache2.2 \ htdocs \ coolreferat \ unpack1 \ Local Settings \ Temp \ Rar $ DI00.375 \ Емпатія матеріали \ saved_Ягнюк_К. В._Природа_эмпатии_и_ее_роль_в_психотерапии____Журнал_практической_психологии_и_психоанализа_9.htm - 1_ # 1_. Емпатія була визнана більшістю терапевтичних шкіл в якості основоположного навички терапевта, необхідного для створення терапевтичного клімату.
Карл Роджерс знайшов п'ять ключів до розуміння («PSIHOLOGIES», 2006 р.):
1. У кожного є свій потенціал
2. Слухати, щоб чути
3. Розуміти іншу людину
4. Відкритість - неодмінна умова відносин
5. Допомагати іншим і рухатися до кращого
На мій погляд, ці п'ять ключів до розуміння необхідні не тільки консультативного психолога, а й докторові, лікуючого соматичні захворювання. Так як дуже важливо привернути до себе пацієнта і дізнатися найбільш повноцінну інформацію про його захворювання.
Емпатія - це складне явище, яке важко піддається визначенню.
Слід зазначити, що перший із зазначених відмітних ознак емпатії (так зване умова «коли б») з'являється в роботах К. Роджерса вже в 50-і рр..: «Відчувати особистий світ клієнта, як якщо б він був вашим власним, але без будь-якої втрати цієї якості «коли б» - ось що таке емпатія ... Відчувати гнів, страх або збентеження клієнта, як якщо б вони були вашими власними і, проте ж, без привнесення вашого власного гніву, страху або збентеження - ось та умова (терапевтичного процесу), яке ми намагаємося описати »
К. Роджерс пише: «Вона (емпатія) означає входження в особистий перцептивний світ іншого і грунтовне його впорядкування. Вона має на увазі сензитивность до постійно змінюваних в цій другій людині чуттєвим сенсів, які плавно переходять один в одного, - до страху, чи гніву, або ніжності, або збентеження, або чого б то не було ще, що переживає він або вона. Емпатія означає тимчасове проживання в житті іншої людини, обережне переміщення в ній без того, щоб робити будь-які оцінки; емпатія означає відчуття смислів, які він або вона навряд чи усвідомлюють, але без прагнення розкрити неусвідомлювані почуття, оскільки це могло б бути дуже загрозливим ... Емпатія означає часту звірку з людиною щодо точності ваших відчуттів і руководствованіе тими реакціями, які ви отримуєте від нього. Ви є надійним супутником людини в його чи її внутрішньому світі ».
Для образного подання акта емпатії часто залучаються такі метафоричні описи як здатність "прогулятися в черевиках", "влізти в шкуру" або "побачити ситуацію очима" іншого. Ці метафори дійсно містять важливий елемент емпатичних процесу, а саме поділ внутрішнього досвіду іншої людини. Однак, емпатія - це не просто ототожнення з переживанням іншого індивіда.
Найбільш відоме визначення емпатії Роджерса звучить наступним чином: емпатія - це здатність стати в черевики іншого, зсередини сприймати внутрішню систему координат іншого, як якщо б терапевт був цим іншим, проте без втрати умови "як якби". Інакше кажучи, з клієнт-центрованої точки зору емпатія - це процес контактування з внутрішнім світом іншого за допомогою уяви, настроювання на вчувствованіе й осягнення нюансів його переживання і особистісного сенсу.
Роджерс так описує завдання терапевта: "Ви є надійним супутником людини в подорожі по його внутрішнього світу, його точкою опори, вказуючи на можливі смисли у його досвіді, ви допомагаєте йому переживати ці смисли більш повно і просуватися в них глибше. Бути з іншим, таким чином, означає, що на якийсь час ви відкладаєте убік власні погляди та цінності для того, щоб без тягаря забобонів увійти в чужий світ. У якомусь сенсі це означає, що ви відкладаєте убік власне Я. .. Емпатія увазі входження у приватний світ уявлень іншого ... будучи в кожний момент чутливим до зміни пережитих смислів, які протікають в іншому ... які той ледве усвідомлює, але без спроби розкрити абсолютно неусвідомлювані почуття "(Роджерс, 1980).
Багато психоаналітичні автори для пояснення емпатії привертають концепцію ідентифікацію. При цьому зазвичай підкреслюється її частковий або пробний характер. На думку Грінсон, різниця полягає в тому, що ідентифікація - це по більшій частині несвідомий і довготривалий процес, в той час як емпатія передсвідомого і тимчасова. "Мета ідентифікації подолати тривогу, провину або втрату об'єкта, в той час як емпатія використовується для розуміння" (Грінсон, 1960). Грінсон також зазначав, що оскільки емпатія включає поділ досвіду пацієнта, тимчасове і часткова участь в ньому, тобто занурення в емоційні переживання пацієнта, вона має на увазі розділеність у функціонуванні Его аналітика. Інакше кажучи, в цьому процесі аналітик коливається між позиціями учасника і спостерігача.
Барретт-Леннардом описав цикли емпатичних реагування, що включає такі фази:
Фаза попередніх умов. Терапевт має емпатичних установку по відношенню до клієнта, який тим чи іншим чином висловлює свій досвід. Ця стадія включає в себе активну відкритість з боку терапевта до пізнання переживання клієнтом власного Я і зовнішнього світу.
Фаза емпатичних резонансу. Умови попередньої фази роблять потенційно можливим наступний крок, в якому слухач входить в емоційний резонанс (налаштовується на одну хвилю) з переживанням і особистісними смислами клієнта, які активізуються в його свідомості. Резонірованіе можна визначити як звернення терапевта всередину себе, тобто до почуттів, образів, спогадів, сенсів, які виникають у відповідь на те, що він бачить, чує, відчуває разом з клієнтом.
Фаза вираження емпатії. Ця фаза включає в себе вираз терапевтом емпатичних відгуку. Емпатія включає не тільки здатність зрозуміти актуальні почуття, а й вербальне вміння передати своє розуміння ясним для клієнта мовою. Емпатичних реакція може бути виражена навмисно і мимоволі, словесно і через невербальні сигнали.
Фаза отримання емпатії. Передача емпатії робить можливим заключний етап процесу емпатичних реагування. Адекватна емпатія викликає у клієнта почуття, що його почули, зрозуміли ту чи іншу особистісно значущу для нього область внутрішнього досвіду, що як правило призводить до емоційного полегшення і набуття сенсу.
Фаза зворотнього зв'язку. На цьому етапі клієнт вербально або невербально демонструє результат впливу емпатії терапевта. Якщо емпатичний відгук терапевта адекватний, це призводить до позитивних наслідків, наприклад, терапевтичному мовчання або поглибленню процесу. Невірна емпатичних реакція терапевта може призвести до прагнення клієнта більш ясно донести свої переживання, а зовсім неадекватний відгук терапевта може призвести навіть до негативних наслідків, наприклад почуттям безнадійності, самотності чи агресії.
Прояв емпатії терапевтом далеко не завжди призводить до бажаної мети. Роджерс вказував на важлива умова терапевтичної комунікації - здатність пацієнта сприйняти емпатію терапевта, яку він назвав відкритістю новому досвіду. Оскільки емпатія - це двосторонні відносини, здатність терапевта до прояву емпатії в істотному ступені залежить від готовності пацієнта впустити іншого в свій внутрішній світ. "Деяким індивідам внаслідок їх тендітної зв'язності Я вкрай важко винести емпатичних реакцію іншого" (MacIsaac, 1999).
На мій погляд, кожен медичний працівник повинен володіти емпатією. Якщо людина свідомо прийняв рішення працювати в сфері медицини, це автоматично передбачає роботу з людьми. Люди (пацієнти) у цій професії - об'єкт дослідження і допомоги. Найчастіше, захворювання викликані не органічними ураженнями, а мають психосоматическую природу. І величезної праці варто знайти такий контакт із пацієнтом, щоб зрозуміти природу захворювання, людини в цілому, і при якому обом сторонам було б комфортно. Це сприяло б більш плідній взаємодії і як наслідок - одужання. Тому, я маю на увазі, що рівень емпатії у медичних працівників вище, ніж у тих, хто не вибрав для себе роль цілителя.