МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ РФ
СЕВМАШВТУЗ

Психології та педагогіці
Курсова робота
з дисципліни «Соціологія освіти»
на тему:
Проблема корупції в сучасному російському освіту.
Северодвинск
2005

Зміст
"1-2" Вступ ............................................ .................................................. ............ 3
1. Корупція як соціальний феномен .............................................. ........... 4
1.1 Характеристика корупції як соціального явища ............................ 4
2.2 Основні тенденції розвитку корупції в різних сферах життя суспільства 7
2. Проблема корупції в соціальному інституті освіта ................. 14
2.1 Поширення корупції в системі освіти ............................ 14
2.2 Поширення корупції в російських школах і вищих навчальних закладах ........................................ .................................................. .............................. 15
Висновок ................................................. .................................................. . 24
Список використаної літератури ............................................... ............ 26

Введення
Тема нашої курсової роботи звучить, так «Проблема корупції в сучасному російському освіту». Ми вибрали цю тему, тому що нам цікаво дізнатися, чи завжди існувала корупція чи вона з'явилася періодом приватизації на початку 1990-х років.
Ми вважаємо, що тема нашої курсової роботи досить актуальна, для сучасної обстановки в країні, так як на даний момент всі сфери життєдіяльності людини корумповані.
У нашій роботі ми розглянемо різні підходи до визначення понять «корупція» і «хабарництво». Вивчимо тенденції розвитку корупції в Росії, починаючи з періоду первісних суспільств і закінчуючи сучасністю. Ми детально розглянемо з якими труднощами стикаються школярі, абітурієнти, студенти і, звичайно ж, їх батьки; як корупція охоплює систему освіти.
При роботі з різними джерелами, хотілося б відзначити статтю І.О. Шевченко і А.А. Гаврилова, матеріал досить точно викладено по нашій проблематики. Також в пошуку літератури ми зверталися до інтернетівським сайтам.
Мета: дослідити проблему поширення і впливу корупції на сучасне російське освіти.
Завдання:
1. Розглянути різні підходи до визначення поняття «корупції»;
2. Вивчити тенденції розвитку корупції в різних сферах життєдіяльності суспільства;
3. Розглянути поширення корупції в системі освіти;
4. Вивчити проблему корупції в російських школах та інститутах.

1. Корупція як соціальний феномен
1. 1 Характеристика корупції як соціального явища
Як у будь-якого складного соціального явища, у корупції не існує єдиного канонічного визначення. Його по різному трактують соціологи та фахівці з управління, економісти та юристи. Соціологи можуть стверджувати, що корупція - це «відмова від очікуваних стандартів поведінки з боку представників влади заради незаконної особистої вигоди» [1]. Також соціологи виділяють інституційний, функціональний та інші підходи до вивчення даного явища. Таке твердження виявляється і дуже вузьким (корупція трапляється і в приватних корпорація), і занадто широким. Може бути в силу недбалості дане визначення не вказує в якій сфері діють представники влади. Але ж відмова від очікуваних стандартів відбувається і в побуті.
Фахівці з державного управління вважають, що корупція - це «несанкціоноване, як правило засуджуване, дія з метою отримання будь-небудь значної особистої вигоди» [2]. Під це визначення підходить більшість злочинів, перелічених у Кримінальному кодексі. Тому юристи зазвичай не шкодують слів, щоб домогтися точності.
Корупція - (від лат.corruptio - підкуп) - суспільно небезпечне явище у сфері політики та державного управління, що виражається в умисному використанні особами, які здійснюють функції представників влади, а також перебувають на державній службі, свого службового становища для протиправного отримання майнових і немайнових благ і переваг у будь-якій формі, а одно виражаються у підкупі цих осіб.
Також термін «корупція» визначається, як злочинна діяльність у сфері політики або державного управління полягає у використанні посадовими особами довірених їм прав і владних можливостей для особистого збагачення.
У Російській Федерації корупція - поняття не кримінально-правове, збірне, що визначає правопорушення самого різного виду - від дисциплінарних до кримінально-правових. Анти корупційними нормами Кримінального Кодексу Російської Федерації є в першу чергу норми про посадові злочини: про зловживання посадовим повноваженнями (ст. 285), про перевищення посадовими повноваженнями (ст. 286), про отримання хабара (ст. 290), про службову підробку (ст . 292).
Поняття корупція супроводжується категорією хабарництво. Нижче ми розглянемо різні підходи до визначення даних категорій.
Хабарництво - збірний термін, що охоплює два самостійних складу посадових злочинів проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування - одержання хабара та давання хабара. Кожне з названих посягань в якості остаточних діянь не може бути скоєно саме по собі, поза зв'язком з другим злочином.
Хабарництво є поширене і вельми небезпечний злочин. Підвищена небезпека хабарництва полягає в тому, що отримання хабара і її дача перетворюються на предмет купівлі-продажу займану посаду і виступаючі з неї права і повноваження.
Отримання хабара визнається отримання посадовою особою особисто або через посередника хабара у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії або бездіяльності на користь хабародавця або представляються їм осіб, якщо такі дії (бездіяльності) входять до службове повноваження посадової особи, або воно в силу посади положення може сприяти таким діям (бездій), а так само за загальне заступництво чи потурання по службі. Обтяжуючою обставиною є отримання хабара за незаконну дію; особливо обтяжуючою обставиною - отримання хабара особою, що займає державну посаду Російської Федерації чи суб'єкта Російської Федерації, головою органу місцевого самоврядування, а також отримання хабара групою; неодноразово, з вимаганням хабара; хабара у великому розмірі.
Дачею хабара визнається передача предмета хабара особисто в руки або через посередника. Дача хабара вважається закінченим злочином з моменту передачі хабародавцем взяткополучателю хоча б частину хабара. Відповідно до закону особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо мало місце вимагання хабара з боку посадової особи або якщо особа добровільно повідомила органу, має право порушити кримінальну справу, про дачу хабара. Вимаганням є вимога хабара під загрозою вчинення дій, який можуть заподіяти шкоду законним інтересам хабародавця. Хабарництво завжди здійснюється з прямим умислом. Кримінальна відповідальність настає з 16 років.
Важливо, що корупція юристами трактується як соціальне явище. Але у зв'язку з цим виникають інші проблеми. Такі поняття, як «соціальне явище», «розкладання влади», відносяться до макрорівня соціального порядку. [3] Можна було й далі аналізувати різні визначення. Але й наведеного достатньо, щоб зробити кілька висновків. По-перше, безліч і розмаїтість визначень відображають об'єктивну складність явища. По-друге, неможливо в одному визначенні виразити всю його складність. З цих тез з очевидністю випливає ще один висновок: не слід намагатися давати визначення корупції взагалі, кожного разу необхідно вказувати, якого боку даного явища стосується пропоноване визначення.
Як перераховані, так і інші визначення відрізняються однією загальною властивістю: вони трактують тільки «розкладання» посадових осіб [4]. Таким чином корупція, як поняття має безліч трактувань. Термін «корупція» застосовується, як правило, до державного апарату, урядовим і муніципальним чиновникам, які зловживають даною їм владою, точніше - використовують свої повноваження з метою особистого збагачення, отримання яких-небудь благ та послуг, які в іншому випадку їм були б не доступні.
2. 2 Основні тенденції розвитку корупції в різних сферах життя суспільства
Корупційна діяльність вважається одним з основних видів тіньової економіки. Явище корупції відомо з найдавніших часів. У первісних і ранньокласових суспільствах плата жерцеві, вождю або воєначальнику за особисте звернення до їхньої допомоги розглядалася як універсальна норма. Ситуація почала змінюватися в міру ускладнення і професіоналізації державного апарату. Правителі вищого рангу вимагали, щоб нижчі "службовці" задовольнялися лише фіксованим "платнею". Навпаки, чиновники нижчих рангів воліли таємно отримувати від прохачів (або вимагати у них) додаткову плату за виконання своїх службових обов'язків.
На ранніх етапах історії античних суспільств (давньогрецькі міста-держави, республіканський Рим), коли ще не було професійних державних чиновників, корупція майже відсутня. Це явище початок розквітати лише в епоху занепаду античності, коли з'явилися такі державні чиновники, про які говорили: "Він приїхав бідним в багату провінцію, а поїхав багатим з бідної провінції" [5]. У цей час у римському праві з'явився спеціальний термін "corrumpire", який був синонімом слів "псувати", "підкуповувати" і слугував для позначення будь-яких посадових зловживань.
Історія корупції не поступається по старовині відомої нам історії людської цивілізації, де б вона не творилася - в Єгипті, Римі чи Юдеї. Хабарництво згадується в російських літописах XIII ст. Перше законодавче обмеження корупційних дій належить Івану III. А його онук Іван Грозний уперше ввів страту як покарання за надмірність у хабарах.
До часів Олексія Михайловича Романова відноситься практично єдиний народний бунт антикорупційної (з точністю до використовуваної в ті часи термінології) спрямованості. Він відбувся в Москві в 1648 р. і закінчився перемогою москвичів: частина міста згоріла разом з чималою кількістю мирних жителів, і заодно царем були віддані на поталу натовпу два корумпованих "міністра" - голова Земського наказу Плещеєв і глава Пушкарский наказу Траханиотов. [6]
При Петрові Великому розцвітали і корупція, і жорстока боротьба царя з нею. Характерний епізод, коли після багаторічного слідства був викритий у корупції і повішений при всьому істеблішменті сибірський губернатор Гагарін. А потім, через три роки, четвертували за хабарництво обер-фіскала Нестерова - того, хто викрив Гагаріна.
Протягом усього царювання дому Романових корупція залишалася значною статтею доходу і дрібних державних службовців, і сановників. Наприклад, єлизаветинський канцлер Бестужев-Рюмін отримував за службу російської імперії 7 тисяч рублів на рік, а за послуги британській короні (як "агента впливу") - дванадцять тисяч у тій же валюті [7].
Зрозуміло, що корупція була невіддільна від фаворитизму. З останніх передреволюційних епізодів, крім Распутіна, має сенс згадати балерину Кшесинська і великого князя Олексія Михайловича, які на пару за величезні хабарі допомагали фабрикантам отримувати військові замовлення під час першої світової війни.
Є документальні підстави стверджувати, що зміна державного ладу і форми правління в жовтні 1917 р. не скасувала корупцію як явище, але зате сформувала лицемірне ставлення до неї, чимало сприяла укоріненню хабарництва і хабарництва (як висловлювалися попередники більшовиків) у новій адміністративної середовищі.
Після того як 2 травня 1918 Московський революційний трибунал розглянув справу чотирьох співробітників слідчої комісії, що звинувачувалися в хабарах, і шантаж, і засудив їх до шести місяців тюремного ув'язнення, що довідався про це голова РНК В.І. Ленін наполіг на перегляд справи. ВЦВК повторно повернувся до цього питання і засудив трьох з чотирьох до десяти років позбавлення волі. В архівах зберігаються записка Леніна Д.І. Курському про необхідність негайного внесення законопроекту про найсуворіших покарання за хабарництво і лист Леніна в ЦК РКП (б) з пропозицією поставити до порядку денного питання про виключення з партії суддів, які винесли занадто м'які вироки у справі про хабарників. Декрет РНК "Про хабарництво" від 8 травня 1918 р. став першим в Радянській Росії правовим актом, який передбачав кримінальну відповідальність за хабарництво (позбавлення волі на строк не менше п'яти років, з'єднаний з примусовими роботами на той самий строк). Цікаво, що в цьому декреті замах на отримання або дачу хабара прирівнювалося до скоєного злочину. Крім того, не був забутий і класовий підхід: якщо хабародавець належав до маючому класу і прагнув зберегти свої привілеї, то він засуджувався "до найбільш важким і неприємним примусових робіт", а все майно підлягало конфіскації [8].
Історія боротьби Радянської влади з корупцією закінчилася разом із самою владою, не увінчалися успіхом. Ця боротьба характеризується кількома цікавими і важливими рисами.
По-перше, влада не визнавали слово "корупція", дозволивши ввести його у вживання лише в кінці 80-х років. Замість нього використовувалися терміни "хабарництво", "зловживання службовим становищем", "потурання" і т.п. Заперечуючи термін, заперечували поняття, а значить - явище. Тим самим заздалегідь прирікали на невдачу і аналіз цього явища, і будь-яку боротьбу з його приватними кримінально караними наслідками [9].
По-друге (і це найтіснішим чином пов'язане з "по-перше"), радянське "правосвідомість" завжди дивно наївно і непродуктивно пояснювало причини корупційних явищ [10]. Так, у закритому листі ЦК КПРС "Про посилення боротьби з хабарництвом і розкраданням народного добра" від 29 березня 1962 р. говорилося, що хабарництво - це "соціальне явище, породжене умовами експлуататорського суспільства". Жовтнева революція ліквідувала корінні причини хабарництва, а "радянський адміністративно-управлінський апарат - це апарат нового типу" [11]. Як причини корупції перераховувалися недоліки в роботі партійних, профспілкових і державних органів, в першу чергу, в галузі виховання трудящих.
Це абсолютно типовий текст, калькіруемий з перших і до останніх років радянської влади.
У записці Відділу адміністративних органів ЦК КПРС і КПК при ЦК КПРС про посилення боротьби з хабарництвом у 1975-1980 рр.., Датований 21 травня 1981 р., зазначено, що в 1980 р. виявлено понад 6000 випадків хабарництва, що на 50% більше, ніж у 1975 р. Розповідається про появу організованих груп (приклад - понад 100 чоловік у Мінрибгосп СРСР на чолі із заступником міністра). Говориться про факти засудження міністрів і заступників міністрів в республіках, про інших союзних міністерствах, про хабарництво і зрощуванні із злочинними елементами працівників контрольних органів, про хабарництво і хабарництво в прокуратурі і судах.
Перераховуються основні склади злочинів: відпустка дефіцитної продукції; виділення обладнання та матеріалів; коректування і зниження планових завдань; призначення на відповідальні посади; приховування махінацій. Як причини вказуються: серйозні упущення в кадровій роботі; бюрократизм і тяганина при розгляді законних прохань громадян; погана робота зі скаргами та листами громадян; грубі порушення державної, планової і фінансової дисципліни; лібералізм по відношенню до хабарників (в тому числі - і у вироках судів); погана робота з громадською думкою. Повідомляється про покарання керівних партійних працівників (рівень - міськкоми і райкоми) за потурання хабарництву. Пропонується прийняти постанову ЦК.

Таким чином, видно жорстке відповідність між слабким розумінням корупційних явищ, примітивним поясненням їх причин і неадекватними засобами боротьби з ними.
По-третє, практично недоторканні були вищі радянські і партійні сановники. До рідкісних виключень можна віднести справи Тарадій і Медунова з вищого крайового керівництва в Краснодарі, справу Щолокова. Коли за хабарі і зловживання був засуджений заступник міністра зовнішньої торгівлі Сушков, КДБ і Генеральна прокуратура Союзу повідомляли в ЦК про побічні результати слідства: міністр Патоличев систематично отримував в якості подарунків від представників іноземних фірм дорогі вироби із золота та інших дорогоцінних металів, рідкісні золоті монети. Справа була зам'ята.
Унікальний, але забутий нині, випадок описує у своїй книзі "Хабар і корупція в Росії" А. Кирпичников, розкручували на початку 60-х років у Ленінграді вельми крупну справу про зловживання в "Ленмінводторге". Слідство по розгалуженій ланцюга хабарів вийшло на відповідальних працівників ГУВС і міськкому КПРС, дойшов до голови міськради (члена Президії Верховної Ради СРСР і ЦК КПРС), що спричинило зміну керівництва прокуратури міста. Далі прокурору піти не дали, а те, що справу вдалося довести до суду, пояснюється лише політичною боротьбою, яка йшла в той момент у верхівці КПРС.
По-четверте, з корупцією серед державного апарату боролися виключно представники цього апарату. Це призводило до двох наслідків: боролися були органічно не в змозі міняти корінні причини, що породжують корупцію, оскільки вони сходили до найважливіших умов існування системи; боротьба проти корупціонерів нерідко переростала в боротьбу проти конкурентів на ринку корупційних послуг (в точності так само, як це було за Петра I).
По-п'яте, корупція нерідко виступала як єдино можливого засобу впровадження ринкових відносин в планову економіку. Проти законів природи боротися безперспективно. Саме про це свідчила вкоріненість корупції як організатора тіньового ринку. Саме тому вона розширювалася в міру ослаблення тотального контролю.
Останній шанс вплинути на стан справ у описуваної сфері представився колишньої влади в липні 1991 р., коли було прийнято Постанову Секретаріату ЦК КПРС "Про необхідність посилення боротьби зі злочинністю у сфері економіки". Але, як не дивно, ні про хабарництво, ні про корупцію в ньому не було ні слова.
Весь післявоєнний період, за часів перебудови і після неї, зростання корупції відбувався на тлі ослаблення державної машини. Він супроводжувався такими процесами: зменшенням централізованого контролю, далі - розпадом ідеологічних скреп, економічною стагнацією, а потім і падінням рівня розвитку економіки, нарешті - крахом СРСР і появою нової країни - Росії, яка на перших порах лише номінально могла вважатися державою. Поступово централізовано організована корупція централізованої держави змінювалася "федеративним" пристроєм з безлічі корумпованих систем.
Таким чином, нинішній стан корупції в Росії багато в чому обумовлено давно окреслилися тенденціями і перехідним етапом, який і в інших країнах, що знаходяться в подібній ситуації, супроводжувався зростанням корупції. З числа найбільш важливих факторів, що визначають зростання корупції та мають історичне коріння, крім дисфункцій державної машини та деяких історичних і культурних традицій, слід відзначити: 1). Стрімкий перехід до нової економічної системи, непідкріплений необхідної правової бази та правовою культурою, 2). Відсутність в радянські часи нормальної правової системи та відповідних культурних традицій; 3). розпад партійної системи контролю.
Можна зробити висновок, що своє поширення Корупція прийняла ще в давнину. Протягом багатьох століть з даною проблемою намагалися злучитися, але як можна зараз спостерігати абсолютно марно.

2. Проблема корупції в соціальному інституті освіта
2. 1 Поширення корупції в системі освіти
Корупція була, є і завжди буде. У цьому не варто навіть сумніватися - банальна життєва аксіома. Будь-яка держава (навіть саме демократичне і ринкове) незмінно породжує тисячі можливостей для буйного цвітіння "класичних корупційних вогнищ" і регулярно спокушає власних чиновників.
Чиновник ж - істота, як правило, слабке, неакуратне і нерідко жадібне - завжди готовий розміняти свої владні повноваження на енну кількість не врахованих податковою інспекцією грошових знаків. Чим вище місце чиновника в бюрократичній вертикалі, тим більше грошових знаків він зможе заробити, продаючи тіньовим порядком свої специфічні послуги.
Перелік факультетів та спеціальностей, пропонованих кожним конкретним навчальним закладом у цьому році, практично не відрізняється від торішнього, хоча де-не-які нововведення присутні. У приймальних комісіях вузів сподіваються, що до них прийдуть свідомі, думаючі на перспективу абітурієнти, які мають не тільки міцний багаж знань, а й твердо вирішили присвятити своє життя раз і назавжди обраної професії, особливо тієї, яка нині на ринку праці особливо затребувана. Це стосується і шкільних вчителів, і сільських лікарів, і гірничих інженерів, які в нашій республіці в гострому дефіциті, на відміну від тих же юристів і економістів.
На думку Міністра освіти Фурсенко, корупція є проблемою російської освіти. А на запитання «А заходи якісь робити збираєтеся?», Відповідь була отримана наступний «... Настав час зрозуміти, що міліцією корупцію не знищиш. Треба докорінно міняти мотивацію студента. У нас лише невеличкий відсоток вчиться заради знань, інші - заради диплому. Студент повинен бути зацікавлений в якості одержуваних знань, тоді вузи з хабарниками опиняться внизу рейтингу. Їх фінансування буде мінімальним, а корупція стане невигідною. Поки ж попит народжує пропозицію ... »[12]
Загальний незадовільний матеріальний стан сфери освіти в Росії - адже багато хто впевнений, що проблему тіньових економічних відносин у цій сфері може вирішити підвищення зарплати професорсько-викладацького складу. Введення ж єдиного державного іспиту (ЄДІ), на який покладаються надії деякими працівниками управління освітою нічого не змінить, як і введення платної освіти.
Як відомо багатьом школа в даний час потрібний ремонт. Як зазначалося в засобах масової інформації, ремонт середніх шкіл у більшості випадків переведений на місцевий бюджет. Відзначимо, що ремонт передбачалося здійснити за допомогою "власних коштів". Однак, як це часто буває, знаходяться люди, які розуміють слово "власні кошти" як синонім слову хабар [13].
Таким чином, ми бачимо, що корупція в системі освіти існує. У нашому міністерстві освіти і науки корупція досить поширене явища, але в нашій країні чиновники живуть за принципом «не спійманий - не злодій», так і хочеться їх запитати «коли це закінчиться?», Але швидше за все ніколи.
2.2 Поширення корупції в російських школах і вищих навчальних закладах
У Конституції Росії і в чинному нині Законі про освіту ясно і зовсім виразно стверджується право кожної людини на освіту. Можливість отримати його є найважливішою умовою, по-перше, соціалізації людини, тобто перетворення його на повноцінного громадянина суспільства, і, по-друге, набуття ним власне людського образу через розвиток своїх духовних здібностей - логічного мислення, творчої уяви, морального почуття. Саме якісна та доступна освіта найбільшою мірою реалізує вище право кожної особистості - засвоїти культурні багатства, накопичені людством за його довгу історію, і, саме головне, отримати навички їх творчого збільшення. На жаль, ми стикаємося з непрямим, а останнім часом - і з прямим нехтуванням цього вищого права. Офіційно обов'язкова освіта в Росії все ще безкоштовно.
У число найбільш гордих першокласників цього року входить п'ятирічна Саша Алімова. Вона здала вступний іспит у школу, отримавши найвищі бали. "Вчителі були в захваті від її результатів", - з посмішкою розповідає тато Алімов. "Після цього вони відправили нас до директора". І той назвав ціну за прийняття вундеркінда до школи: або новий лінолеум для всіх класів, або факс, або телевізор з відеомагнітофоном. Алімова вибрали телевізор. Обійшлося їм це в 160 швейцарських франків [14].
Адже "подарунком при вступі" справа не обмежується: щоб вчителі добре обходилися з дитиною і ставили прийнятні позначки, постійно доводиться "пропонувати" то одне, то інше: 100 франків на ремонт школи, пожертвування на шкільні свята. І не забудьте про подарунки вчителям, яких абсолютно не уникнути в такі свята, як Міжнародний жіночий день або День вчителя.
Деякі педагоги не соромляться складати для батьків цілий список побажань, що не в останню чергу пояснюється їх мізерними зарплатами, ледве-ледве дозволяють зводити кінці з кінцями. До речі, директори шкіл зовсім не всі "побори" кладуть у власну кишеню: оскільки кошти, що виділяються державою дитячим установам, занадто малі, без пожертв на зразок телевізора, купленого Алімова, не обійтися, але їх подальша доля нікому не підконтрольна. Згідно з опитуванням ІНДЕМ, на сьогодні готовність росіян давати хабарі менше, ніж чотири роки тому. Однак саме в народну освіту корупція стала системою: більше половини опитаних не розглядає хабарі як вияв справжньої корупції. Для них незаконні побори вже стали чимось на кшталт шкільного податку. Але вже сьогодні наслідки цього лиха не можна не помітити: рівень освіти в Росії знижується, злі язики вже говорять про підростаюче покоління Міккі-Маусом.
Педагог Римський, зокрема, зазначає, що найчастіше лише напівосвічені молоді люди все менше вміють мислити логічно і не в змозі застосувати вивчену теорію на практиці. "У нас за останні роки в жодній області не виникло нових ідей. Технологій в автомобілебудуванні, в авіабудуванні не менше десяти років, - нарікає Римський. - Це наслідки корупції в школах. Ми там втрачаємо математиків, програмістів, генетиків. Ми втрачаємо наш людський капітал "[15].
При цьому початкова школа - це тільки квіточки. Ягідки очікують батьків попереду, коли мова заходить про навчання в університетах або інститутах. "Набагато родини вже не думають про вищу освіту", - говорить Володимир Римський з незалежного фонду ІНДЕМ, який спеціалізується на боротьбі з корупцією [16]. Скільки грошей виплачуються в Росії ректорам та викладачам вузів з-під поли, не знає ніхто, однак ІНДЕМ оцінює сумарні витрати приблизно в 850 млн. франків.
У спадок від радянського часу Росії дісталося безкоштовну вищу професійну освіту, одним з основних принципів якого був конкурсний відбір вступників до вузів.
Недавній доповідь фонду про корупцію наочно показує: зростає як кількість хабарів, так і розміри виплачуваних сум. Місця у вузі здобувають ті, хто підкуповує кого-небудь з членів екзаменаційної комісії або наймає репетиторів, які неначебто повинні підтягти дитини з певного предмету, проте часто забезпечують надходження виключно завдяки своїм зв'язкам у вузі. Римський, колись сам викладач математики, говорить про замкнутому колі: "У вузах молоді люди дуже швидко інтегруються в систему корупції. Школи перетворюються, мало не в школу корупції, тому небезпека того, що молоді люди і пізніше будуть вдаватися до такого надійного засобу, як хабар, щоб вирішувати свої проблеми, велика. Боротися з корупцією з такими юристами, економістами та менеджерами просто неможливо "[17].
До цих пір держава - не дивлячись на всі свої правильні заяви - нічого не зробило, щоб осушити болото корупції. Навпаки, проблема за останні чотири роки різко загострилася: корумпованість у всіх сферах російської життя, за даними ІНДЕМ, за час перебування при владі президента Володимира Путіна зросла в багато разів. Правда, в останні роки міністерство освіти розробило для всіх випускників шкіл уніфіковані тести, які покликані подолати корупцію і створити рівні шанси для всіх. Однак, як стверджує Римський, на ділі сталося зворотне: "Міністерство освіти створило новий корупційний ринок" [18]. Оскільки від тестів, які пізніше не можна перездати, залежить майбутнє дитини, батьки роблять все, щоб заздалегідь гарантувати результати іспитів, пов'язаних з величезним стресом. Сьогодні відповіді на тести можна купити через інтернет, є варіант, коли за певну плату учням диктуються відповіді по мобільному телефону безпосередньо під час іспиту. Звідки виходить витік, зрозуміло: за словами Римського, лише деякі співробітники міністерства освіти мають доступ до цих даних.
Тим часом корупція стає визначальним чинником у питанні, хто в Росії отримає вищу освіту, а хто ні. "Сьогодні в вузи вступають не самі обдаровані, а найбагатші" [19]. Правда, все ще існують безкоштовні місця для обдарованих дітей з бідних сімей, пояснює Римський, однак вони продаються багатим, тоді як середньому класу доводиться розраховувати на позабюджетні місця. При цьому найбагатші росіяни вже давно відправляють своїх дітей в іноземні університети.
У масовій свідомості корупційні процеси у вузах сьогодні знаходять досить яскраве відображення. Однак при численних відгуках в засобах масової інформації на ці процеси, немає точних даних про масштаби хабарництва в сфері вищої освіти.
У масовій свідомості широко поширена думка, що в даний час вступу до вузу можливо, як правило, по знайомству або за гроші, що без зв'язків або значної плати не вступити до вузу вкрай складно. Подібна практика сприймається як звичайна, «нормальна», не викликає внутрішнього протесту або осуду. Так, дослідження Я.М. Рощиною показує, що тільки 31% батьків і 24% дітей вважають «блат» аморальною, хабар оцінюють також як неприпустиму практику 47% батьків і 43% дітей. Хабар готові дати 57% батьків, вона розглядається просто як одна з форм витрат, пов'язаних з утворенням дитини, - формально платять за навчання, а неформально - за вступ на безкоштовне відділення. [20]
Соціологічний підхід до вивчення тіньових економічних відносин у сфері вищої освіти має на меті, в першу чергу, оцінити масштаби явища, його внутрішні характеристики, специфіку їх прояву в територіальному і, так би мовити, галузевому розрізах, причини, що його породжують і наслідки для сфери вищої освіти і суспільства в цілому. У вищій освіті хабарництво при вступі і в процесі навчання слід кваліфікувати як прояв тіньових економічних відносин (ТЕО).
Серед російських вчених - як економістів, так і соціологів, що займаються проблемами тіньової економіки - слід відзначити Ю. латів, Р. Ривкіна, В. Радаєва. Коло явищ, які можуть бути охоплені поняттям «тіньові економічні відносини у сфері вищої освіти» виглядає наступним чином: вступ до вузів на бюджетні місця з використанням соціального капіталу: через друзів, знайомих, родичів, що має на увазі відповідь надання будь-яких благ чи послуг; вступ до вузу, використовуючи «дорогі» заняття з репетитором (латентна форма хабара); надходження допомогою прямої хабара; отримання заліку, іспиту, навчальної практики за гроші (сувенір, подарунок); покупка реферату, курсової роботи, дипломної роботи; репетиторство викладачів того вузу , де навчаються студенти, як прихована форма отримання хабара.
Прояви тіньових економічних відносин у вузах можна розглядати з позиції теорії раціонального вибору. Дійсно автори ТЕО (студенти та їх батьки) діють раціонально і навмисно. Складно собі уявити людину, що намагається вплинути на приймальну комісію до вузу, не розуміючи того, що він робить, або просто перебуваючи під нерефлексіруемим впливом соціальних норм. Усвідомлюючи можливі вигоди від вступу до вузу, автори також оцінюють і витрати. Витрати можуть мати як вартісне грошове вираження (послуги, подарунки), так і соціальне - осуд з боку інших людей, можливість провалу «підкупу» з відповідними наслідками. Ставлення до явищ тіньовим економічним відносинам - як під час вступу, так і в процесі навчання, - достатній індикатор «затратності» соціальних витрат, пов'язаних з порушенням соціальних норм. Передбачається, що в ряді випадків надходження до вузів за хабар і буде соціальною нормою, відображеної в суспільній свідомості.
Досить цікаво діє принцип субоптимальність теорії раціонального вибору. Усвідомлюючи, що інші абітурієнти можуть перебувати в нерівних умовах конкурсного відбору (мати перевагу за рахунок хабара), автори також намагаються вплинути на вступ за допомогою хабара. Даний принцип якраз і зафіксовано в повсякденному твердженні про те, що «до вузу надходять тільки за хабарі або по блату» [21]. Основна «аномалія» тіньових економічних відносин при вступі до вузу лежить на поверхні протиріч в самій теорії раціонального вибору [22]. Дивившися «раціонально» на мікрорівні, подібні дії на макрорівні не завжди є розумними. Витрати для суспільства очевидні: аж ніяк не всі обдаровані діти мають шанс вступити до вузів.
Сума хабарів під час вступу або в процесі навчання обумовлена ​​не просто ринковим попитом і пропозицією, а урахуванням виграного часу і сил, які можуть бути витрачені на самостійне проходження даних випробувань. Серед студентів ходять списки, хто з викладачів, скільки просить за той чи інший іспит або відмітку: хабарі беруться в грошах, подарунки, але також і в "послуги" - аж до сексуальних. Рівень корумпованості росте разом з престижем відповідного ВНЗ: наприклад, вступ до знаменитий Московський державний університет ім. Ломоносова може коштувати кілька десятків тисяч франків [23]. Вища освіта все більше ставати інструментальною цінністю, і фраза «час - гроші» набуває прямий сенс. [24]
Відповідь на питання про те, чому студенти (частіше їх батьки) йдуть на серйозні матеріальні витрати при вступі очевидний: вища освіта - це благо, цінність, яка може бути не тільки виражена в скупих коефіцієнти більшого доходу після закінчення вузу. Важливість соціального капіталу, його цінність, заради чого автори прагнуть здобути вищу освіту, - не викликають сумнівів.
Тіньові економічні відносини в процесі навчання (хабарі за заліки та іспити, покупка курсових і дипломних робіт) також можуть бути проінтерпретовані в термінах формальних і неформальних, матеріальних і нематеріальних обмежень. Усвідомлений вибір вступу в тіньові економічні відносини, який здійснює студент, долаючи перешкоди по ходу навчання, може трактуватися як успішний спосіб досягнення мети, а не вимушена міра, яка спровокована «голодним викладачем». [25]
У висновку відзначимо, що отримані перші результати дослідження, які дозволяють зробити деякі висновки. Більшість респондентів «чули» про випадки несумлінного вступу до вузу (98%), лише деякі (16%) вказують, що надходили несамостійно, з «підтримкою». [26] Мабуть, чутки про тотальну корумпованість сфери вищої освіти сильно перебільшені. Реальну залученість студентів у тіньові економічні відносини в процесі навчання оцінювати досить складно - багато хто стверджує, що самі не вступали в «тіньові» відносини, хоча більшість вважають, що такі відносини, вельми поширені в галузі освіти в цілому. Ситуація з корупцією у вузах відображає ситуацію в країні - адже більшість студентів сприймає це явище як даність. Є певна деформація суспільної свідомості, що відображає той факт, що правове поле часто не збігається з життєвими практиками.

Висновок
Після вивчення нами даної проблематики, хотілося б тепер увага методам боротьби з корупцією. Якщо хабарі при вступі або в процесі навчання є витрати, які в сформованій соціальної несуть автори, то реалізація альтернативного «звичайного» шляху вступу до вузу може бути досягнута через створення умов, що роблять вибір тіньових економічних відносин для взаємодіючих сторін менш цікавими. Сюди можуть бути віднесені і відкриття раніше недоступних можливостей отримання вищої освіти (системи платної вищої освіти); і зовнішній контроль якості викладання, оцінка незалежними експертами реально отриманих студентами знань, умінь і навичок; і виникнення конкурентного середовища на ринку праці серед фахівців, коли отримання роботи і рівень доходу працівника будуть реально залежати не від наявності диплома про вищу освіту як такого, а від його реальної кваліфікації. У російській же дійсності основна увага приділяється закриття тіньових каналів надходження (введення єдиного державного іспиту), а також посилення і невідворотності покарання за протиправні дії такого роду. Побічно певним моментом стримування поширення тіньових економічних відносин у вузах служать самі хабара, точніше їх розміри - далеко не всі можуть собі дозволити витрати в декілька тисяч або навіть у десятки тисяч доларів за вступ в елітарний ВНЗ Москви. [27]
Завдання декриміналізації може бути вирішена в рамках широкої цільової програми, яка повинна включати найбільш важливі першочергові заходи. Серед них слід виділити наступні:
1) Посилення ролі держави, як гаранта національної безпеки, створення необхідної для цього правової бази та механізму її застосування;
2) Запровадження обов'язкового економіко-правової, кримінологічної експертизи проектів законів, указів і підзаконних актів, що мають відношення до здійснення економічної реформи;
3) Зміцнення і посилення позицій судової влади, яка повинна мати реальні, ефективними механізмами забезпечення своїх рішень;
4) Зміцнення системи правоохоронних органів шляхом їх статусу та відновлення кадрового апарату. [28]
Таким чином, можна зробити висновок, що багато хто знає як боротися з корупцією і хабарництвом, в тому числі і чиновники, але мало хто дійсно хоче знищити таке соціальне явище як корупція.
Сподіваюся, що надалі мною буде проведена робота, яка буде присвячена проблемі корупції у навчальних закладах Архангельської області.

Список використаної літератури
1. Аксьонов І.А. Криміналізація економіки як загроза економічній безпеці Росії. / / Юрист, 1999, № 10. с. 20-24.
2. Великий юридичний словник / За редакцією А.Я. Сухарєва, В.Д. Зорькін, В.Є. Крупський. М.: ИНФРА-М, 1999. -VI, 790 с.
3. Громадян В. Корупція: здолають чи її росіяни? / / Влада 2004, № 2, с. 4-15
4. Григор'єва Т.В., Пазовський А.І. Під покровом корупції. / / ЕКО 2000, № 2. с. 153-184
5. Діагностика російської корупції: соціологічний аналіз. Нове дослідження фонду ІНДЕМ. / / / Http:www.transparencykazakhstan.org.
6. Ірина Рогожина. Дохідна справа. / / Нове покоління № 9 від 04.02.2005. http:www.transparencykazahstan.org
7. І.О. Шевченка, А.А. Гаврилов. Про тіньових економічних відносинах у сфері вищої освіти. / / Соціологічні дослідження, 2005, № 7, с. 120.
8. Луньов В.В. Корупція: політичні, економічні, організаційні та правові проблеми. / / Держава і право 2004, № 4. с. 99-111.
9. Молоді юристи проти корупції. http:www.rels.obninsk.com
10. Політком.Ru - інформаційний сайт політичних коментарів. http:www. politcom.ru
11. Популярний юридичний енциклопедичний словник. / Редкол.: О.Е. Кутафін та інші. - М.: Велика Російська енциклопедія «РИПОЛ-КЛАСИК», 2001 - 800 с.
12. Римський В.Л. Бюрократія, кліентізм і корупція в Росії. / / Суспільні науки і сучасність 2004, № 6. с. 68-84
13. Саратов Г.А. Корупційні відносини: агентська модель і суміжні підходи. / / Суспільні науки і сучасність 2004, № 2. с. 60-71
14. Кримінальне право. Особлива частина. Підручник для вузів. - М.: Видавнича група ИНФРА-М-НОРМА, 1998 - 768 с.
15. Філіппов В. ЄДІ знімає проблему корупції. / / АіФ «Сімейна рада» № 12 від 21.06.2003. http:www.philippov.ru
16. І.О. Шевченка, А.А. Гаврилов. Про тіньових економічних відносинах у сфері вищої освіти. / / Соціологічні дослідження, 2005, № 7, с. 120.
17. Юридичний енциклопедичний словник. / Гол. ред. О.Е. Кутафін. - М.: Велика Російська енциклопедія, 2002, с. 559.