У 1895 році, 13 квітня, незабаром після смерті імператора Олександра III, його син і спадкоємець престолу - імператор Микола II - підписав Указ про заснування в пам'ять про свого батька в столиці Російської імперії Санкт-Петербурзі музею російського образотворчого мистецтва. Три роки по тому, 19 березня 1898 року, двері Михайлівського палацу в Санкт-Петербурзі відкрилися перед першими відвідувачами першого в Росії державного музею національного образотворчого мистецтва.
Ідея створення публічного загальнонаціонального Російського музею, в якому розділ образотворчого мистецтва займав б гідне місце, виникла в освічених прошарках російського суспільства задовго до імператорського Указу.
Перемога у війні з Наполеоном, що стала для Росії Вітчизняною війною, викликала, як це зазвичай буває, бурхливе піднесення патріотичних настроїв, пробудження серйозного інтересу до власної історії, до самобутності національної культури, витоків і шляхів її розвитку. У журналі "Син Вітчизни" з'являються статті Ф. Аделунг "Пропозиція про заснування Російського Національного музею" (1817), Б. Віхманн "Російський Вітчизняний музей" (1821).
У 1824 році В. І. Григорович, згодом конференц-секретар Академії мистецтв, складає "Доповідну записку про бажаність освіти в Ермітажі особливого відділення творів російських художників", і вже в 1825 році там відкривається галерея художніх творів російської школи, зібраних з імператорських і великокнязівських палаців Москви і Петербурга.
XIX століття в Росії стає часом початку і надзвичайно активного поширення моди на колекціонування творів образотворчого мистецтва. Причому поступово змінюється "соціальний портрет" колекціонерів і колекцій: поряд з родовими, аристократичними зборами, "осідає" у старовинних садибах і переходили з покоління в покоління, з'являються нові, стрімко що складаються (і іноді так само стрімко розпадаються) колекції, зібрані людьми з самих різних верств суспільства, включаючи і інтелігенцію, і купецтво, а часом і різночинної кола. І якщо для багатьох це так і залишалося модним пошестю, то для одиниць серйозне збиральництво ставало головним захопленням і справою їхнього життя.
У першій половині XIX століття переважна більшість колекцій формується в столичному Петербурзі. Крім Російської галереї в Ермітажі і музею Академії мистецтв, яка була ще з XVIII століття і забезпечував перш за все навчальні цілі, тут варто назвати колекції О. Р. Томілова (1779-184, П. П. Свиньина (1787 - 1839), Н. Д . Бикова (1812-1884), і, особливо, - галерею Ф. І. Прянишникова (1793-1867).
Передача в 1867 році цієї колекції, придбаної скарбницею, в Московський публічний музей, що включав у себе і передане в 1861 році петербурзьке збори графа Н. П. Румянцева (1752 - 1826), наочно підтвердила той факт, що з середини століття центр колекціонерства перемістився в Москву, мистецьке життя якої була більш живий і демократичною. Серед багатьох тут виділялися зборів бухгалтера палацової контори (і родоначальника сім'ї живописців) Є. Й. Маковського (1802-1886), архітектора Є. Д. Тюріна (1792-1870); купця К. Т. Солдатенкова (1818-1901), Д . П. Боткіна (1829 - 1889) і цілий ряд інших.
Саме в цей час серед колекціонерів особливо посилюється установка на "музейність" збори - тобто на його повноту і відкритість для публіки. І якщо галерея - музей багатого винного відкупника В. А. Кокорева (1817 - 1889), для якої було побудовано спеціальне приміщення, проіснувала зовсім недовго, то колекції потомственого купця П. М. Третьякова (1832-189, спочатку за задумом збирача призначалася для самого широкого показу, судилося стати міським, а потім - і найбільшим державним музеєм російського мистецтва.
Однак і до кінця сторіччя ні Російська картинна галерея Ермітажу, ні музею Академії мистецтв, ні Московський Публічний Рум'янцевський музей і Третьяковська галерея не мали досить повними зібраннями, здатними дати цілісне уявлення про багатовікову історію розвитку російського мистецтва, включаючи і її новітній етап - 60-80 -і роки XIX століття, період становлення і розквіту передвижництва.
Це змушувало знову і знову повертатися до питання про необхідність створення державного музею.
"Безсумнівно, що вкрай бажано було б у нас в Росії пристрій виключно російської публічної галереї картин Спорудження нового музею необхідно для історії нашого народного мистецтва" 1, - говорилося в рапорті директора Ермітажу А. Васильчикова від 8 жовтня 1881 року.
"У нас все ще досі немає національного музею, а давно пора йому бути, - писав в 1882 році В. В. Стасов (1824-1906). - І це не тільки тому, що національні музеї існують (втім, не дуже давно) в столицях всіх головних європейських націй Ні, за набагато більш важливої причини - з тієї, що у нас і справді своя власна художня школа народилась. як не прекрасна, як не чудова ініціатива цих Прянишникова, Третьякових, Солдатенкова, не слід, щоб усі справа залишилася на одних тільки плечах цих благородних, великодушних добровольців Треба, щоб саме держава створила спочатку один, а потім кілька центрів, куди б збиралися твори національного мистецтва, куди б вони йшли постійної живої струменем і могутнім потоком і де б їх міг завжди знаходити весь народ, як своє дорогоцінне надбання "2.
Історична своєрідність ситуації полягала в тому, що ідея "підігрівалася" збігом національно-патріотичних устремлінь як демократичної громадськості, так і монарха, що славився, за офіційно культивований легендою, поціновувачем і покровителем національного мистецтва.
Одна з її версій свідчить про те, що факт придбання Олександром III картини І. Ю. Рєпіна "Микола Мірлікійський позбавляє від смерті трьох невинно засуджених" з 17-ї виставки Товариства передвижників у 1889 році пов'язаний з зародженням висловленої тоді ж думки: "_основать всенародний музей, у якому зосереджувалися б усі найкращі твори російського мистецтва "3.
Як би там не було, залишаючи осторонь політичне підгрунтя розгорнулися відразу після цього дискусій, можна сказати, що існувала об'єктивна необхідність створення в столиці нового, державного музею.
Він повинен був заповнити лакуну, що утворилася між приватним, смаковим і неминуче упередженим збиральництвом - і настільки ж неминуче упередженими "відомчими музеями".
Витрати першого напряму проявилися невдовзі у затяжній кризі управління Третьяковською галереєю, який був породжений тим, що її власник на схилі днів своїх, складаючи заповіт, вступив у суперечність із самим собою, намагаючись поєднати непоєднувані спонукання: залишити після своєї смерті колекцію недоторканною, незмінною - і перетворити галерею в живій, що розвивається і зростаючий музей.
Витрати другого - в кастової замкнутості і "навчально-допоміжної" спрямованості музею Академії мистецтв, по суті ігнорували як інтереси публіки, так і можливості "внеакадеміческіх" шляхів розвитку мистецтва.
Уникнути цих крайнощів, однаково активно працюючи і в сфері історичної, і в сфері сучасного художнього процесу, могло, як очікувалося, державне позавідомче установа, яким покликаний був стати і згодом став Російський музей імператора Олександра III, для якого тоді так вдало знайшлося підходяще будівля - унікальний пам'ятник архітектури російського класицизму першої третини XIX століття - Михайлівський палац.