Основна ознака метафори - її семантична двоїстість. До структури метафори входять два компоненти - її значення (властивість актуального суб'єкта) і образ її допоміжного суб'єкта.
Називаючи Собакевича ведмедем, ім'я ведмідь відносять одночасно і до класу тварин, і до конкретної людини, а з числа асоційованих з ведмедем ознак відбирають ті, які застосовні до індивіда (фортеця, груба сила, клишоногість, забарвлення і т. д.). сукупність другорядних для класу (допоміжного суб'єкта метафори) ознак дає ключ до сутності актуального суб'єкта метафори. Тому метафора часто лежить в основі прізвиськ, а потім і прізвищ (Коробочка, Кліщ, Сова).
Розширення денотативної області метафори з індивіда на категорію звужує і фіксує значення метафори, яка стає фактом мови: ведмідь - «незграбний чоловік, вайло». Подібність зі стереотипом класу дозволяє виділити певний різновид усередині іншого класу, в даному випадку класу людей.
Таким чином, джерелом нового значення є порівняння. Уподібнення об'єктів може бути симетричним, порівн. обопільні метафори (Арістотель): «загорілися зірки очей» (очі) і «загорілися очі ночі» (зірки). Поетична метафора часто зближує далекі об'єкти: Русь - поцілунок на морозі (Хлєбніков).
Метафора традиційно розглядається як скорочене порівняння. З неї виключені предикати подібності (схожий, нагадує тощо) і компоративного спілки (як, наче, як би, ніби, точно та ін.) разом з ними елімінуються підстави порівняння, мотивування, ситуативні обставини, модифікатори. Метафора лаконічна. Вона скорочує мова, порівняння її поширює.
Формальним змін відповідають змістові. Порівняння виявляє будь-яке - постійне або тимчасове - подібність (або його відсутність), метафора - сталий подобу, порівн. «Вчора він вів себе як заєць», і «Вчора в лісі він був заєць» (можна тільки «Він - заєць»). Позначаючи сутність об'єкта, метафора несумісна з суб'єктивними настановами «Мені здається, вона птах», «Я думаю, що Собакевич ведмідь».
У послесвязочной традиції російська метафора воліє називний відмінок орудному, що означає стан або змінний ознака: «Командир наш був орел». Орудний відмінок використовується тоді, коли на прзнак накладено межа, зазвичай в стереотипних метафорах: «Не будь свинею», «Яким я був ослом».
Метафора виникає при зіставленні об'єктів, що належать до різних класів. Логічна сутність метафори визначається як категоріальну помилка або таксономічний зрушення. Метафора відкидає приналежність об'єкта до того класу, до якого він входить, і включає його в категорію, до якої він не може бути віднесений на раціональній підставі.
Порівнюючи об'єкти, метафора протиставляє. Метафора скорочує не тільки порівняння, але і протиставлення, виключаючи з нього містить заперечення термін: «Ваня (не дитина, а) сущий в'юн». Якщо скорочений термін важливий для інтерпретації метафори чи фокусування уваги на контрасті, він може бути відновлений: «Це не кіт, а бандит» (Булгаков), «Що це за люди? Мухи, а не люди »(Гоголь);« Не смушка - вогонь »(Гоголь).
Метафора виконує дві основні функції - функцію характеризації і функцію номінації індивідів і класів об'єктів. Вони чітко протиставлені в субстантивної метафорі. У першому випадку іменник займає місце таксономічного предиката, у другому - суб'єкта або іншого актанта.
Вихідною для метафори є функція характеризації. Займаючи позицію предиката, метафора поступово втрачає предметне значення і разом з тим більшу частину входять до нього семантичних компонентів. Сенс метафори обмежується вказівкою на один або деякі ознаки.
Вживання метафори в актантна позиції вдруге. У російській мові воно підтримується вказівним займенником: «Живе ця вобла в маєтку своєї колишньої дружини» (Чехов).
Конкретна метафора часто використовується для характеристики непредметні суб'єкта: «Любов - п'янке вино», «Совість - пазуристою звір». Зворотне явище рідкісне: «Господи, це ж не людина, а - погана погода» (М. Горький). Метафора виконує характеризує функцію також у позиції програми: «очі-небеса», «випадок - Бог-винахідник».
У соположении далеких понять іноді бачать сутність поетичної метафори. В образній поетичній мові метафора може вводитися прямо в іменну позицію і її референція залишається неекспліцірованной (метафори-загадки): «Били копита по клавішах мерзлим» (тобто булижникам) (Маяковським).
Стверджуючи в читача функції, метафора втрачає образність: «шийку пляшки», «братки», «нігтики». Номинализация метафоричних пропозицій, при якій метафора перетворюється на іменну позицію, породжує один з видів генітивних метафори: «заздрість - це отрута», звідси - «отрута заздрості», а також: вино любові, зірки очей, хробак сумніву і т. д.
Орієнтація на характеризує функцію відрізняє метафору від метонімії (синекдохи), призначеної передусім для виділення предмета мовлення. У пропозиціях «Он та голова - це голова», «Ця капелюх - жахлива капелюх» імена «голова» і «Капелюх» отримують у суб'єкті метонимическое (ідентифікує) прочитання, а в предикаті - метафоричне (предикатное). Будучи орієнтовані на одну - предикатних позицію, порівняння і метафора знаходяться між собою в парадигматичних відносинах. Метафора і метонімія позиційно розподілені. Їх відносини є синтагматичні.
Обидва основних типи повнозначних слів - імена предметів і позначення ознак - здатні до метафоризації значення. Чим більше дескриптивних (многопрізнаковие) і дифузним є значення слова, тим легше воно отримує метафоричні смисли. Серед іменників метафорізуются передусім імена предметів і природних пологів, а серед ознакових слів - слова, що виражають фізичні якості та механічні дії. Метафоризація значень багато в чому обумовлена картиною світу носіїв яззика, тобто народної символікою і ходячими уявленнями про реалії (пор. фігуральні значення таких слів, як ворон, ворона, чорний, правий, лівий, чистий і ін.)
Метафоризація значення може або проходити в межах одного семантичного типу слів, або супроводжуватися переходом з одного типу в інший.
Метафора не виходить за рамки конкретно-предметної лексики, коли до неї вдаються у пошуках імені для деякого (зазвичай непойменовані) класу реалій. Метафора в цьому випадку становить ресурс номінації. Вторинна для метафори функція використовується як прийом освіти імен предметів. семантичний процес зводиться до заміни одного дескриптивного значення іншим. Перенесення може грунтуватися на схожості будь-якої ознаки: форми (журавель колодязя), кольору (білок ока) та ін Номінативна метафора часто породжує омонимию.
Другий тип метафори полягає в семантичному зрушенні: перехід предметного значення в категорію ознакових слів (пор. вовк хижий, колода тупий, бездушний). Позначаючи властивості, вже мають у мові назва, образна метафора, з одного боку, дає мові синоніми, а з іншого - збагачує слова фігуральному значеннями. Зворотний описаного процес переходу ознакового значення в категорію конкретної лексики не характерний для метафори.
Метафоризація третього типу відбувається у середовищі ознакових слів і полягає в зіставленні суб'єкту метафори ознак, властивостей і дій, характерних для іншого класу об'єктів або відносяться до іншого аспекту даного класу. Так, прикметник «гострий», що ставиться в прямому сенсі до колючі та ріжучі предмети, отримує метафоричне значення в поєднаннях: гостре, гострий розум, гострий конфлікт, гострий біль, гостра образа, гостру кризу та ін У цьому типі метафори вказано ознаку допоміжного суб'єкта , але немає прямої відсилання до терміну порівняння (класу предметів), імпліціруемому значенням метафори. Ознакових метафора також може бути виведена з порівняння: «Вітер шумить так, як ніби виє звір» - «Вітер виє, як звір» - «Вітер виє». Метафора цього типу служить джерелом полісемії слова.
Існує ряд загальних закономірностей метафоризації значення ознакових слів:
1) фізичний ознака предмета переноситься на людину і сприяє виділенню і позначенню психічних властивостей особистості (пор. тупий, різкий, м'який, широкий і пр.);
2) атрибут предмета перетворюється в атрибут абстрактного поняття (поверхневе судження, порожні слова, час тече);
3) ознака або дія особи відноситься до предметів, явищ природи, абстрактних понять (принцип антропоморфізму: буря плаче, стомлений день, час біжить і ін);
4) ознаки природи і природних пологів переносяться на людину (пор.: вітряна погода і вітряний людина, лисиця замітає сліди і людина замітає сліди).
Процеси метафоризації, таким чином, часто протікають в протилежних напрямках: від людини до природи, від природи до людини, від неживого к одухотвореній і від живого до неживого. Перенесення від предметних категорій до абстрактних інвентіруется рідко. Ознакових метафора є знаряддям виділення, пізнання властивостей матеріальних тіл і абстрактних категорій, і її можна назвати когнітивної. Важливий результат когнітивної метафори - створення вторинних предикатів, тобто предикатів, що відносяться до нефизическим об'єктам (слідувати, передувати, витікати, виводити, розвиватися, яскравий, глибокий та ін.) Розширюючи коло сполучуваності слова, когнітивна метафора часто призводить до створення дуже загальних значень.
Природне для себе місце метафора знаходить у поетичному (у широкому сенсі) мови, в якій вона служить естетичної мети. Метафору ріднять з поетичним дискурсом наступні риси: нероздільність образу і сенсу, відмова від прийнятої таксономії об'єктів, актуалізація далеких і «випадкових» зв'язків, диффузность значення, допущення різних інтерпретацій, відсутність мотивації, апеляція до уяви, вибір найкоротшого шляху до сутності об'єкта.
ЛІТЕРАТУРА
2. Павлович Н. В. Мова образів. Парадигми образів в російській поетичній мові. М., 1995.
3. Павлович Н. В. Нариси історії мови російської поезії ХХ століття. Образні засоби поетичної мови та їх трансформація. М., 1995.
4. Російська мова. Енциклопедія. М., 1997.
Називаючи Собакевича ведмедем, ім'я ведмідь відносять одночасно і до класу тварин, і до конкретної людини, а з числа асоційованих з ведмедем ознак відбирають ті, які застосовні до індивіда (фортеця, груба сила, клишоногість, забарвлення і т. д.). сукупність другорядних для класу (допоміжного суб'єкта метафори) ознак дає ключ до сутності актуального суб'єкта метафори. Тому метафора часто лежить в основі прізвиськ, а потім і прізвищ (Коробочка, Кліщ, Сова).
Розширення денотативної області метафори з індивіда на категорію звужує і фіксує значення метафори, яка стає фактом мови: ведмідь - «незграбний чоловік, вайло». Подібність зі стереотипом класу дозволяє виділити певний різновид усередині іншого класу, в даному випадку класу людей.
Таким чином, джерелом нового значення є порівняння. Уподібнення об'єктів може бути симетричним, порівн. обопільні метафори (Арістотель): «загорілися зірки очей» (очі) і «загорілися очі ночі» (зірки). Поетична метафора часто зближує далекі об'єкти: Русь - поцілунок на морозі (Хлєбніков).
Метафора традиційно розглядається як скорочене порівняння. З неї виключені предикати подібності (схожий, нагадує тощо) і компоративного спілки (як, наче, як би, ніби, точно та ін.) разом з ними елімінуються підстави порівняння, мотивування, ситуативні обставини, модифікатори. Метафора лаконічна. Вона скорочує мова, порівняння її поширює.
Формальним змін відповідають змістові. Порівняння виявляє будь-яке - постійне або тимчасове - подібність (або його відсутність), метафора - сталий подобу, порівн. «Вчора він вів себе як заєць», і «Вчора в лісі він був заєць» (можна тільки «Він - заєць»). Позначаючи сутність об'єкта, метафора несумісна з суб'єктивними настановами «Мені здається, вона птах», «Я думаю, що Собакевич ведмідь».
У послесвязочной традиції російська метафора воліє називний відмінок орудному, що означає стан або змінний ознака: «Командир наш був орел». Орудний відмінок використовується тоді, коли на прзнак накладено межа, зазвичай в стереотипних метафорах: «Не будь свинею», «Яким я був ослом».
Метафора виникає при зіставленні об'єктів, що належать до різних класів. Логічна сутність метафори визначається як категоріальну помилка або таксономічний зрушення. Метафора відкидає приналежність об'єкта до того класу, до якого він входить, і включає його в категорію, до якої він не може бути віднесений на раціональній підставі.
Порівнюючи об'єкти, метафора протиставляє. Метафора скорочує не тільки порівняння, але і протиставлення, виключаючи з нього містить заперечення термін: «Ваня (не дитина, а) сущий в'юн». Якщо скорочений термін важливий для інтерпретації метафори чи фокусування уваги на контрасті, він може бути відновлений: «Це не кіт, а бандит» (Булгаков), «Що це за люди? Мухи, а не люди »(Гоголь);« Не смушка - вогонь »(Гоголь).
Метафора виконує дві основні функції - функцію характеризації і функцію номінації індивідів і класів об'єктів. Вони чітко протиставлені в субстантивної метафорі. У першому випадку іменник займає місце таксономічного предиката, у другому - суб'єкта або іншого актанта.
Вихідною для метафори є функція характеризації. Займаючи позицію предиката, метафора поступово втрачає предметне значення і разом з тим більшу частину входять до нього семантичних компонентів. Сенс метафори обмежується вказівкою на один або деякі ознаки.
Вживання метафори в актантна позиції вдруге. У російській мові воно підтримується вказівним займенником: «Живе ця вобла в маєтку своєї колишньої дружини» (Чехов).
Конкретна метафора часто використовується для характеристики непредметні суб'єкта: «Любов - п'янке вино», «Совість - пазуристою звір». Зворотне явище рідкісне: «Господи, це ж не людина, а - погана погода» (М. Горький). Метафора виконує характеризує функцію також у позиції програми: «очі-небеса», «випадок - Бог-винахідник».
У соположении далеких понять іноді бачать сутність поетичної метафори. В образній поетичній мові метафора може вводитися прямо в іменну позицію і її референція залишається неекспліцірованной (метафори-загадки): «Били копита по клавішах мерзлим» (тобто булижникам) (Маяковським).
Стверджуючи в читача функції, метафора втрачає образність: «шийку пляшки», «братки», «нігтики». Номинализация метафоричних пропозицій, при якій метафора перетворюється на іменну позицію, породжує один з видів генітивних метафори: «заздрість - це отрута», звідси - «отрута заздрості», а також: вино любові, зірки очей, хробак сумніву і т. д.
Орієнтація на характеризує функцію відрізняє метафору від метонімії (синекдохи), призначеної передусім для виділення предмета мовлення. У пропозиціях «Он та голова - це голова», «Ця капелюх - жахлива капелюх» імена «голова» і «Капелюх» отримують у суб'єкті метонимическое (ідентифікує) прочитання, а в предикаті - метафоричне (предикатное). Будучи орієнтовані на одну - предикатних позицію, порівняння і метафора знаходяться між собою в парадигматичних відносинах. Метафора і метонімія позиційно розподілені. Їх відносини є синтагматичні.
Обидва основних типи повнозначних слів - імена предметів і позначення ознак - здатні до метафоризації значення. Чим більше дескриптивних (многопрізнаковие) і дифузним є значення слова, тим легше воно отримує метафоричні смисли. Серед іменників метафорізуются передусім імена предметів і природних пологів, а серед ознакових слів - слова, що виражають фізичні якості та механічні дії. Метафоризація значень багато в чому обумовлена картиною світу носіїв яззика, тобто народної символікою і ходячими уявленнями про реалії (пор. фігуральні значення таких слів, як ворон, ворона, чорний, правий, лівий, чистий і ін.)
Метафоризація значення може або проходити в межах одного семантичного типу слів, або супроводжуватися переходом з одного типу в інший.
Метафора не виходить за рамки конкретно-предметної лексики, коли до неї вдаються у пошуках імені для деякого (зазвичай непойменовані) класу реалій. Метафора в цьому випадку становить ресурс номінації. Вторинна для метафори функція використовується як прийом освіти імен предметів. семантичний процес зводиться до заміни одного дескриптивного значення іншим. Перенесення може грунтуватися на схожості будь-якої ознаки: форми (журавель колодязя), кольору (білок ока) та ін Номінативна метафора часто породжує омонимию.
Другий тип метафори полягає в семантичному зрушенні: перехід предметного значення в категорію ознакових слів (пор. вовк хижий, колода тупий, бездушний). Позначаючи властивості, вже мають у мові назва, образна метафора, з одного боку, дає мові синоніми, а з іншого - збагачує слова фігуральному значеннями. Зворотний описаного процес переходу ознакового значення в категорію конкретної лексики не характерний для метафори.
Метафоризація третього типу відбувається у середовищі ознакових слів і полягає в зіставленні суб'єкту метафори ознак, властивостей і дій, характерних для іншого класу об'єктів або відносяться до іншого аспекту даного класу. Так, прикметник «гострий», що ставиться в прямому сенсі до колючі та ріжучі предмети, отримує метафоричне значення в поєднаннях: гостре, гострий розум, гострий конфлікт, гострий біль, гостра образа, гостру кризу та ін У цьому типі метафори вказано ознаку допоміжного суб'єкта , але немає прямої відсилання до терміну порівняння (класу предметів), імпліціруемому значенням метафори. Ознакових метафора також може бути виведена з порівняння: «Вітер шумить так, як ніби виє звір» - «Вітер виє, як звір» - «Вітер виє». Метафора цього типу служить джерелом полісемії слова.
Існує ряд загальних закономірностей метафоризації значення ознакових слів:
1) фізичний ознака предмета переноситься на людину і сприяє виділенню і позначенню психічних властивостей особистості (пор. тупий, різкий, м'який, широкий і пр.);
2) атрибут предмета перетворюється в атрибут абстрактного поняття (поверхневе судження, порожні слова, час тече);
3) ознака або дія особи відноситься до предметів, явищ природи, абстрактних понять (принцип антропоморфізму: буря плаче, стомлений день, час біжить і ін);
4) ознаки природи і природних пологів переносяться на людину (пор.: вітряна погода і вітряний людина, лисиця замітає сліди і людина замітає сліди).
Процеси метафоризації, таким чином, часто протікають в протилежних напрямках: від людини до природи, від природи до людини, від неживого к одухотвореній і від живого до неживого. Перенесення від предметних категорій до абстрактних інвентіруется рідко. Ознакових метафора є знаряддям виділення, пізнання властивостей матеріальних тіл і абстрактних категорій, і її можна назвати когнітивної. Важливий результат когнітивної метафори - створення вторинних предикатів, тобто предикатів, що відносяться до нефизическим об'єктам (слідувати, передувати, витікати, виводити, розвиватися, яскравий, глибокий та ін.) Розширюючи коло сполучуваності слова, когнітивна метафора часто призводить до створення дуже загальних значень.
Природне для себе місце метафора знаходить у поетичному (у широкому сенсі) мови, в якій вона служить естетичної мети. Метафору ріднять з поетичним дискурсом наступні риси: нероздільність образу і сенсу, відмова від прийнятої таксономії об'єктів, актуалізація далеких і «випадкових» зв'язків, диффузность значення, допущення різних інтерпретацій, відсутність мотивації, апеляція до уяви, вибір найкоротшого шляху до сутності об'єкта.
ЛІТЕРАТУРА
2. Павлович Н. В. Мова образів. Парадигми образів в російській поетичній мові. М., 1995.
3. Павлович Н. В. Нариси історії мови російської поезії ХХ століття. Образні засоби поетичної мови та їх трансформація. М., 1995.
4. Російська мова. Енциклопедія. М., 1997.