Московський Державний Університет Приладобудування та Інформатики
реферат з історії економічних вчень на тему:
«Порівняльний аналіз економічного вчення У. Петті і П. Буагільбера. Чим пояснюється їхня розбіжність у поглядах? »
Виконав студент 1-го курсу:
спец.080801
гр. МФ ЕФ2-06-01 ДО
Князєв В.В.
Перевірила:
Скляднева С.А.
Можайськ, 2007.
Зміст
Введення ................................................. .................................................. . 3
1. Умови виникнення та характеристика
класичної політичної економії ............................................... ...... 4
2. Економічна теорія У. Петті ............................................. .............. 5
2.1. Теорія багатства і грошей .............................................. ..................... 8
2.2. Теорія вартості ................................................ ............................... 9
2.3. Теорія доходів ................................................ ................................ 10
3. Економічні погляди П. Буагільбера ........................................... 11
3.1. Особливості теоретичних положень ......................................... 14
4. Розбіжність у поглядах У. Петті і П. Буагільбера ......................... 15
Висновок ................................................. ............................................. 18
Список використаної літератури ............................................... ...... 19
Введення.
У своєму рефераті я б хотів висвітлити такі питання, як умови виникнення класичної політекономії та її характеристику, а так само розглянути погляди, переконання і економічні теорії двох «вчених-економістів», засновників класичної політичної економії: У. Петті (засновник класичної політичної економії в Англії XVII ст.) і П. Буагільбера (засновник класичної політичної економії у Франції XVII ст.). Основним завданням є з'ясування розбіжностей у поглядах У. Петті і П. Буагільбера, порівняння теоретичних положень та їх аналіз.
1. Умови виникнення та характеристика класичної політичної економії
Класична школа змінила меркантилізм. Вона формувалася і отримала великий розвиток тільки в двох країнах: в Англії і у Франції, хоча меркантилізм мав незрівнянно більш широке поширення.
Історичні умови, що підготували виникнення класичної школи, склалися, перш за все, в Англії. Тут швидше, ніж в інших країнах Європи, завершувався процес первісного накопичення капіталу. Були закладені основи мануфактурного виробництва, що отримав великий розвиток вже в XVII ст. У результаті загострення соціальних суперечностей в 1640 р. в Англії почалася буржуазна революція, яка покінчила з феодально-абсолютистські ладом і прискорила розвиток капіталістичних відносин. Разом зі зростанням мануфактурного виробництва, розгортанням зовнішньоторговельної експансії, Англія в капіталістичному розвитку значно обігнала інші країни Європи.
У Франції, де до останньої третини XVIII ст. зберігався феодальний лад, капіталізм з великими труднощами пробивав собі дорогу.
Класична політична економія виникла в Англії в XVII ст. Її засновник - У. Петті. У XVIII ст. вона розвивалася А. Смітом, а потім в першій чверті XIX ст. була завершена Д. Рікардо. Засновник класичної школи у Франції - П. Буагільбер. Її положення розвивали в своїх роботах фізіократи (Ф. Кене, А. Тюрго), а завершив Ж. Сісмонді.
Класична політекономія, на відміну від меркантилізму, орієнтувалася насамперед на розвиток виробництва і представляла інтереси тієї частини підприємців, яка вкладала свої капітали в мануфактури.
Класики політекономії створили вчення про "природних" законах економіки. Ці закони вони ототожнювали з законами природи.
Англійські та французькі вчені досліджували виробництво, поклавши початок економічному аналізу. Класики політекономії вперше застосували абстрактний метод дослідження. Все це мало велике значення для вирішення методологічних проблем політекономії, у чому одна з наукових заслуг класичної школи.
У її рамках почалася розробка трудової теорії вартості. Було проголошено, що багатство нації створюється у виробництві, а його джерелом є що витрачаються на виробництво товарів працю. Це стало визначним науковим придбанням, що зіграв величезну роль у подальшому розвитку політекономії.
Одне з важливих досягнень класиків політекономії пов'язано з розробкою наукових елементів теорії прибавочного продукту.
До числа наукових елементів відноситься також аналіз суспільного відтворення в "Економічній таблиці" глави школи фізіократів Франсуа Кене.
2. Економічна теорія У. Петті
Засновником класичної буржуазної політекономії в Англії був Вільям Петті (1623-1687). Народився він в сім'ї ремісника, трудову діяльність розпочав корабельним юнгою, потім працював моряком. Надалі У. Петті - лікар, вчений, політичний діяч Англії.
У. Петті був видатним вченим, якого К. Маркс називав "батьком англійської політичної економії". Він написав низку творів: "Трактат про податки і збори" (1662), "Слово мудрих" (1664); "Політична анатомія Ірландії" (1672), "Політична арифметика" (1676), "Дещо про гроші" (1682 ).
Економічні погляди У. Петті в історії англійської політекономії представляли перехідну епоху від меркантилізму до класичної школи. У питаннях економічної політики У. Петті багато в чому ще стояв на позиціях меркантилізму, поступово долаючи його догми. Так, наприклад, золото і срібло він вважав переважною формою багатства, а турботу про поповнення грошей - однієї з найважливіших турбот держави. На його думку, дорогоцінні метали потрібні для всіх часів, для всіх місць. Він підтримував ідею торгового балансу, вважав, що промисловість доставляє більше баришу, ніж сільське господарство, а торгівля - більше, ніж промисловість. У. Петті ратував за торговельну експансію. Разом з тим зміцнювалося його переконання в тому, що основна частина населення повинна займатися виробництвом, а не торгівлею. У процесі еволюції своїх поглядів У. Петті подолав вплив меркантилізму.
На відміну від меркантилістів У. Петті з'ясував внутрішні залежності, сутність досліджуваних економічних явищ. Хоча його цікавила головним чином кількісна сторона досліджуваних процесів, він зробив великий крок вперед у розвитку економічної теорії.
Це проявилося насамперед у вченні про вартість. Трудова теорія вартості, яка бере свій початок від У. Петті, стала найважливішим відправним пунктом, від якого почалося дослідження внутрішніх залежностей виробництва.
У. Петті розрізняв ринкові і природні ціни, змінюються залежно від співвідношення попиту і пропозиції. Таку ціну він називав політичною ціною. Разом з тим Петті приходить до висновку, що основу ціни становить "природна ціна", або вартість. Він визначав її витраченим на виробництво товару працею. Така ціна, на його думку, виражається певною кількістю срібла. "Якщо одну унцію срібла можна добути й доставити до Лондона з перуанських рудників з такою ж витратою часу, яка необхідна для виробництва одного бушеля хліба, то перша з цих продуктів буде складати природну ціну другого; і якщо внаслідок відкриття нових, більш багатих рудників дві унції можна буде добувати так само легко, як і тепер одну, то за інших рівних умовах хліб буде так само дешевий при ціні в 10 шив. за бушель, як тепер за ціною у 5 шив. "
У. Петті розглядав вартість тільки в грошовій формі. Він не досліджував мінове відношення двох товарів, що не бачив, що в ньому укладено зародок грошової системи, беручи її в такому вигляді, як вона проявляється у процесі обміну. "Обплутати уявленнями монетарної системи, він оголошує цей особливий вид реального праці, яким видобувається золото і срібло, працею, що створює мінову вартість"
Висловивши вихідну ідею трудової теорії вартості, Петті не зумів розвинути її в струнке вчення і послідовно проводити у своїх дослідженнях. Не розуміючи двоїстого характеру праці при товарному виробництві, він змішував вартісну і натуральну форми багатства, не міг узгодити такі його джерела, як праця і земля. "Праця є батько й активний принцип багатства, а земля його мати", - говорив Петті. Це вірно по відношенню до споживної вартості, виробництво якої вимагає поєднання конкретної праці і речовини природи. Поширивши це положення на вартість, Петті впав у глибоке протиріччя і змушений був відійти від початкового визначення вартості. Так, вартість ірландської хатини він зводив до числа денних пайків продовольства, потрібних її будівельникам, тобто по суті, до заробітної плати.
Спираючись на трудову теорію вартості, Петті розглядав інші економічні категорії, висловивши ряд дуже цінних для політичної економії положень. Це проявилося насамперед у визначенні ренти як різниці між вартістю товару та заробітною платою. Рента представляла надлишок вартості над витратами виробництва, зводиться в основному до вартості робочої сили. Рента у Петті - єдина форма додаткової вартості. Він висловив здогад про природу додаткового продукту, вказав, що рента як вираження сукупної сільськогосподарської вартості виводиться не з землі, а з праці, і визначається як створений працею надлишок над тим, що необхідно для підтримки життя працівника.
Характеризуючи заробітну плату, Петті виходив з того, що вона має об'єктивну основу, встановив її залежність від вартості засобів існування робітника. Петті зводив заробітну плату до мінімуму засобів існування. Він був прихильником низької заробітної плати, вважаючи, що тільки в цьому випадку робітник буде працювати з достатнім напругою сил.
Спираючись на трудову вартість, Петті зробив суттєвий крок вперед у питанні про ціну землі. Він розглядав її у тісному зв'язку з проблемою ренти. На його думку, ціна землі повинна представляти капіталізовану ренту, тобто суму річних рент за певну кількість років. Петті дав оригінальний розрахунок, за яким ціна землі включала таку кількість річних рент, яке визначалося тривалістю спільного життя представників трьох поколінь: діда (50 років), сина (28 років) і онука (7 років). Це склало 21 рік. Такий розрахунок був довільним і не вирішував проблеми. Для її наукового розуміння потрібно знання природи позичкового відсотка, який у Петті виступав не як заздалегідь даної величини, пов'язаної з рухом прибутку, а лише як особлива форма ренти. Прибутки як особливої, відмінної від ренти, категорії, Петті не виділяв.
2.1 Теорія багатства і грошей
На відміну від меркантилістів, багатство, на думку У. Петті, утворюють не тільки дорогоцінні метали і камені, включаючи гроші, але й землі країни, будинки, кораблі, товари і навіть домашня обстановка. У міркуваннях з цього приводу він висловив вельми популярне і в наші дні переконання: «Праця є батько й активний принцип багатства, а земля його жати»
Для збільшення багатства країни У. Петті вважав, що замість покарання тюремним ув'язненням необхідно ввести грошові штрафи, а «неспроможних злодіїв» віддавати «в рабство», змушувати працювати. Це, на противагу меркантилистам, означало, що багатство створюється насамперед працею і його результатами, тобто заперечувалася «особлива» роль грошей у господарському житті. Тому, уточнював У. Петті, якщо будь-яка держава вдається до псування монет, то це характеризує його занепад, безчестя положення государя, зраду суспільною довірою до грошей.
У розвиток цієї думки У. Петті звертає увагу на безглуздість і неможливість заборони вивезення грошей. Подібне діяння держави рівносильно, за його словами, заборони ввезення в країну імпортних товарів, У цих та інших судженнях У. Петті проявляє себе як прихильник кількісної теорії грошей, демонструючи розуміння закономірності про кількість грошей, необхідному для звернення. Однак у той же час очевидна і його спрощенське позиція з приводу ролі грошей в економіці. З одного боку, кількісна теорія грошей дійсно показала, що «гроші самі по собі не конституюють багатства», з іншого ж. У. Петті, а потім інші автори класичної політичної економії не зрозуміли, кажучи словами М. Блауга, головного; «... фокусуючи увагу виключно на ролі грошей як засобу обігу, вона (кількісна теорія грошей. - Я.Я.) вела до ігнорування взаємозв'язку між товарним і грошовими ринками, що виникає від функції грошей як засобу збереження цінності »4. Ось чому справедлива багато в чому критика меркантилізму супроводжується в працях У. Петті і деякими тенденційними міркуваннями. Він, наприклад, абсолютно упереджено заперечує участь торгівлі та торгового капіталу у створенні національного багатства, наполягаючи навіть на скорочення значної частини купців. Останніх У. Петті порівнює з «гравцями», зайнятими розподілом «крові» і «живильних соків» держави, під якими мав на увазі продукцію сільського господарства та промисловості.
2.2 Теорія вартості
Неприйняття меркантилістських ідей відбилося у творчості У. Петті не тільки у зв'язку з характеристикою сутності багатства і шляхів його примноження, а й у спробах виявити природу походження вартості товарів, а також причини, що впливають на рівень їх цінності на ринку. Трактування, запропоновані ним у зв'язку з цим, згодом дозволили визнати його першим автором трудової теорії вартості, що стала одним з головних ознак класичної політичної економії в цілому.
В одній з них йдеться, що вартість товару створюється працею по видобутку срібла і є його «природною ціною»; вартість самих товарів, з'ясована прирівнянням до вартості срібла, є їх «істинної ринковою ціною». Інша говорить, що вартість товару обумовлена участю в її створенні праці і землі, або, як висловився сам У. Петті, «нам слід було б говорити: вартість корабля або сюртука дорівнює вартості такого-то і такого-то кількості землі, такого-то й такого-то кількості праці, тому що адже обидва - і корабель, і сюртук - вироблені землею і людською працею »5. Як бачимо, у У. Петті в основі ціни товару в кожній з трактувань її сутності лежить витратний, тобто тупиковий, підхід.
2.3 Теорія доходів
Положення, висловлені У. Петті з приводу доходів робітників і власників грошового капіталу і землевласників, послужили основою для теоретичних досліджень багатьох наступних представників «класичної школи». Наприклад, слідуючи, можна сказати, У. Петті, заробітна плата характеризувалася і Д. Рікардо, і Т. Мальтусом як ціна праці робітника, що представляє мінімум коштів для його існування і його сім'ї. У. Петті, зокрема, стверджував: «Закон мав би забезпечувати працівнику тільки засоби до життя, тому що якщо йому дозволяють отримувати вдвічі більше, то він працює вдвічі менше, ніж міг би працювати і став би працювати, а це для суспільства означає втрату такої ж кількості праці »6. Проте тут видається доречним навести зауваження В. Леонтьєва, а саме: «Посилання на те, що жоден робітник не торгувався через реальної заробітної плати - навіть якщо це й так, - абсолютно нічого не доводить, тому що, торгуючись за свою заробітну плату у грошовому вираженні, працівник може насправді керуватися у своїх діях реальною купівельною спроможністю доходу »7.
Доходи підприємців і землевласників охарактеризовано У. Петті допомогою уніфікованого їм по суті поняття «рента». Зокрема, називаючи рентою з землі різницю між вартістю хліба і витратами на його виробництво, він підміняв нею таке поняття, як прибуток фермера. В іншому прикладі, розглядаючи суть походження позичкового відсотка, У. Петті знов вдається до спрощення, заявивши, що цей показник повинен бути рівний «ренті з такого-то кількості землі, що може бути куплене на ті самі дані у позику гроші за умови повної суспільної безпеки »8.
Ще в одному прикладі У. Петті веде мову про одну з форм прояву земельної ренти, зумовленої місцем розташування земельних ділянок і ринку. При цьому він робить висновок: «Таким чином, поблизу населених місць, для прожитку населення яких потрібні великі райони, землі не лише приносять на цій підставі більш високу ренту, а й стоять більшої суми річних рент, ніж землі абсолютно такої ж якості, але знаходяться в більш віддалених місцевостях »9, Тим самим У. Петті торкнувся ще одну проблему, пов'язану з визначенням ціни землі. Однак і тут учений задовольняється тільки поверхневої характеристикою, стверджуючи наступне: «Майже завжди одночасно живуть тільки три члени безперервного ряду спадних нащадків (дід, батько і син. - Я.Я.} .., Тому я приймаю, що сума річних рент, складова вартість даної ділянки землі, дорівнює природної тривалості життя трьох таких осіб. У нас в Англії ця тривалість вважається рівною двадцяти одного року. Тому і вартість землі дорівнює приблизно такий же сумі річних рент »10. У той же час підхід У. Петті до визначення ціни землі має окремі гідності, закладені в його ідеї про взаємозв'язок позичкового відсотка і ренти з землі за год11.
3. Економічні погляди П. Буагільбера
У Франції зародження класичної політекономії пов'язано з ім'ям П'єра Буагільбера (1646-1714). Автор ряду робіт ("Роздрібна торгівля Франції", "Трактат про природу обробітку, торгівлі і користь зерна", "Міркування про природу багатства, грошей і податків"), Буагільбер у часи Людовика XIV займав високі судові й адміністративні посади.
П. Буагільбер виступав з критикою меркантилізму, вважаючи його головним винуватцем тяжкого економічного становища країни, особливо доведеного до злиднів французького селянства. Він відкинув концепцію і економічну доктрину кольберизму, ратуючи насамперед за поліпшення становища сільського населення. Для цього Буагільбер вважав за необхідне проведення заступницьких заходів по відношенню до сільського господарства, які зменшили б гніт селянства і полегшили його становище.
На думку П. Буагільбера, багатство нації полягає не в грошах, а в корисних речах, перш за все в продуктах землеробства. Він розглядав багатство на противагу меркантилистам як суму споживчих вартостей, а його основу бачив у сільському господарстві. Гроші, на його думку, повинні перебувати в постійному русі, їх роль зводиться до засобу обміну.
П. Буагільбер приділив велику увагу економічної теорії. Незалежно від У. Петті він поклав початок вченню про трудової вартості. Буагільбер розрізняв ринкову ціну і "істинну вартість". Якщо ринкові ціни - випадкові, то "істинна вартість" закономірна, визначається працею, витраченим на виробництво товару. Її величину Буагільбер визначав робочим часом. Вартість виступала у нього в пропорціях між обмінюваними товарами, що відображають рівні затрати праці.
"Справжню вартість" Буагільбер брав за основу пропорційного обміну. Його ідеальною формою, що забезпечувала збереження пропорційності, він вважав обмін товару на товар. Такий обмін повинен був розвиватися на основі вільної конкуренції.
Не розуміючи зв'язку між товарною та грошової формами вартості, П. Буагільбер виступив проти грошей, які він назвав "загальним катом". Вони, за його словами, "оголошують війну всьому роду людському". У грошах він бачить причину порушення правильних пропорцій між обмінюваними товарами, основне зло і джерело лих народу.
Внесок П. Буагільбера в історію економічної думки і формування ринкових відносин у Франції важко переоцінити. Саме його твори стали теоретико-методологічною базою для остаточного розвінчання меркантилістських ідей та формування специфічних традицій «французької школи» класичної політичної економії. Він, безвідносно від У. Петті, також прийшов до концепції про те, що багатство країни полягає не у фізичній масі грошей, а в усьому розмаїтті корисних благ і речей.
Іншим важливим досягненням П. Буагільбера, як і У. Петті, є обгрунтування трудової теорії вартості, до розуміння якої він прийшов, аналізуючи механізм цінового відносини між товарами на ринку з урахуванням кількості витраченої праці або робочого часу. Незважаючи на відоме недосконалість такої концепції (в її основі лежить витратний принцип), вона для свого часу була, безсумнівно, прогресивної, оскільки, на відміну від меркантилістською, не виходила з нібито природної (природної) ролі грошей в ціноутворенні.
Разом з тим, багато в чому справедливо засуджуючи меркантилізм, П. Буагільбер навмисно абсолютизував роль сільського господарства в економічному зростанні країни, недооцінюючи роль грошей як товару, заперечував реальне значення у примноженні майнового багатства промисловості і торгівлі. Він з'явився єдиним серед усіх представників класичної політичної економії, хто вважав можливим і необхідним скасування грошей, що порушують, на його погляд, обмін товарів за «істинної вартості».
3.1 Особливості теоретичних положень
Важливим досягненням П. Буагільбера, як і У. Петті, є «обгрунтування» трудової теорії вартості, до розуміння якої він прийшов, аналізуючи, механізм мінового відносини між товарами на ринку з урахуванням кількості витраченої праці або робочого часу. Незважаючи на відоме недосконалість такої концепції (в її основі лежить витратний принцип), вона для свого часу була, безсумнівно, прогресивної, оскільки, на відміну від меркантилістською, не виходила з нібито природної (природної) ролі грошей в ціноутворенні.
Разом з тим багато в чому справедливо засуджуючи меркантилізм, П. Буагільбер навмисно абсолютизував роль сільського господарства в економічному зростанні країни, недооцінюючи роль грошей як товарів, заперечував реальне значення у примноженні майнового багатства промисловості і торгівлі. Він з'явився єдиним серед усіх представників класичної політичної економії, хто вважав можливим і необхідним скасування грошей, що порушують, на його погляд, обмін товарів за «істинної вартості».
Характерно, що більш ніж через 100 років французькі економісти-соціологи С. Сісмонді і П. Прудон, що відкинули багато положень класичної школи політичної економії, солідаризувалися з ряду ідей своїх реформаторських програм з П. Буагільбером. Так, С. Сісмонді, також співчуваючи бідним і незаможним верствам суспільства, сперся виключно на урядові законодавчі рішення, ніяк не узгоджуючи свої утопічні прожекти з реаліями і невідворотністю науково-технічного прогресу. А П. Прудон ратував як за скасування грошей, так і за інші реформаторські ідеї, зміст яких межувало між утопією і анархією
4. Розбіжність у поглядах У. Петті і П. Буагільбера
Причини позиції Буагільбера, помітно відрізняє його від Петті, треба шукати в історичних особливостях розвитку французького капіталізму. Промислова і торгова буржуазія була у Франції незрівнянно слабкіше, ніж в Англії, капіталістичні відносини розвивалися повільніше. В Англії вони затвердилися вже й у сільському господарстві. Англійська економіка в більшій мірі характеризувалася поділом праці, конкуренцією, мобільністю капіталу і робочої сили. В Англії політична економія розвивалася як чисто буржуазна система поглядів, у Франції вона багато в чому мала дрібнобуржуазний характер.
Англійська класична політична економія, біля витоків якої стоїть Петті, висунула в центр наукового аналізу два найважливіших і зв'язаних між собою питання. Яка кінцева основа цін товарів? Звідки береться прибуток капіталіста? Для того щоб дати відповіді на ці питання, необхідно було досліджувати природу вартості. Трудова теорія вартості закономірно виявилася основою мислення англійських економістів. Розвиваючи цю теорію, вони поступово наближалися до розуміння відмінності між конкретною працею, що створює різні споживчі вартості, і абстрактною працею, позбавленим якісної характеристики, що має тільки один параметр - тривалість, кількість. Це відмінність ніколи не було виявлено та сформульовано до Маркса, але наближення до нього являє собою деяким чином історію англійської політичної економії від Петті до Рікардо.
Закон вартості - от справжній предмет її досліджень. Але, як відзначає Маркс, "закон вартості для свого повного розвитку припускає суспільство з великим промисловим виробництвом і вільною конкуренцією, тобто сучасне буржуазне суспільство". Таке суспільство розвивалося у Франції з великим запізненням проти Англії. Це ускладнювало для теоретиків спостереження і розуміння дії закону вартості.
Правда, Буагільбер через свою концепцію "пропорційних цін" зводив "якщо не свідомо, то фактично мінову вартість товару до робочого часу ...". Але він був далекий від розуміння двоїстої природи праці і тому взагалі ігнорував вартісну сторону багатства, у якій саме і втілюється загальний абстрактний працю. У багатстві він бачив тільки речовинну сторону, розглядав його лише як масу корисних благ, споживчих вартостей.
Особливо яскраво ця обмеженість мислення Буагільбера позначилася в його поглядах на гроші. Він не розуміє, що в суспільстві, де діє закон вартості, товари і гроші являють собою нерозривну єдність. Саме в грошах, цих абсолютних носіях мінової вартості, знаходить своє саме завершене вираження абстрактна праця. Буагільбер фанатично бореться проти грошей, протиставляючи їм товари, - у його розумінні, просто корисні блага. Оскільки гроші самі по собі не є предметом споживання, вони здаються йому чимось зовнішнім і штучним. Гроші набувають протиприродну тиранічну владу, і це причина економічних лих. Своє "Міркування про природу багатств" він починає лютими нападками на гроші: "Зіпсутість сердець перетворила ... золото і срібло ... в ідолів ... Їх перетворили в божества, яким приносили і приносять у жертву більше благ, цінностей і навіть людей, ніж сліпа стародавність коли-небудь жертвувала цим божествам, що віддавна перетворилися в єдиний культ і релігію більшої частини народів ".
Утопічне прагнення звільнити капіталістичне виробництво від влади грошей, не змінюючи в той же час його основ, - це, як висловився Маркс, "національний спадкоємна недуга" французької політичної економії, починаючи з Буагільбера і кінчаючи соціалізмом Прудона.
Буагільбер не міг розкрити класової, експлуататорської природи буржуазного суспільства, яке в його час тільки формувалося в надрах феодального ладу. Але він різко критикував економічну і соціальну нерівність, гноблення, насильство: Буагільбер був одним з перших людей, твори яких готували загибель "старого порядку", прокладали шлях революції. Це розуміли захисники абсолютної монархії вже в XVIII ст. Майже через півстоліття після смерті Буагільбера один з таких захисників писав, що його "огидні твори" збуджують ненависть до уряду, закликають до грабежу і обурення й особливо небезпечні в руках молодого покоління. Але саме це і є одна з причин, по яких твори й особистість Буагільбера важливі і цікаві для нас.
Висновок
У даному рефераті були проаналізовані і зіставлені два основні завдання, поставлені на початку роботи.
Були розглянуті та описані умови виникнення класичної політичної економії, а саме в двох основних її напрямках: класична політекономія Англії та Франції.
Так само ми детально розглянули три основні теорії англійського вченого економіста У. Петті: «Теорія багатства і грошей», «Теорія вартості», «Теорія доходів», а так само економічні погляди французького вченого П. Буагільбера, його погляди та теоретичні положення.
Список використаної літератури
1) «Історія економічних вчень», Євгенівна Т.М. «ВЛАДОС», 1997
2) «Антологія економічної класики» У. Петті, А. Сміт, Д. Рікардо. Москва. «Економ-Ключ», 1993 р.
3) «Історія економічних вчень», Москва. «Вища школа», 1993 р.
4) Етапи розвитку буржуазної політичної економії », Афанасьєв В. С., М., 1971.
5) «Виникнення класичної буржуазної політекономії. (Вільям Петті) », Афанасьєв В. С., М., 1960
реферат з історії економічних вчень на тему:
«Порівняльний аналіз економічного вчення У. Петті і П. Буагільбера. Чим пояснюється їхня розбіжність у поглядах? »
Виконав студент 1-го курсу:
спец.080801
гр. МФ ЕФ2-06-01 ДО
Князєв В.В.
Перевірила:
Скляднева С.А.
Можайськ, 2007.
Зміст
Введення ................................................. .................................................. . 3
1. Умови виникнення та характеристика
класичної політичної економії ............................................... ...... 4
2. Економічна теорія У. Петті ............................................. .............. 5
2.1. Теорія багатства і грошей .............................................. ..................... 8
2.2. Теорія вартості ................................................ ............................... 9
2.3. Теорія доходів ................................................ ................................ 10
3. Економічні погляди П. Буагільбера ........................................... 11
3.1. Особливості теоретичних положень ......................................... 14
4. Розбіжність у поглядах У. Петті і П. Буагільбера ......................... 15
Висновок ................................................. ............................................. 18
Список використаної літератури ............................................... ...... 19
Введення.
У своєму рефераті я б хотів висвітлити такі питання, як умови виникнення класичної політекономії та її характеристику, а так само розглянути погляди, переконання і економічні теорії двох «вчених-економістів», засновників класичної політичної економії: У. Петті (засновник класичної політичної економії в Англії XVII ст.) і П. Буагільбера (засновник класичної політичної економії у Франції XVII ст.). Основним завданням є з'ясування розбіжностей у поглядах У. Петті і П. Буагільбера, порівняння теоретичних положень та їх аналіз.
1. Умови виникнення та характеристика класичної політичної економії
Класична школа змінила меркантилізм. Вона формувалася і отримала великий розвиток тільки в двох країнах: в Англії і у Франції, хоча меркантилізм мав незрівнянно більш широке поширення.
Історичні умови, що підготували виникнення класичної школи, склалися, перш за все, в Англії. Тут швидше, ніж в інших країнах Європи, завершувався процес первісного накопичення капіталу. Були закладені основи мануфактурного виробництва, що отримав великий розвиток вже в XVII ст. У результаті загострення соціальних суперечностей в 1640 р. в Англії почалася буржуазна революція, яка покінчила з феодально-абсолютистські ладом і прискорила розвиток капіталістичних відносин. Разом зі зростанням мануфактурного виробництва, розгортанням зовнішньоторговельної експансії, Англія в капіталістичному розвитку значно обігнала інші країни Європи.
У Франції, де до останньої третини XVIII ст. зберігався феодальний лад, капіталізм з великими труднощами пробивав собі дорогу.
Класична політична економія виникла в Англії в XVII ст. Її засновник - У. Петті. У XVIII ст. вона розвивалася А. Смітом, а потім в першій чверті XIX ст. була завершена Д. Рікардо. Засновник класичної школи у Франції - П. Буагільбер. Її положення розвивали в своїх роботах фізіократи (Ф. Кене, А. Тюрго), а завершив Ж. Сісмонді.
Класична політекономія, на відміну від меркантилізму, орієнтувалася насамперед на розвиток виробництва і представляла інтереси тієї частини підприємців, яка вкладала свої капітали в мануфактури.
Класики політекономії створили вчення про "природних" законах економіки. Ці закони вони ототожнювали з законами природи.
Англійські та французькі вчені досліджували виробництво, поклавши початок економічному аналізу. Класики політекономії вперше застосували абстрактний метод дослідження. Все це мало велике значення для вирішення методологічних проблем політекономії, у чому одна з наукових заслуг класичної школи.
У її рамках почалася розробка трудової теорії вартості. Було проголошено, що багатство нації створюється у виробництві, а його джерелом є що витрачаються на виробництво товарів працю. Це стало визначним науковим придбанням, що зіграв величезну роль у подальшому розвитку політекономії.
Одне з важливих досягнень класиків політекономії пов'язано з розробкою наукових елементів теорії прибавочного продукту.
До числа наукових елементів відноситься також аналіз суспільного відтворення в "Економічній таблиці" глави школи фізіократів Франсуа Кене.
2. Економічна теорія У. Петті
Засновником класичної буржуазної політекономії в Англії був Вільям Петті (1623-1687). Народився він в сім'ї ремісника, трудову діяльність розпочав корабельним юнгою, потім працював моряком. Надалі У. Петті - лікар, вчений, політичний діяч Англії.
У. Петті був видатним вченим, якого К. Маркс називав "батьком англійської політичної економії". Він написав низку творів: "Трактат про податки і збори" (1662), "Слово мудрих" (1664); "Політична анатомія Ірландії" (1672), "Політична арифметика" (1676), "Дещо про гроші" (1682 ).
Економічні погляди У. Петті в історії англійської політекономії представляли перехідну епоху від меркантилізму до класичної школи. У питаннях економічної політики У. Петті багато в чому ще стояв на позиціях меркантилізму, поступово долаючи його догми. Так, наприклад, золото і срібло він вважав переважною формою багатства, а турботу про поповнення грошей - однієї з найважливіших турбот держави. На його думку, дорогоцінні метали потрібні для всіх часів, для всіх місць. Він підтримував ідею торгового балансу, вважав, що промисловість доставляє більше баришу, ніж сільське господарство, а торгівля - більше, ніж промисловість. У. Петті ратував за торговельну експансію. Разом з тим зміцнювалося його переконання в тому, що основна частина населення повинна займатися виробництвом, а не торгівлею. У процесі еволюції своїх поглядів У. Петті подолав вплив меркантилізму.
На відміну від меркантилістів У. Петті з'ясував внутрішні залежності, сутність досліджуваних економічних явищ. Хоча його цікавила головним чином кількісна сторона досліджуваних процесів, він зробив великий крок вперед у розвитку економічної теорії.
Це проявилося насамперед у вченні про вартість. Трудова теорія вартості, яка бере свій початок від У. Петті, стала найважливішим відправним пунктом, від якого почалося дослідження внутрішніх залежностей виробництва.
У. Петті розрізняв ринкові і природні ціни, змінюються залежно від співвідношення попиту і пропозиції. Таку ціну він називав політичною ціною. Разом з тим Петті приходить до висновку, що основу ціни становить "природна ціна", або вартість. Він визначав її витраченим на виробництво товару працею. Така ціна, на його думку, виражається певною кількістю срібла. "Якщо одну унцію срібла можна добути й доставити до Лондона з перуанських рудників з такою ж витратою часу, яка необхідна для виробництва одного бушеля хліба, то перша з цих продуктів буде складати природну ціну другого; і якщо внаслідок відкриття нових, більш багатих рудників дві унції можна буде добувати так само легко, як і тепер одну, то за інших рівних умовах хліб буде так само дешевий при ціні в 10 шив. за бушель, як тепер за ціною у 5 шив. "
У. Петті розглядав вартість тільки в грошовій формі. Він не досліджував мінове відношення двох товарів, що не бачив, що в ньому укладено зародок грошової системи, беручи її в такому вигляді, як вона проявляється у процесі обміну. "Обплутати уявленнями монетарної системи, він оголошує цей особливий вид реального праці, яким видобувається золото і срібло, працею, що створює мінову вартість"
Висловивши вихідну ідею трудової теорії вартості, Петті не зумів розвинути її в струнке вчення і послідовно проводити у своїх дослідженнях. Не розуміючи двоїстого характеру праці при товарному виробництві, він змішував вартісну і натуральну форми багатства, не міг узгодити такі його джерела, як праця і земля. "Праця є батько й активний принцип багатства, а земля його мати", - говорив Петті. Це вірно по відношенню до споживної вартості, виробництво якої вимагає поєднання конкретної праці і речовини природи. Поширивши це положення на вартість, Петті впав у глибоке протиріччя і змушений був відійти від початкового визначення вартості. Так, вартість ірландської хатини він зводив до числа денних пайків продовольства, потрібних її будівельникам, тобто по суті, до заробітної плати.
Спираючись на трудову теорію вартості, Петті розглядав інші економічні категорії, висловивши ряд дуже цінних для політичної економії положень. Це проявилося насамперед у визначенні ренти як різниці між вартістю товару та заробітною платою. Рента представляла надлишок вартості над витратами виробництва, зводиться в основному до вартості робочої сили. Рента у Петті - єдина форма додаткової вартості. Він висловив здогад про природу додаткового продукту, вказав, що рента як вираження сукупної сільськогосподарської вартості виводиться не з землі, а з праці, і визначається як створений працею надлишок над тим, що необхідно для підтримки життя працівника.
Характеризуючи заробітну плату, Петті виходив з того, що вона має об'єктивну основу, встановив її залежність від вартості засобів існування робітника. Петті зводив заробітну плату до мінімуму засобів існування. Він був прихильником низької заробітної плати, вважаючи, що тільки в цьому випадку робітник буде працювати з достатнім напругою сил.
Спираючись на трудову вартість, Петті зробив суттєвий крок вперед у питанні про ціну землі. Він розглядав її у тісному зв'язку з проблемою ренти. На його думку, ціна землі повинна представляти капіталізовану ренту, тобто суму річних рент за певну кількість років. Петті дав оригінальний розрахунок, за яким ціна землі включала таку кількість річних рент, яке визначалося тривалістю спільного життя представників трьох поколінь: діда (50 років), сина (28 років) і онука (7 років). Це склало 21 рік. Такий розрахунок був довільним і не вирішував проблеми. Для її наукового розуміння потрібно знання природи позичкового відсотка, який у Петті виступав не як заздалегідь даної величини, пов'язаної з рухом прибутку, а лише як особлива форма ренти. Прибутки як особливої, відмінної від ренти, категорії, Петті не виділяв.
2.1 Теорія багатства і грошей
На відміну від меркантилістів, багатство, на думку У. Петті, утворюють не тільки дорогоцінні метали і камені, включаючи гроші, але й землі країни, будинки, кораблі, товари і навіть домашня обстановка. У міркуваннях з цього приводу він висловив вельми популярне і в наші дні переконання: «Праця є батько й активний принцип багатства, а земля його жати»
Для збільшення багатства країни У. Петті вважав, що замість покарання тюремним ув'язненням необхідно ввести грошові штрафи, а «неспроможних злодіїв» віддавати «в рабство», змушувати працювати. Це, на противагу меркантилистам, означало, що багатство створюється насамперед працею і його результатами, тобто заперечувалася «особлива» роль грошей у господарському житті. Тому, уточнював У. Петті, якщо будь-яка держава вдається до псування монет, то це характеризує його занепад, безчестя положення государя, зраду суспільною довірою до грошей.
У розвиток цієї думки У. Петті звертає увагу на безглуздість і неможливість заборони вивезення грошей. Подібне діяння держави рівносильно, за його словами, заборони ввезення в країну імпортних товарів, У цих та інших судженнях У. Петті проявляє себе як прихильник кількісної теорії грошей, демонструючи розуміння закономірності про кількість грошей, необхідному для звернення. Однак у той же час очевидна і його спрощенське позиція з приводу ролі грошей в економіці. З одного боку, кількісна теорія грошей дійсно показала, що «гроші самі по собі не конституюють багатства», з іншого ж. У. Петті, а потім інші автори класичної політичної економії не зрозуміли, кажучи словами М. Блауга, головного; «... фокусуючи увагу виключно на ролі грошей як засобу обігу, вона (кількісна теорія грошей. - Я.Я.) вела до ігнорування взаємозв'язку між товарним і грошовими ринками, що виникає від функції грошей як засобу збереження цінності »4. Ось чому справедлива багато в чому критика меркантилізму супроводжується в працях У. Петті і деякими тенденційними міркуваннями. Він, наприклад, абсолютно упереджено заперечує участь торгівлі та торгового капіталу у створенні національного багатства, наполягаючи навіть на скорочення значної частини купців. Останніх У. Петті порівнює з «гравцями», зайнятими розподілом «крові» і «живильних соків» держави, під якими мав на увазі продукцію сільського господарства та промисловості.
2.2 Теорія вартості
Неприйняття меркантилістських ідей відбилося у творчості У. Петті не тільки у зв'язку з характеристикою сутності багатства і шляхів його примноження, а й у спробах виявити природу походження вартості товарів, а також причини, що впливають на рівень їх цінності на ринку. Трактування, запропоновані ним у зв'язку з цим, згодом дозволили визнати його першим автором трудової теорії вартості, що стала одним з головних ознак класичної політичної економії в цілому.
В одній з них йдеться, що вартість товару створюється працею по видобутку срібла і є його «природною ціною»; вартість самих товарів, з'ясована прирівнянням до вартості срібла, є їх «істинної ринковою ціною». Інша говорить, що вартість товару обумовлена участю в її створенні праці і землі, або, як висловився сам У. Петті, «нам слід було б говорити: вартість корабля або сюртука дорівнює вартості такого-то і такого-то кількості землі, такого-то й такого-то кількості праці, тому що адже обидва - і корабель, і сюртук - вироблені землею і людською працею »5. Як бачимо, у У. Петті в основі ціни товару в кожній з трактувань її сутності лежить витратний, тобто тупиковий, підхід.
2.3 Теорія доходів
Положення, висловлені У. Петті з приводу доходів робітників і власників грошового капіталу і землевласників, послужили основою для теоретичних досліджень багатьох наступних представників «класичної школи». Наприклад, слідуючи, можна сказати, У. Петті, заробітна плата характеризувалася і Д. Рікардо, і Т. Мальтусом як ціна праці робітника, що представляє мінімум коштів для його існування і його сім'ї. У. Петті, зокрема, стверджував: «Закон мав би забезпечувати працівнику тільки засоби до життя, тому що якщо йому дозволяють отримувати вдвічі більше, то він працює вдвічі менше, ніж міг би працювати і став би працювати, а це для суспільства означає втрату такої ж кількості праці »6. Проте тут видається доречним навести зауваження В. Леонтьєва, а саме: «Посилання на те, що жоден робітник не торгувався через реальної заробітної плати - навіть якщо це й так, - абсолютно нічого не доводить, тому що, торгуючись за свою заробітну плату у грошовому вираженні, працівник може насправді керуватися у своїх діях реальною купівельною спроможністю доходу »7.
Доходи підприємців і землевласників охарактеризовано У. Петті допомогою уніфікованого їм по суті поняття «рента». Зокрема, називаючи рентою з землі різницю між вартістю хліба і витратами на його виробництво, він підміняв нею таке поняття, як прибуток фермера. В іншому прикладі, розглядаючи суть походження позичкового відсотка, У. Петті знов вдається до спрощення, заявивши, що цей показник повинен бути рівний «ренті з такого-то кількості землі, що може бути куплене на ті самі дані у позику гроші за умови повної суспільної безпеки »8.
Ще в одному прикладі У. Петті веде мову про одну з форм прояву земельної ренти, зумовленої місцем розташування земельних ділянок і ринку. При цьому він робить висновок: «Таким чином, поблизу населених місць, для прожитку населення яких потрібні великі райони, землі не лише приносять на цій підставі більш високу ренту, а й стоять більшої суми річних рент, ніж землі абсолютно такої ж якості, але знаходяться в більш віддалених місцевостях »9, Тим самим У. Петті торкнувся ще одну проблему, пов'язану з визначенням ціни землі. Однак і тут учений задовольняється тільки поверхневої характеристикою, стверджуючи наступне: «Майже завжди одночасно живуть тільки три члени безперервного ряду спадних нащадків (дід, батько і син. - Я.Я.} .., Тому я приймаю, що сума річних рент, складова вартість даної ділянки землі, дорівнює природної тривалості життя трьох таких осіб. У нас в Англії ця тривалість вважається рівною двадцяти одного року. Тому і вартість землі дорівнює приблизно такий же сумі річних рент »10. У той же час підхід У. Петті до визначення ціни землі має окремі гідності, закладені в його ідеї про взаємозв'язок позичкового відсотка і ренти з землі за год11.
3. Економічні погляди П. Буагільбера
У Франції зародження класичної політекономії пов'язано з ім'ям П'єра Буагільбера (1646-1714). Автор ряду робіт ("Роздрібна торгівля Франції", "Трактат про природу обробітку, торгівлі і користь зерна", "Міркування про природу багатства, грошей і податків"), Буагільбер у часи Людовика XIV займав високі судові й адміністративні посади.
П. Буагільбер виступав з критикою меркантилізму, вважаючи його головним винуватцем тяжкого економічного становища країни, особливо доведеного до злиднів французького селянства. Він відкинув концепцію і економічну доктрину кольберизму, ратуючи насамперед за поліпшення становища сільського населення. Для цього Буагільбер вважав за необхідне проведення заступницьких заходів по відношенню до сільського господарства, які зменшили б гніт селянства і полегшили його становище.
На думку П. Буагільбера, багатство нації полягає не в грошах, а в корисних речах, перш за все в продуктах землеробства. Він розглядав багатство на противагу меркантилистам як суму споживчих вартостей, а його основу бачив у сільському господарстві. Гроші, на його думку, повинні перебувати в постійному русі, їх роль зводиться до засобу обміну.
П. Буагільбер приділив велику увагу економічної теорії. Незалежно від У. Петті він поклав початок вченню про трудової вартості. Буагільбер розрізняв ринкову ціну і "істинну вартість". Якщо ринкові ціни - випадкові, то "істинна вартість" закономірна, визначається працею, витраченим на виробництво товару. Її величину Буагільбер визначав робочим часом. Вартість виступала у нього в пропорціях між обмінюваними товарами, що відображають рівні затрати праці.
"Справжню вартість" Буагільбер брав за основу пропорційного обміну. Його ідеальною формою, що забезпечувала збереження пропорційності, він вважав обмін товару на товар. Такий обмін повинен був розвиватися на основі вільної конкуренції.
Не розуміючи зв'язку між товарною та грошової формами вартості, П. Буагільбер виступив проти грошей, які він назвав "загальним катом". Вони, за його словами, "оголошують війну всьому роду людському". У грошах він бачить причину порушення правильних пропорцій між обмінюваними товарами, основне зло і джерело лих народу.
Внесок П. Буагільбера в історію економічної думки і формування ринкових відносин у Франції важко переоцінити. Саме його твори стали теоретико-методологічною базою для остаточного розвінчання меркантилістських ідей та формування специфічних традицій «французької школи» класичної політичної економії. Він, безвідносно від У. Петті, також прийшов до концепції про те, що багатство країни полягає не у фізичній масі грошей, а в усьому розмаїтті корисних благ і речей.
Іншим важливим досягненням П. Буагільбера, як і У. Петті, є обгрунтування трудової теорії вартості, до розуміння якої він прийшов, аналізуючи механізм цінового відносини між товарами на ринку з урахуванням кількості витраченої праці або робочого часу. Незважаючи на відоме недосконалість такої концепції (в її основі лежить витратний принцип), вона для свого часу була, безсумнівно, прогресивної, оскільки, на відміну від меркантилістською, не виходила з нібито природної (природної) ролі грошей в ціноутворенні.
Разом з тим, багато в чому справедливо засуджуючи меркантилізм, П. Буагільбер навмисно абсолютизував роль сільського господарства в економічному зростанні країни, недооцінюючи роль грошей як товару, заперечував реальне значення у примноженні майнового багатства промисловості і торгівлі. Він з'явився єдиним серед усіх представників класичної політичної економії, хто вважав можливим і необхідним скасування грошей, що порушують, на його погляд, обмін товарів за «істинної вартості».
3.1 Особливості теоретичних положень
Важливим досягненням П. Буагільбера, як і У. Петті, є «обгрунтування» трудової теорії вартості, до розуміння якої він прийшов, аналізуючи, механізм мінового відносини між товарами на ринку з урахуванням кількості витраченої праці або робочого часу. Незважаючи на відоме недосконалість такої концепції (в її основі лежить витратний принцип), вона для свого часу була, безсумнівно, прогресивної, оскільки, на відміну від меркантилістською, не виходила з нібито природної (природної) ролі грошей в ціноутворенні.
Разом з тим багато в чому справедливо засуджуючи меркантилізм, П. Буагільбер навмисно абсолютизував роль сільського господарства в економічному зростанні країни, недооцінюючи роль грошей як товарів, заперечував реальне значення у примноженні майнового багатства промисловості і торгівлі. Він з'явився єдиним серед усіх представників класичної політичної економії, хто вважав можливим і необхідним скасування грошей, що порушують, на його погляд, обмін товарів за «істинної вартості».
Характерно, що більш ніж через 100 років французькі економісти-соціологи С. Сісмонді і П. Прудон, що відкинули багато положень класичної школи політичної економії, солідаризувалися з ряду ідей своїх реформаторських програм з П. Буагільбером. Так, С. Сісмонді, також співчуваючи бідним і незаможним верствам суспільства, сперся виключно на урядові законодавчі рішення, ніяк не узгоджуючи свої утопічні прожекти з реаліями і невідворотністю науково-технічного прогресу. А П. Прудон ратував як за скасування грошей, так і за інші реформаторські ідеї, зміст яких межувало між утопією і анархією
4. Розбіжність у поглядах У. Петті і П. Буагільбера
Причини позиції Буагільбера, помітно відрізняє його від Петті, треба шукати в історичних особливостях розвитку французького капіталізму. Промислова і торгова буржуазія була у Франції незрівнянно слабкіше, ніж в Англії, капіталістичні відносини розвивалися повільніше. В Англії вони затвердилися вже й у сільському господарстві. Англійська економіка в більшій мірі характеризувалася поділом праці, конкуренцією, мобільністю капіталу і робочої сили. В Англії політична економія розвивалася як чисто буржуазна система поглядів, у Франції вона багато в чому мала дрібнобуржуазний характер.
Англійська класична політична економія, біля витоків якої стоїть Петті, висунула в центр наукового аналізу два найважливіших і зв'язаних між собою питання. Яка кінцева основа цін товарів? Звідки береться прибуток капіталіста? Для того щоб дати відповіді на ці питання, необхідно було досліджувати природу вартості. Трудова теорія вартості закономірно виявилася основою мислення англійських економістів. Розвиваючи цю теорію, вони поступово наближалися до розуміння відмінності між конкретною працею, що створює різні споживчі вартості, і абстрактною працею, позбавленим якісної характеристики, що має тільки один параметр - тривалість, кількість. Це відмінність ніколи не було виявлено та сформульовано до Маркса, але наближення до нього являє собою деяким чином історію англійської політичної економії від Петті до Рікардо.
Закон вартості - от справжній предмет її досліджень. Але, як відзначає Маркс, "закон вартості для свого повного розвитку припускає суспільство з великим промисловим виробництвом і вільною конкуренцією, тобто сучасне буржуазне суспільство". Таке суспільство розвивалося у Франції з великим запізненням проти Англії. Це ускладнювало для теоретиків спостереження і розуміння дії закону вартості.
Правда, Буагільбер через свою концепцію "пропорційних цін" зводив "якщо не свідомо, то фактично мінову вартість товару до робочого часу ...". Але він був далекий від розуміння двоїстої природи праці і тому взагалі ігнорував вартісну сторону багатства, у якій саме і втілюється загальний абстрактний працю. У багатстві він бачив тільки речовинну сторону, розглядав його лише як масу корисних благ, споживчих вартостей.
Особливо яскраво ця обмеженість мислення Буагільбера позначилася в його поглядах на гроші. Він не розуміє, що в суспільстві, де діє закон вартості, товари і гроші являють собою нерозривну єдність. Саме в грошах, цих абсолютних носіях мінової вартості, знаходить своє саме завершене вираження абстрактна праця. Буагільбер фанатично бореться проти грошей, протиставляючи їм товари, - у його розумінні, просто корисні блага. Оскільки гроші самі по собі не є предметом споживання, вони здаються йому чимось зовнішнім і штучним. Гроші набувають протиприродну тиранічну владу, і це причина економічних лих. Своє "Міркування про природу багатств" він починає лютими нападками на гроші: "Зіпсутість сердець перетворила ... золото і срібло ... в ідолів ... Їх перетворили в божества, яким приносили і приносять у жертву більше благ, цінностей і навіть людей, ніж сліпа стародавність коли-небудь жертвувала цим божествам, що віддавна перетворилися в єдиний культ і релігію більшої частини народів ".
Утопічне прагнення звільнити капіталістичне виробництво від влади грошей, не змінюючи в той же час його основ, - це, як висловився Маркс, "національний спадкоємна недуга" французької політичної економії, починаючи з Буагільбера і кінчаючи соціалізмом Прудона.
Буагільбер не міг розкрити класової, експлуататорської природи буржуазного суспільства, яке в його час тільки формувалося в надрах феодального ладу. Але він різко критикував економічну і соціальну нерівність, гноблення, насильство: Буагільбер був одним з перших людей, твори яких готували загибель "старого порядку", прокладали шлях революції. Це розуміли захисники абсолютної монархії вже в XVIII ст. Майже через півстоліття після смерті Буагільбера один з таких захисників писав, що його "огидні твори" збуджують ненависть до уряду, закликають до грабежу і обурення й особливо небезпечні в руках молодого покоління. Але саме це і є одна з причин, по яких твори й особистість Буагільбера важливі і цікаві для нас.
Висновок
У даному рефераті були проаналізовані і зіставлені два основні завдання, поставлені на початку роботи.
Були розглянуті та описані умови виникнення класичної політичної економії, а саме в двох основних її напрямках: класична політекономія Англії та Франції.
Так само ми детально розглянули три основні теорії англійського вченого економіста У. Петті: «Теорія багатства і грошей», «Теорія вартості», «Теорія доходів», а так само економічні погляди французького вченого П. Буагільбера, його погляди та теоретичні положення.
Список використаної літератури
1) «Історія економічних вчень», Євгенівна Т.М. «ВЛАДОС», 1997
2) «Антологія економічної класики» У. Петті, А. Сміт, Д. Рікардо. Москва. «Економ-Ключ», 1993 р.
3) «Історія економічних вчень», Москва. «Вища школа», 1993 р.
4) Етапи розвитку буржуазної політичної економії », Афанасьєв В. С., М., 1971.
5) «Виникнення класичної буржуазної політекономії. (Вільям Петті) », Афанасьєв В. С., М., 1960