Поняття юридичної особи у сучасному цивільному праві Росії

Поняття юридичної особи у сучасному цивільному праві Росії

У радянській науці цивільного права проблема юридичної особи традиційно відносилася до числа складних методологічних [1].
Разом з тим проблеми теорії юридичної особи, вдосконалення та практичного застосування цього інституту у вітчизняній цивілістичній науці по праву належать до числа центральних [2].
На думку О.А. Красавчикова, призначення правового інституту юридичної особи полягає в тому, що його норми:
закріплюють організаційно-структурний, майнове і функціональну єдність суб'єкта права,
визначають межі його правосуб'єктності, форми і порядок її здійснення,
визначають порядок виникнення, реорганізації та ліквідації юридичних осіб,
встановлюють ряд інших розпоряджень, що визначають в загальній сукупності правове становище організацій як юридичних осіб [3].
Що ж розуміється у сучасній вітчизняній цивілістиці під терміном "юридична особа"?
Виходячи з традиційного визначення юридичної особи [4], зазвичай вітчизняні цивілісти виводять ознаки юридичної особи. Так, наприклад, І.В. Єлісєєв в підручнику "Цивільне право" (під ред.А.П. Сергєєва, Ю. К. Толстого) вказує: "Правова доктрина традиційно виділяє чотири основні ознаки, кожен з яких необхідний, а все в сукупності - достатні, щоб організація могла бути визнана суб'єктом цивільного права, тобто юридичною особою ". До цих ознак І.В. Єлісєєв відносить:
1. Організаційна єдність.
2. Майнову відокремленість.
3. Самостійну цивільно-правову відповідальність.
4. Виступ у цивільному обороті від свого імені [5].
З нашої точки зору вказане вище визначення юридичної особи не зовсім вдало. Виходячи з легального визначення, можна, наприклад, зробити висновок, що для того щоб організація була визнана юридичною особою, вона повинна мати право виступати в цивільному обороті від свого імені і самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями. Але ж такі права виникають у організації тільки після відповідної реєстрації як юридичної особи (п.3 ст.49 і п.2 ст.51 ГК РФ). Таким чином, для того щоб організація була визнана і зареєстрована як юридична особа, необхідно (виходячи із легального визначення), щоб вона мала конкретно визначеними ознаками, половину з яких це утворення придбає тільки за умови визнання зазначеного освіти юридичною особою. Про яку ж "необхідності і достатності" може тоді йти мова? Все це нагадує відому логічну загадку - "що первинне - курка чи яйце? ".
Але ж традиційно поняття юридичної особи в нашій науці виводиться саме через ознаки цього суб'єкта правовідносин. Для того щоб розібратися в понятті "юридична особа" з точки зору сучасної вітчизняної цивілістики, проаналізуємо ознаки юридичної особи більш докладно.
Що ж розуміється в сучасній науці цивільного права під ознаками юридичної особи?
"Ознаки юридичної особи - це такі внутрішньо притаманні йому властивості, кожне з яких необхідно, а всі разом - достатні для того, щоб організація могла визнаватися суб'єктом громадянського права" [6].
Зазвичай цивілістична наука виділяє традиційний ряд ознак юридичної особи:
організаційна єдність (організаційна ознака);
володіння відокремленим майном (економічний ознака);
здатність самостійно виступати в цивільному обороті від свого імені, тобто здатність від свого імені набувати, мати і здійснювати майнові та особисті немайнові права і нести обов'язки, а також самостійно нести майнову відповідальність за своїми зобов'язаннями (матеріально-правової ознака);
здатність бути позивачем і відповідачем у суді загальної компетенції, арбітражному і третейському суді (процесуально-правової ознака) [7].
Як вже зазначалося вище, в якості першого ознаки вчені-цивілісти виділяють організаційну єдність. Розглянутий ознака не включений до ст.48 ЦК України, але, мабуть, передбачається законодавцем згадується на початку легального визначення, що "юридичною особою визнається організація ...". Поняття організації при цьому в самому ГК РФ не розкривається. На жаль, на наш погляд, недостатньо глибоко аналізується це поняття (так само, як і відповідний ознака) і в численних роботах цивілістів, присвячених юридичним особам, хоча ще на початку століття відомий російський цивіліст В.Б. Єльяшевич, досліджуючи походження і функції юридичних осіб у римському приватному праві, зазначав: "Організація, що об'єднує окремих осіб в одну групу, необхідна, бо без цього неможливо виступ у поза як єдності" [8].
Аналіз поняття організації з точки зору соціальної психології [9] та вітчизняної цивілістики дозволяє виявити такі характерні риси цього явища:
1. Наявність загальних цілей членів організації. (Інтереси при цьому можуть бути різні, але пов'язані саме з досягненням загальної мети організації). Саме ці цілі є цілями організації.
2. Завдання організації (обумовлені її цілями) розподіляються серед різних позицій у ній, як офіційні обов'язки посадових осіб. Тим самим забезпечується чіткий розподіл праці по досягненню цілей організації.
3. Ієрархічна структура влади (звичайно що має форму піраміди), в якій кожна посадова особа відповідальна перед вищестоящими і має в своєму розпорядженні владою над тими, хто перебуває нижче від нього.
4. Наявність системи норм і правил, що регулюють режим роботи і внутрішню діяльність організації.
5. У відносинах з "зовнішнім світом" у справах організації посадові особи виступають від імені організації.
Перераховані вище риси можна об'єднати одним поняттям - внутрішнє організаційне єдність.
Необхідність організаційної єдності для визнання будь-якої освіти юридичною особою визнається всіма юристами і ні в кого не викликає сумнівів. Але чи достатньо організації тільки організаційної єдності (як властивості, що відображає вимогу до організаційної структури), для того щоб вона могла бути визнана юридичною особою? Якщо так, то виходить, що будь-структурний підрозділ організації (філія, цех, бригада, відділ тощо) за своїми структурно-організаційним властивостями може бути визнано юридичною особою (при наділенні відокремленим майном і відповідної реєстрації). Формально це дійсно так.
Раніше цивільним законодавством СРСР в окремих випадках допускалося наділення статусом юридичної особи структурних підрозділів організацій.
Деякими цивілістами вносилися пропозиції в інтересах розвитку госпрозрахунку посилити правоздатність окремих структурних підрозділів юридичних осіб. Досить показова в цьому відношенні точка зору Є.В. Макарової:
"Істотною особливістю правового статусу автономних внутрішньовиробничих фірм, наділених цивільною правосуб'єктністю, може стати наступне: ставши юридичною особою з обмеженою цивільною правоздатністю, така фірма не повинна втрачати своєї підпорядкованості підприємству, до складу якого вона входить. Таке становище пояснюється необхідністю збереження єдності виробничого процесу на підприємстві "[10].
Зазначена точка зору представляється досить спірною. Враховуючи саму сутність юридичної особи (як правової конструкції спеціально створеної для позначення самостійних суб'єктів цивільних правовідносин), введення додатково будь-яких інших суб'єктів ("квазіюридичних" осіб) може тільки ускладнити цивільний оборот, посилити невизначеність у відносинах між контрагентами. У цивільних правовідносинах повинні брати участь тільки їх учасники, а не "ніби-то" - учасники або "майже учасники". Кожен учасник нормальних правовідносин повинен чітко уявляти собі з ким він має справу, щоб відносини між суб'єктами не нагадували ситуацію з монологу А. Райкіна, коли гудзики до костюму пришивав один, кишені - інший, рукави - третій, загальний результат потворний, а відповідати нікому.
Крім того, самостійність і юридична рівність сторін випливає із самої суті цивільних правовідносин. "Юридична рівність сторін у цивільному праві означає, що жодна зі сторін в цивільному правовідношенні не може зумовлювати поведінку іншої сторони тільки з займаного нею у правовідносинах положення, як це має місце, наприклад, в адміністративному правовідносинах. Застосування методу юридичної рівності сторін забезпечує учасникам цивільних правовідносин незалежність і самостійність, дозволяє їм проявляти ініціативу і підприємливість, здійснювати будь-які дії, не заборонені законом, що має надзвичайно важливе значення для розвитку цивільного обороту в умовах ринкової економіки "[11].
Про яку самостійність і незалежність може йти мова, якщо одні суб'єкти правовідносин будуть організаційно входити до складу інших як структурних одиниць?
Учасниками цивільних правовідносин повинні бути самостійні суб'єкти (або, принаймні, самостійні в питаннях виступу в цивільному обороті).
Таким чином, розглядаючи організацію як юридичної особи, представляється важливим відзначити необхідність наявності ще одного компонента організаційної єдності - автономії (суверенітету) організації.
Так, наприклад, О.А. Красавчиков [12] до необхідних матеріальних ознаками юридичної особи відносить наступні властивості:
1. Внутрішнє організаційна єдність і зовнішня автономія (самостійність організації).
"Наявність внутрішнього організаційної єдності дозволяє розглядати юридична особа не як" соціальну суму "його елементів, а як єдине організаційне ціле" [13].
2. Економічне єдність і відособленість майна.
При цьому під економічним відокремленням він розуміє економічну Відмежованістю майна даної організації від майна всіх інших суб'єктів (організацій, громадян та держави).
3. Керівне єдність, яка виражається в тому, що будь-яка організація, визнана законом як юридичної особи, має один керівний (вищий) орган.
4. Функціональна єдність, що виражається в тому, що діяльність кожного структурного підрозділу і кожного органу (включаючи керівний) підпорядкована якійсь відомій функції (завдання), зміст якої визначається цілями освіти даної юридичної особи.
Саме певна незалежність, автономія організації дозволить їй стати самостійним суб'єктом тих чи інших відносин, у тому числі і цивільно-правових.
Таким чином, серед наявних в цивілістиці підходів до поняття організації найбільш оптимальним є той, при якому під організаційним єдністю розуміється не тільки структурну єдність організації, але і відособленість цієї структури від інших організацій, її автономність. Тільки при наявності організаційної єдності та автономності організація отримує реальну можливість самостійно виступати в цивільному обороті від свого імені.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що організація, наділяється статусом юридичної особи, повинна бути організаційно єдина і автономна.
У Законі про підприємства в СРСР (п.1 ст.1) прямо вказувалося, що підприємство не має у своєму складі інших юридичних осіб. Разом з тим у ЦК РФ прямої заборони на створення юридичних осіб, що входять структурно в інші юридичні особи, не передбачено. Мабуть, законодавець вважав достатнім того, що це випливає з визначення юридичної особи та ознаки відокремлення майна. Разом з тим, як показує практика, відсутність у законі прямої заборони існування "матрешечних" юридичних осіб призводить, наприклад, до пропозицій визнати юридичними особами як саме Міністерство Оборони в цілому, так і його окремі структурні ланки - управління [14].
У зв'язку з цим видається доцільним внести доповнення в ГК РФ про те, що юридична особа не може організаційно входити до складу іншої юридичної особи.
У разі ж необхідності створення підпорядкованих структур, можна використовувати форму філії або представництва, наділяючи їх необхідними правомочностями у відповідному Положенні про них.
Так, наприклад, відповідно до п.7 ст.12 Закону "Про освіту", "відділення, відділення, структурні підрозділи освітньої установи можуть за його дорученням здійснювати деякі або всі права юридичної особи, в тому числі мати самостійний баланс і власні рахунки в банківських та інших кредитних організаціях ".
У разі необхідності створення відносно підлеглих організацій, що є при цьому самостійними суб'єктами цивільних правовідносин, можна виступити в якості засновника відповідної юридичної особи, використовуючи при цьому відповідні особливості, можливості і переваги тієї чи іншої організаційно-правової форми.
Наступний зазвичай указується ознака - майнова відособленість.
Саме майнова відособленість є матеріальною основою діяльності юридичної особи. Цікава в цьому відношенні точка зору відомого дореволюційного цивілісти В.Б. Єльяшевич, який, проаналізувавши юридичну особу організацій у римському приватному праві, а також еволюцію поняття "юридична особа" аж до початку нашого століття, прийшов до висновку про те, що "в усіх вивчених нами союзних утвореннях ми знаходимо два моменти:
відому організацію і
відокремлене майно, що служить цілям цієї організації ". Ці дві ознаки він вважав мінімумом умов, "поза якими союз не може виступати в обороті, як юридична особа" [15].
Будь-яка діяльність будь-якої організації просто неможлива без певного майна. Не випадково створення юридичної особи припускає, перш за все, відокремлення для цієї мети визначеного майна та наділення цим майном створюваної організації.
Необхідно відзначити, що поняття "відокремлений майно" і "майнова відособленість" не зовсім рівнозначні. Так, на думку І.В. Єлісєєва, "невдала дефініція юридичної особи в п.1 ст.48 ЦК породжує різні тлумачення поняття майнової відокремленості" [16].
Поняття "відокремлене майно" можна застосувати, наприклад, до майна учасників простого товариства. Разом з тим говорити про майнову відособленості простого товариства, не є самостійним суб'єктом (а отже, і носієм єдиного майнового права), звичайно ж, було б неправильно.
Виходячи з аналізу понять "відособленість майна" та "майнова відособленість", мабуть, слід погодитися з точкою зору І.В. Єлісєєва, що ознакою юридичної особи є, швидше, не наявність відокремленого майна, а такий принцип функціонування організації, як майнова відособленість, що не одне і те ж [17].
При цьому дуже важливо мати на увазі, що розуміється під відокремленням майна. На думку деяких цивілістів, "... ступінь відособленості може бути різною, але мінімальний її рівень повинен бути таким, щоб підприємство брало участь у сфері обігу і несло самостійну майнову відповідальність" [18].
Ступінь відокремлення майна юридичної особи різна і залежить від того, на якому речовому праві воно належить юридичній особі.
В інтересах створення юридичної особи, мабуть, мова повинна йти про передачу організації не зобов'язальних прав на будь-яке майно, а про наділення її правом власності, або, принаймні, іншими речові права (правом господарського відання або правом оперативного управління).
Слід зазначити, що до моменту визнання організації юридичною особою, мова може йти тільки про певний відокремленні майна, а майнова відособленість в організації виникає після придбання організацією самостійної правосуб'єктності.
Досить важливим є питання про те, якими речовими правами на своє майно володіють організації різних організаційно-правових форм і як співвідносяться ці права з правами засновників (учасників) юридичних осіб.
Як зазначає В. Витрянский, "... раніше чинне законодавство не дозволяло дати однозначну відповідь на це питання. Більш того, в різних законодавчих актах містилися норми, які по-різному, а іноді і прямо протилежно регулювали правовий режим майна підприємств одних і тих же організаційно-правових форм "[19].
Зокрема, Законом РРФСР "Про підприємства і підприємницької діяльності" (ст.9 - 11) було встановлено, що майно повного, змішаного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю та акціонерного товариства закритого типу належить його засновникам на праві спільної часткової власності. Виходячи з цього, суб'єктами права власності на майно підприємств зазначених організаційно-правових форм були учасники товариства, АТЗТ.
У Законі РРФСР "Про власність в РРФСР" те ж питання вирішувалося вже інакше - відповідно до нього господарське товариство, товариство володіли правом власності на майно, передане їм у формі вкладів та інших внесків їх учасниками, а також на майно, яке отримано в результаті своєї підприємницької діяльності та придбано з інших підстав, що допускаються законом (ст.14 Закону). Отже, суб'єктом права власності на майно товариства, акціонерного товариства ставало саме товариство, акціонерне товариство як юридична особа.
Арбітражно-судова практика, як відзначає заступник Голови Вищого Арбітражного Суду РФ В. Витрянский, виходила з того, що майно акціонерного та іншого господарського товариства, товариства належить йому на праві власності (п.1 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 13 від 17 вересня 1992 року) [20].
В даний час це питання в достатній мірі врегульоване у Цивільному кодексі України, де чітко визначено, що комерційні і некомерційні організації (крім державних і муніципальних підприємств, а також установ, що фінансуються власником) є власниками майна, переданого їм в якості вкладів (внесків) їх засновниками (учасниками, членами), а також майна, придбаними цими юридичними особами на інших підставах (ст.48, п.3 213 ЦК).
Слід відзначити важливість наділення створюваної юридичної особи конкретним майном, або, іншими словами - обов'язковість забезпечення майнової відокремленості юридичної особи вже в момент його створення.
Відступ від зазначеного принципу створює передумови не тільки для численних непорозумінь, але і для зловживань [21].
Порушення зазначеного вище принципу відокремлення майна юридичної особи вже в момент його створення викликає невизначеність правової належності майна, сформованого цими організаціями в процесі їх діяльності.
Вищевикладений аналіз поняття "майнова відособленість", як ознаки юридичної особи, на наш погляд, дозволяє зробити висновок, що сутність цієї ознаки саме в тому і полягає, що майно організації, як юридичної особи, відокремлене як від майна інших організацій, так і від майна осіб, які входять до складу даної організації.
Все майно організації враховується на її окремому (самостійному) балансі або проводиться по самостійній кошторисі, в чому і знаходить зовнішній прояв майнова відокремленість даної юридичної особи.
В окремих випадках склад учасників юридичних осіб (і навіть їх керівних органів) може збігатися, може збігатися і юридична адреса цих організацій. Майнова ж відособленість служить саме тією ознакою, що дозволяє безпомилково відокремити одна юридична особа від іншого.
Безпосередньо на майнової відокремленості організації заснований наступний ознака - самостійна майнова відповідальність юридичної особи.
Зазначений ознака означає, що організація - юридична особа - відповідає за своїми зобов'язаннями своїм відособленим майном. При цьому самостійна майнова відповідальність не є виключною відповідальністю (тобто не означає, що інші особи не можуть бути притягнуті до додаткової відповідальності по боргах даної юридичної особи). Під самостійністю в даному випадку мається на увазі, що вимоги за зобов'язаннями юридичної особи повинні бути пред'явлені, перш за все, йому самому, і тільки в суворо визначених, встановлених законом випадках, до додаткової відповідальності можуть бути притягнуті інші особи [22]. Як зазначав ще на початку століття В.Б. Єльяшевич, "так як кредитоспроможність кожного суб'єкта в обороті визначається насамперед тим майном, яким він володіє, то природно, що в юридичних особах кредит і відповідальність обмежувалися лише майном, присвяченим спільної мети: окремі члени та їх особисте майно були перекреслені від третіх осіб юридичною особою "[23].
Таким чином, самостійну майнову відповідальність юридичної особи можна вважати загальним правилом, а покладання на інших осіб додаткової відповідальності - усього лише виключенням з цього правила.
Слід звернути увагу також на те, що самостійна майнова відповідальність юридичної особи означає, що філії, не будучи самостійними суб'єктами правовідносин, відповідають за зобов'язаннями юридичної особи (до якого вони організаційно входять) всім закріпленим за ними майном, а юридична особа відповідає всім майном по всіх зобов'язаннями, які виникають в результаті діяльності філій.
Саме заснована на майнової відокремленості самостійна відповідальність юридичної особи за своїми зобов'язаннями всім наявним у нього майном забезпечує надійність цивільного обороту з участю юридичних осіб та зручність цього інституту для засновників.
Що стосується інших ознак юридичної особи, зазвичай виділяються цивілістами (здатність самостійно виступати в цивільному обороті від свого імені, тобто здатність від свого імені набувати, мати і здійснювати майнові та особисті немайнові права і нести обов'язки, здатність бути позивачем і відповідачем у суді ), то, як видається, їх можна звести до поняття "правоздатність юридичної особи".
Відповідно ж до п.3 статті 49 ЦК РФ правоздатність юридичної особи виникає у момент його створення (тобто відповідно до пункту 2 статті 51 ЦК РФ - з моменту його державної реєстрації) і припиняється в момент завершення його ліквідації (п.8 ст .63 ГК РФ).
Аналіз наведених вище норм дозволяє зробити висновок про те, що ознаки юридичної особи можна умовно розділити на дві групи.
Статусообразующіе ознаки (тобто такі ознаки, наявність яких необхідна і достатньо для визнання організації юридичною особою):
організаційна єдність і автономія,
майнова відособленість,
державна реєстрація.
Ознаки, похідні від статусу (тобто ті, які виникають в організації, внаслідок наділення її статусом юридичної особи):
самостійна майнова відповідальність за своїми зобов'язаннями,
цивільна дієздатність (здатність від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки),
процесуальна правоздатність (здатність бути позивачем і відповідачем у суді).
Як вже зазначалося вище, ознаки другої групи організація набуває в момент державної реєстрації (тобто в момент офіційного визнання цієї організації юридичною особою). Отже, ознаки, похідні від статусу, є вторинними по відношенню до ознак першої групи (статусообразующім). Іншими словами, те, що організація відповідає за своїми зобов'язаннями своїм майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем в суді є не підставою, а наслідком визнання організації юридичною особою [24].
Тільки придбавши у результаті відповідної державної реєстрації статусу юридичної особи, організація отримує право вступати у правовідносини від свого імені. Таким чином, той факт, що будь-які організації укладають цивільно-правові договори від свого імені, навряд чи можна вважати підтвердженням того, що вони є юридичними особами.
Для того щоб відповісти на питання, чи є взагалі організація юридичною особою, необхідно, перш за все, визначити, чи володіє така організація статусообразующімі ознаками.
Таким чином, розуміючи відповідно до правової традицією під ознаками юридичної особи "такі внутрішньо притаманні йому властивості, кожне з яких необхідно, а всі разом - достатні для того, щоб організація могла визнаватися суб'єктом громадянського права" [25], ми неминуче дійдемо висновку , що необхідними і достатніми ознаками для визнання організації юридичною особою є:
організаційна єдність і автономія,
майнова відособленість,
державна реєстрація як юридичної особи.
Що ж стосується інших зазвичай згадуються ознак:
самостійна майнова відповідальність за своїми зобов'язаннями,
цивільна дієздатність (здатність від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки),
процесуальна правоздатність (здатність бути позивачем і відповідачем у суді), то вони, будучи похідними від статусу (так як виникають в організації, внаслідок наділення її статусом юридичної особи), не можуть служити підставою визнання організації юридичною особою. Отже, їх (для відмежування їх від статусообразующіх ознак) більш доцільно називати просто властивостями юридичної особи.
У цьому відношенні представляється показовим пропозицію О.А. Красавчикова вивести процесуальний ознака (здатність бути позивачем і відповідачем у суді) за межі ознак юридичної особи, "оскільки процесуальний закон (ст.31 і 32 ЦПК РРФСР) наділяє процесуальної правоздатністю і процесуальної дієздатністю всі організації, що користуються правами юридичної особи. Виходить так, що для набуття статусу юридичної особи організація повинна бути до певної міри правосуб'єктність у процесуальних відносинах, і в той же час процесуальна правосуб'єктність дається процесуальним законом тієї організації, яка є юридичною особою "[26].
Нам же видається доцільним вивести за межі ознак юридичної особи усі властивості юридичної особи, не пов'язані з його статусообразующім ознаками.