РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:
«ПЕТЕРБУРГ У ТВОРАХ М. В. ГОГОЛЯ»
ВИКОНАВ:
Учениця 11 «А» класу
Середньої школи № 71
Кузьміна Наталія.
ПЕРЕВІРИТИ:
Шаброва Н.М.
Іжевськ, 2007
Зміст:
1. Введення стор.2
2. Початок творчого шляху М. В. Гоголя стор.3
3. Художній світ письменника стор.7
4. Петербург в творах М. В. Гоголя стор.10
5. Висновок стор.26
6. Список літератури стор.27
Введення.
Метою моєї роботи є виявлення образу Петербурга у творах Миколи Васильовича Гоголя, а також позначення стосунки письменника до міста на Неві.
Дану тему я вибрала, по-перше, тому що мені цікавий Санкт - Петербург з історичної точки зору. Цікаво дізнатися культуру і побут людей, що жили в Петербурзі в той час. Причому люди жили там різні: як буржуазія і дворяни, так і зовсім жебраки. По-друге, в Петербурзі жило безліч великих російських письменників, таких як Некрасов, Блок, Достоєвський і, звичайно ж, сам М. В. Гоголь. У кожного письменника було своє бачення Петербурга. Можливо порівняти думки деяких з них з думкою Гоголя. А, по-третє, було б дуже цікаво дізнатися, як ставився письменник до такого міста як Санкт - Петербург. Під більшості творів Гоголя багато фантастичних речей. А зараз виявляється великий інтерес до окультних наук, до містики. І все це представляється можливим дізнатися за допомогою творів М. В. Гоголя.
Я хотіла б розглянути незвичайний, фантастичний Петербург Гоголя.
Початок творчого шляху М. В. Гоголя.
Кожен великий митець - це цілий світ. Увійти в цей світ, відчути його багатогранність і неповторну красу - означає наблизити себе до пізнання нескінченного розмаїття життя, поставити себе на якусь більш високу ступінь духовного, естетичного розвитку. Творчість кожного великого письменника - коштовний джерело художнього і душевного, можна сказати, «человековедческой» досвіду, що має величезне значення для поступального розвитку суспільства. Щедрін називав художню літературу «скороченою всесвіту». Вивчаючи її, людина знаходить крила, виявляється здатним ширше, глибше зрозуміти історію і той завжди неспокійний сучасний світ, в якому він живе. Велике минуле невидимими нитками пов'язане з сьогоденням. У художній спадщині відображені історія і душа народу. Ось чому воно - невичерпне джерело його духовного та емоційного збагачення.
У цьому ж полягає реальна цінність і російської класики. Своїм громадянським темпераментом, своїм романтичним поривом, глибоким і безстрашним аналізом реальних протиріч дійсності вона справила величезний вплив на розвиток визвольного руху Росії. Генріх Манн справедливо говорив, що російська література була революцією «ще до того, як відбулася революція».
Особлива роль в цьому відношенні належала Гоголю. «... Ми не знаємо, - писав Чернишевський, - як могла б Росія обійтися без Гоголя». У цих словах, можливо, усього наочніше відбилося ставлення революційної демократії і всієї передової російської суспільної думки XIX століття до автора «Ревізора» і «Мертвих душ».
Герцен говорив про російську літературу: «... складаючи пісні, вона руйнувала; сміючись, вона підкопувалися». Сміх Гоголя також мав величезну руйнує силою. Він підривав віру в уявну непорушність поліцейсько-бюрократичного режиму, якого Микола I намагався надати ореол незламного могутності; він виставляв на «всенародні очі» гнилість цього режиму, все те, що Герцен називав «зухвалою відвертістю самовладдя».
Поява творчості Гоголя було історично закономірно. В кінці 20-х - початку 30-х років XIX століття перед російською літературою виникали нові, великі завдання. Швидко розвивався процес розкладання кріпацтва і абсолютизму викликав у передових шарах російського суспільства все більш наполегливі, пристрасні пошуки виходу з кризи, будив думку про подальші шляхи історичного розвитку Росії. Творчість Гоголя відображало возраставшее невдоволення народу кріпосницьким ладом, його пробуджує революційну енергію, його прагнення до іншої, більш досконалої дійсності. Бєлінський називав Гоголя «одним з великих вождів» своєї країни «на шляху свідомості, розвитку, прогресу».
По сліду, прокладеному Пушкіним, йшов Гоголь, але йшов своїм шляхом. Пушкін розкрив глибокі суперечності сучасного суспільства. Але при всьому тому світ, художньо усвідомлений поетом, виконаний краси і гармонії, стихія заперечення урівноважена стихією затвердження. Обличие суспільних вад поєднується з прославлянням могутності і шляхетності людського розуму. Пушкін, по вірному речі Аполлона Григор'єва, «був чистим, піднесеним і гармонійним луною за все, всі втілюючи в красу і гармонію». Художній світ Гоголя не настільки універсальний і всеосяжний. Іншим було і його сприйняття сучасного життя. У творчості Пушкіна багато світла, сонця, радості. Вся його поезія пройнята незламною силою людського духу, вона була апофеозом молодості, світлих надій і віри, вона відображала кипіння пристрастей і того «розгулу на бенкеті життя», про який захоплено писав Бєлінський.
Пушкін охопив всі сторони російського життя, але вже в його час виникла необхідність в більш детальному дослідженні окремих її сфер. Реалізм Гоголя, як і Пушкіна, був пройнятий духом безстрашного аналізу сутності соціальних явищ сучасності. Але своєрідність гоголівського реалізму полягала в тому, що він поєднував у собі широту осмислення дійсності в цілому з докладним мікроскопічним дослідженням її найпотаємніших закутків. Гоголь зображує своїх героїв у всій конкретності їхнього суспільного буття, у всіх дрібних деталях їх побутового укладу, їх повсякденного існування.
«Навіщо ж зображувати бідність, та бідність, та недосконалість нашого життя, викопуючи людей з глушини, з віддалених закутків держави?» Ці початкові рядки з другого тому «Мертвих душ», може бути, краще всього розкривають пафос гоголівського творчості. Значна його частина була зосереджена на зображенні бідності та недосконалості життя.
Ніколи раніше протиріччя російської дійсності не були так оголені, як у 30 - 40-х роках. Критичне зображення її потворності і неподобств ставало головним завданням літератури. І це геніально відчув Гоголь. Пояснюючи в четвертому листі «Щодо« Мертвих душ »причини спалення в 1845 році другого тому поеми, він зауважив, що безглуздо зараз« вивести кілька прекрасних характерів, виявляють високу шляхетність нашої породи ». І далі він пише: «Ні, буває час, коли не можна інакше спрямувати суспільство або навіть всі покоління до прекрасного, поки не покажеш всієї глибини його справжньої гидоти».
Гоголь був переконаний, що в умовах сучасної йому Росії ідеал і красу життя можна виразити перш за все через заперечення потворної дійсності. Саме таким було його творчість, в цьому полягала своєрідність його реалізму.
У знаменитому міркуванні про два типи художників, яким відкривається сьома глава «Мертвих душ», Гоголь протиставляє ширяючому в небесах романтичного натхнення важкий, але благородну працю письменника-реаліста, яка долає виставити на всенародні очі «всю страшну, приголомшливу твань дрібниць, які обплутали наше життя, всю глибину холодних, роздроблених, повсякденних характерів, якими кишить наша земна, часом гірка й нудна дорога ». Найбільше Гоголю була ворожа ідеалізація життя, завжди здавалася йому образливою для художника. Тільки правда, якою б дорогою ціною вона ні досягалася, гідна мистецтва.
Гоголь добре розумів трагічний характер сучасної йому суспільного життя. Його сатира не просто заперечувала і таврувала. Вона вперше набула аналітичний, дослідницький характер. У своїх творах Гоголь не тільки показував ті чи інші сторони російської «щоденної дійсності», а й розкривав її внутрішній механізм, який не тільки зображував зло, а й намагався з'ясувати, звідки воно відбувається, що його породжує. Дослідження речовій, матеріально - побутової основи життя, її невидимих рис і виникають з неї вбогих духом характерів, самовпевнено увірували в свою гідність і право, було відкриттям Гоголя в історії вітчизняної літератури.
Бєлінський відзначав, що у автора «Ревізора» і «Мертвих душ» російська література знайшла свого «самого національного письменника».
Загальнонаціональне значення Гоголя критик бачив у тому, що з появою цього художника наша література звернулася до російської дійсності. «Може бути, - писав він, - через це вона стала більш односторонньому і навіть одноманітною, зате і більш оригінальної, самобутньої, а отже, і правдива». Всебічне зображення реальних процесів життя, дослідження її «ревучих протиріч» - по цьому шляху піде вся велика російська література послегоголевской епохи.
Художній світ письменника.
Художній світ Гоголя надзвичайно своєрідний і складний. Простота і ясність його творів не повинна обманювати. На них лежить відбиток оригінальною, можна сказати, дивовижною особистості великого майстра, його дуже глибокого погляду на життя. І те й інше має безпосереднє відношення до його художнього світу.
Ніхто з попередніх авторові «Мертвих душ» російських письменників не показав з такою переконливою художньою силою, реалістичної достовірністю віджилі форми кріпосницької дійсності Росії. Грибоєдов, Пушкін, Лермонтов з позицій дворянської революційності викривали пороки поміщицького ладу. У їхніх творах глибоко розкривався ідейний конфлікт між передовий дворянській інтелігенцією і пануючими реакційними підвалинами життя. Чацький, Онєгін і Печорін - кожен з них по-своєму відобразив різні сторони цього конфлікту.
Гоголь не закликав повалити царя - тирана і на «уламках самовладдя» поставити прапор вольності. Йому був не властивий і бунтівний розум Чацького, пристрасним словом своїм піддавали анафемі світ Фамусова і Скалозуба. Гоголь теж ненавидів цей світ, але стратив його іншими засобами - сміхом, який Герцен вважав «одним з найпотужніших знарядь руйнування». У «Ревізорі» і «Мертвих душах» життя старої Росії показана з такого боку і з такою викривальною силою, з якою її ще ніхто не зображував.
Але виражало чи є це зображення свідому тенденцію самого письменника?
Свого часу в радянському літературознавстві досить широко побутувала легенда про відсутність у автора «Ревізора» і «Мертвих душ» свідомо - критичного ставлення до дійсності. Стверджувалося, що письменник суб'єктивно не поділяв викривального пафосу власних творів, що він створював їх нібито всупереч своїм переконанням. Відповідно до цієї теорії, Гоголь навіть у 30-х і на початку 40-х років, тобто в пору свого творчого розквіту, стояв на незмінно консервативних позиціях. Викривальний пафос гоголівської сатири, таким чином, прямо протиставлявся світогляду письменника.
Його талант творив нібито незалежно і всупереч світогляду. Така думка хибна і абсолютно спотворює характер творчості Гоголя, дає неправильне уявлення про його світогляд.
Гоголь - один з найскладніших письменників світу. Його доля - літературна і життєва - вражає нас своїм драматизмом. Суперечності роздирали його свідомість і творчість. У своїх творах він, зрозуміло, свідомо викривав порядки, які насаджував несправедливий суспільний лад Росії. Але ця «свідомість» мала певні межі. Гоголь був далекий від думки про необхідність радикального, революційного перетворення цього ладу. Щиро і переконано ненавидів він потворний світ кріпосників і царських чиновників. У той же час він часто лякався висновків, природно і закономірно випливали з його творів. Дар геніального художника - реаліста поєднувався в письменника з вузькістю його політичного кругозору. У цьому сенсі Бєлінський відзначав притаманну Гоголю обмеженість «інтелектуального розвитку», а Чернишевський - "тісноту горизонту». Тут - витоки тієї духовної драми, яку пережив Гоголь в останні роки життя.
У своїй творчості письменник зазнав певний вплив ідей Бєлінського. І хоча своєю теоретичною думкою він не підносився до революційних позицій великого критика, але його твори боролися з тим же політичним ворогом, якому протистояв Бєлінський. У своїй відомій статті «Погляд на російську літературу зі смерті Пушкіна» Апполон Григор'єв писав, що «Гоголь став літературним віруванням Бєлінського і всієї епохи». Автор «Мертвих душ» імпонував Бєлінському і всієї «молодий Росії» не тільки вражаючою оригінальністю і художньою досконалістю своєї творчості, але й напрямком цієї творчості. Ідейна спрямованість творчості Гоголя була близька Бєлінському; крім того, в самому світогляді письменника були такі елементи, які допомогли йому створити твори викривальної колосальної сили. У світогляді Гоголя було чимало відсталих, патріархальних сторін. Він вірив в розум уряду і вищу справедливість влади царя.
У 1837 році був убитий Пушкін. У 1838 році помер від сухот у солдатській лікарні розжалуваний у рядові і замучений непосильною муштрою поет Олександр Полежаєв - автор поеми «Сашка», в якій він з незвичайною силою і гостротою критикував кріпосницький, жандармський лад Росії.
Але ніякі переслідування і гоніння не могли заглушити живу і незалежну думку. Передові російські письменники були справжніми захисниками народу.
Таким був у ті роки і Н. В. Гоголь.
Його твори, так само як і критичні та публіцистичні статті Бєлінського, служили справі визвольного руху.
Петербург в творах М. В. Гоголя.
Бєлінський вважав Гоголя представником літератури «середнього стану», бо герої його творів - вихідці з соціальних низів, мешканці горищ і підвалів, дрібні чиновники петербурзьких департаментів, ті, чиє життя було нестерпно важка, одноманітна і безпросвітна.
Вже в перших збірках («Вечори на хуторі біля Диканьки» - 1831 рік, «Миргород» та «Арабески» - 1835 рік) Гоголь з'явився виразником і захисником народних інтересів.
Своїми творами Гоголь прагнув пробудити у читачів почуття протесту проти тих суспільних умов, які спотворюють і принижують людину.
Про перші гоголівських повістях Бєлінський говорив, що вони в «найвищого ступеня народні». І народність їх заснована на «страшної вірності дійсності».
Ця «страшна вірність дійсності» ще більш значна у петербурзьких повістях. Вістря соціальної сатири направлено тут не на окремі недоліки, а на всю систему суспільних відносин, на обличчя страшних протиріч Петербурга, де справжнім людям немає місця, де процвітають дурні, пошляки і хабарники, де людина боїться назвати себе людиною.
У петербурзьких повістях Гоголь з глибоким співчуттям і любов'ю говорить про долю знедолених простих людей, про їх затурканості й приниженості. Але він не був абстрактним гуманістом. Твори Гоголя спрямовані проти реального зла, проти самодержавно - бюрократичного ладу миколаївської Росії.
Вперше в російській літературі Петербург зображений у цих повістях у всій наготі, дріб'язковість і трагічної злиднях повсякденному буденному житті. Петербург представлявся Гоголю чудовим, майже чарівним містом. «Коли про що я тепер думаю, так це все про майбутнє життя моєї. У сні й наяву мені мариться Петербург ... »(Гоголь - матері. 26 лютого 1827 Ніжин). Але перша зустріч з столицею не виправдала надій.
Коли Гоголь приїхав в 1829 році до Петербурга, він писав матері про те подання, яке склалося у нього про місто. Більше того, хлопець навіть пережив почуття, близьке до розчарування. У листі до матері Гоголь передає дивно тонкі спостереження, висловлює своє розуміння столиці, влучно малює образ Петербурга. «Кожна столиця взагалі характеризується своїм народом, накидають на неї друк національності, на Петербурзі ж немає ніякого характеру: іноземці, які оселилися сюди, обжилися і зовсім не схожі на іноземців, а росіяни в свою чергу об'іностранілісь і стали ні тим, ні іншим ... Всі службовці та посадові, всі тлумачать про свої департаментах та колегіях, всі пригнічений, всі загрузло в бездельних, нікчемних працях, в яких безплідно виходило життя їх ». (Гоголь - матері. 30 квітня 1829 Петербург).
«ПЕТЕРБУРГ У ТВОРАХ М. В. ГОГОЛЯ»
ВИКОНАВ:
Учениця 11 «А» класу
Середньої школи № 71
Кузьміна Наталія.
ПЕРЕВІРИТИ:
Шаброва Н.М.
Іжевськ, 2007
Зміст:
1. Введення стор.2
2. Початок творчого шляху М. В. Гоголя стор.3
3. Художній світ письменника стор.7
4. Петербург в творах М. В. Гоголя стор.10
5. Висновок стор.26
6. Список літератури стор.27
Введення.
Метою моєї роботи є виявлення образу Петербурга у творах Миколи Васильовича Гоголя, а також позначення стосунки письменника до міста на Неві.
Дану тему я вибрала, по-перше, тому що мені цікавий Санкт - Петербург з історичної точки зору. Цікаво дізнатися культуру і побут людей, що жили в Петербурзі в той час. Причому люди жили там різні: як буржуазія і дворяни, так і зовсім жебраки. По-друге, в Петербурзі жило безліч великих російських письменників, таких як Некрасов, Блок, Достоєвський і, звичайно ж, сам М. В. Гоголь. У кожного письменника було своє бачення Петербурга. Можливо порівняти думки деяких з них з думкою Гоголя. А, по-третє, було б дуже цікаво дізнатися, як ставився письменник до такого міста як Санкт - Петербург. Під більшості творів Гоголя багато фантастичних речей. А зараз виявляється великий інтерес до окультних наук, до містики. І все це представляється можливим дізнатися за допомогою творів М. В. Гоголя.
Я хотіла б розглянути незвичайний, фантастичний Петербург Гоголя.
Початок творчого шляху М. В. Гоголя.
Кожен великий митець - це цілий світ. Увійти в цей світ, відчути його багатогранність і неповторну красу - означає наблизити себе до пізнання нескінченного розмаїття життя, поставити себе на якусь більш високу ступінь духовного, естетичного розвитку. Творчість кожного великого письменника - коштовний джерело художнього і душевного, можна сказати, «человековедческой» досвіду, що має величезне значення для поступального розвитку суспільства. Щедрін називав художню літературу «скороченою всесвіту». Вивчаючи її, людина знаходить крила, виявляється здатним ширше, глибше зрозуміти історію і той завжди неспокійний сучасний світ, в якому він живе. Велике минуле невидимими нитками пов'язане з сьогоденням. У художній спадщині відображені історія і душа народу. Ось чому воно - невичерпне джерело його духовного та емоційного збагачення.
У цьому ж полягає реальна цінність і російської класики. Своїм громадянським темпераментом, своїм романтичним поривом, глибоким і безстрашним аналізом реальних протиріч дійсності вона справила величезний вплив на розвиток визвольного руху Росії. Генріх Манн справедливо говорив, що російська література була революцією «ще до того, як відбулася революція».
Особлива роль в цьому відношенні належала Гоголю. «... Ми не знаємо, - писав Чернишевський, - як могла б Росія обійтися без Гоголя». У цих словах, можливо, усього наочніше відбилося ставлення революційної демократії і всієї передової російської суспільної думки XIX століття до автора «Ревізора» і «Мертвих душ».
Герцен говорив про російську літературу: «... складаючи пісні, вона руйнувала; сміючись, вона підкопувалися». Сміх Гоголя також мав величезну руйнує силою. Він підривав віру в уявну непорушність поліцейсько-бюрократичного режиму, якого Микола I намагався надати ореол незламного могутності; він виставляв на «всенародні очі» гнилість цього режиму, все те, що Герцен називав «зухвалою відвертістю самовладдя».
Поява творчості Гоголя було історично закономірно. В кінці 20-х - початку 30-х років XIX століття перед російською літературою виникали нові, великі завдання. Швидко розвивався процес розкладання кріпацтва і абсолютизму викликав у передових шарах російського суспільства все більш наполегливі, пристрасні пошуки виходу з кризи, будив думку про подальші шляхи історичного розвитку Росії. Творчість Гоголя відображало возраставшее невдоволення народу кріпосницьким ладом, його пробуджує революційну енергію, його прагнення до іншої, більш досконалої дійсності. Бєлінський називав Гоголя «одним з великих вождів» своєї країни «на шляху свідомості, розвитку, прогресу».
По сліду, прокладеному Пушкіним, йшов Гоголь, але йшов своїм шляхом. Пушкін розкрив глибокі суперечності сучасного суспільства. Але при всьому тому світ, художньо усвідомлений поетом, виконаний краси і гармонії, стихія заперечення урівноважена стихією затвердження. Обличие суспільних вад поєднується з прославлянням могутності і шляхетності людського розуму. Пушкін, по вірному речі Аполлона Григор'єва, «був чистим, піднесеним і гармонійним луною за все, всі втілюючи в красу і гармонію». Художній світ Гоголя не настільки універсальний і всеосяжний. Іншим було і його сприйняття сучасного життя. У творчості Пушкіна багато світла, сонця, радості. Вся його поезія пройнята незламною силою людського духу, вона була апофеозом молодості, світлих надій і віри, вона відображала кипіння пристрастей і того «розгулу на бенкеті життя», про який захоплено писав Бєлінський.
Пушкін охопив всі сторони російського життя, але вже в його час виникла необхідність в більш детальному дослідженні окремих її сфер. Реалізм Гоголя, як і Пушкіна, був пройнятий духом безстрашного аналізу сутності соціальних явищ сучасності. Але своєрідність гоголівського реалізму полягала в тому, що він поєднував у собі широту осмислення дійсності в цілому з докладним мікроскопічним дослідженням її найпотаємніших закутків. Гоголь зображує своїх героїв у всій конкретності їхнього суспільного буття, у всіх дрібних деталях їх побутового укладу, їх повсякденного існування.
«Навіщо ж зображувати бідність, та бідність, та недосконалість нашого життя, викопуючи людей з глушини, з віддалених закутків держави?» Ці початкові рядки з другого тому «Мертвих душ», може бути, краще всього розкривають пафос гоголівського творчості. Значна його частина була зосереджена на зображенні бідності та недосконалості життя.
Ніколи раніше протиріччя російської дійсності не були так оголені, як у 30 - 40-х роках. Критичне зображення її потворності і неподобств ставало головним завданням літератури. І це геніально відчув Гоголь. Пояснюючи в четвертому листі «Щодо« Мертвих душ »причини спалення в 1845 році другого тому поеми, він зауважив, що безглуздо зараз« вивести кілька прекрасних характерів, виявляють високу шляхетність нашої породи ». І далі він пише: «Ні, буває час, коли не можна інакше спрямувати суспільство або навіть всі покоління до прекрасного, поки не покажеш всієї глибини його справжньої гидоти».
Гоголь був переконаний, що в умовах сучасної йому Росії ідеал і красу життя можна виразити перш за все через заперечення потворної дійсності. Саме таким було його творчість, в цьому полягала своєрідність його реалізму.
У знаменитому міркуванні про два типи художників, яким відкривається сьома глава «Мертвих душ», Гоголь протиставляє ширяючому в небесах романтичного натхнення важкий, але благородну працю письменника-реаліста, яка долає виставити на всенародні очі «всю страшну, приголомшливу твань дрібниць, які обплутали наше життя, всю глибину холодних, роздроблених, повсякденних характерів, якими кишить наша земна, часом гірка й нудна дорога ». Найбільше Гоголю була ворожа ідеалізація життя, завжди здавалася йому образливою для художника. Тільки правда, якою б дорогою ціною вона ні досягалася, гідна мистецтва.
Гоголь добре розумів трагічний характер сучасної йому суспільного життя. Його сатира не просто заперечувала і таврувала. Вона вперше набула аналітичний, дослідницький характер. У своїх творах Гоголь не тільки показував ті чи інші сторони російської «щоденної дійсності», а й розкривав її внутрішній механізм, який не тільки зображував зло, а й намагався з'ясувати, звідки воно відбувається, що його породжує. Дослідження речовій, матеріально - побутової основи життя, її невидимих рис і виникають з неї вбогих духом характерів, самовпевнено увірували в свою гідність і право, було відкриттям Гоголя в історії вітчизняної літератури.
Бєлінський відзначав, що у автора «Ревізора» і «Мертвих душ» російська література знайшла свого «самого національного письменника».
Загальнонаціональне значення Гоголя критик бачив у тому, що з появою цього художника наша література звернулася до російської дійсності. «Може бути, - писав він, - через це вона стала більш односторонньому і навіть одноманітною, зате і більш оригінальної, самобутньої, а отже, і правдива». Всебічне зображення реальних процесів життя, дослідження її «ревучих протиріч» - по цьому шляху піде вся велика російська література послегоголевской епохи.
Художній світ письменника.
Художній світ Гоголя надзвичайно своєрідний і складний. Простота і ясність його творів не повинна обманювати. На них лежить відбиток оригінальною, можна сказати, дивовижною особистості великого майстра, його дуже глибокого погляду на життя. І те й інше має безпосереднє відношення до його художнього світу.
Ніхто з попередніх авторові «Мертвих душ» російських письменників не показав з такою переконливою художньою силою, реалістичної достовірністю віджилі форми кріпосницької дійсності Росії. Грибоєдов, Пушкін, Лермонтов з позицій дворянської революційності викривали пороки поміщицького ладу. У їхніх творах глибоко розкривався ідейний конфлікт між передовий дворянській інтелігенцією і пануючими реакційними підвалинами життя. Чацький, Онєгін і Печорін - кожен з них по-своєму відобразив різні сторони цього конфлікту.
Гоголь не закликав повалити царя - тирана і на «уламках самовладдя» поставити прапор вольності. Йому був не властивий і бунтівний розум Чацького, пристрасним словом своїм піддавали анафемі світ Фамусова і Скалозуба. Гоголь теж ненавидів цей світ, але стратив його іншими засобами - сміхом, який Герцен вважав «одним з найпотужніших знарядь руйнування». У «Ревізорі» і «Мертвих душах» життя старої Росії показана з такого боку і з такою викривальною силою, з якою її ще ніхто не зображував.
Але виражало чи є це зображення свідому тенденцію самого письменника?
Свого часу в радянському літературознавстві досить широко побутувала легенда про відсутність у автора «Ревізора» і «Мертвих душ» свідомо - критичного ставлення до дійсності. Стверджувалося, що письменник суб'єктивно не поділяв викривального пафосу власних творів, що він створював їх нібито всупереч своїм переконанням. Відповідно до цієї теорії, Гоголь навіть у 30-х і на початку 40-х років, тобто в пору свого творчого розквіту, стояв на незмінно консервативних позиціях. Викривальний пафос гоголівської сатири, таким чином, прямо протиставлявся світогляду письменника.
Його талант творив нібито незалежно і всупереч світогляду. Така думка хибна і абсолютно спотворює характер творчості Гоголя, дає неправильне уявлення про його світогляд.
Гоголь - один з найскладніших письменників світу. Його доля - літературна і життєва - вражає нас своїм драматизмом. Суперечності роздирали його свідомість і творчість. У своїх творах він, зрозуміло, свідомо викривав порядки, які насаджував несправедливий суспільний лад Росії. Але ця «свідомість» мала певні межі. Гоголь був далекий від думки про необхідність радикального, революційного перетворення цього ладу. Щиро і переконано ненавидів він потворний світ кріпосників і царських чиновників. У той же час він часто лякався висновків, природно і закономірно випливали з його творів. Дар геніального художника - реаліста поєднувався в письменника з вузькістю його політичного кругозору. У цьому сенсі Бєлінський відзначав притаманну Гоголю обмеженість «інтелектуального розвитку», а Чернишевський - "тісноту горизонту». Тут - витоки тієї духовної драми, яку пережив Гоголь в останні роки життя.
У своїй творчості письменник зазнав певний вплив ідей Бєлінського. І хоча своєю теоретичною думкою він не підносився до революційних позицій великого критика, але його твори боролися з тим же політичним ворогом, якому протистояв Бєлінський. У своїй відомій статті «Погляд на російську літературу зі смерті Пушкіна» Апполон Григор'єв писав, що «Гоголь став літературним віруванням Бєлінського і всієї епохи». Автор «Мертвих душ» імпонував Бєлінському і всієї «молодий Росії» не тільки вражаючою оригінальністю і художньою досконалістю своєї творчості, але й напрямком цієї творчості. Ідейна спрямованість творчості Гоголя була близька Бєлінському; крім того, в самому світогляді письменника були такі елементи, які допомогли йому створити твори викривальної колосальної сили. У світогляді Гоголя було чимало відсталих, патріархальних сторін. Він вірив в розум уряду і вищу справедливість влади царя.
У 1837 році був убитий Пушкін. У 1838 році помер від сухот у солдатській лікарні розжалуваний у рядові і замучений непосильною муштрою поет Олександр Полежаєв - автор поеми «Сашка», в якій він з незвичайною силою і гостротою критикував кріпосницький, жандармський лад Росії.
Але ніякі переслідування і гоніння не могли заглушити живу і незалежну думку. Передові російські письменники були справжніми захисниками народу.
Таким був у ті роки і Н. В. Гоголь.
Його твори, так само як і критичні та публіцистичні статті Бєлінського, служили справі визвольного руху.
Петербург в творах М. В. Гоголя.
Бєлінський вважав Гоголя представником літератури «середнього стану», бо герої його творів - вихідці з соціальних низів, мешканці горищ і підвалів, дрібні чиновники петербурзьких департаментів, ті, чиє життя було нестерпно важка, одноманітна і безпросвітна.
Вже в перших збірках («Вечори на хуторі біля Диканьки» - 1831 рік, «Миргород» та «Арабески» - 1835 рік) Гоголь з'явився виразником і захисником народних інтересів.
Своїми творами Гоголь прагнув пробудити у читачів почуття протесту проти тих суспільних умов, які спотворюють і принижують людину.
Про перші гоголівських повістях Бєлінський говорив, що вони в «найвищого ступеня народні». І народність їх заснована на «страшної вірності дійсності».
Ця «страшна вірність дійсності» ще більш значна у петербурзьких повістях. Вістря соціальної сатири направлено тут не на окремі недоліки, а на всю систему суспільних відносин, на обличчя страшних протиріч Петербурга, де справжнім людям немає місця, де процвітають дурні, пошляки і хабарники, де людина боїться назвати себе людиною.
У петербурзьких повістях Гоголь з глибоким співчуттям і любов'ю говорить про долю знедолених простих людей, про їх затурканості й приниженості. Але він не був абстрактним гуманістом. Твори Гоголя спрямовані проти реального зла, проти самодержавно - бюрократичного ладу миколаївської Росії.
Вперше в російській літературі Петербург зображений у цих повістях у всій наготі, дріб'язковість і трагічної злиднях повсякденному буденному житті. Петербург представлявся Гоголю чудовим, майже чарівним містом. «Коли про що я тепер думаю, так це все про майбутнє життя моєї. У сні й наяву мені мариться Петербург ... »(Гоголь - матері. 26 лютого 1827 Ніжин). Але перша зустріч з столицею не виправдала надій.
Коли Гоголь приїхав в 1829 році до Петербурга, він писав матері про те подання, яке склалося у нього про місто. Більше того, хлопець навіть пережив почуття, близьке до розчарування. У листі до матері Гоголь передає дивно тонкі спостереження, висловлює своє розуміння столиці, влучно малює образ Петербурга. «Кожна столиця взагалі характеризується своїм народом, накидають на неї друк національності, на Петербурзі ж немає ніякого характеру: іноземці, які оселилися сюди, обжилися і зовсім не схожі на іноземців, а росіяни в свою чергу об'іностранілісь і стали ні тим, ні іншим ... Всі службовці та посадові, всі тлумачать про свої департаментах та колегіях, всі пригнічений, всі загрузло в бездельних, нікчемних працях, в яких безплідно виходило життя їх ». (Гоголь - матері. 30 квітня 1829 Петербург).
Найдовшим перебуванням Гоголя в Петербурзі був час з грудня 1828 року за весну 1836 року.
Перші роки петербурзького життя були важкими. Гоголь, за його словами, полум'янів «... незгасимої ревнощами зробити життя своє потрібно для блага держави». Яким чином він це зробить, юнак не знав. Він пробував служити чиновником, стати актором, читати лекції в університеті, - але все це не задовольняло його. І тільки вихід у світ збірки «Вечори на хуторі поблизу Диканьки» вирішив долю Гоголя, визначивши весь його подальший шлях - шлях письменника.
Бєлінський, приїхавши до Петербурга кількома роками пізніше, також побачив у ньому лише царство «чінолюбія, крестолюбія, хабарництва, відсутності високих духовних інтересів, торжество безсоромною і нахабною дурості, посередньою бездарності».
Гоголь жив у міщанському і чиновницькому кварталі Петербурга, на Катерининському каналі. «Поет життя дійсної», Гоголь зобразив у своїх творах образ Петербурга, побачивши в ньому не стільки місто розкоші і пишності, скільки місто різких соціальних контрастів. Письменник гірко замислився над долею «маленьких» людей, мешканців горищ, підвалів і розповів про них. Життя і побут бідних крамарів, ремісників, чиновників добре були йому знайомі. Спостереження над їх життям і послужили Гоголю матеріалом для петербурзьких повістей.
Бєлінський, характеризуючи «Арабески» і «Миргород», писав: «Він (Гоголь) розширив свою сцену дії і, не залишаючи своєї коханої, своєї прекрасної, своєї ненаглядної Малоросії, пішов шукати поезії в моралі середнього стану в Росії. І, боже мій, яку глибоку і могутню поезію знайшов він тут! »
У повістях «Невський проспект», «Портрет», «Ніс» і «Шинель» представлені люди протилежних груп. Одні задоволені петербурзької життям, є переконаними її захисниками. Чиношанування, хабарництво, кар'єризм, зневага до бідняків - ось їх характерні риси. Такі процвітаючий поручик Пирогов, німці - ремісники Шіллер і Гофман, обиватель і хабарник майор Ковальов, значна особа з повісті «Шинель».
Життя інших складається інакше. Це художник Піскарьов, художник Чартков, чиновник Поприщін («Записки божевільного») і Акакій Акакійович Башмачкін.
У петербурзьких повістях, на відміну від перших своїх повістей, Гоголь не тільки таврує приватні пороки і недоліки своїх героїв, а змушує читачів думати про те, які саме причини викликають в життя появу і забитого, понівеченого Акакія Акакійовича, і втратив людську подобу майора Ковальова. Причини ці письменник знаходить в самій дійсності самодержавно - кріпосницького держави, де відносини між людьми грунтуються на пригніченні, хабарництві і продажності, і таку дійсність, такі відносини заперечує Гоголь в першу чергу.
Одна з перших повістей на петербурзькі теми - «Невський проспект» - надрукована в «Арабеска» в 1835 році.
Невський проспект є тут головним об'єктом зображення. Ця «загальна комунікація» уособлює собою чиновницьке - бюрократичний Петербург. Основне враження від його вигляду - «все не те, чим здається». Краса Невського проспекту не може приховати убогості, бідності трагізму життя бідняків. Поряд з блиском, пишнотою Невського проспекту, де, як іронічно зауважує Гоголь, «людина менш егоїст, ніж в Морський, Горіховий, Ливарної», зображені і бідні занедбані околиці, де панують безпробудне пияцтво, злидні і розпусту. «... Він бреше, повсякчас, цей Невський проспект».
Сюжет повісті заснований на двох пригодах, що трапилися в один і той же час: зустріч митця Піскарьова з прекрасною незнайомкою і інша зустріч - поручика Пирогова з блондинкою. Різна доля цих людей. На тлі помилкового пишноти Невського проспекту проходить трагедія «бідного, дитячому - простодушного» художника Піскарьова. Він помер, не витримавши «вічного розбрату мрії з суттєвістю». Доля Піскарьова типова й трагічна. Піскарьов гине, переконавшись у катастрофі своїх ілюзій, в егоїзмі та продажності оточував його суспільства.
Невський проспект погубив і інша істота - прекрасну незнайомку. «Натовп зірок, хрестів і всякого роду радників» штовхнула її на шлях розпусти.
Процвітає лише самовпевнений, тупий і задоволений своїм чином поручик Пирогов. Коли його відшмагали за залицяння, Пирогов готовий був подати прохання до Державної ради, але справа закінчилася тим, що він «зайшов до цукерні, з'їв два листкових пиріжка, прочитав дещо - що з« Північної бджоли »і вийшов вже не в настільки гнівному становищі» . Увечері ж він танцював мазурку в зборах чиновників і офіцерів.
Цензура, вважаючи незручним опис ганебного покарання поручика, вилучила цю сцену. Пушкін ж писав Гоголю після прочитання білової рукописи повісті: «Прочитав з великим задоволенням; здається, все може бути пропущено. Секуцію шкода випустити; вона, мені здається, необхідна для повного ефекту вечірньої мазурки ».
Описуючи натовп дозвільного Невського проспекту, Гоголь не розкриває характерів обивателів, не дає їх внутрішніх переживань. Це особливий прийом, сутність якого полягає в тому, що Гоголь бере лише одну яку-небудь особливість образу чи туалету і доводить характеристику героя до гротеску. І тому не люди рухаються по вулиці, а «бакенбарди, атласні, чорні, як соболь», «вуса, які загортаються на ніч тонкою веленевий папером», «дамські рукави, схожі на повітроплавні кулі». Таким прийомом Гоголь ще більше підкреслює умовність і «примарність» петербурзького життя. Петербург - місто, де ціну людині надають речі, а не думки і почуття.
Цікаво зауважити, що ще в повісті «Ніч перед Різдвом» зображено петербурзька життя, така несхожа на просту і разом з тим поетичну життя українських селян - героїв цієї повісті.
«Стук, грім, блиск ... карети літали, візники, форейтори кричали ... пішоходи тулилися і тіснилися під будинками» - ось враження від Петербурга у коваля Вакули.
Близько стикається з «Невським проспектом» й інша петербурзька повість збірки «Арабески» - «Портрет». У цій повісті поставлені два основні питання: про розбещуючої силі золота і про роль мистецтва в буржуазному суспільстві.
Так само, як і в «Невському проспекті», Гоголь зіштовхує тут два ворожих одна одній світу: світ багатства і розкоші і світ столичної бідноти.
«Геніальними ескізами» назвав Бєлінський замальовки Гоголем побуту і життя бідного художника Чарткова, життя мешканців горищ, околиць. «Здається, чуєш, перейшовши Коломенська вулиця, як залишають тебе всякі молоді бажання і пориви. Сюди не заходить майбутнє, тут все тиша і відставка, все, що осіло від столичного руху ».
Весь цей убогий світ в кабалі в лихваря. Портрет лихваря з «живими» очима - це символ страшної сили грошей, яку несе з собою наступаючий століття капіталізму. Лихвар проникає всюди: позбавляє благополуччя сім'ї, чесних людей робить злодіями, народжує вбивць, талановитих і безкорисливих трудівників перетворює на бездушних ремісників від мистецтва.
На початку тридцятих років XIX століття Гоголя особливо сильно хвилювало питання про роль мистецтва і долю художника в сучасному йому суспільстві. Тому досить закономірною була поява в його творчості трагічного образу художника Чарткова на тлі «примарного, фантастичного Петербурга».
Чартков, будучи не в змозі боротися з бідністю, вирішується писати портрети петербурзьких красунь і гусарів. Поступово, бажаючи догодити смакам своїх замовників, художник перетворюється на модного живописця, на ремісника, який втратив свій талант.
«Кіст його хладела і Тупело, і він непомітно уклався в одноманітні, певні, давно зношені форми».
Питання про роль мистецтва в буржуазному суспільстві письменник стосується і в «Невському проспекті», і в «Портреті». В обох повістях гоголь показує, як вторгнення капіталістичних відносин в життя і руйнівна сила грошей гублять мистецтво.
Піскарьов помер тому, що не міг активно боротися зі злом, джерело якого крився у несправедливому ладі. Чартков вбив свій талант, догоджаючи смакам багатої публіки.
Але, критикуючи негативні сторони існуючого ладу, Гоголь не впадає у відчай, не поділяє думки тих, хто вважав, що розквіт мистецтва в минулому, а не в майбутньому. Гоголь вірив у світле майбутнє своєї країни, в торжество розуму і справедливості.
Але далеко не всі твори Гоголя були гідно оцінені його сучасниками. Деякі з цих творів сприймалися як бездумні гуморески або пустощі генія. Така доля спіткала свого часу повість про Шпонька, а пізніше - «Ніс». Досить стійкою репутацією невинної художньої жарти користувалася «Коляска». Тим часом за видимістю жарти тут абсолютно явно проглядало перо сатирика, далеко не нешкідливо малює побут і звичаї провінційного дворянського суспільства, його крайню духовну убогість, його дріб'язковість і вульгарність. Персонажі «Коляски», включаючи і головного її героя Чертокуцкого, - поміщики і офіцери - постають перед нами в багатьох відносинах як прообрази майбутніх героїв «Мертвих душ».
Критичні відгуки на збірник «Арабески», що містив обидві повісті («Невський проспект» і «Ніс»), висловлювали думки двох абсолютно протилежних таборів. Реакційно - охоронний табір прагнув затушувати гостре соціальне значення повістей Гоголя. Критик з цього табору Шевирьов бачив у його творах «нешкідливу нісенітницю», «стихію смішного». Шевирьов не помітив ніякої зміни, що сталася у творчості Гоголя після «Вечорів на хуторі».
Тільки Бєлінський правильно і глибоко розтлумачив значення гоголівського сміху. Враження, яке залишається після читання повістей Гоголя, говорив Бєлінський, «комічне наснагу, завжди перемагають почуття смутку і зневіри». Це визначення Бєлінського розкривало особливість гоголівського гумору, де відчувався «сміх крізь сльози». «Його повісті смішні, - писав Бєлінський, - коли ви їх читаєте, і сумні, коли ви їх прочитаєте. Він представляє речі не карикатурно, а істинно: у його «Вечори на хуторі», у повістях «Невський проспект», «Портрет», «Тарас Бульба» смішне переплітається з серйозним, сумним, прекрасним, високим ».
Незабаром після появи збірки «Арабески» Гоголь пише повість «Ніс». Журнал «Московський спостерігач» відмовився надрукувати цю повість, знаходячи її «брудною», вбачаючи в ній «вульгарність і тривіальність». Повість «Ніс» була надрукована в третьому номері пушкінського «Современника» за 1836 рік.
У кожній з гоголівських повістей розкривається яка - то істотна грань Петербурга, його побутового або суспільного укладу. У цьому відношенні особливо примітна повість «Ніс». Сюжет її розвивається таким чином, що дозволяє автору дати найбільш повний соціально - психологічний розріз петербурзького суспільства. Це при тому, що сюжет заснований на абсолютно неймовірну історію. Безглуздий, фантастичне подія, що трапилася з колезьким асесором Ковальовим, дало можливість письменнику зазирнути в потаємні кути Петербурга і зробити важливі узагальнення. Все в цій повісті здається абсолютно достовірним. Все відбувається «як у житті». Ап. Григор'єв називав «Ніс» «оригінальними, дивної твором, де все фантастично і разом з тим все надзвичайно поетична правда».
Місцем дії і тут обраний Петербург. Герой повісті - колезький асесор, називав себе «майор Ковальов», - уособлює собою бездушний, чванливий і порожній чиновницьке - бюрократичний світ.
Сюжетом повісті служить незвичайне пригода - пропажа носа у майора Ковальова. Ряд критиків і дослідників намагалися витлумачити цей твір як вираз містичних поглядів письменника, як вторгнення таємничих сил у життя людей. Однак це не так. «Незвичайний» сюжет обумовлений сатиричним задумом повісті.
Гумор повісті «Ніс» полягає в тому, що, будучи всього-на-всього колезьким асесором, Ковальов уявляв себе, особливо з тими, якими міг хоч трохи командувати, справжнім великим чином, ніс він задирав занадто високо. Говорячи про своїх знайомих і про самого себе, Ковальов не забуває сказати, що він майор, що одна його знайома - «Статський радник», інша - «штаб - офіперша». І тому неймовірне подія - перетворення носа в статського радника - укладало злий знущання над чінопочітателем Ковальовим. Безглуздий подія, що трапилася з носом колезького асесора Ковальова, не так вже виділяється в цьому світі, в якому повсякденне життя сповнена історій куди більш безглуздих і трагічних. Вся повість прошарками такими історіями, згаданими дуже коротко, побіжно, напівнатяками, без натиску, часто з іронічною усмішкою, як це вмів тонко робити один тільки Гоголь.
Гоголь надає своїй повісті фантастичний характер тому, що тільки в такому місті, як гоголівський Петербург, де замість людей по вулицях рухаються маски, де вище всього цінуються речі і чини, могло трапитися така подія, як пропажа носа. Цим неймовірним подією Гоголь як би підкреслював «примарність» петербурзької середовища, її протиріччя всіма правилами і нормами людського існування.
У повісті Гоголь розвиває прийом, яким скористався і в «Невському проспекті», - створення образу гіперболізованою характеристикою однією з його рис, - доводить у «Носі» його до гротеску. У світі вже діють не люди, а предмети, речі.
Бєлінський, відзначаючи типовість образу Ковальова і реалістичну спрямованість повісті, писав: «ви знайомі з майором Ковальовим? Чому він так зацікавив вас? Чому так смішить він вас незвичайним подією зі своїм нещасливим носом? Тому, що він є не майор Ковальов, а майори Ковальови, так що після знайомства з ним, хоча б ви зараз зустріли цілу сотню Ковальових, негайно пізнаєте їх, відрізните серед тисячею ».
Своєю спрямованістю, сатиричним зображенням чиновників повість «Ніс» близька до «Ревізора».
У 1836 році під впливом злісних нападок ворогів, викликаних постановкою «Ревізора» на сцені, Гоголь вирішує виїхати за кордон. За кордоном він пише і останню петербурзьку повість «Шинель», яка сповнена палкої любові та співчуття до бідних людей.
Вперше надрукована «Шинель» була в 1842 році в третьому томі творів Гоголя. Роботу над цією повістю Гоголь почав значно раніше, в 1839 році, у період самих важких роздумів про Росію.
Вражений трагічною смертю Пушкіна, Гоголь писав з-за кордону: «Моє життя, моя вища насолода померло з ним». Після смерті Пушкіна ще більш чужий, холодної і бездушною здавалася Гоголю миколаївська Росія. Але в цьому ж листі він говорив про свою любов до народу, до своєї батьківщини: «Жодного рядка не міг присвятити я чужого. Непереборне ланцюгом прикутий я до свого, і наш бідний, неяскравий світ наш, наші курні хати, оголені простору Бажаю небес кращим, привітно дивився на мене. І я після цього можу не любити своєї вітчизни ».
Якщо в повісті «Ніс» Гоголь малює вищих чиновників, спрямовує вістря своєї сатири на хабарників і кар'єристів, то в «Шинелі» він створює образи дрібних чиновників, безправних, затурканих, виснажених роботою і бідністю.
Акакій Акакійович - межа того приниження, до якого може бути доведений чоловік. Тільки в обстановці самодержавства могла виникнути така понівечена людська особистість. Немає іншого життя у Башмачкина, крім переписування паперів. Купівля шинелі була єдиною радістю для Акакія Акакійовича протягом багатьох років. І весь цей час він носив «в думках своїх вічну ідею майбутньої шинелі». Купівля шинелі мала перебільшено велике значення, тому що все життя Акакія Акакійовича складається з дрібниць. Тому втрата шинелі для нього - трагедія. Ця трагедія стає ще значніше і жахливіше саме від того, що причина її так мілка.
З гірким докором говорить автор у повісті про безправ'я і затурканості таких Башмачкін. «І довго потім, серед найвеселіших хвилин представлявся йому низенький чиновник з лисиною на лобі, з своїми проникаючими словами:« Залиште мене, навіщо ви мене ображаєте », - і в цих проникаючих словах дзвеніли інші слова:« я твій брат ». Акакія Акакієвича чуже всяке обурення і активний опір, він ніколи не зважиться протестувати. Проте Гоголь не це зупиняє увагу читача. Чернишевський, кажучи про особливості зображення простих російських людей в тридцяті - сорокові роки, писав у статті «Не початок чи зміни?»: «Говорити всю правду про Акакій Акакійович марно і безсовісно, якщо не може ця правда принести користь йому, що заслуговує жалю за своєю убогості. Можна говорити про нього тільки те, що треба для збудження симпатії до нього ».
І Гоголь так і зображує народ, щоб доля Поприщина і Башмачкіна стала гірким докором для ситих і задоволених, щоб пробудити в російській суспільстві жалість і співчуття до них, з якого виросте прагнення боротися за зміну життя цих людей. У зображенні «маленьких людей» Гоголь продовжив традицію Пушкіна, який розповів про долю Самсона Виріна в «Станційному доглядачі», - і показав життя дрібного чиновника, «сущого мученика чотирнадцятого класу».
Трагедія «маленької людини» знайшла своє вираження і в романі Достоєвського «Бідні люди». Герой цього роману - Макар Девушкин - духовно близький до Акакія Акакієвича. Але в романі «Бідні люди» Достоєвський пішов далі. Герой цього роману вже перестає відчувати себе цілковитим нікчемою, але до теперішнього усвідомлення свого «я» він ще не піднявся.
Гоголь, Некрасов, Григорович, Тургенєв розвинули і закріпили властиві передовій російській літературі традиції демократизму, поглибили інтерес до життя і побуті простої людини, зосередили увагу на зображенні соціальних суперечностей Росії.
У петербурзьких повістях Гоголь, нещадно критикуючи кріпосницький лад, будучи захисником інтересів простих людей, зміг світу хабарників і негідників протиставити тільки безпорадних Башмачкіна і Поприщина та мрійників начебто Піскарьова.
Але «Петербурзькі повісті» є дуже важливим етапом у творчій еволюції Гоголя. З одного боку, це підсумок творчих пошуків Гоголя в тридцяті роки, з іншого - прямий підхід до «Мертвих душах».
Глибиною реалістичного відтворення дійсності, типовістю і яскравістю змалювання характерів і особливою якістю гумору, який поєднував у собі і сумно - ліричні, і викривальні тону, петербурзькі повісті близькі «Мертвих душ».
Отже, Петербург Гоголя - це місто, що вражає соціальними контрастами. Парадна краса його пишних палаців і гранітних набережних, безтурботно розгулює по тротуарах Невського чепурних вбрана натовп - це не справжній Петербург. Зворотним боком цього фальшивого пишноти виступає Петербург - місто дрібних чиновників і майстрів з його похмурими нетрями на околицях, місто трудівників - бідняків, жертв убогості і свавілля. Такий жертвою є Акакій Акакійович Башмачкіна - герой повісті «Шинель».
Думка про «Шинелі» виникла вперше у Гоголя в 1834 році під враженням канцелярського анекдоту про бідного чиновника, ціною неймовірних зусиль здійснила свою давню мрію про покупку мисливської рушниці та втратив цю рушницю на першому ж полюванні. Всі сміялися над анекдотом, розповідає у своїх спогадах П. В. Анненков. але в Гоголя ця історія викликала зовсім іншу реакцію. Він вислухав її і в задумі схилив голову. Цей анекдот глибоко запав у душу письменника, і він послужив поштовхом до створення одного з кращих творів Гоголя.
У петербурзьких повістях переважає не сарказм, а співчуття до людини. Своєю повістю Гоголь насамперед відмежувався від характерної для реакційних письменників 30-х років розробки сюжету про бідному чиновникові, що був у них мішенню для насмішок і вульгарного зубоскальства. Полемічний адреса була зазначена Гоголем абсолютно ясно: Башмачкіна «був те, що називають вічний титулярний радник, над яким, як відомо, Натрун і нагострити вдосталь різні письменники, мають похвальне звичай налягати на тих, які не можуть кусатися».
Гоголь, звичайно, не приховує своєї іронічної усмішки, коли він описує обмеженість і убозтво свого героя. Акакій Акакійович - боязкий, прибитий нуждою чоловік, ціною важкої праці і болісних принижень заробляє свої чотириста рублів на рік. Це забите, безсловесне істота покірно зносить «канцелярські глузування» своїх товаришів по службі і деспотичну грубість начальників.
Убогість духу обертається всепожірающей «пристрастю» Акакія Акакійовича Башмачкіна обзавестися шинеллю. Слово «пристрасть» не Гоголя, але воно, здається, досить точно передає напруженість, нездоланність прагнення його героя стати власником нової шинелі. Іронія Гоголя укладена вже в самій незмірності предмета прагнення і тієї владної сили, з якою воно виражається. Цей прийом Гоголь використовує в повісті неодноразово. Задумався Акакій Акакійович - а який комір покласти на шинель? «Вогонь часом показувався в очах його, в голові миготіли навіть найзухваліші і відважні думки: не покласти чи точно куницю на комір?» Весь іронічний лад фрази заснований на найтоншому сприйнятті «разномерность» лексичного матеріалу: рішення простої життєвої задачі зведено на високий п'єдестал. Вогонь в очах, промайнули в голові зухвалі і відважні думки - і комір шинелі! Невідповідність одного та іншого створюють яскравий комічний ефект.
Башмачкіна проникнуть сором'язливим свідомістю своєї малості. Отупляющая робота переписувача паперів паралізувала в ньому найменший прояв духовності. Він ніби навіть позбавлений дару мови: «Акакій Акакійович висловлювався здебільшого приводами, прислівниками і, нарешті, такими частками, які рішуче не мають ніякого значення».
У цих рядках Гоголя немає ні найменшого знущання над героєм повісті. Башмачкіна вкрай обмежений, але письменник, за висловом Чернишевського, «прямо не налягає на цю частину правди». Гумор Гоголя м'який і делікатний. Письменника ні на один момент не покидає гаряче співчуття до свого героя. Коли Акакія Акакійовича пограбували, він у пориві відчаю звернувся до «значного особі». Але тут навіть не захотіли вислухати нещасну людину: генерал тупнув ногою і грубо накричав на нього. Акакія Акакійовича без почуттів винесли з кабінету. Згадуючи про «значному обличчі», Гоголь виділяє ці два слова курсивом і не уточнює, хто воно. «Яка саме і в чому полягала посаду значного особи, це залишалося досі невідомих», - зауважує автор.
Гоголь створює сатирично узагальнений тип людини - представника бюрократичної влади Росії. Не істотна його посаду, це начальство взагалі. Так, як воно поводиться з Башмачкіна, ведуть себе всі «значні особи».
Сцена у генерала є ідейною кульмінацією повісті. Тут з найбільшою силою показана соціальна трагедія «маленької людини» в умовах самодержавної Росії. Примітно, що саме цей епізод повісті не сподобався тишайшим герою роману Достоєвського «Бідні люди». Макар Девушкин був вражений «Шинеллю», але, на його думку, Гоголь мав би не так закінчити своє скорботне оповідання про Акакія Акакійовича. Він міркує: «А краще всього було б не залишати його помирати, бідолаху, а зробити б так, щоб шинель його відшукалася, щоб той генерал, довідавшись докладніше про його чесноти, перепитав б його до своєї канцелярії, підвищив чином і дав би хороший оклад платні, так що, бачте, як би це було: зло було б покарано, а чеснота перемогла б, і канцеляристи товариші все б ні з чим залишилися. Я б, наприклад, так зробив ... »
Смирення і покора нещасного Башмачкина в контрасті з грубістю «значних осіб» викликали в читачі не тільки почуття болю за приниження людини, але і протест проти несправедливих порядків життя, за яких можливе подібне приниження. З великою поетичною силою виражений в «Шинелі» гуманістичний пафос Гоголя. «Шинель» була написана десятьма роками пізніше «станційного доглядача». У долях Виріна і Башмачкина чимало спільного. Але Гоголь гостріше підкреслив суспільний сенс конфлікту. Проблема соціальних суперечностей і станової нерівності вперше в російській літературі XIX століття була поставлена Гоголем з такою трагічною і викривальною силою.
У петербурзьких повістях з величезною силою розкривалося викривальне спрямування творчості Гоголя. Загордившись себе іспанським королем, Поприщін з презирством відгукується про всесильного директора: «Він пробка, а не директор». Більше того, Поприщін вважає себе нітрохи не гірше самого Миколи I. Зустрівши на Невському «государя - імператора», він лише для форми, щоб дотримати інкогніто, зняв шапку.
Навіть безсловесний Башмачкіна в передсмертному маренні починає «сквернохульнічать, вимовляючи найстрашніші слова», які безпосередньо слідували за зверненням «ваше превосходительство». Скорботна повість про вкрадену шинелі, за словами Гоголя, «несподівано приймає фантастичне закінчення».
Подібні рішучі вчинки здійснюються у творах Гоголя не тільки божевільними або у формі фантастичного події. Згадаймо хоча б знамениту сцену побиття самовдоволеного поручика Пирогова майстрами. Цікаво, що багато років по тому Достоєвський, переляканий різким загостренням соціальних протиріч в Росії, послався у «Щоденнику письменника» на цей епізод і назвав його «пророчим»: «Поручик Пирогов, сорок років тому висічений на Великій Міщанській слюсарем Шиллером, - був страшним пророцтвом генія, так жахливо вгадав майбутнє ... ».
Різко критикуючи дворянське суспільство, його паразитизм, його внутрішню фальш і лицемірство, твори Гоголя об'єктивно порушували думка про необхідність іншого життя, інших соціальних порядків. Як говорив у підцензурних умовах Бєлінський про петербурзьких повістях, «брудна дійсність» наводила читачів «на споглядання ідеальної дійсності».
Ці твори великого російського письменника вчать нас гостріше ненавидіти лицемірство і святенництво, продажність і бездушність, допомагають боротися за моральну чистоту і високі моральні якості людини, що будує нову, щасливе життя.
Висновок.
Вивчивши наведені нижче джерела літератури, можна зробити висновок, що Гоголь поділяв Петербург на багатих і бідних, вважав Петербург містом соціальних контрастів. Вістря своєї сатири Гоголь спрямовував не на окремі недоліки, а на всю систему суспільних відносин, на обличчя страшних протиріч Петербурга, де процвітають ті, у кого більше грошей, у кого вище положення або звання, тобто чиношанування і грошолюбство. У Петербурзі немає місця справжнім людям, тим, хто ставить духовні цінності вище матеріальних. Так, можливо, це люди не такі багаті, як чиновники - хабарники, але це справжні люди, на відміну від дурнів, які правлять тими, хто навіть бояться назвати себе людьми.
Твори Гоголя спрямовані проти реального зла, проти самодержавно - бюрократичного ладу миколаївської Росії. Твори Гоголя, написані ним в XIX столітті, актуальні й донині. Адже коли Гоголь створював свої твори, він сподівався, що в майбутньому не буде принижених і ображених, «маленьких» людей. А в наш час так само є і бідні, і багаті, і «маленькі» люди, і чиновники.
Список літератури:
1. Алтин П.І. «Петербурзькі повісті», Ленінград: «Дитяча література», 1978. - 173с.
2. Марченко Н.А. «Життя і творчість М. В. Гоголя», М.: «Дитяча література», 1979. - 64с.
3. Машинський С.І. «Художній світ Гоголя», М.: «Просвещение», 1979. - 432с.
4. Рубцов М.Г. «Стежка до Гоголя», М.: «Дитяча література», 1976. - 351с.
Перші роки петербурзького життя були важкими. Гоголь, за його словами, полум'янів «... незгасимої ревнощами зробити життя своє потрібно для блага держави». Яким чином він це зробить, юнак не знав. Він пробував служити чиновником, стати актором, читати лекції в університеті, - але все це не задовольняло його. І тільки вихід у світ збірки «Вечори на хуторі поблизу Диканьки» вирішив долю Гоголя, визначивши весь його подальший шлях - шлях письменника.
Бєлінський, приїхавши до Петербурга кількома роками пізніше, також побачив у ньому лише царство «чінолюбія, крестолюбія, хабарництва, відсутності високих духовних інтересів, торжество безсоромною і нахабною дурості, посередньою бездарності».
Гоголь жив у міщанському і чиновницькому кварталі Петербурга, на Катерининському каналі. «Поет життя дійсної», Гоголь зобразив у своїх творах образ Петербурга, побачивши в ньому не стільки місто розкоші і пишності, скільки місто різких соціальних контрастів. Письменник гірко замислився над долею «маленьких» людей, мешканців горищ, підвалів і розповів про них. Життя і побут бідних крамарів, ремісників, чиновників добре були йому знайомі. Спостереження над їх життям і послужили Гоголю матеріалом для петербурзьких повістей.
Бєлінський, характеризуючи «Арабески» і «Миргород», писав: «Він (Гоголь) розширив свою сцену дії і, не залишаючи своєї коханої, своєї прекрасної, своєї ненаглядної Малоросії, пішов шукати поезії в моралі середнього стану в Росії. І, боже мій, яку глибоку і могутню поезію знайшов він тут! »
У повістях «Невський проспект», «Портрет», «Ніс» і «Шинель» представлені люди протилежних груп. Одні задоволені петербурзької життям, є переконаними її захисниками. Чиношанування, хабарництво, кар'єризм, зневага до бідняків - ось їх характерні риси. Такі процвітаючий поручик Пирогов, німці - ремісники Шіллер і Гофман, обиватель і хабарник майор Ковальов, значна особа з повісті «Шинель».
Життя інших складається інакше. Це художник Піскарьов, художник Чартков, чиновник Поприщін («Записки божевільного») і Акакій Акакійович Башмачкін.
У петербурзьких повістях, на відміну від перших своїх повістей, Гоголь не тільки таврує приватні пороки і недоліки своїх героїв, а змушує читачів думати про те, які саме причини викликають в життя появу і забитого, понівеченого Акакія Акакійовича, і втратив людську подобу майора Ковальова. Причини ці письменник знаходить в самій дійсності самодержавно - кріпосницького держави, де відносини між людьми грунтуються на пригніченні, хабарництві і продажності, і таку дійсність, такі відносини заперечує Гоголь в першу чергу.
Одна з перших повістей на петербурзькі теми - «Невський проспект» - надрукована в «Арабеска» в 1835 році.
Невський проспект є тут головним об'єктом зображення. Ця «загальна комунікація» уособлює собою чиновницьке - бюрократичний Петербург. Основне враження від його вигляду - «все не те, чим здається». Краса Невського проспекту не може приховати убогості, бідності трагізму життя бідняків. Поряд з блиском, пишнотою Невського проспекту, де, як іронічно зауважує Гоголь, «людина менш егоїст, ніж в Морський, Горіховий, Ливарної», зображені і бідні занедбані околиці, де панують безпробудне пияцтво, злидні і розпусту. «... Він бреше, повсякчас, цей Невський проспект».
Сюжет повісті заснований на двох пригодах, що трапилися в один і той же час: зустріч митця Піскарьова з прекрасною незнайомкою і інша зустріч - поручика Пирогова з блондинкою. Різна доля цих людей. На тлі помилкового пишноти Невського проспекту проходить трагедія «бідного, дитячому - простодушного» художника Піскарьова. Він помер, не витримавши «вічного розбрату мрії з суттєвістю». Доля Піскарьова типова й трагічна. Піскарьов гине, переконавшись у катастрофі своїх ілюзій, в егоїзмі та продажності оточував його суспільства.
Невський проспект погубив і інша істота - прекрасну незнайомку. «Натовп зірок, хрестів і всякого роду радників» штовхнула її на шлях розпусти.
Процвітає лише самовпевнений, тупий і задоволений своїм чином поручик Пирогов. Коли його відшмагали за залицяння, Пирогов готовий був подати прохання до Державної ради, але справа закінчилася тим, що він «зайшов до цукерні, з'їв два листкових пиріжка, прочитав дещо - що з« Північної бджоли »і вийшов вже не в настільки гнівному становищі» . Увечері ж він танцював мазурку в зборах чиновників і офіцерів.
Цензура, вважаючи незручним опис ганебного покарання поручика, вилучила цю сцену. Пушкін ж писав Гоголю після прочитання білової рукописи повісті: «Прочитав з великим задоволенням; здається, все може бути пропущено. Секуцію шкода випустити; вона, мені здається, необхідна для повного ефекту вечірньої мазурки ».
Описуючи натовп дозвільного Невського проспекту, Гоголь не розкриває характерів обивателів, не дає їх внутрішніх переживань. Це особливий прийом, сутність якого полягає в тому, що Гоголь бере лише одну яку-небудь особливість образу чи туалету і доводить характеристику героя до гротеску. І тому не люди рухаються по вулиці, а «бакенбарди, атласні, чорні, як соболь», «вуса, які загортаються на ніч тонкою веленевий папером», «дамські рукави, схожі на повітроплавні кулі». Таким прийомом Гоголь ще більше підкреслює умовність і «примарність» петербурзького життя. Петербург - місто, де ціну людині надають речі, а не думки і почуття.
Цікаво зауважити, що ще в повісті «Ніч перед Різдвом» зображено петербурзька життя, така несхожа на просту і разом з тим поетичну життя українських селян - героїв цієї повісті.
«Стук, грім, блиск ... карети літали, візники, форейтори кричали ... пішоходи тулилися і тіснилися під будинками» - ось враження від Петербурга у коваля Вакули.
Близько стикається з «Невським проспектом» й інша петербурзька повість збірки «Арабески» - «Портрет». У цій повісті поставлені два основні питання: про розбещуючої силі золота і про роль мистецтва в буржуазному суспільстві.
Так само, як і в «Невському проспекті», Гоголь зіштовхує тут два ворожих одна одній світу: світ багатства і розкоші і світ столичної бідноти.
«Геніальними ескізами» назвав Бєлінський замальовки Гоголем побуту і життя бідного художника Чарткова, життя мешканців горищ, околиць. «Здається, чуєш, перейшовши Коломенська вулиця, як залишають тебе всякі молоді бажання і пориви. Сюди не заходить майбутнє, тут все тиша і відставка, все, що осіло від столичного руху ».
Весь цей убогий світ в кабалі в лихваря. Портрет лихваря з «живими» очима - це символ страшної сили грошей, яку несе з собою наступаючий століття капіталізму. Лихвар проникає всюди: позбавляє благополуччя сім'ї, чесних людей робить злодіями, народжує вбивць, талановитих і безкорисливих трудівників перетворює на бездушних ремісників від мистецтва.
На початку тридцятих років XIX століття Гоголя особливо сильно хвилювало питання про роль мистецтва і долю художника в сучасному йому суспільстві. Тому досить закономірною була поява в його творчості трагічного образу художника Чарткова на тлі «примарного, фантастичного Петербурга».
Чартков, будучи не в змозі боротися з бідністю, вирішується писати портрети петербурзьких красунь і гусарів. Поступово, бажаючи догодити смакам своїх замовників, художник перетворюється на модного живописця, на ремісника, який втратив свій талант.
«Кіст його хладела і Тупело, і він непомітно уклався в одноманітні, певні, давно зношені форми».
Питання про роль мистецтва в буржуазному суспільстві письменник стосується і в «Невському проспекті», і в «Портреті». В обох повістях гоголь показує, як вторгнення капіталістичних відносин в життя і руйнівна сила грошей гублять мистецтво.
Піскарьов помер тому, що не міг активно боротися зі злом, джерело якого крився у несправедливому ладі. Чартков вбив свій талант, догоджаючи смакам багатої публіки.
Але, критикуючи негативні сторони існуючого ладу, Гоголь не впадає у відчай, не поділяє думки тих, хто вважав, що розквіт мистецтва в минулому, а не в майбутньому. Гоголь вірив у світле майбутнє своєї країни, в торжество розуму і справедливості.
Але далеко не всі твори Гоголя були гідно оцінені його сучасниками. Деякі з цих творів сприймалися як бездумні гуморески або пустощі генія. Така доля спіткала свого часу повість про Шпонька, а пізніше - «Ніс». Досить стійкою репутацією невинної художньої жарти користувалася «Коляска». Тим часом за видимістю жарти тут абсолютно явно проглядало перо сатирика, далеко не нешкідливо малює побут і звичаї провінційного дворянського суспільства, його крайню духовну убогість, його дріб'язковість і вульгарність. Персонажі «Коляски», включаючи і головного її героя Чертокуцкого, - поміщики і офіцери - постають перед нами в багатьох відносинах як прообрази майбутніх героїв «Мертвих душ».
Критичні відгуки на збірник «Арабески», що містив обидві повісті («Невський проспект» і «Ніс»), висловлювали думки двох абсолютно протилежних таборів. Реакційно - охоронний табір прагнув затушувати гостре соціальне значення повістей Гоголя. Критик з цього табору Шевирьов бачив у його творах «нешкідливу нісенітницю», «стихію смішного». Шевирьов не помітив ніякої зміни, що сталася у творчості Гоголя після «Вечорів на хуторі».
Тільки Бєлінський правильно і глибоко розтлумачив значення гоголівського сміху. Враження, яке залишається після читання повістей Гоголя, говорив Бєлінський, «комічне наснагу, завжди перемагають почуття смутку і зневіри». Це визначення Бєлінського розкривало особливість гоголівського гумору, де відчувався «сміх крізь сльози». «Його повісті смішні, - писав Бєлінський, - коли ви їх читаєте, і сумні, коли ви їх прочитаєте. Він представляє речі не карикатурно, а істинно: у його «Вечори на хуторі», у повістях «Невський проспект», «Портрет», «Тарас Бульба» смішне переплітається з серйозним, сумним, прекрасним, високим ».
Незабаром після появи збірки «Арабески» Гоголь пише повість «Ніс». Журнал «Московський спостерігач» відмовився надрукувати цю повість, знаходячи її «брудною», вбачаючи в ній «вульгарність і тривіальність». Повість «Ніс» була надрукована в третьому номері пушкінського «Современника» за 1836 рік.
У кожній з гоголівських повістей розкривається яка - то істотна грань Петербурга, його побутового або суспільного укладу. У цьому відношенні особливо примітна повість «Ніс». Сюжет її розвивається таким чином, що дозволяє автору дати найбільш повний соціально - психологічний розріз петербурзького суспільства. Це при тому, що сюжет заснований на абсолютно неймовірну історію. Безглуздий, фантастичне подія, що трапилася з колезьким асесором Ковальовим, дало можливість письменнику зазирнути в потаємні кути Петербурга і зробити важливі узагальнення. Все в цій повісті здається абсолютно достовірним. Все відбувається «як у житті». Ап. Григор'єв називав «Ніс» «оригінальними, дивної твором, де все фантастично і разом з тим все надзвичайно поетична правда».
Місцем дії і тут обраний Петербург. Герой повісті - колезький асесор, називав себе «майор Ковальов», - уособлює собою бездушний, чванливий і порожній чиновницьке - бюрократичний світ.
Сюжетом повісті служить незвичайне пригода - пропажа носа у майора Ковальова. Ряд критиків і дослідників намагалися витлумачити цей твір як вираз містичних поглядів письменника, як вторгнення таємничих сил у життя людей. Однак це не так. «Незвичайний» сюжет обумовлений сатиричним задумом повісті.
Гумор повісті «Ніс» полягає в тому, що, будучи всього-на-всього колезьким асесором, Ковальов уявляв себе, особливо з тими, якими міг хоч трохи командувати, справжнім великим чином, ніс він задирав занадто високо. Говорячи про своїх знайомих і про самого себе, Ковальов не забуває сказати, що він майор, що одна його знайома - «Статський радник», інша - «штаб - офіперша». І тому неймовірне подія - перетворення носа в статського радника - укладало злий знущання над чінопочітателем Ковальовим. Безглуздий подія, що трапилася з носом колезького асесора Ковальова, не так вже виділяється в цьому світі, в якому повсякденне життя сповнена історій куди більш безглуздих і трагічних. Вся повість прошарками такими історіями, згаданими дуже коротко, побіжно, напівнатяками, без натиску, часто з іронічною усмішкою, як це вмів тонко робити один тільки Гоголь.
Гоголь надає своїй повісті фантастичний характер тому, що тільки в такому місті, як гоголівський Петербург, де замість людей по вулицях рухаються маски, де вище всього цінуються речі і чини, могло трапитися така подія, як пропажа носа. Цим неймовірним подією Гоголь як би підкреслював «примарність» петербурзької середовища, її протиріччя всіма правилами і нормами людського існування.
У повісті Гоголь розвиває прийом, яким скористався і в «Невському проспекті», - створення образу гіперболізованою характеристикою однією з його рис, - доводить у «Носі» його до гротеску. У світі вже діють не люди, а предмети, речі.
Бєлінський, відзначаючи типовість образу Ковальова і реалістичну спрямованість повісті, писав: «ви знайомі з майором Ковальовим? Чому він так зацікавив вас? Чому так смішить він вас незвичайним подією зі своїм нещасливим носом? Тому, що він є не майор Ковальов, а майори Ковальови, так що після знайомства з ним, хоча б ви зараз зустріли цілу сотню Ковальових, негайно пізнаєте їх, відрізните серед тисячею ».
Своєю спрямованістю, сатиричним зображенням чиновників повість «Ніс» близька до «Ревізора».
У 1836 році під впливом злісних нападок ворогів, викликаних постановкою «Ревізора» на сцені, Гоголь вирішує виїхати за кордон. За кордоном він пише і останню петербурзьку повість «Шинель», яка сповнена палкої любові та співчуття до бідних людей.
Вперше надрукована «Шинель» була в 1842 році в третьому томі творів Гоголя. Роботу над цією повістю Гоголь почав значно раніше, в 1839 році, у період самих важких роздумів про Росію.
Вражений трагічною смертю Пушкіна, Гоголь писав з-за кордону: «Моє життя, моя вища насолода померло з ним». Після смерті Пушкіна ще більш чужий, холодної і бездушною здавалася Гоголю миколаївська Росія. Але в цьому ж листі він говорив про свою любов до народу, до своєї батьківщини: «Жодного рядка не міг присвятити я чужого. Непереборне ланцюгом прикутий я до свого, і наш бідний, неяскравий світ наш, наші курні хати, оголені простору Бажаю небес кращим, привітно дивився на мене. І я після цього можу не любити своєї вітчизни ».
Якщо в повісті «Ніс» Гоголь малює вищих чиновників, спрямовує вістря своєї сатири на хабарників і кар'єристів, то в «Шинелі» він створює образи дрібних чиновників, безправних, затурканих, виснажених роботою і бідністю.
Акакій Акакійович - межа того приниження, до якого може бути доведений чоловік. Тільки в обстановці самодержавства могла виникнути така понівечена людська особистість. Немає іншого життя у Башмачкина, крім переписування паперів. Купівля шинелі була єдиною радістю для Акакія Акакійовича протягом багатьох років. І весь цей час він носив «в думках своїх вічну ідею майбутньої шинелі». Купівля шинелі мала перебільшено велике значення, тому що все життя Акакія Акакійовича складається з дрібниць. Тому втрата шинелі для нього - трагедія. Ця трагедія стає ще значніше і жахливіше саме від того, що причина її так мілка.
З гірким докором говорить автор у повісті про безправ'я і затурканості таких Башмачкін. «І довго потім, серед найвеселіших хвилин представлявся йому низенький чиновник з лисиною на лобі, з своїми проникаючими словами:« Залиште мене, навіщо ви мене ображаєте », - і в цих проникаючих словах дзвеніли інші слова:« я твій брат ». Акакія Акакієвича чуже всяке обурення і активний опір, він ніколи не зважиться протестувати. Проте Гоголь не це зупиняє увагу читача. Чернишевський, кажучи про особливості зображення простих російських людей в тридцяті - сорокові роки, писав у статті «Не початок чи зміни?»: «Говорити всю правду про Акакій Акакійович марно і безсовісно, якщо не може ця правда принести користь йому, що заслуговує жалю за своєю убогості. Можна говорити про нього тільки те, що треба для збудження симпатії до нього ».
І Гоголь так і зображує народ, щоб доля Поприщина і Башмачкіна стала гірким докором для ситих і задоволених, щоб пробудити в російській суспільстві жалість і співчуття до них, з якого виросте прагнення боротися за зміну життя цих людей. У зображенні «маленьких людей» Гоголь продовжив традицію Пушкіна, який розповів про долю Самсона Виріна в «Станційному доглядачі», - і показав життя дрібного чиновника, «сущого мученика чотирнадцятого класу».
Трагедія «маленької людини» знайшла своє вираження і в романі Достоєвського «Бідні люди». Герой цього роману - Макар Девушкин - духовно близький до Акакія Акакієвича. Але в романі «Бідні люди» Достоєвський пішов далі. Герой цього роману вже перестає відчувати себе цілковитим нікчемою, але до теперішнього усвідомлення свого «я» він ще не піднявся.
Гоголь, Некрасов, Григорович, Тургенєв розвинули і закріпили властиві передовій російській літературі традиції демократизму, поглибили інтерес до життя і побуті простої людини, зосередили увагу на зображенні соціальних суперечностей Росії.
У петербурзьких повістях Гоголь, нещадно критикуючи кріпосницький лад, будучи захисником інтересів простих людей, зміг світу хабарників і негідників протиставити тільки безпорадних Башмачкіна і Поприщина та мрійників начебто Піскарьова.
Але «Петербурзькі повісті» є дуже важливим етапом у творчій еволюції Гоголя. З одного боку, це підсумок творчих пошуків Гоголя в тридцяті роки, з іншого - прямий підхід до «Мертвих душах».
Глибиною реалістичного відтворення дійсності, типовістю і яскравістю змалювання характерів і особливою якістю гумору, який поєднував у собі і сумно - ліричні, і викривальні тону, петербурзькі повісті близькі «Мертвих душ».
Отже, Петербург Гоголя - це місто, що вражає соціальними контрастами. Парадна краса його пишних палаців і гранітних набережних, безтурботно розгулює по тротуарах Невського чепурних вбрана натовп - це не справжній Петербург. Зворотним боком цього фальшивого пишноти виступає Петербург - місто дрібних чиновників і майстрів з його похмурими нетрями на околицях, місто трудівників - бідняків, жертв убогості і свавілля. Такий жертвою є Акакій Акакійович Башмачкіна - герой повісті «Шинель».
Думка про «Шинелі» виникла вперше у Гоголя в 1834 році під враженням канцелярського анекдоту про бідного чиновника, ціною неймовірних зусиль здійснила свою давню мрію про покупку мисливської рушниці та втратив цю рушницю на першому ж полюванні. Всі сміялися над анекдотом, розповідає у своїх спогадах П. В. Анненков. але в Гоголя ця історія викликала зовсім іншу реакцію. Він вислухав її і в задумі схилив голову. Цей анекдот глибоко запав у душу письменника, і він послужив поштовхом до створення одного з кращих творів Гоголя.
У петербурзьких повістях переважає не сарказм, а співчуття до людини. Своєю повістю Гоголь насамперед відмежувався від характерної для реакційних письменників 30-х років розробки сюжету про бідному чиновникові, що був у них мішенню для насмішок і вульгарного зубоскальства. Полемічний адреса була зазначена Гоголем абсолютно ясно: Башмачкіна «був те, що називають вічний титулярний радник, над яким, як відомо, Натрун і нагострити вдосталь різні письменники, мають похвальне звичай налягати на тих, які не можуть кусатися».
Гоголь, звичайно, не приховує своєї іронічної усмішки, коли він описує обмеженість і убозтво свого героя. Акакій Акакійович - боязкий, прибитий нуждою чоловік, ціною важкої праці і болісних принижень заробляє свої чотириста рублів на рік. Це забите, безсловесне істота покірно зносить «канцелярські глузування» своїх товаришів по службі і деспотичну грубість начальників.
Убогість духу обертається всепожірающей «пристрастю» Акакія Акакійовича Башмачкіна обзавестися шинеллю. Слово «пристрасть» не Гоголя, але воно, здається, досить точно передає напруженість, нездоланність прагнення його героя стати власником нової шинелі. Іронія Гоголя укладена вже в самій незмірності предмета прагнення і тієї владної сили, з якою воно виражається. Цей прийом Гоголь використовує в повісті неодноразово. Задумався Акакій Акакійович - а який комір покласти на шинель? «Вогонь часом показувався в очах його, в голові миготіли навіть найзухваліші і відважні думки: не покласти чи точно куницю на комір?» Весь іронічний лад фрази заснований на найтоншому сприйнятті «разномерность» лексичного матеріалу: рішення простої життєвої задачі зведено на високий п'єдестал. Вогонь в очах, промайнули в голові зухвалі і відважні думки - і комір шинелі! Невідповідність одного та іншого створюють яскравий комічний ефект.
Башмачкіна проникнуть сором'язливим свідомістю своєї малості. Отупляющая робота переписувача паперів паралізувала в ньому найменший прояв духовності. Він ніби навіть позбавлений дару мови: «Акакій Акакійович висловлювався здебільшого приводами, прислівниками і, нарешті, такими частками, які рішуче не мають ніякого значення».
У цих рядках Гоголя немає ні найменшого знущання над героєм повісті. Башмачкіна вкрай обмежений, але письменник, за висловом Чернишевського, «прямо не налягає на цю частину правди». Гумор Гоголя м'який і делікатний. Письменника ні на один момент не покидає гаряче співчуття до свого героя. Коли Акакія Акакійовича пограбували, він у пориві відчаю звернувся до «значного особі». Але тут навіть не захотіли вислухати нещасну людину: генерал тупнув ногою і грубо накричав на нього. Акакія Акакійовича без почуттів винесли з кабінету. Згадуючи про «значному обличчі», Гоголь виділяє ці два слова курсивом і не уточнює, хто воно. «Яка саме і в чому полягала посаду значного особи, це залишалося досі невідомих», - зауважує автор.
Гоголь створює сатирично узагальнений тип людини - представника бюрократичної влади Росії. Не істотна його посаду, це начальство взагалі. Так, як воно поводиться з Башмачкіна, ведуть себе всі «значні особи».
Сцена у генерала є ідейною кульмінацією повісті. Тут з найбільшою силою показана соціальна трагедія «маленької людини» в умовах самодержавної Росії. Примітно, що саме цей епізод повісті не сподобався тишайшим герою роману Достоєвського «Бідні люди». Макар Девушкин був вражений «Шинеллю», але, на його думку, Гоголь мав би не так закінчити своє скорботне оповідання про Акакія Акакійовича. Він міркує: «А краще всього було б не залишати його помирати, бідолаху, а зробити б так, щоб шинель його відшукалася, щоб той генерал, довідавшись докладніше про його чесноти, перепитав б його до своєї канцелярії, підвищив чином і дав би хороший оклад платні, так що, бачте, як би це було: зло було б покарано, а чеснота перемогла б, і канцеляристи товариші все б ні з чим залишилися. Я б, наприклад, так зробив ... »
Смирення і покора нещасного Башмачкина в контрасті з грубістю «значних осіб» викликали в читачі не тільки почуття болю за приниження людини, але і протест проти несправедливих порядків життя, за яких можливе подібне приниження. З великою поетичною силою виражений в «Шинелі» гуманістичний пафос Гоголя. «Шинель» була написана десятьма роками пізніше «станційного доглядача». У долях Виріна і Башмачкина чимало спільного. Але Гоголь гостріше підкреслив суспільний сенс конфлікту. Проблема соціальних суперечностей і станової нерівності вперше в російській літературі XIX століття була поставлена Гоголем з такою трагічною і викривальною силою.
У петербурзьких повістях з величезною силою розкривалося викривальне спрямування творчості Гоголя. Загордившись себе іспанським королем, Поприщін з презирством відгукується про всесильного директора: «Він пробка, а не директор». Більше того, Поприщін вважає себе нітрохи не гірше самого Миколи I. Зустрівши на Невському «государя - імператора», він лише для форми, щоб дотримати інкогніто, зняв шапку.
Навіть безсловесний Башмачкіна в передсмертному маренні починає «сквернохульнічать, вимовляючи найстрашніші слова», які безпосередньо слідували за зверненням «ваше превосходительство». Скорботна повість про вкрадену шинелі, за словами Гоголя, «несподівано приймає фантастичне закінчення».
Подібні рішучі вчинки здійснюються у творах Гоголя не тільки божевільними або у формі фантастичного події. Згадаймо хоча б знамениту сцену побиття самовдоволеного поручика Пирогова майстрами. Цікаво, що багато років по тому Достоєвський, переляканий різким загостренням соціальних протиріч в Росії, послався у «Щоденнику письменника» на цей епізод і назвав його «пророчим»: «Поручик Пирогов, сорок років тому висічений на Великій Міщанській слюсарем Шиллером, - був страшним пророцтвом генія, так жахливо вгадав майбутнє ... ».
Різко критикуючи дворянське суспільство, його паразитизм, його внутрішню фальш і лицемірство, твори Гоголя об'єктивно порушували думка про необхідність іншого життя, інших соціальних порядків. Як говорив у підцензурних умовах Бєлінський про петербурзьких повістях, «брудна дійсність» наводила читачів «на споглядання ідеальної дійсності».
Ці твори великого російського письменника вчать нас гостріше ненавидіти лицемірство і святенництво, продажність і бездушність, допомагають боротися за моральну чистоту і високі моральні якості людини, що будує нову, щасливе життя.
Висновок.
Вивчивши наведені нижче джерела літератури, можна зробити висновок, що Гоголь поділяв Петербург на багатих і бідних, вважав Петербург містом соціальних контрастів. Вістря своєї сатири Гоголь спрямовував не на окремі недоліки, а на всю систему суспільних відносин, на обличчя страшних протиріч Петербурга, де процвітають ті, у кого більше грошей, у кого вище положення або звання, тобто чиношанування і грошолюбство. У Петербурзі немає місця справжнім людям, тим, хто ставить духовні цінності вище матеріальних. Так, можливо, це люди не такі багаті, як чиновники - хабарники, але це справжні люди, на відміну від дурнів, які правлять тими, хто навіть бояться назвати себе людьми.
Твори Гоголя спрямовані проти реального зла, проти самодержавно - бюрократичного ладу миколаївської Росії. Твори Гоголя, написані ним в XIX столітті, актуальні й донині. Адже коли Гоголь створював свої твори, він сподівався, що в майбутньому не буде принижених і ображених, «маленьких» людей. А в наш час так само є і бідні, і багаті, і «маленькі» люди, і чиновники.
Список літератури:
1. Алтин П.І. «Петербурзькі повісті», Ленінград: «Дитяча література», 1978. - 173с.
2. Марченко Н.А. «Життя і творчість М. В. Гоголя», М.: «Дитяча література», 1979. - 64с.
3. Машинський С.І. «Художній світ Гоголя», М.: «Просвещение», 1979. - 432с.
4. Рубцов М.Г. «Стежка до Гоголя», М.: «Дитяча література», 1976. - 351с.