Абельтін Е.А., Литвинова В.І., Хакаський державний університет ім. Н.Ф. Катанова
Абакан, 1999
"Злочин і кара" склалося у Достоєвського з двох задумів, рухомих ідеями художника. А ідеї були підказані як всією соціальною сферою, що оточувала письменника, так і особистими його спогадами і переживаннями.
Як про це свідчать журналістика та література 1860-х років, в пору ломки кріпосницьких порядків і капіталізації відживаючого дворянського укладу різко завагалася суспільна мораль: кримінальні злочини, жага наживи і грошей, пияцтво і цинічний егоїзм - все це сполучалося з прямими атаками на традиційну православну мораль з боку радикальних суспільних сил.
Різночинське демократія на чолі з Бєлінським, Чернишевським, Добролюбовим і багатьма іншими впроваджувала в суспільну свідомість атеїстичні і соціалістичні ідеї. У 1863 році був опублікований в "Современнике" роман Н.Г. Чернишевського "Що робити?", Який містив справжню програму дій по зламу державних устоїв за допомогою революційного насильства, по заміні загальнолюдських моральних цінностей (християнських) класовими.
Достоєвського глибоко тривожила проблема людської волі, що зазіхає на злочин, теоретичне виправдання чого він побачив у вченні Чернишевського.
Таким чином, ми бачимо дві надзавдання, які спонукали Достоєвського до створення свого найдосконалішого твору-моральний розпад в суспільстві і наступ соціалістично-атеїстичних ідей.
До червня 1865 у Достоєвського дозрів план роману, який він назвав "П'яненькі". Про це він повідомив видавця А. Краєвського:
"Новий роман буде пов'язаний з теперішнім питанням про пияцтво" .36
Мабуть, Достоєвський вирішив зосередитися на долях членів сім'ї Мармеладових та їх оточенні, але думка про який-небудь центральному героя - "злочинця" ще не відклалася у свідомості письменника. Однак тема "П'яненькі", треба думати, швидко була їм оцінена як узковата, позбавлена не стільки соціальної, скільки філософської гостроти, - він відчув порівняльну бідність свого задуму, його ідеї.
У журналі "Час" часто публікувалися повідомлення про кримінальні процесах на Заході. Саме Достоєвським і був опублікований звіт про одне кримінальній справі у Франції. Якийсь П'єр Ласенер - злочинець, не гребують крадіжками і який убив в кінці кінців якусь стару, оголосив себе в мемуарах, віршах і т. д. "ідейним вбивцею", "жертвою свого століття". Відмовившись від усіх моральних "пут", злочинець здійснив свавілля "человекобога", до якого закликали революційні демократи, рухомі почуттям класової помсти "гнобителів" народу. Достоєвський, на думку BC Соловйова, чудово засвоїв до цього часу три основоположних істини: "... Що окремі особи, хоча б і кращі люди, не мають права гвалтувати суспільство в ім'я свого особистого переваги; він зрозумів також, що суспільна правда не вигадується окремими розумами, а корениться у всенародному відчутті, і, нарешті, він зрозумів, що ця правда має значення релігійне і необхідно пов'язана з вірою Христовою, з ідеалом Христа ".37
Достоєвський рішуче переймається недовірою до всіх гіпотез про права "сильних", "особливих" індивідуумів, нібито звільнених від відповідальності перед людьми за свої "надзвичайні" "надлюдські" ("человекобожескіе") вчинки. Разом з тим, тип сильної особистості все більше і більше усвідомлюється їм - як явище художньо значне, виняткове, але в той же час і реальне, цілком історично виразилося в теорії соціалістів і в практиці соціалістично-терористичних груп. Це та "фантастична" особистість, яка здається йому реальніше всіх реальностей, це чудовий спосіб для роману - реалістичного "у вищому сенсі". Достоєвський був засліплений блиском ідеї з'єднати історію сім'ї Мармеладових з історією "человекобога" - соціаліста. Сім'я Мармеладових повинна стати тією дійсністю, на грунті якої виростає потворна філософія "сильної особистості". Ця родина і все її оточення можуть постати реалістичним фоном і переконливим поясненням справ і помислів головного героя - злочинця.
У творчих комбінаціях письменника складається складний сюжетний масив, який включає в себе наболілі питання сучасної моралі, філософії. Про задум роману Достоєвський у вересні 1865 сповіщає редактора журналу "Російський вісник" М.Н. Каткова, повідомляючи йому в листі повний план задуманого твору: "Дія сучасне, в нинішньому році. Молодий чоловік, якого виключено зі студентів університету, міщанин за походженням, і живе в крайній бідності, легковажності, по хиткості в поняттях, піддавшись деяким дивним" недокінченим "ідеям, які носяться в повітрі, зважився разом вийти з кепського свого становища. Він вирішив вбити одну стару, титулярний радника, дає гроші під відсотки ... Цей молодий чоловік задає собі питання:" Дня чого вона живе? Чи корисна вона хоч кому-небудь? .. "Ці питання, - продовжує Достоєвський, - збивають з пантелику молодої людини. Він вирішує вбити її, обібрати, з тим, щоб зробити щасливою свою матір, яка живе в повіті, позбавити сестру, яка живе в компаньйонка в одних поміщиків, від люблять розкоші домагань глави цього поміщицького сімейства, - домагань, що загрожують їй загибеллю, докінчити курс, їхати за кордон і потім усе життя бути чесним, твердим, неухильним у виконанні "гуманного боргу до людства", що вже, звичайно, "очиститься" злочин ... Майже місяць він проводить після того до остаточної катастрофи. Ніяких на нього підозр немає і не може бути. Тут-то і розгортається весь психологічний процес злочину. Нерозв'язні питання повстають перед убійником, неподозреваемие і несподівані почуття мучать його серце . Божого правда, земний закон бере своє, і він закінчує тим, що змушений сам на себе донести. Примушений, щоб хоча загинути на каторзі, але приєднатися знову до людей; почуття разомкнутости і роз'єднаності з людством, яке він відчув відразу ж після здійснення злочину , замордувало його. Закон правди і людська природа взяли своє ... Злочинець сам вирішує прийняти муки, щоб спокутувати свою справу ... "38
Ми бачимо, що у дозріванні та оформленні ідеї роману брало участь багато спонукальних сил, що таяться в душі і думках митця. Але головне завдання оформилася надзвичайно чітко - дати відсіч заповітам роману Чернишевського "Що робити?", Розвінчати тупикову й аморальну соціалістичну теорію, взявши її прояв у самому крайньому варіанті, в самому крайньому розвитку, далі якого вже не можна йти. Це добре зрозумів критик М. Страхов, який стверджував, що головна мета роману - розвінчати "нещасного нігіліста" (так Страхов назвав Раскольникова). Противагою "безпідставними" ідей Чернишевського-Раскольникова має стати православна християнська ідея, яка повинна показати вихід до Світла з теоретичних тупиків головного героя.
Таким чином, перед Достоєвським в 1865 році постали два задуму, дві ідеї: один задум - це світ "бідних людей", де справжнє життя, реальні трагедії, реальні страждання; інший задум - "теорія", надумана лише за допомогою розуму, відірвана від реальному житті, від реальної моралі, від "божеського" в людині, теорія, створена в "розкол" (Раскольников) з людьми і тому надзвичайно небезпечна, бо де немає ні божеського, ні людського - там є сатанинське.
Потрібно зазначити, що радянське літературознавство геть відмовляло теорії Раскольникова у життєвості і саму постать Раскольникова оголошувало надуманою. Тут явно видно соціально-партійний замовлення - відвести "теорію" Родіона Раскольникова від ідей соціалізму (іноді погляди Раскольникова трактувалися як дрібнобуржуазні), а самого героя якомога далі поставити від Чернишевського з його "особливою людиною".