Іркутська Державна Економічна Академія

Факультет конституційного та міжнародного права

Конкурсна робота з виборчого права

Передвиборна агітація у засобах масової інформації

Іркутськ

2002

Виконала:

Говоріна Надія Володимирівна

Зміст

Вступ

В даний час вибори, як найвища форма прояву демократії, стали грати дуже важливу роль в житті нашої країни, формуванні більшості державних інститутів влади. Саме тому законодавець приділяє велику увагу регулюванню цієї галузі суспільних відносин.

Що стосується засобів масової інформації (далі ЗМІ), як державних, так і приватних, як відомчих, так і незалежних, друкованих і електронних, то вони завжди відігравали дуже істотну, якщо не сказати, провідну роль у формуванні громадської думки. Адже не дарма ЗМІ ще називають «четвертою владою», тобто ставлять безпосередньо після трьох основних гілок. Тому немає нічого дивного в тому, що ЗМІ активно беруть участь у проведенні виборів, а точніше у веденні передвиборної агітації. Це пов'язано ще і з таким принципом, як свобода слова, який проголошується Конституцією РФ і не може бути порушений, оскільки є одним з основних принципів правової держави.

Участь ЗМІ у проведенні передвиборної агітації вимагає грунтовної правової регламентації, оскільки порушення, які можуть виникнути в ході виборчої кампанії, особливо небезпечні, якщо будуть допущені ЗМІ, адже найчастіше саме засоби масової інформації впливають на остаточний вибір громадян. І якщо цей вибір був зроблений під впливом порушення загальних правил ведення виборів, він також буде незаконний, що підриває всі демократичні підвалини будь-якого суспільства.

У даній роботі нами будуть розглянуті основні правила ведення передвиборної агітації ЗМІ, випадки порушення цих правил та відповідальність ЗМІ за такі порушення.

Глава 1. Поняття та форми передвиборної агітації в засобах масової інформації

Передвиборна агітація - діяльність громадян Російської Федерації, кандидатів, виборчих об'єднань, виборчих блоків, громадських об'єднань, що має на меті спонукати або спонукає виборців до участі у виборах, а також до голосування за тих чи інших кандидатів (списки кандидатів) або проти них (Федеральний закон « Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації », ст.2). Виходячи з даного визначення, можна вивести визначення передвиборної агітації в засобах масової інформації, яке звучатиме таким чином: передвиборна агітація через ЗМІ - діяльність громадян, виборчих об'єднань, виборчих блоків, кандидатів у депутати та інших учасників виборчого процесу з підготовки та поширенню через ЗМІ в встановлених законом формах інформації, що має на меті спонукати виборців взяти участь у голосуванні за або проти тих чи інших кандидатів, федеральних списків кандидатів.

Закон передбачив множинність форм передвиборної агітації через ЗМІ. Зокрема передвиборча агітація через засоби масової інформації проводиться у вигляді публічних дебатів, дискусій, круглих столів, прес-конференцій, інтерв'ю, виступів, політичної реклами, показу теленарисів, відеофільмів про зареєстроване кандидата, виборчому об'єднанні, виборчий блок і в інших не заборонених законом формах . Тут слід зауважити, що якщо всі вищезгадані поняття мають свої цілком точні і конкретні визначення, що даються, як правило, в Інструкціях ЦВК, то труднощі викликає можливість застосування так званих, «інших не заборонених законом форм», які так само вказуються законодавцем в якості форм проведення передвиборної агітації в ЗМІ, але одночасно з цим не розшифровуються. Таке трактування, що дається в законодавстві, здається досить дивною і, найголовніше, неконкретною. Навряд чи те, що добре для визначення меж повноважень приватної особи, так само можна застосувати до діяльності державних та громадських інститутів, до визначення меж їх повноважень, характеру суспільних відносин при виборах органів влади. ¹ Чи не логічніше використовувати тут більш точне визначення, як то « дозволених законом ». Зокрема, це допоможе чіткіше визначити роль Інтернету при проведенні виборів, на якій ми зупинимося докладніше в одній з наступних розділів.

З усього вище сказаного можна зробити висновок, що дане положення закону потребує ретельного опрацювання і вимагає певних змін і доповнень, які б дозволили вирішити безліч проблем, що виникають при застосуванні законодавства на практиці.

Крім того, якщо вже зазначене положення закону піддати аналізу, то стане видно, що всі ці форми передвиборної агітації ставляться до електронних ЗМІ, а друковані ЗМІ практично залишені законодавцем без уваги. ² Подібне ставлення легко пояснити. Дійсно, електронні ЗМІ, що представляють собою безпосередню наочну агітацію, мають максимальний вплив та їх використання для учасників виборчого процесу є найбільш зручним. Це й відбилося на законодавчій регламентації. Але навіть видиме перевага електронних ЗМІ над друкованими не може бути виправданням того, що законодавцем були упущені спірні моменти, які стосуються саме друкованих ЗМІ - питання про допустимість і межі використання у друкованих ЗМІ художніх творів, образотворчих засобів (малюнки, карикатури) для цілей передвиборчої агітації . ¹ Щоправда, тут слід зауважити, що закон все ж містить деякі положення, пов'язані з друкованим засобам масової інформації:

1. Насамперед у зв'язку з питанням про рівність претендентів на послуги преси побіжно згадуються такі поліграфічні тонкощі, як місце на смузі, шрифт та інші умови.

2. Вказується, що публікація передвиборних матеріалів не повинна супроводжуватися редакційними коментарями в якій би то не було формі, а також заголовками та ілюстраціями, не узгодженими з кандидатами, виборчими об'єднаннями, виборчими блоками (ст. 57, ч. 17).

3. У всіх матеріалах, які розміщені у друкованих ЗМІ, повинно бути вказано, за рахунок виборчого фонду якого кандидата, виборчого об'єднання чи блоку сплачена дана публікація. А якщо публікація зроблена безкоштовно, то про це повинно бути повідомлено і зазначено, який саме кандидату (об'єднанню, блоку) була надана можливість розміщення даної публікації в рахунок частки безкоштовної друкованої площі.

Настільки скуповуючи в порівнянні з електронними ЗМІ регламентація агітаційної діяльності друкованих видань відшкодовується положеннями Закону про ЗМІ, які переважно належать до друкованої преси.

Слід зупинитися ще на одному спірному моменті у визначенні передвиборної агітації. Законодавець визнає передвиборчою агітацією рекламу комерційної та іншої діяльності кандидатів, виборчих об'єднань і блоків, довірених осіб та уповноважених представників, а також організацій, засновниками, власниками або членами керівних органів яких є ці особи. Реклама діяльності перелічених осіб відноситься на рахунок виборчого фонду того кандидата, виборчого об'єднання (блоку), яку представляють або підтримують ці особи. У зв'язку з цією нормою необхідно уточнити деякі моменти. Зокрема, виникає питання: що означає «реклама комерційної та іншої діяльності»? Чи включається в поняття «іншої діяльності» будь-яка службова, професійна, творча, наукова, спортивна діяльність і любительські заняття всіх осіб, причетних до виборчого процесу. ¹ Якщо, наприклад, мається на увазі службова діяльність, то виборчі фонди деяких кандидатів і громадських об'єднань ( блоків) будуть моментально вичерпані тільки такою рекламою, і ні на що інше не вистачить коштів. З іншого боку, як положення даної статті співвідносяться з вказівкою закону про те, що обмеження на ведення передвиборної агітації не стосуються виконання посадових, службових обов'язків депутатами, виборними особами, вищими державними службовцями? Чи означає також, що реклама комерційної діяльності представників бізнесу, якщо вони як-небудь беруть участь у виборчому процесі, обмежена цією статтею? Зазначені неясності, дуже серйозні для ЗМІ, вимагають компетентних роз'яснень законодавця. Надалі ми докладніше зупинимося на тих непорозуміннях, які виникають на практиці і призводять до істотних порушень законодавства про вибори, які виникають у зв'язку з вказаними неточностями законів.

Глава 2. Умови ведення передвиборної агітації через засоби масової інформації

Оскільки Закон «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» є базовим актом російської виборчої системи, остільки і норми, що встановлюють умови передвиборної агітації через друковані ЗМІ, мають бланкентний характер, відносячи детальне регулювання процедур надання газетних смуг для матеріалів передвиборної агітації до сфери дії спеціальних законів. Фактичне регулювання порядку та умов передвиборної агітації в друкованих ЗМІ здійснювалося на підставі підзаконних актів - інструкцій Центральної виборчої комісії. І хоча якість цих документів було досить високим (а неодноразові спроби оскаржити в суді положення інструкцій ЦВК щодо передвиборної агітації жодного разу не увінчалися успіхом), соціальне і політичне значення правового регулювання передвиборної агітації настільки високо, що, безумовно, заслуговує саме законодавчого визначення як норм прямої дії.

Всі ЗМІ можна розділити на кілька груп, приналежність до кожної з них тягне певний порядок, який регулює передвиборну агітацію. ¹

Перша група. До неї відносяться періодичні друковані видання, які підпадають під дію п. 1 ст. 39 Федерального закону «Про основні гарантія виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ», яка встановлює, що редакції періодичних друкованих видань (періодичні друковані видання), засновниками (співзасновниками) яких є державні або муніципальні органи, організації, установи і (або) які фінансуються не менш ніж на 15 відсотків бюджету відповідної редакції періодичного друкованого видання за рік, що передує дню офіційного опублікування рішення про призначення виборів, за рахунок коштів, виділених федеральними органами державної влади, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, зобов'язані забезпечити зареєстрованим кандидатам, виборчим об'єднанням, виборчим блокам рівні умови проведення передвиборної агітації. Саме на ці друковані ЗМІ лягає основне навантаження щодо опублікування матеріалів передвиборної агітації. Вони мають право і зобов'язані виділяти друковані площі для матеріалів, що надаються кандидатами, виборчими об'єднаннями, виборчими блоками, ініціативними групами з проведення референдуму як на безкоштовній, так і на платній основі. І, що ще істотніше, саме і тільки ці видання обтяжуються обов'язком безкоштовної публікації матеріалів передвиборної агітації. Принагідно зауважимо, що в російському виборчому законодавства норма про можливість безкоштовної публікації агітаційних матеріалів у друкованих виданнях з'являється вперше. Колишній закон покладав цей обов'язок тільки на державні телерадіокомпанії. ¹ Подібну новелу можна лише вітати. Збільшення числа суб'єктів безкоштовною (для кандидатів, виборчих об'єднань і блоків) передвиборної агітації значно розширює можливості виборців познайомитися з позицією різних кандидатів, і підсилює державні гарантії рівних умов доступу до ЗМІ для всіх учасників виборчого процесу. У зв'язку з цим виключно важливо окреслити коло цих видань у точній відповідності з законодавчим визначенням. Перш за все тепер для віднесення того чи іншого видання до категорії ЗМІ, яких зобов'язано безкоштовно надавати свої площі для передвиборної агітації, істотною умовою є не тільки склад засновників цього видання як засобу масової інформації, а й склад засновників редакції такого видання як юридичної особи. Припустимо, засновником газети як засобу масової інформації є її журналістський колектив. Очевидно, що така форма об'єднання громадян не має ніякого відношення до вказаних в Законі державним або муніципальним органам, організаціям, установам. Тим часом сама редакція цієї газети може бути утворена в організаційно-правовій формі державного або муніципального установи. У цьому випадку за попереднього стану така газета не підпадала під дію зазначеної норми (що, загалом, нелогічно, враховуючи фактичну державне (муніципальне) участь у виданні цієї газети). Тепер це протиріччя усунуто, і правоприменитель, вирішуючи питання про притягнення того чи іншого видання до розміщення матеріалів передвиборної агітації, має звертатися не тільки до свідоцтва про реєстрацію даного видання як засобу масової інформації, а й до відповідного документа, що встановлює факт державної реєстрації редакції цього видання в якості юридичної особи. ² Друге істотне умова - джерела фінансування. Як випливає з норми закону, навіть не будучи державним або муніципальним по складу засновників, видання зобов'язане безкоштовно публікувати матеріали передвиборної агітації, якщо на протязі року, що передував дня офіційного опублікування рішення про призначення виборів, редакція цього видання фінансувалася не менш ніж на 15 відсотків за рахунок коштів, виділених федеральними органами державної влади, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування. Закон не обумовлює форми такого фінансування, але, очевидно, до них слід відносити будь-які дотації, субвенції тощо, вироблені за рахунок федерального, обласного (крайового, республіканського, окружного) або місцевого бюджетів, або відповідних позабюджетних фондів.

Друга група. Це видання, також підпадають під дію п.1 ст.39 цього Закону, тобто засновані органами державної влади та місцевого самоврядування, але виключно для публікації офіційних повідомлень і матеріалів, нормативних та інших актів. Тут маються на увазі різного роду періодичні збірники документів, зборів законодавства, вісники, бюлетені тощо Такі видання не зобов'язані і не вправі публікувати матеріали передвиборної агітації.

Третя група. Це так звані спеціалізовані видання (дитячі, технічні, наукові та інші), які вправі публікувати агітаційні матеріали, дотримуючись принципу рівних умов доступу всіх учасників виборчого процесу, але не зобов'язані це робити за умови повного неучасті у виборчій кампанії. Слід зауважити, що, на наш погляд, видається не зовсім вдалою формулювання умови відмови видань цієї групи від публікації агітаційних матеріалів, а саме «повне неучасть у виборчій кампанії, у підготовці та проведенні референдуму в якій би то не було формі». Подібне жорстке обмеження не цілком виправдано, адже окрім власне агітаційних матеріалів мова може йти про публікацію якихось важливих рішень виборчих комісій, роз'яснень порядку голосування і т.п. ¹

Четверта група. Це періодичні друковані видання, чиї редакції або вони самі засновані зареєстрованим кандидатом (кандидатами), виборчим об'єднанням, виборчим блоком, ініціативної групою по проведенню референдуму, а також входить (входять) до виборчого блоку виборчим об'єднанням (виборчими об'єднанням). Як випливає з конструкції статті, на ці видання не поширюються положення, встановлені в п.1, з чого можна зробити висновок, що дані видання як вправі публікувати агітаційні матеріали, так і має право цього не робити. ² При цьому, що суттєво, на дані ЗМІ не поширюється обов'язок забезпечувати рівні умови для всіх учасників виборчого процесу, що цілком логічно. Який сенс засновувати свою газету, якщо в ній будуть виступати опоненти з виборів? Не слід плутати видання, спеціально засновані кандидатами, виборчими об'єднаннями і т.п. з виданнями, хоча традиційно поділяють їхню політичну позицію, але організаційно відокремленими. Так само не відносяться до даної категорії видання (редакції), хоча і фінансуються яких-небудь кандидатом або виборчим об'єднанням, але не засновані ними.

П'ята група. Вона включає всі інші, тобто «Незалежні» видання (термін, зрозуміло, досить умовний). Однак, на правовий режим участі у виборчих кампаніях цих видань вказівка ​​міститься в п.2 ст.39 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ» Суть його в тому, що видання даної групи має право надати друковану площу всім учасникам виборчого процесу на договірній основі. При цьому ставиться єдине, але визначальна умова: оплата кандидатами, виборчими об'єднаннями і блоками друкованої продукції повинна здійснюватися на рівних умовах. А оскільки ч.3 ст.37 цього Закону гарантує зареєстрованим кандидатам, виборчим об'єднанням і блокам рівні умови доступу до ЗМІ, то, слід припустити, що й інші, крім фінансових, умови публікації агітаційних матеріалів (місце на смузі, обсяг матеріалу, шрифт і т.п.) повинні бути рівними. Таким чином, незалежні видання не обтяжені обов'язком участі у передвиборній агітації, але помістивши агітаційний матеріал кого-небудь з кандидатів, вони не мають права відмовити в цьому всім іншим.

Передвиборна агітація через засоби масової інформації (на каналах організацій телерадіомовлення і в періодичних друкованих виданнях) може проводитися тільки зареєстрованими кандидатами, виборчими об'єднаннями, виборчими блоками, які зареєстрували федеральні списки кандидатів, і виключно за рахунок коштів виборчого фонду. Інші учасники виборчого процесу не має права проводити передвиборну агітацію через засоби масової інформації.

Не пізніше ніж через 20 днів з дня офіційного опублікування рішення про призначення виборів організації телерадіомовлення і редакції періодичних друкованих видань зобов'язані опублікувати відомості щодо розміру та умови оплати ефірного часу та друкованої площі, що надаються для цілей передвиборчої агітації. Зазначені розмір і умови повинні бути єдиними для всіх суб'єктів, які мають право на проведення передвиборної агітації через засоби масової інформації. Організація телерадіомовлення повинна опублікувати ці відомості в одному з масово поширюваних періодичних друкованих видань, опублікування у яких є офіційним, наприклад, у «Російській газеті».

Законодавець досить докладно прописав порядок поділу між претендентами безкоштовного ефірного часу та безкоштовної друкованої площі, вказав, як обчислюється частка кожного, які арифметичні дії при цьому проводяться; визначили порядок використання виділених лімітів часу і площі шляхом жеребкування, виробленої виборчими комісіями за участю зацікавлених осіб. Але всіма цими розрахунками займаються виборчі комісії, а редакціям ЗМІ тільки спускають отримані в результаті обчислень норми для кожного кандидата. І тут виникають деякі досить важливі питання: хто повинен стежити за фактичним витрачанням встановлених обсягів безкоштовних послуг, дотриманням кандидатами виділених ним лімітів? ¹ На кому лежить такий обов'язок - на ЗМІ, виборчих комісіях або самих кандидатів? За законом ЗМІ повинні вести облік наданих кандидатам як безкоштовних, так і платних послуг і представляти ці відомості до відповідної виборчої комісії. З цього можна зробити висновок про те, що ЗМІ покладається стежити тільки за перевитратою кандидатом наданої йому друкованої площі та встановленої частки ефірного часу. Решта має лягати на самих кандидатів, які в першу чергу зацікавлені у використанні всіх наданих їм лімітів, і виборчі комісії, а зокрема, на спеціальні контрольно-ревізійні служби при них, діяльність яких полягає у контролі за дотриманням встановлених рамок.

Також детально описано порядок розподілу загального обсягу платного ефіру і платній друкованої площі між учасниками виборчого процесу та визначення частки кожного подібно до того, як це зроблено для безкоштовних послуг ЗМІ. Дати оприлюднення агітаційних матеріалів в ефірі і друку визначаються жеребкуванням, що проводиться виборчими комісіями за участю зацікавлених осіб. У разі відмови кандидата виборчого об'єднання, блоку після жеребкування від використання платних інформаційних послуг, що вивільнилися, ефірний час і друковану площу ЗМІ може використовувати на свій розсуд, але не для передвиборної агітації. Оплата ефірного часу та друкованої площі здійснюється на рівних для всіх умовах протягом виборчої кампанії за заздалегідь оголошеним розцінками. Платежі здійснюються лише через банк виключно з виборчих фондів кандидатів, виборчих об'єднань і блоків.

Окремо можна звернути увагу на застереження законодавця про неприпустимість будь-яких редакційних коментарів, супроводжуючих агітаційні матеріали, а також не погоджених з кандидатами, виборчими об'єднаннями і блоками заголовків і ілюстрацій. Причому це правило поширюється на всі видання, в тому числі і незалежні. У той же час, як нам представляється, сказане не виключає права редакції висловити своє ставлення до тих чи інших агітаційним матеріалам, допустимо, у черговому номері газети, оскільки зазначена норма говорить про редакційні коментарях, які супроводжують публікацію агітаційного матеріалу, тобто збігаються з ним за часом і місцем. ¹

Таким чином, можна зробити висновок про те, що правила ведення передвиборної агітації в ЗМІ прописаний законодавцем досить докладно, хоча не виключає ряду неточностей і протиріч.

Глава 3. Порушення засобами масової інформації норм про передвиборну агітацію

Всі порушення, які допускаються засобами масової інформації при проведенні передвиборної агітації, можна розділити на кілька великих, незалежних груп. ² Оскільки, у попередніх розділах ми вже розглядали деякі проблеми, що виникають на практиці, і коментували ряд норм, то в даній главі ми будемо докладно зупинятися лише на тих моментах, які не були висвітлені нами раніше і вимагають детального розгляду і пояснення.

3.1. Порушення порядку надання засобів масової інформації для проведення передвиборної агітації

1. Ненадання державним ЗМІ встановленого для нього загального обсягу безкоштовного ефіру та безкоштовної друкованої площі, призначених для передвиборної агітації.

2. Ненадання державним ЗМІ кандидату, виборчому об'єднанню, блоку виділеної частки безкоштовного ефірного часу та безкоштовної друкованої площі.

3. Перевищення державним ЗМІ загального обсягу безкоштовного ефірного часу та безкоштовної друкованої площі, виділених для передвиборної агітації в цьому ЗМІ, і перевищення частки безкоштовного ефіру та друкованої площі, покладених кандидату, виборчому об'єднанню, блоку.

4. Ненадання державним ЗМІ загального обсягу платного ефірного часу і платній друкованої площі, встановлених даним ЗМІ для передвиборчої агітації.

5. Ненадання державним ЗМІ кандидату, виборчому об'єднанню, блоку виділеної частки платного ефірного часу і платній друкованої площі.

6. Перевищення державним ЗМІ загального обсягу платного ефірного часу і платній друкованої площі, встановлених даним ЗМІ та перевищення частки платного ефіру і платній друкованої площі, покладених кандидату, виборчому об'єднанню, блоку.

7. Недотримання електронними та друкованими ЗМІ, незалежно від форми власності, рівності кандидатів, виборчих об'єднань, блоків в наданні платних послуг.

3.2. Порушення заборон на ведення передвиборної агітації в засобах масової інформації

1. Ведення передвиборної агітації в спеціалізованих ЗМІ після їх відмови від участі у висвітленні виборчої кампанії.

2. Ведення передвиборної агітації муніципальними ЗМІ після їх відмови від участі у висвітленні виборчої кампанії.

3. Ведення передвиборної агітації в державних і муніципальних ЗМІ, заснованих виключно для публікації офіційних матеріалів, нормативних актів і спеціальних повідомлень.

4. Ведення передвиборної агітації через ЗМІ органами та особами, яким така діяльність зовсім заборонена. Так, забороняється проводити передвиборну агітацію, випускати і поширювати будь-які агітаційні передвиборні матеріали органам і установам державної влади, місцевого самоврядування, військовим частинам і організаціям, благодійним установам і релігійним об'єднанням, виборчим комісіям та її членам, а також особам, що заміщає державні та муніципальні посади, державним і муніципальним службовцям, але їм лише під час виконання посадових або службових обов'язків або з використанням переваг посадового службового становища. Чи означає остання умова дозвіл їм агітаційної діяльності в неробочий час доби або в період відпустки, або при звільненні від роботи на період виборчої кампанії? У законодавстві про вибори немає однозначної відповіді на поставлене питання, що, безумовно, здатне створити певні неясності і двозначність на практиці. ¹ Зокрема, при проведенні виборів губернатора Іркутської області були подібні випадки. Так, в судовому засіданні розглядалася скарга про скасування реєстрації кандидата в губернатори Говоріна Б.А. у зв'язку з допущеними порушеннями у веденні передвиборної агітації цього кандидата.

Перевіркою доводів скарги про участь у передвиборній агітації на користь Говоріна Б. А. осіб, що заміщають державні посади категорії «А» судом було встановлено:

1) 9.07.2001 р. в ефірі телекомпанії «АІСТ» прозвучало інтерв'ю журналістів з заступником голови Уряду РФ І. Клебанова, який перебуває в м. Іркутську в зв'язку з надзвичайним обставиною - загибеллю пасажирського літака 2 липня 2001 Висловлювання Клебанова І., як випливає з відеоматеріалу, дослідженого в судовому засіданні, представляють собою оцінку діяльності адміністрації області і губернатора Говоріна Б.А. в даної надзвичайної ситуації, зокрема: «На мій погляд, губернатор і його команда зробили все можливе на самому високому рівні. Я не очікував, що це можна так організувати ». Крім того, І. Клебанов ділиться своїми враженнями про Іркутську. Фрагменти даного інтерв'ю транслювалися і в інформаційній програмі «Кур'єр» в ефірі ІГТРК 9 липня 2001

Виходячи з того, що ст.2 Федерального закону трактує передвиборну агітацію як діяльність, що має мету спонукати або спонукає виборців до участі у виборах, а також до голосування за тих чи інших кандидатів або проти них, суд, оцінивши всі висловлювання Клебанова І., не усматрел в них елементів передвиборчої агітації, а оцінив їх як відгук про роботу виконавчого органу суб'єкта РФ і його керівника в конкретній ситуації і особисті враження про місце перебування.

2) Як випливає зі статті «Селяни підтримали Б. А. Говоріна. І це закономірно! »В газеті« Рідна земля »за 6 серпня 2001 мер Іркутського району Зубарєв С.Ф. публічно висловлює підтримку вибору селян, які проголосували 29.07.01 за Говоріна Б.А. Голова адміністрації Усть-Ординського Бурятського автономного округу В. Малєєв у телепередачі «Глибина різкості» в ефірі ІГТРК 26 липня 2001 допустив висловлювання про те, що сподівається на правильний вибір жителів округу, що вони проголосують за чинного губернатора Говоріна Б.А.

Оцінюючи ці факти суд знайшов обгрунтованої позицію заявників в тій частині, що має місце порушення ст.45 п.3 Закону Іркутської Області про вибори губернатора (далі Закон І.О.), що забороняє особам, що заміщає державні та муніципальні посади, державним і муніципальним службовцям при виконанні ними своїх службових чи посадових обов'язків або з використанням переваг посадового чи службового становища проводити передвиборну агітацію. Разом з тим, суд не погодився з доводом про те, що має місце порушення з боку кандидата Говоріна Б.А. не сплатили дані матеріали зі свого виборчого фонду. Ст.50, ст.51 зазначеного Закону І.О. встановлюють обов'язковість оплати ефірного часу та друкованих площ, що використовуються кандидатами, або за їх дорученням уповноваженими на те учасниками виборчого процесу. У даному випадку суду не було представлено жодних доказів, що і Малєєв В. та Зубарєв С. діяли з відома або за дорученням кандидата. У відповідності зі ст.82 Закону І.О. вони є самостійними суб'єктами відповідальності за порушення виборчих прав громадян. ¹

5. Ведення через ЗМІ передвиборної агітації кандидатами, які займають вищі державні та виборні муніципальні посади в період виконання ними службових обов'язків. Але не рідко в період проведення передвиборчої кампанії показують репортаж:

а) про візит чинного губернатора (Президента, мера, депутата), який балотується на новий термін, у дитячий будинок (варіанти: в зверосовхозе, на об'єкти міського будівництва, в лікарню і т.д.);

б) про нараді, присвяченій загальним адміністративних питань, що проводиться цим губернатором (Президентом, мером);

Виникає питання, чи можна подібні матеріали розглядати як агітаційні? Оскільки загальна норма закону не відповідає на поставлене запитання, чи існує додаткове положення закону, в якому говориться, що обмеження на ведення передвиборної агітації не стосуються виконання посадових, службових обов'язків депутатами, виборними особами, вищими державними службовцями. ² У даному випадку можна привести наступний приклад:

В обгрунтування доводу про скасування реєстрації кандидата Говоріна Б.А. заявники вказали, що 12 і 13 липня 2001 р. на зустрічі чинного Губернатора Іркутської області Говоріна і його зверненні по телебаченню до фізичним та юридичним особам прозвучало прохання про надання благодійної допомоги постраждалим від повені, посилаючись на те, що таке звернення в силу п. 1 ст. 64 ФЗ РФ від 19 вересня 1997 р. № 124-ФЗ і п.п. ж п. 2, п. 3 ст. 80 Закону І.О. від 5 квітня 2001 р. № 17-ОЗ може спричинити скасування реєстрації кандидата.

Оцінивши пояснення осіб, які беруть участь у справі і встановивши обставини, пов'язані з повінню в районах області суд прийшов до наступного висновку, що в даному випадку звернення з проханням надати громадянам благодійну допомогу було спрямовано на захист прав і свобод постраждалих від повені громадян і було здійснено чинним Губернатором в межах його повноважень.

Виходячи з цього, суд розцінив вищевказане звернення Губернатора Говоріна Б.А. як професійну діяльність чинного Губернатора. ¹

6. Участь у висвітленні виборчої кампанії та передвиборної агітації працівниками ЗМІ, які є суб'єктами виборчого процесу (кандидатами, довіреними особами, уповноваженими представниками виборчих об'єднань і т.п.). За законом звільняються від виконання службових обов'язків на час участі у виборах з виданням відповідного наказу лише кандидати та особи, які є державними муніципальними службовцями та працівниками ЗМІ. Для інших учасників виборчого процесу (довірені особи, уповноважені представники тощо) Закон цього не вимагає. Зате для всіх співробітників ЗМІ (редакторів, журналістів, творчих працівників), якщо вони є будь-якими суб'єктами виборчого процесу (кандидатами, довіреними особами, уповноваженими представниками) взагалі заборонено брати участь у висвітленні виборчої кампанії через засоби масової інформації. Але якщо цим працівникам ЗМІ повністю заборонена професійна діяльність, то для кандидатів з числа вищих державних службовців і займають виборні муніципальні посади зроблено зручне виняток: вони можуть займатися агітаційною діяльності, але тільки у вільний від службових обов'язків час і не зловживаючи своїм службовим становищем.

3.3. Порушення форм і порядку ведення передвиборної агітації в засобах масової інформації

1. Ненадання або обмеження права кандидатів, виборчих об'єднань, виборчих блоків самостійно визначати форму і характер ведення передвиборної агітації через ЗМІ.

2. Порушення рівності кандидатів, виборчих об'єднань і блоків у доступі до ЗМІ (надання переваг і дискримінація).

3. Ведення передвиборної агітації під виглядом новин, хронікальних передач, останніх вістей і репортажів.

4. Порушення встановленого порядку ведення передвиборної агітації через ЗМІ.

5. Порушення порядку використання у ЗМІ результатів соціологічних досліджень, пов'язаних з виборами. Таке формулювання закону цілком можна пояснити і виправдана. Це пов'язано з тим, що соціологічні опитування і рейтинги вкрай важливі. Причому, не тільки в період передвиборної кампанії. ¹ Вони допомагають виявити масові настрої, очікування, почуття різних груп населення, ставлення людей до різних сторін життя і виражаються в стійких думках, оцінках соціальних явищ і особистостей. Стан і тенденції соціального самопочуття можуть істотно впливати на загальну соціально-економічну та політичну ситуацію, визначати реакції на рішення владних органів і форми вираження соціального невдоволення. Крім того, соціологічні опитування і рейтинги дають можливість виявляти масові оцінки, настрою, очікування населення і відстежувати їх зміни. І що найголовніше, дані соціальних опитувань і рейтингів можуть значним чином впливати на суб'єктивні думки і оцінки людей.

У цілому, всі запропоновані тут класифікації порушень відображають найбільш поширені випадки, але цей перелік не є вичерпним. Оскільки варіантів порушень дуже багато, ми не знаходимо потрібне розглядати всі з них, а представили найбільш поширені, на наш погляд, або ж самі небезпечні з них. У наступному розділі ми розглянемо заходи відповідальності, які можуть накладатися на ЗМІ, в разі допущення ними порушень.

Глава 4. ІНТЕРНЕТ як засіб масової інформації

Для початку слід визначитися з тим, чи відноситься Інтернет до засобу масової інформації. Єдиної думки на цей рахунок поки не існує.

Закон під ЗМІ розуміє періодичне друковане видання, теле-, радіо-, відеопрограм, кінохронікальних програму, іншу форму періодичного поширення масової інформації. Інтернет - глобальна комунікаційна мережа, система, що надає користувачам надзвичайно широкі можливості, причому не тільки в сфері пошуку інформації. Він представляє можливість мати особисту електронну пошту, вести бухгалтерію, організовувати багатосторонні переговори і багато іншого, в тому числі і можливість створення електронного ЗМІ. Виходить, що Інтернет - це і засіб спілкування, і засіб отримання інформації. Ні в кого не викликає сумніву той факт, що практично вся інформація, що знаходиться в Інтернеті, може бути віднесена до «масової», тому що вона призначена для невизначеного кола осіб. Крім того, такий критерій як «періодичність» поширення масової інформації в Мережі може бути застосований до будь-якого сайту. ¹ Виходить, що Інтернет фактично може вважатися ЗМІ, а вся діяльність користувача Мережі характеризується як поширення масової інформації. З цього випливає, що на Інтернет і його користувачів повинні поширюватися всі норми, що стосуються ЗМІ. У тому числі і правила про реєстрацію ЗМІ та отримання ліцензій. ² На сьогоднішній день лише деякі користувачі зареєстрували створені ними веб-сайти в будь-яких державних органах. І можливості змусити їх це зробити на практиці поки що не існує. Так само не вдається змусити їх отримати ліцензії на мережеві інформаційні ресурси. Всі перераховані факти для користувача Мережі не мають значення, оскільки мережеві технології не враховують чи зареєстрований користувач як юридичні особа, поставлений він де-небудь на податковий облік і конкретне його місце знаходження. Крім того, неможливо примусити простих користувачів Мережі звертатися тільки до сертифікованих засобів масової інформації, а значить у авторів сайтів відсутній ще один стимул для реєстрації - навіщо це робити в обов'язковому порядку, витрачати час на отримання ліцензії, якщо сайтом і так будуть користуватися?

Виходить, що з одного боку Інтернет відповідає таким формальним критеріям ЗМІ як періодичність (менше одного разу на рік) і масовість, з іншого боку на нього практично не поширюється такий критерій, як обов'язкова реєстрація ЗМІ. Тобто, з одного боку він є ЗМІ, а з іншого - ні. Виникає питання: чи так насправді важливі запропоновані критерії при визначенні статусу Інтернету? Справді, поняття масовості для періодичних друкованих видань у тому вигляді, в якому воно дається в Законі про ЗМІ з позицій Інтернету просто безглуздо. Теж стосується і періодичності поширення інформації, яка повинна оновлюватися не менше одного разу на рік. Наприклад, досить важко уявити різні юридичні наслідки розголошення державної таємниці, скажімо, в щорічному збірнику статей, присвячених певній проблемі, і в нерегулярно видаються альманахах тієї ж тематики. ¹ Таким чином, приходимо до висновку про те, що правовий статус ЗМІ не може і не повинен залежати від якогось набору формальних і неформальних критеріїв, не пов'язаних з характером діяльності відповідної особи. Найбільш логічним здається більш простий підхід, коли організація або особа, що займаються поширенням масової інформації, в обов'язковому порядку повинні підкорятися вимогам законодавства про ЗМІ незалежно від того, проведена чи формальна реєстрація такої ЗМІ та оновлюється веб-сторінка частіше одного разу на рік. Але якщо можна обійтися без уже згаданих критеріїв, то здається можливим опустити таку вимогу, як обов'язкова реєстрація ЗМІ. Але скасування обов'язкової реєстрації ЗМІ не означає, що власник ЗМІ не може добровільно зареєструвати ЗМІ, в тому числі і мережеве. У будь-якому випадку, і це є головним, з фактом реєстрації або не реєстрації в жодному разі не повинна бути пов'язана обов'язок власника ЗМІ дотримувати встановлених Законом про ЗМІ вимоги до діяльності цього засобу масової інформації, включаючи неприпустимість зловживання свободою масової інформації, в тому числі і в період виборів.

З іншого боку, якщо порахувати ці критерії все ще важливими для визначення статусу ЗМІ, то за рамками існуючого законодавства залишаються глобальні інформаційні ресурси Мережі, які, як показав досвід ряду минулих виборів, здатні зіграти важливу роль у їх проведенні та позначитися на його результатах. І накласти будь-які санкції на користувачів, чиї сайти відверто порушували законодавство про вибори, не вважається можливим. Тому, на наш погляд, набагато правильніше буде поступитися в малому, з тим, щоб у підсумку виграти в значно більшому обсязі.

Роль Інтернету в передвиборних кампаніях і безпосередньо при проведенні виборів досить значна. Так, можна навести такий приклад:

У Судову палату звернулася Генеральна прокуратура РФ у зв'язку з проведенням перевірки за зверненням голови ЦВК Вешнякова А.А. і начальника Центрального штабу виборчого блоку «Отечество - Вся Росія» Бооса Г.В. Названі особи просили дати роз'яснення про те, чи можна віднести до порушення законодавства про ЗМІ та виборчого законодавства публікації в глобальній мережі Інтернет опитувань громадської думки та інших соціологічних даних у день проведення виборів. Виявляється, в день проведення виборів, коли заборонена будь-яка агітація, кожен бажаючий міг відкрити потрібний сайт і ознайомитися з останніми результатами голосування по регіонах, з коментарями політиків, експертів і політологів. У ході розгляду викладених фактів Судова палата прийшла до наступних висновків. По-перше, публікація даних опитування громадської думки в Інтернеті є передвиборною агітацією, оскільки спонукає до участі у виборах, а так само до голосування за чи проти будь-якого зареєстрованого кандидата, за будь-який зареєстрований ЦВК РФ федеральний список кандидатів або проти нього. По-друге, агітація проводилася в «інший не забороненої законом формі». По-третє, в даному випадку було порушено виборче законодавство, так як передвиборча агітація у будь-якій формі в день голосування і попередній йому день заборонена. ¹

В якості ще одного прикладу можна навести такий випадок:

Судова палата зазначила, що канали ОРТ і ВДТРК, в день голосування поінформувати громадян про відкриття сайту в мережі Інтернет, на якому можна було ознайомитися з результатами опитувань громадської думки за результатами голосування, можуть бути притягнуті до відповідальності відповідно до російського законодавства про вибори тільки в тому випадку, якщо оприлюднення даної інформації супроводжувалося точним зазначенням адрес згаданих сайтів. Якщо ж дана інформація поширювалася без уточнення їх координат в Мережі, тобто просто констатувався факт появи вказаного сайту, канали не можуть бути притягнуті до відповідальності. ²

Судова практика показала, що Інтернет не тільки може бути зарахований до засобів масової інформації, але на нього, як на ЗМІ, поширюються вже існуючі норми законів. Однак це не виключає необхідності створення спеціальних законів, які б більш точно і конкретно вирішили склалися на практиці проблеми і заповнили існуючі на даний момент прогалини законодавства. Враховуючи специфіку глобальної Мережі, необхідно зауважити, що в ряді випадків реальне запобігання порушень може бути здійснене тільки з використанням можливостей провайдерів - організацій, що надають послуги зв'язку. ¹ При цьому, самі провайдери зацікавлені в чіткому визначенні випадків і меж своєї відповідальності, а так само тих заходів, які вони можуть застосувати до порушників. З цього можна зробити висновок про те, що регулювання відносин, пов'язаних з Інтернетом, має здійснюватися на основі поєднання державного регулювання і громадського самоврядування.

Глава 5. Відповідальність засобів масової інформації

Прийнятий 5 листопада 1999 Державною Думою ФЗ «Про адміністративну відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства Російської Федерації про вибори і референдуми» (далі - Закон) покликаний до певної міри оживити російське виборче законодавство і зорієнтований, зокрема, на зміцнення порядку організації та проведення передвиборної агітації та агітації під час проведення референдуму. Закон складається з 25 статей, половина з них відведено на регулювання процесуальних питань притягнення до адміністративної відповідальності. Конкретні склади адміністративних правопорушень сформульовані у ст. 2-11 Закону, правовий режим ЗМІ безпосередньо порушується в ст. 3-5, 11. Закон виступає частиною законодавства про адміністративні правопорушення, однак має в цьому масиві правового регулювання самостійне значення.

З існуючих видів юридичної відповідальності на юридичні особи може поширюватися лише цивільна і адміністративна відповідальність. Тому підставами цієї ініціативи законодавців можна вважати нинішню не завжди вдалу практику цивільно-правового вирішення передвиборних конфліктів, а також необхідність посилення прямого державного контролю за цим принципово важливим моментом життя суспільства. ¹

Склади адміністративних правопорушень юридичних осіб, запропоновані у Законі, є логічним продовженням норм КоАП РРФСР, що містяться у ст. ст. 40.1-40.13, введених в дію Федеральним законом № 66 від 28 квітня 1995р. Норми Закону, що розглядається, безпосередньо стосуються діяльності ЗМІ, виходять з положень ст.40.8 КоАП: «Порушення засобом масової інформації, журналістом умов проведення передвиборної агітації, передбачених виборчим законодавством (законодавством про референдум), - тягне за собою накладення на головного редактора, інше відповідальна особа, або журналіста штрафу в розмірі від десяти до п'ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці ». Всі склади адміністративної відповідальності у Законі базуються на нормах законів, зазначених у ст.1.

Положення ст.3 Закону, як випливає з її змісту, в частині опублікування інформації стосуються офіційних повідомлень, поширюваних, як правило, у друкованих ЗМІ, причому перевагу у статті саме друкованих ЗМІ пояснити важко. Так, наприклад, порушення правил публікації результатів опитувань громадської думки (які належать до неофіційної інформації) в газеті може підпадати під дію цієї статті, а оприлюднення цієї ж інформації в телепрограмі - ні, що невиправдано ставить різні види ЗМІ у нерівне становище. ² Таким чином можливо тлумачення, що стаття поширюється на діяльність, в першу чергу, офіційних видань і на діяльність інших друкованих ЗМІ, що публікують офіційну інформацію, - однак, положення ст.3 не поширюються на порядок публікації неофіційних повідомлень. Можливий і інший варіант тлумачення позначеної статті, з нашої точки зору, некоректний, а саме: правила ст.3 поширюються на публікацію будь-якими друкованими ЗМІ будь-яких повідомлень, пов'язаних з підготовкою і проведенням виборів. Некоректність останнього тлумачення полягає в тому, що електронним ЗМІ дається своєрідне дозвіл на порушення норм опублікування відповідної інформації. ³ І хоча, наприклад, норма п.5 ст.38 ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ» повинна застосовуватися у відношенні до будь-яких видів ЗМІ, відповідальність у ст.3 Закону встановлена ​​тільки для друкованих ЗМІ.

Порушення умов рекламування комерційної діяльності - наступний склад адміністративного правопорушення, встановлений у ст.5 Закону. Реклама комерційної діяльності кандидатів та інших перерахованих у статті осіб прирівнюється до агітаційних повідомленнями, поширюваним за допомогою ЗМІ за плату. ЗМІ несуть відповідальність за ст.5 за недотримання норм законів про вибори в частині порушення порядку забезпечення вимог щодо участі (неучасті) таких ЗМІ у проведенні передвиборної агітації, щодо забезпечення рівності кандидатів при укладанні договорів на надання ефірного часу (друкованої площі).

Закон у ст.11 встановлює відповідальність за неподання можливості оприлюднити спростування чи інше роз'яснення на захист честі, гідності та ділової репутації - у випадках, коли це обов'язково. Дана норма ст. 11 безпосередньо пов'язана з положеннями п.6 ст.45 ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ». Однак за текстом останнього положення також можливі різні тлумачення. Для їх порівняння наведемо п.6 ст.45 ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ»: «Теле-, радіопрограми на каналах організацій, що здійснюють теле-та (або) радіомовлення, зазначених у п. 1 ст. 39 цього Закону, і редакції періодичних друкованих видань, зазначених у п. 1 ст. 39 цього Закону, беручи участь у виборчих кампаніях, не має права допускати оприлюднення (опублікування) інформації, яка може завдати шкоди честі, гідності або ділової репутації зареєстрованих кандидатів, якщо ці теле-, радіопрограми та періодичні друковані видання не можуть надати зареєстрованому кандидату можливість оприлюднити (опублікувати ) спростування чи інше роз'яснення на захист його честі, гідності або ділової репутації до закінчення терміну передвиборної агітації. Ненадання зареєстрованому кандидату можливості оприлюднити (опублікувати) до закінчення терміну передвиборної агітації спростування чи інше роз'яснення на захист його честі, гідності або ділової репутації у теле-, радіопрограмах на каналах організацій, що здійснюють теле-та (або) радіомовлення, зазначених у п. 1 ст . 39 цього Закону, і в періодичних друкованих виданнях, зазначених у п. 1 ст. 39 цього Закону, які оприлюднили (опублікували) інформацію, здатну завдати шкоди честі, гідності або ділової репутації зареєстрованого кандидата, може бути підставою для притягнення цих організацій, що здійснюють теле-та (або) радіомовлення, і редакцій періодичних друкованих видань та їх посадових осіб до відповідальності, встановленої законодавством Російської Федерації ».

По-перше, можна охарактеризувати положення про те, що «ненадання зареєстрованому кандидату можливості оприлюднити до закінчення терміну передвиборної агітації спростування чи інше роз'яснення на захист його честі, гідності або ділової репутації ... може бути підставою залучення ... до відповідальності» як покладання на відповідні організації обов'язки , оскільки на підставі першої частини п.6 ст.45 надання такої можливості є обов'язковою, за умови технологічної можливості) оприлюднити спростування.

По-друге, можливо інше тлумачення, за яким ст.11 також безпосередньо стосується другої смислової частини п.6 ст.45 ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ», проте ця частина не ув'язується з першою частиною п.6 ст.45, оскільки в ній йдеться про принципово іншого обов'язку «державних» ЗМІ не допускати оприлюднення інформації, що завдає шкоди честі і гідності, за відсутності технічної (або організаційної) можливості оприлюднити спростування. ¹ Таким чином, ненадання можливості оприлюднити спростування тягне санкцію без вказівки на зобов'язаних суб'єктів, який є і ст.11 Закону. Іншими словами, ст.11 спирається на другу смислову частину п.6 ст.45, встановлена ​​«на виріст», до тих пір, поки не з'явиться безпосередньо і чітко прописана обов'язок надавати можливість кандидату оприлюднити до закінчення терміну передвиборної агітації своє спростування. У даному випадку важливі підходи логічного тлумачення аналізованих норм. ² Дійсно, конкретна обов'язок не встановлена ​​у першій частині п.6, проте, вона, як видається, випливає зі змісту цього положення. Закон «Про адміністративну відповідальність юридичної особи за порушення законодавства РФ про вибори і референдуми» мав на меті вирішити цілком конкретні проблеми, що виникають під час поточного та майбутнього виборчого процесу. Тому ст.11 знайде своє застосування в контексті п.6 ст.45.

У цілому ж розглянутий закон передбачає основною ознакою суб `єктів відповідальності статус юридичної особи. У російській практиці утвердилася модель, за якою редакція періодичного видання та організація-мовник реєструються як юридичної особи. Однак із закону «Про засоби масової інформації» не слід, що кожне ЗМІ зобов'язане мати саме такий правовий статус (ст.19). До такого ж висновку ми прийшли в попереднє чолі. Цілком допустима ситуація, коли функції редакції ЗМІ здійснює громадське об'єднання, яка не зареєструвалася як юридична особа; редакцією може бути і звичайний трудовий колектив журналістів зі своїм статутом; також це може бути відділ юридичної особи (наприклад, великого промислового підприємства), який сам юридичною особою не є; функції редакції може формально виконувати і фізична особа. Мовник також не зобов'язаний мати статус юридичної особи. За викладених обставин Закон не може застосовуватися до подібних суб'єктам. Але заради справедливості треба відзначити, що це анітрохи не позбавляє таких суб'єктів від необхідності дотримуватися законодавства про вибори, оскільки є й інші види юридичної відповідальності за порушення законодавства про вибори, оскільки є і КпАП, що встановлює адміністративну відповідальність фізичних осіб.

Федеральний закон «Про адміністративну відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства Російської Федерації про вибори і референдуми» підходить до переліку складів відповідальності дуже вибірково. ¹ Чітку систему відповідальності в цьому законі зафіксувати складно: різні суб'єкти відповідальності, різні етапи виборчого процесу (хоча більшість складів передбачено за діяння, які відносяться до порядку проведення передвиборної агітації), крім того, є багато інших положень законодавства про вибори, які залишилися без підкріплення механізмами відповідальності.

У період виборів, природно, продовжують діяти законодавчі акти, що регулюють діяльність і відповідальність ЗМІ в звичайних умовах. Доречно нагадати про них.

Проведення в регіонах виборів ознаменувався зростанням інших способів зведення рахунків скривджених кандидатів з пресою: за допомогою судових позовів щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, спаплюжений опублікованими матеріалами. Дійсні або уявні порушення такого роду стали справжнім лихом для ЗМІ, погрожуючи втратою репутації в результаті примусових за рішенням суду спростувань і фінансовими втратами в результаті відшкодування постраждалим збитків та компенсацію моральної шкоди, як це передбачають ст. 150-152 ГК РФ. У минулих регіональних виборах мали місце випадки порушення кримінального переслідування і навіть засудження працівників ЗМІ у зв'язку з публікаціями, такими, що порочать кандидатів на виборну посаду. Потрібно особливо остерігатися вчинення таких кримінально караних діянь, як образа, тобто приниження честі та гідності кандидата в непристойній формі (ст. 130 ч. 2 КК РФ), і наклеп, тобто поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію кандидата (ст. 129, ч. 2 КК РФ). У цих випадках штрафів можна і не відбутися: порушникові загрожують також виправні роботи і навіть арешт і позбавлення волі.

У цілому, можна зробити висновок про те, що на сьогоднішній день відсутність єдиного законодавчого акту, в якому б містилися норми щодо відповідальності ЗМІ, дуже ускладнює вирішення виникаючих на практиці питань. Мало того, що не всі порушення можуть бути виявлені і кваліфіковані, але багато з них залишаються безкарними, оскільки елементарно відсутні норми, здатні їх вирішити. Все це вимагає додаткових законодавчих розробок і уточнень. Оскільки прийнятий КоАП РФ ще не вступив в законну силу, можна поки говорити про відсутність добре регламентованої правової бази з питань відповідальності в галузі виборів.

Висновок

Розглянувши всі поставлені на початку даної роботи питання і виконавши аналіз чинного законодавства, ми можемо зробити наступні висновки:

1. ЗМІ відіграють дуже істотну роль у проведенні передвиборної агітації, тому що впливають на формування громадської думки і, найчастіше, є єдиним джерелом (принаймні, основним) інформації щодо виборів.

2. Незважаючи на те, що законодавцем, здавалося б, передбачено досить великий перелік форм передвиборної агітації в ЗМІ, існує ряд недоліків, наприклад, дуже поверхово, якщо не сказати більшого, регулюється роль Інтернету, хоча його значення при проведенні передвиборної агітації велике.

3. З-за великої кількості неточностей і двозначностей, що містяться у чинному законодавстві, на практиці виникає багато спірних ситуацій, вирішення яких дуже важко. Тому мають місце порушення ведення передвиборчої агітації за відсутності у суб'єктів провини або умислу.

4. Дуже бідно в законі регламентується відповідальність ЗМІ за порушення, допущені ними в ході здійснення передвиборної агітації.

Все перераховане говорить про те, що зараз діяльність ЗМІ у передвиборній агітації визначено законодавцем вельми поверхнево, має багато недоліків і вимагає додаткового регулювання. 5

Список літератури

1. Конституція Російської Федерації. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Кримінальний кодекс Російської Федерації / / Відомості Верховної Ради України. 1994. № 25. Ст.2954.

3. Кодекс про адміністративні правопорушення РРФСР / / Відомості ВР УРСР .1984. № 27. Ст.909.

4. Федеральний закон «Про рекламу» від 18 липня 1995р. № 108-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1995. № 30. Ст.2864.

5. Федеральний закон "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ» від 19 вересня 1997р. № 124-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1997. № 38. Ст.4339.

6. Федеральний закон «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ» від 24 червня 1999р. № 121-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1999. № 26. Ст.3178.

7. Федеральний закон «Про адміністративну відповідальність юридичної особи за порушення законодавства РФ про вибори і референдуми» от 06 грудня 1999р. № 210-IV / / Відомості Верховної Ради України. 1999. № 49. Ст.5906.

8. Закон «Про засоби масової інформації» від 27 грудня 1991р. / / Відомості Верховної Ради України. 1992. № 7. Ст.300.

9. Закон Іркутської області «Про вибори Губернатора Іркутської області» від 5 квітня 2001р. / / Східно-Сибірська правда. 2001. 7 квітня.

10. Інструкція про порядок надання ефірного часу на каналах державних телерадіокомпаній виборчим об'єднанням, виборчим блокам, кандидатам у депутати Державної Думи Федеральних Зборів і публікації агітаційних передвиборних матеріалів у періодичних друкованих виданнях з державною участю утв. Постановою Центрвиборчкому РФ від 20 вересня 1995р. № 18/149-II, п. 1.4.

1. Архів Обласного суду Іркутської області за 2001р.

2. Глісков А. А., Прокопорскій Г. М. Про небезпеки, що підстерігають ЗМІ в період виборів, чи інструкція з ліквідації політичного інакомислення / / см.: www. Gbf / library / SMI.

3. Гобешія М. Д., Шишкін Д. Г. Деякі випадки порушення законодавства, допущені ЗМІ в ході проведення передвиборної агітації / / см.: www. Gbf / library / SMI.

4. Гудкова В. Новий закон: нові гарантії кандидату / / Законодавство і практика ЗМІ. 1999. № 57 (травень).

5. Дем'янова К. Інтернет - засіб масової інформації? / / Законодавство. 2000. № 9.

6. Єрьомін І. Умови проведення передвиборної агітації через періодичні друковані видання / / Законодавство і практика ЗМІ. 1999. № 7-8 (59-60).

7. Ігнатенко В.В. Відповідальність за порушення законодавства про вибори і референдуми: підстави і санкції. Навчальний посібник .- Іркутськ., 1998 .- 48 с.

8. Іванов І. Передвиборна агітація в ефірі: новий закон, нові проблеми / / Законодавство і практика ЗМІ. 1998. № 7-8 (липень-серпень).

9. Іванов І. Коментарі до ст. 40 ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ» / / Законодавство і практика ЗМІ. 1999. № 57 (травень).

10. Кудрявцев М. Особливості нового закону про вибори депутатів Державної Думи і агітація в ЗМІ / / Законодавство і практика ЗМІ. 1998. № 61 (вересень).

11. Кудрявцев М. Референдум, вибори та ЗМІ. Модифікація правового поля / / Законодавство і практика ЗМІ. 1998. № 61 (вересень).

12. Мостовщиков В. Д. Проблеми правового регулювання передвиборної агітації / / Вісник Московського університету. Сер. 10. Журналістика. 2000. № 4.

13. Преса у виборчому процесі, або як можуть ЗМІ порушувати законодавство про вибори депутатів Державної Думи РФ / / см.: www. Gbf / library / SMI.

14. Черотайкін Б.Є. ЗМІ і вибори (юридичні рекомендації) / / см.: www. Gbf / library / SMI.

15. Шевердяев С. Посилення відповідальності ЗМІ за порушення правил проведення передвиборної агітації / / Законодавство і практика ЗМІ. 1999. № 12 (64).

16. Якушев М. В. Як відрегулювати Інтернет? / / Законодавство. 2000. № 9.