Перебудова і розвал СРСР

1.Прічіни перебудови

Корінні зміни в СРСР в 1985-1991 р.р. здійснювалися в ході т.зв. «Перебудови» - революційної радикальної форми перетворення суспільства. Як політичний термін вона протистоїть таким поняттям, як «вдосконалення», характерне для іншого, еволюційного типу розвитку. Що краще, сказати складно, але, у всякому разі, події показали, що «перебудова», в тому вигляді якою вона представлена ​​Горбачов і К ^0, не виправдалася і цілком провалилася.

Розпочата у 1985 р. перебудова, виявила неготовність державних структур влади, її лідерів, до ефективного вирішення основних проблем, поставлених життям.

Ось що говорить сам екс-президент СРСР М.С. Горбачов, по одному з питань навколо якого бушували політичні пристрасті - економічні реформи, їх темпи і ціна, яке повинно було заплатити суспільство. У цьому зв'язку серед прихильників реформ визначилося 2 підходи. Одні визнавали необхідність радикальних реформ послідовного, поетапного переходу до ринку, неприпустимість обвалу, анархії. Інші вважали припустимим перехід у лічені тижні, місяці, словом, стрибкоподібним шляхом. З урахуванням цього Горбачов запитує: "Де ми опинилися? - На грані розвалу економіки, поголовного зубожіння населення ".

Щодо того, якою мірою Горбачов і його оточення були щирі у своїх намірах по здійсненню запланованої перебудови, є багато різнохарактерних оцінок. Ось, наприклад судження Гліба Якуніна, церковнослужителі, колишнього депутата Верховної Ради, у відповідь на питання журналіста "Яка ваша думка про позицію Горбачова; зараз багато говориться про те, що він теж багатьох зрадив?». Відповідь: «Ця страшна і диявольська структура нашого суспільства чистих, не забруднений людей на самий верх не пускала. Але з іншого боку, якщо Горбачов дійсно йшов на самий верх цієї системи, щоб її зруйнувати, до - цього треба відноситися поблажливо. Адже це ж політика, а в політиці ... ». Мабуть, цим багатозначним трьома крапками політик - розстрига хотів сказати, що «мета виправдовує засоби»

Не менш важлива в цьому зв'язку і точка зору одного із сучасних лідерів Російської Компартії Г.А. Зюганова. Він пише: «У розвитку нашої сучасної кризи« царський »період (автор має на увазі період смути на поч. XV11 ст.) Відповідає правлінню Горбачова. «Володар слабкий і лукавий», ..., він виявився зовсім не здатний до вирішення тих проблем, які накопичилися на той час в СРСР. Маючи всі необхідні повноваження, всевладний генсек жодного разу не зважився ними скористатися. Намагаючись зберегти особисту владу шляхом нескінченного лавірування між угрупованнями в ЦК і регіональними елітами, він лише роз'ятрив їх владні апетити, власними руками «запустивши» механізм розвалу країни ».

Аналогічних і суперечливих суджень у літературі на характеристику М.С. Горбачова є не мало.

Проте якщо говорити про необхідність корінної перебудови, то потреба в ній була велика, усі вчені тоді і сьогодні підкреслювали і підкреслюють її закономірність і історичну необхідність.

Проте питання, яке виникає в цьому зв'язку і по якому продовжуються гострі суперечки і зараз, - якою мірою була продумана змістовна частина самої перебудови, чи були вироблені чіткі й ефективні механізми її реалізації? Ось тут-то і виникає ряд серйозних питань, однозначних відповідей на які немає.

Відомо, що в ході провалу реформ 60-х років радянська економіка поступово ставала несприйнятливою до інтенсифікації; науково - технічному прогресу. Вона здобувала закритий характер. Відсталість машинобудування, сировинна спрямованість економіки, нерозвиненість споживчого сектора економіки деформували структуру виробництва, не дозволяли вирішувати соціальні проблеми.

Один з останніх прем'єр - міністрів союзного уряду в ті роки - В. Павлов на засіданні Верховної Ради, говорячи про дефіцит союзного бюджету (він склав до кінця 80-х близько 40 млрд. грн.), Вперше назвав суму збитку антиалкогольної кампанії Горбачова - Лігачова , яка на ті часи склала 200 млрд. р..

Завдяки високим темпам соціально-економічного розвитку в 50-і і 60-і роки наша країна домоглася високих успіхів. Але, починаючи з 70-х років динаміка економічного розвитку, стала погіршуватися. Це знайшло своє вираження в помітному зниженні темпів нашого розвитку за всіма показниками - і економічним, і соціальним. Показник росту національного доходу впав з 41% у VIII п'ятирічці до 16,5% у XI. Уповільнення темпів розвитку і зниження норми нагромадження в національному доході знизили приріст капіталовкладень у народне господарство: у IX п'ятирічці він складав 42%, у X - 28, у XI п'ятирічці - 17%. Відповідно скоротився і приріст виробничих фондів. Якщо врахувати приховане підвищення цін, то реального приросту національного доходу і капітальних вкладень на рубежі 70-80-х років не було, країна увійшла в смугу стагнації економіки, став знижуватися рівень життя народу.

В даний час рівень життя населення, ступінь задоволення його потреб не відповідають тій індустріальній могутності, тому рівню розвитку науки і техніки, освіченості і культури населення, яких досяг Радянський Союз.

Погіршення економічного становища країни особливо негативно позначилося на розвитку соціальної сфери. Відставання в вирішенні соціальних проблем накопичувалося поволі. Спочатку це було пов'язано з тим, що силу ряду об'єктивних причин приходилося перерозподіляти кошти з метою розвитку важкої промисловості чи посилення оборони країни або для відновлення зруйнованого війною господарства і т. д. Але згодом відставання в вирішенні соціальних проблем виявилося зв'язаним насамперед з негативними тенденціями в економічному розвитку останніх 15 років.

У ці роки, колишнє керівництво країни, намагаючись сповільнити погіршення економічного становища, пішло на значний перерозподіл ресурсів із соціальної у виробничу сферу. Кошти на соціальні цілі стали виділятися по так званому «залишковим принципом». І до середини 80-х років країна по ряду соціальних показників зробила крок назад у порівнянні з 1960-1965 роками.

В даний час найбільш гостра соціальна проблема - житлова. До початку 60-х років країна будувала 2 млн. квартир, протягом одного року вводилося 100-110 млн. кв. м житлової площі за рахунок всіх джерел. Радянський Союз вийшов на перше місце в світі за кількістю споруджуваного житла на 1000 чоловік, що виглядало цілком природно, оскільки тоді простежувалося значне відставання від промислово розвинутих країн по забезпеченості житлом. У 1960 році на будівництво житла було спрямовано 23% всіх капітальних вкладень.

Але в наступні роки Радянський Союз виявився однією з небагатьох країн світу, яка почала скорочувати будівництво житла в розрахунку на 1000 осіб у 1984 році було побудовано також 2 млн. квартир, як і 25 років тому. Але населення країни за цей період істотно виросло, і тому в розрахунку на одну людину обсяг житлового будівництва скоротився. Сьогодні значна частина російських сімей не має в своєму розпорядженні окремою квартирою або будинком, а значна частина квартир і будинків, які є в Росії, в тому числі в сільській місцевості, не має необхідних санітарно-побутових і комунальних зручностей.

Інша серйозна соціальна проблема - це проблема продовольства. Справа не тільки в тому, що у нас в порівнянні з іншими розвиненими країнами низький рівень споживання м'ясних продуктів - 65 кг на рік у розрахунку на душу населення, а в інших країнах - 75 - 80 і навіть більше. Радянський Союз, як показують розрахунки, поступається більшості країн і по споживанню молока і молочних продуктів, маючи при цьому дуже невеликий асортимент цієї продукції і дуже низька її якість.

Наша країна значно поступається іншим країнам по споживанню овочів, особливо в окремі періоди року. Населення Росії вживає фруктів втроє менше того, що визначено медичними нормами, і це особливо несприятливо позначається на здоров'я дітей.

Одна із самих актуальних соціальних проблем у той час - зміцнення здоров'я радянських людей. «Залишковий принцип» виділення коштів на народний добробут призвів до того, що частка, яка виділяється охороні здоров'я з нашого національного доходу, увесь час скорочувалася і зараз складає менше 4%. Є країни, які виділяють від 8 до 12%. Лікарні і поліклініки - це вкрай бідні медичні заклади, не оснащені сучасними приладами, ефективними ліками, з низькою заробітною платою медичного персоналу і т. д. План по введенню лікарень, поліклінік, пологових будинків виконувався на 40-60%.

Здоров'я населення погіршувалося також і тому, що з метою збільшення дохідної частини бюджету за останні 20 років (до 1984 року) виробництво і продаж горілки збільшилися вдвічі, а вина - в 4 рази. Багато в чому, тому спостерігався в роки застою самий значний у світі розрив між середньою тривалістю життя жінок і чоловіків. У СРСР (дані за 1984-1985 рр..) Чоловіки жили на 10 років менше жінок - це один з найнижчих показників середньої тривалості життя.

До цієї проблеми безпосередньо примикає проблема положення пенсіонерів, яких нараховується близько 58 млн. в 1956 році був прийнятий пенсійний закон з найнижчим на той час віком виходу на пенсію по старості. Але сьогодні по розмірах пенсій, по співвідношенню між пенсією і зарплатою наше пенсійне забезпечення поступається ряду інших країн.

Незадовільно була справа з насиченням внутрішнього ринку товарами широкого вжитку. Причини цього досить глибокі: у легкій промисловості десятиліттями не оновлювалося устаткування, приблизно в 40% діючого в цій галузі устаткування перевищені амортизаційні норми.

Існувала і явна недооцінка сфери виробництва товарів широкого споживання. Хоча ця сфера дає 37% усіх накопичень нашої країни, в неї направляється тільки 8% капітальних вкладень. Багато товарів широкого вжитку виробляються начебто у великій кількості, але якість їх низька.

Платоспроможний попит населення явно не задовольняється, між цим попитом і його матеріальним покриттям існує серйозний і небезпечний розрив. Але ж виробництво здійснюється заради людей, і посилення соціального розвитку варто розглядати як головний цільовий напрямок «перебудови».

У 80-х роках СРСР вийшов на перше місце в світі як в цілому по обсягу видобутку палива і сировини, так і по багатьох окремих їх видах. У країні за рік витягують більше 5 млрд. т паливних і сировинних копалин, зводять 2 млн. га лісу при його заготівлі, «перелопачують» 15 млрд. м ³ грунту. Подібні гігантські масштаби споживання природних ресурсів призводять до скорочення кращих і найбільш дешевих родовищ і джерел сировини. Темп розвитку видобувної промисловості сповільнюється: у 9 п'ятирічці ріст обсягу видобутку палива і сировини досягав 25%, у 11 - приблизно 8%.

З 1975 по е1985 рік зростання продуктивності праці в промисловості знаходився на рівні 2-3% на рік. Цього було явно недостатньо. Неблагополучно була справа і з фондовіддачею: в середньому щороку вона знижувалася на 3%, що було дуже небажано для стану економіки.

Економіка СРСР володіла могутнім науковим потенціалом, держава виділяла на фінансування науки близько 5% національного доходу - більше ніж переважна частина інших розвинутих країн світу. За багатьма галузями науково - технічні розробки відповідали світовому рівню. Але «вузьким місцем» була матеріалізація досягнень науки і техніки, а це залежить, насамперед, від рівня розвитку машинобудування.

У 1985р. було проведено детальне вивчення всього машинобудування СРСР. І з'ясувалося, що необхідно зняти з виробництва 71% машин, що випускаються та обладнання як невідповідних сучасним вимогам.

Тривалий час в радянській економіці існувала система управління, заснована на адміністративних методах наказового типу, і, незважаючи на те, що вона вже не відповідала новим умовам науково - технічного розвитку, зламати її не вдавалося, хоча деякі спроби для цього робилися. Для цієї системи була характерна наявність перегородок і бар'єрів між відомствами, організаціями, між наукою, конструкторським справою, все це, у свою чергу, було відділено від виробництва.

Сутність адміністративної системи управління складали три елементи: тверді адміністративно-директивні завдання, централізована система матеріально-технічного постачання, сувора регламентація діяльності підприємств і організацій.

Керівництво господарством в цілому, кожної його галуззю і кожними підприємством, великим чи невеликим, здійснювалося переважно адміністративними методами за допомогою, насамперед адресних директивних завдань.

Командно-наказова форма управління відчужувала людей і від самої праці, і від його результатів, перетворювала суспільну власність майже в нічийну. Цей механізм, ця система персоніфікували в особі людей, що проводять її. Бюрократичний апарат усіляко підтримував таку систему, яка дозволяла його уявленням займати вигідні посади, бути «нагорі», не дивлячись на фактичний стан справ у народному господарстві.

Негативна спрямованість процесів підсилювалася в міру того, як старіла і втрачала залишки свого потенціалу команда Л.І. Брежнєва. До середини 80-х років сформувався механізм «гальмування», не дозволяв відповісти на виклик НТР і заблокував економічний і соціальний прогрес.

Квітневий (1985 р.) Пленум ЦК КПРС проголосив нову стратегію - прискорення соціально-економічного розвитку країни.

2.Перестройка: її мета і результати.

До середини 80-х років назрівали, необхідність змін була зрозуміла багатьом у країні. Тому запропонована в тих умовах М.С. Горбачовим «перебудова» знайшла живий відгук у всіх шарах радянського суспільства. Якщо говорити коротко, то «перебудова" означала: створення ефективного механізму прискорення соціально - економічного розвитку суспільства; всебічний розвиток демократії зміцнення дисципліни і порядку повага до цінності і гідності особистості, відмова від командування й адміністрування, заохочення новаторства; рішучий поворот до науки, з'єднання науково - технічних досягнень з економікою і багато іншого.

Ключовими фразами політичного лексикону Горбачова стали: повернути економіку до людини, створити гідні умови праці і життя радянських людей, переорієнтувати економіку на соціальні потреби народу, зробити все для соціального розвитку села, створити нормальні умови життя для сільського трудівника, підвищить життєвий рівень більшої частини населення, забезпечити кожну родину квартирою або будинком до 2000., піклуватися про ветеранів війни і праці, скоротити управлінські витрати, встановити повнокровний соціалістичний ринок, створити правову соціалістичну державу, обновити національну політику і вирішити багато інших завдань.

Демократизація - початок і суть перебудови, найбільш істотна її характеристика в той час.

Демократизація пронизує всі сфери суспільства. У сфері політики вона передбачає зміну самого механізму влади, перехід від ієрархічного управління суспільством «для трудящих» через порівняно вузький правлячий шар до самоуправління трудящих. У сфері економіки демократизація спрямована на рішучу зміну механізму реалізації суспільної й особистої власності, з тим, щоб трудові колективи і всі трудящі одержали реальні прерогативи хазяїв суспільного виробництва і можливість виявляти індивідуальну трудову ініціативу.

У соціальній сфері суть демократизації полягає в подоланні «залишкового принципу» виділення коштів на соціальний розвиток, Докорінна зміна механізму розподілу національного доходу, усунення з цього механізму елітарно-технократичних елементів. У культурі демократизація передбачає відновлення і розвиток свободи творчості й інформації. У моральній сфері демократизація спрямована на відновлення поваги до соціалістичної особистості, до соціальної справедливості.

Таким чином, демократизація є гігантським суспільним процесом, що реалізує основну стратегічну мету перебудови - звільнення і реалізація творчої енергії і творчої ініціативи трудящих мас, кожного трудівника для прискорення соціально-економічного розвитку країни і досягнення нової якості життя.

Навесні 1985 року здавалося, що країна вступає в новий цикл модернізації суспільних відносин, спрямованих на формування політичної демократії, демонополізацію економіки, звільнення приватної ініціативи, появу трудової мотивації. Мета цих перетворень - підвищить рівень соціального добробуту, і створити соціально-економічний і політичний комфорт для розкриття духовного, творчого, морального потенціалу особистості. Державі при цьому приділялася роль гаранта збереження того соціального стану населення і тих прав людини, які були досягнуті на попередній стадії розвитку.

Проте очікування ці не виправдалися. Декларативний характер програм перебудови став переважаючим. Відсутність конкретного механізму реалізації проголошених завдань призвело до зворотного результату.

У країні стали досить помітно проявлятися сумнів у доцільності «перебудови» і в здатності партійно-державного керівництва країни переломити хід подій: воно виявилося нездатним активно впливати на поліпшення процесу. Сам же генсек Горбачов все менш охоче зустрічався з громадянами власної країни і все частіше робив поїздки за кордон. Лавина грошових премій, почесних звань, золотих медалей, спеціальних випусків телепередач, радісне населення «цивілізованих» країн і похмурі обличчя співвітчизників визначили напрямок політичного дрейфу Генсека-Президента. Напевно, саме в цей час Горбачов поставив перед собою ту мету, про яку говорилося вище. Складалося враження, що Генеральний Секретар ЦК КПРС прагне змінити суспільно-політичний лад у країні, пустивши почате на самоплив.

Ставало очевидним, що в країні почалися не реформи, а нищівна робота зі знищення науково-технічної потужності, виробничого потенціалу, агропромислового комплексу, інтелектуального запасу, моральних підвалин.

На політичному Олімпі під прикриттям реформ розгорнулася запекла боротьба за владу. Її результати виявилися плачевними.

До початку 90-х років виявилася майже повністю зруйнованою індустріальна економіка, доведена до такого стану, коли вона втратила здатності адаптуватися до нових умов відтворення. До цього часу був також дискредитований творчу працю і соціальний статус самого працівника. І, нарешті, як не сумно, була дезорганізована система управління економікою. Корпоративні інтереси чиновників призвели до створення замкнутих структур, підміняли народногосподарські цілі корисливими планами нових груп, стрімко опановують всім тим, чим до політики «перебудови» вони тільки керували. Став досить відчутно помітний розрив між тим, що намагалося реалізувати партійно-державне керівництво, і реальною обстановкою, яка склалася в ці роки в країні.

Ситуація почала складатися таким чином, що до початку 90 - х років політична номенклатура (апарат КПРС, ради народних депутатів усіх рівнів і ін органи) стала втрачати своє безроздільне панування, одночасно підсилювалися позиції адміністративно-господарської номенклатури. Ця обставина викликала відповідну протидію з боку партійних лідерів.

Ще в діяльності Ю.В. Андропова, який прийшов до керівництва після Брежнєва, і в перших кроках М.С. Горбачова боротьба за збереження політичного панування починалася з «очищення» і «відновлення» соціалізму, надання йому нових форм.

Політична номенклатура зуміла на короткий час захопити маси ідеями «відновлення й очищення соціалізму», «демократизації і гласності», виборністю господарських керівників і т.д. Але втримати ці процеси ініціаторам перебудови не вдалося.

На противагу ідеології «відновлення й очищення соціалізму» набирає значну силу ідея «ринкових відносин». У цих умовах відбувається ще одне парадоксальне явище.

Страх втратити владу змусив верхівку політичної номенклатури переметнутися на позиції ринкової економіки, привласнити гасла адміністративно - господарської та науково-технічної аристократії, запозичити термінологію «дисидентів», опанувати фразеологією «нового політичного мислення» і встати на шлях приватизації того, чим раніше тільки керували. До політичної номенклатури, насамперед партапарату приходить розуміння того, що зберегти своє панування вона може, тільки перетворившись у власника державного загальнонародного майна на правах власника.

Отже, як видно з усього вищесказаного, радянська номенклатура затівала «революційну перебудову» з добре продуманими цілями.

У процесі переділу власності і привілеїв відбулося, по-перше, злиття частини представників усіх номенклатур; по-друге, «нова» номенклатура довела розподіл власності до розгрому Центру і розвалу СРСР, по-третє, нова політична еліта зняла всякі обмеження на фінансово-економічну діяльність, оскільки це відповідало її соціальним інтересам.

Якщо коротко характеризувати ситуацію, що створилася, то слід зазначити, що перехід у новий стан у країні здійснювався не буржуазно-демократичним, а кримінально - бюрократичним шляхом.

Номенклатурна приватизація і бюрократична лібералізація створювали своєрідний сплав, що віддалено нагадує ринкові відносини.

Такі підсумки реформування «по Горбачову».

У результаті вже в 1992 р. стали проявлятися такі явища, як низька ефективна виробництва, відсутність стимулів господарської діяльності, структурні диспропорції. Усе це фактично паралізувало здатність країни до нормального розвитку. Вжиті в рамках політики «перебудови» заходи призвели до підриву фінансової системи, розбалансування економіки, формуванню дефіциту товарів і заклали матеріальні основи для розвалу СРСР.

З закінченням політики «перебудови» питання про те, куди йде Росія, вже був ясний. Росія вступила у фазу економічного і соціального регресу.

Завдяки т.зв. «Перебудові» Росія виявилося відкинуто на десятки років назад у своєму розвитку. Країна зіткнулася з таким становищем, коли в сфері економіки відставання переростало в стадію руйнування промислового й аграрного потенціалу, історично сформованих зв'язків і інфраструктури. З внутрішнього ринку стали зникати товари вітчизняних виробників. Науково-технічний прогрес виявився заблокованим.

У результаті стану економіки Росія на початку 90-х років виявилася у винятково важкому становищі. По суті, піддалися серйозному руйнуванню джерела господарського розвитку, були припинені великомасштабні інвестиції; згорнуто наукомістке виробництво; значно скорочені науково - дослідна діяльність, матеріальна й експериментальна база фундаментальних наук і т.д.

У вкрай важкому положенні виявилася система життєзабезпечення, помітно скоротилося вітчизняне продовольче і промислове забезпечення; серйозний збиток був нанесений транспортній, телекомунікаційній та ін систем; приходило в занепад житлово-комунальне господарство; почала формуватися орієнтація на елітарне дороге мед. обслуговування, платна вища освіта і багато іншого.

Все про що йшла мова вище, як і багато чого іншого, стало результатом «перебудови», що породила негативну динаміку розвитку економіки Росії. Ось декілька прикладів для підтвердження цього положення.

Якщо по виробництву с / г продукції на душу населення Росія напередодні перебудови знаходилася майже в одному ряду з найбільш розвинутими державами світу, то, починаючи з 90-х років це співвідношення починає помітно мінятися не на користь Росії.

У с / г секторі скорочуються: фінансування, посівні площі, поголів'я худоби, виробництво мінеральних добрив, техніки й ін

Фізичний обсяг російського ВВП до поч. 1992р. становив менше 20% від обсягу ВВП США. У той же час треба має на увазі, що в 1985 р. Радянський Союз перевершував таку велику країну як ФРН, по виробництву ВВП вдвічі і на рівних суперничав з Японією.

До початку ж 1992р. Росія замкнула третю десятку держав по загальному обсязі ВВП і перейшла в групу держав, що розвиваються на його душового обчисленню.

З наступні 2 роки Росія стала поступатися Франції по обсягу ВВП - у 2.5 рази, Японії - у 7 разів, США - у 12раз. Досить відчутні також втрати Росії в зв'язку з політикою «перебудови» у військово-технічній сфері. Так в порівнянні з США Росія за останні роки стала продавати танків у 17 разів менше, БМП - у 3.5, ракетних комплексів - у 20 разів.

При загальному зниженні обсягів світової торгівлі зброєю чітко простежується монополізація ринку двома державами - США і ФРН. Їх частка виросла відповідно на 50% і більш ніж в 3 рази. Частка Росії ж скоротилася втричі, спостерігається процес витіснення Росії зі світового ринку торгівлі в цій області.

Пояснюється це не тільки ідеологією «нового мислення», але головним чином витіснення Росії з ринку торгівлі зброєю пояснюється, насамперед, нездатністю російської економіки в сучасних умовах, на відміну від СРСР, виробляти новітнє озброєння. Для підтвердження цього положення приведемо наступну таблицю.

Втрати, понесені за рахунок руйнування науково - виробничих, конструкторських та ін колективів, якщо і восполнима, то тільки у віддаленій перспективі. Така реальна суворість, викликана «перебудовою».

Про наслідки викликаної перебудовою свідчать і дані, наведені американськими експертами: "золотий запас країни скоротився в 11 разів, рубль по відношенню до долара 2 зменшився» більш ніж у 150 разів, експорт нафти скоротився більш ніж удвічі. За час перебування Горбачова при владі зовнішній борг виріс у 5 разів. І сьогодні картина виглядає не менш гнітюче: загальна заборгованість Росії на початок 1997р. перевищила 127 млрд. $ США.

Як зазначалося вище, характеру самої перебудови і ролі Горбачова в цьому процесі дається різнохарактерна оцінка. Наведемо ще одне з висловлень на цей рахунок видного вітчизняного історика В. Согрина.

«... Обрана Горбачовим у 1985р. Командно - адміністративна модель реформування соціалізму, - пише він, - провалилася, а взята на озброєння з 1987р. реформістської-демократична модель супроводжувалася ще більш руйнівними економічними наслідками, прирекла на страждання живуть покоління і позначила дуже неясні перспективи буржуазного розвитку ».

Хоча аналогічних суджень у пресі чимало, не з усіма цими оцінками можна погодитися. І все ж треба враховувати, що мова йде про головного архітектора перебудови, тобто про особу, яка несе повну відповідальність за наслідки початої ним акції. При всіх перипетіях того часу, цілком очевидно, що СРСР логікою свого внутрішнього розвитку не йшов до настільки швидкого розпаду: його розвалила політика «перебудови».

3. «Перебудова» - як головна причина розвалу СРСР.

Проведення економічних реформ із наступним скасуванням СРСР і поступовим переходом до ринку викликало рясний потік суперечливих міркувань про крах т.зв. Радянської імперії. Але потрібно відзначити, що розпад СРСР не був розпадом класичної імперії. Ще раз відзначимо: розпад унікальної багатонаціональної країни відбувся не по природних причин, а, головним чином з волі політиків, які переслідують свої цілі, всупереч волі більшості народів, що проживають в ті роки в СРСР.

Незважаючи на багатонаціональний характер СРСР, все-таки національне питання в тому вигляді, в якому він дістався від царської Росії, у нас в основному було вирішене. Громадяни єдиної країни були виховані в дусі дружби і гордості за досягнення країни. Дійсно було чим пишатися. Сформувалася державність багатьох народів. Стало доступним безкоштовну освіту для людей всіх національностей, виникли національні університети, театри, кіно, література. Але було і не мало і не вирішених питань між центром і національними республіками, у тому числі розвиток національних мов, культур та ін Але не ці упущення визначали відносини між народами в єдиному багатонаціональній державі.

І сьогодні після ліквідації Радянського Союзу, продовжують зберігатися і діяти фактори, що зв'язували колишні радянські народи, і, перш за все - морально - психологічні, а саме: глибоко усвідомлене почуття приналежності до єдиної великої країни. Тому можна зрозуміти і якось пояснити ті складні відносини, які виникли між народами колишнього СРСР в умовах утворення СНД: багатьом важко змиритися з тією ситуацією, в якій вони опинилися сьогодні. Справді, виникло досить аморфне, не відоме світовій практиці, державне утворення. З самого початку було невідомо, як воно себе поведе себе при вирішенні багатьох проблем, як внутрішнього, так і міжнародного характеру.

Навіть порівняно швидкий характер на наслідки розвалу СРСР дає повні підстави для наступного висновку.

Зникнення з геополітичної арени настільки могутнього військово-політичного суб'єкта спричинило найсильнішу деформацію «силового поля» усієї світової політики. Безповоротно порушеним виявився той глобальний баланс сил, який встановився на планеті в результаті Другої світової війни. Біполярна система світу - СРСР і США, відійшла в минуле.

З іншого боку, скасування ОВД, що була противагою НАТО в Європі, який служив своєрідним інструментом підтримки військового балансу, н7а якому грунтувалася світова стабільність протягом останніх 40 років, призвело до помітного порушення цього балансу на користь США. Розпад ОВД є 2-м за значенням після розвалу СРСР фактором, що визначив принципову зміну військово - стратегічної обстановки у світі. Все це призвело до якісного посилення геополітичних позицій США. У результаті зникнення радянського «центру сили» Сполученим Штатам фактично вдалося здійснити кардинальний перегляд результатів Другої світової війни в свою користь і зайняти місце безумовного глобального лідера по всіх силових параметрах.

Характеризуючи ситуацію, що в зв'язку з цим ситуацію, Г.А. Зюганов у книзі «Росія - Батьківщина моя» пише: «Ключовою ланкою такої стратегії став сценарій розгрому й усунення Радянського Союзу зі світової арени і наступного розвалу історично сформованого геополітичної рівноваги .... Мабуть, вперше в новітній історії одна могутня держава розвалює свого рівнозначного по могутності супротивника без збройного конфлікту, а за допомогою ідеологічного «обвалу» супротивника і ... застосування на його території соціальних технологій «повільної катастрофи» і «громадянської війни низької ефективності» ».

Сама Росія не тільки не виграла від розвалу СРСР, але і багато втратила. В області територіальної, Росія втратила величезні, стратегічно важливі території і позбавилася десятка мільйонів своїх співвітчизників. І сьогодні територіальний устрій Росії з її майже 90 суб'єктами нестабільний. В одній державі діють добрих півтора десятка президентів; між територіями всередині країни нескінченні конфлікти. Росія втратила самі важливі порти, і виходи до моря на Балтиці, на Чорному морі і на Каспії. Проголосивши суверенітет, Росія виявилася в положенні небувалому в її політичній історії. За межами Росії виявилося понад 20 млн. росіян, що стали ізгоями.

«Хоча в грудні 1991р. і проголошено створення СНД, всередині нього ще зберігається багато дестабілізуючих факторів, і не усунута небезпека продовження поглиблення хаосу ... », - відзначає професор А.М. Хазанов.

У зв'язку з відсутністю законодавчого оформлення кордонів практично між усіма новими державами відразу ж виникли територіальні суперечки. У самій Росії незалежними себе оголосили Татарська і Чеченська республіки.

Тим часом відсутність національної доктрини Росії, так само як і криза державності і разом з ним російського етносу, породило дивні устремління до подальшого поділу росіян. На території Росії, де споконвіку проживало і нині проживає російське населення, претендують, Литва, Естонія, Фінляндія, Україна, Грузія - держави, що отримали в доступному для огляду і недалекому історичному минулому суверенітет з рук Радянської влади. Більш того, не тільки і не стільки проливаються потоки слів на «імперський гніт» СРСР і «проімперську» Росію, вони вже стали вищим заклинанням в образливих випадах злобують політиканів, і служать поясненням і виправданням етнократизму в пострадянських республіках. Те, що для народів колишнього Радянського Союзу нині розглядається як «ріст національної самосвідомості», у росіян оголошується націоналізмом, комуно - фашизмом іншими неписьменними визначеннями. Часом теоретичні вишукування і політичні наміри слідчих і політиків спрямовані своїм вістрям на те, що становить національну гордість великоросів, - на російське самосвідомість. Тим часом це не самоціль, а таке ж об'єктивне прагнення, як і в інших народів. Росії це необхідно не тільки для того, щоб бути надійною опорою всіх росіян, але і щитом регіональної і глобальної безпеки народів сучасного світу.

План

1. Причини «перебудови».

   • Роль Горбачова у здійсненні «перебудови».

   • Короткий огляд стану радянської економіки в період з 1975 по 1985р.

2. «Перебудова»: її мета і результати.

   • Демократизація суспільства

   • Здійснення «перебудови»

   • Наслідки «перебудови». Відгуки про неї.

3. «Перебудова» - як головна причина розвалу СРСР.

   • Причини розвалу СРСР.

   • Наслідки розвалу СРСР для світової спільноти і для Росії.

   • Процеси в СНД і в Росії в сучасний час.

Література

1. Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов «Політична історія Росії», М: Норма - Інфра  М, 1999.

2. «Перебудова і сучасний світ», відп. ред. Т.Т. Тимофєєв; М: Міжнародні відносини, 1989.

3. Дж. Боффа «Історія Радянського Союзу»; М: Міжнародні відносини, 1994.

4. Бутенко В. «Звідки і куди йдемо», Лениздат, 1990.