Початок занепаду Османської держави проявилося значно раніше того часу, коли розлад її державного та військового механізму дало про себе знати в почастішали військових невдачах, ослабленні влади султанів і падінні міжнародного престижу імперії. На межі XVI-XVII ст. все більш і більш очевидними стали ознаки розпаду тімарной системи, що представляла собою основу соціальної структури османського суспільства, наріжний камінь його державності. Розкладання тімарной системи викликало в XVII ст. до життя цілу серію соціально-політичних трактатів, автори яких, державні діячі та історики-хроністи, закликали султанів - своїх сучасників відновити життєздатність цієї системи, забезпечити її успішне функціонування в інтересах казни і військової могутності держави.
Найбільш повно й образно стан тімарной системи та причини її занепаду охарактеризував Кочібей Гемюрджінскій - автор двох трактатів, представлених султанам Мураду IV (у 1631 р.) та Ібрагіму I (між 1640 і 1648 рр..). У першому з своїх трактатів, що отримав в історичній літературі популярність як «Рісале Кочібея», автор звертав увагу султана на те, що причина «виникнення та поширення на поверхню землі (султана. - Ю. П.) заколотів і заворушень, злий і сум'яття» полягає в тому, «що у власників великих і малих маєтків, які й складали справжню рать, яка боролася за віру і державу, тепер відібрано зміст», їх землі потрапили в руки сановників, їх слуг і підлеглих, «великі і малі маєтки стали жертвою вельмож ». Кочібей, подібно до інших турецьким авторам того часу, гірко нарікав на те, що землями тімаріотов заволоділи наближені султана, великого візиря й інших сановників, які, почавши втручатися в усі справи держави, «надбання ратників мусульманських, кілька сот років тому подаровані їм орні поля і села, різними шляхами звернули собі - одні в башмакликі, інші в арпаликі, інші ж у повну власність ». «Кожен з них, - писав Кочібей, - після того як ублаготворялся сам, доставляв кілька великих і малих маєтків своїм прихильникам, і таким чином позбавили ратних людей їх змісту. Розтягнули мусульманську скарбницю, вони довели державу до справжнього його положення ».
Дійсно, втрата більшістю тімарной володінь характеру умовного тримання (тобто пожалування за військову службу) була найбільш небезпечним в ту пору для Османської держави явищем, що загрожував руйнуванням військово-феодальної системи. Середньовічний турецький автор, який був процитований вище, явно це розумів. Але справжні причини ситуації, що склалася, він, звичайно, виявити не міг, пояснюючи все, що відбувалося на його очах «посиленням і преуспеянием мерзотників і злочинців», що опинилися в числі наближених самого »султана, великого візиря й багатьох вельмож. На ділі ж процес розпаду тімарной системи, що почався ще в XVI ст., Був викликаний все більшими протиріччями, властивими самій цій системі. Вона виникла в результаті успішних завойовницьких війн і була покликана забезпечити як подальші завоювання, так і феодальну експлуатацію багатомільйонних селянських мас. Але для того щоб сільське господарство могло забезпечувати тімаріоти певний твердий дохід, що гарантувало державі їх військову службу, податкові населення повинно було мати можливості для розвитку сільськогосподарського виробництва.
Тим часом нескінченні війни, які вели в XV-XVI ст. султани, збагачуючи масу тімаріотов, настільки тяжким тягарем лягали на селян, що у них з часом зникла можливість здійснювати у своїх господарствах розширене відтворення. Крім того, успішні війни XV-XVI ст. призвели до колосального розширення території імперії, що в умовах крайньої слабкості внутрішньоімперським економічних зв'язків стало ще однією перепоною на шляху інтенсивного розвитку сільського господарства. Ситуація ускладнилася також тим, що в міру зменшення військових успіхів турків і відповідно скорочення частки військової здобичі тімаріотов останні все частіше і частіше під різними приводами ухилялися від участі в султанських походах. Вони почали проявляти інтерес до збільшення своїх доходів за допомогою не тільки збирання податків, але й господарської експлуатації землі і податного населення. Власники тімару почали вводити издольщина, а часом і панщину. До цього їх спонукало і поступовий розвиток товарно-грошових відносин в імперії, що, у свою чергу, сприяло поступовому перетворенню державно-феодального землеволодіння в приватно-феодальний, не пов'язане з несенням військової служби. Тімарной систему з другої половини XVI ст. підривало і почалося використання піхотою вогнепальної зброї, що значно зменшило військове значення тімаріотской кавалерії.
Розпад тімарной системи призвів до того, що в XVI-XVII ст. в Османській імперії розгорілася боротьба за перерозподіл земельного фонду, як і раніше юридично знаходився в руках держави, між ленниками і множиться бюрократією. Цей складний процес виявляв себе по-різному. З одного боку, відбувалася поляризація доходів. Середня ланка тімаріотов чисельно різко скоротилося, збільшивши армію дрібних власників і збагативши власників зеаметов. З іншого боку, все частіше і частіше порушувався заборону зосередження кількох тімару в одних руках. Саме на цій основі стали виникати чифтлік - великі маєтки, власники яких не тільки фактично, але часто і формально були вільні від військових обов'язків перед султаном. Приватновласницькі тенденції в чималому ступені росли під впливом зростання попиту на продукцію сільського господарства імперії османів у країнах Західної Європи. Чифтлік, що стали, по суті, приватними маєтками, розвивалися саме як центри виробництва товарної продукції.
Влада намагалася зупинити процес розпаду тімарной системи, але робилося це вкрай непослідовно. В кінці XVI-XVII ст. Порта не раз проводила перепису тімару, перевіряючи сумлінність виконання тімаріоти їх фіскальних і військових функцій і проводячи масові вилучення тімару у разі порушення встановленого порядку володіння. Оскільки ефект від цих перевірок бував незначний і кратковремен, бо нові власники тімару швидко переймали вигідні для них прийоми і методи експлуатації землі і селян, Порта намагалася організувати таку систему постійного контролю і заохочення, при якій тімаріоти трималися б у рамках своїх обов'язків. Але ніякими заходами адміністративного порядку процес розпаду тімарной системи, що викликає її глибинними суперечностями, було неможливо зупинити.
Поступово багато тімаріоти розорялися, їх володіння потрапляли в руки нової знаті, яка крок за кроком зміцнювала свої позиції не тільки в землеволодінні, але і в торгівлі, спираючись на зростаючі зв'язку з торгово-лихварським капіталом. Разорявшиеся тімаріоти зазвичай вливалися в швидко збільшується прошарок декласованих елементів. З цього середовища, як правило, комплектувалися військові загони, що перебували в розпорядженні правителів санджаків. Чимало колишніх тімаріотов в кінці XVI-XVII ст. виявилося просто в розбійницьких зграйках, яких багато було в ту пору у володіннях султана, особливо в Анатолії. Нерідко провінційна влада навіть спиралися на ватажків таких зграй, призначаючи їх навіть на офіційні посади. Дивного в цьому, втім, було мало. За своїм звичкам і прийомам управління санджак-беї і провінційні чиновники різних рангів нічим не відрізнялися від звичайних розбійників. Саме про них писав Кочібей, що, «відкривши двері хабарництва, вони почали займати посади санджак-беїв і бейлербея, а також інші державні посади». Від сваволі і насильства провінційної влади населення страждало не менше, ніж від безчинств розбійницьких зграй. Турецький поет-сатирик Вейс, який творив на рубежі XVI і XVII ст., Писав про султанських чиновників:
«Якщо б ти запитав: хто на світі розбійники і шахраї?
Це, поза всяким сумнівом, Асесі-баші і су-баші ».
Крадіжка і розкрадання, якими займався адміністративний апарат імперії, придбали на початку XVIII ст. такі розміри, що, за словами першого російського посла в Стамбулі П. А. Толстого, в казну потрапляло не більше третини зібраних сум. П. А. Толстой писав, що султанські чиновники всі свої сили витрачають не на поліпшення фінансових справ країни, а на розкрадання державної скарбниці, що казнокрадство і свавілля, що панують у країні, є однією з головних причин її частих фінансових труднощів, яких могло б не бути, якщо б «міністри були радетельние, а не грабіжники». Грунтовно вивчив звичаї турецької бюрократії посол зазначав: «А дбають турецькі міністри більше про своє багатство, ніж про державне управління ... Нині турецькі вельможі отримали за бажанням своєму зручний час до зборів собі незчисленних багатств від розкрадання народної скарбниці ».
Розпад тімарной системи, що тривав майже два з половиною століття, привів до появи в провінціях нового соціального прошарку. Уже на рубежі XVI-XVII ст. там з'явилася група людей - вихідців із середовища феодалів, мусульманського духовенства і заможної частини міського населення, - яка мала значними коштами, вкладеними в землю та інше нерухоме майно, і займалася торгівлею (в тому числі купівлею та продажем чифтлік) і лихварством. З розкладом тімарной системи ці нові багатій (їх іменували «Аянамі») зосередили в своїх руках великі земельні володіння і багато нерухомого майна в містах, стали відкупниками.
Особливо посилилися позиції аянов в кінці XVII ст., Коли уряд у пошуках виходу із фінансових та економічних труднощів вирішило надавати відкупу не на короткий термін, а довічно. Така відкупна система, що іменувалися «малікяне», зробила відкупників, мюльтезімов, більшість яких становили аяни, ще більш впливовими фігурами в провінціях.
Вже в XVII ст. аяни володіли такими багатствами, що з ними мали рахуватися провінційні влади. Вони стали неодмінними учасниками вирішення всіх скільки-небудь важливих питань господарського життя та управління в провінціях. А у XVIII ст. аяни виявилися і на вищих посадах у системі провінційного адміністративного апарату. Нерідко вони мали значно більшою владою, ніж султанські губернатори, які змінювали один одного з вражаючою частотою. Крім того, аяни мали власну військову силу. На рубежі XVII-XVIII ст. багато румелійського і анатолийские аяни містили військові загони, що включали сотні людей. У період російсько-турецької війни 1768-1774 рр.. аяни виставили для участі у військових операціях близько 90 тис. солдатів.
В кінці XVIII ст. аяни контролювали велику частину провінцій Османської імперії, багато хто з них лише номінально залежали від центральної влади. Прикладом може бути румелійського Аян Алі-паша Янінського, що став на початку XIX ст. чи не найбільшим на Балканах землевласником; його річний дохід становив 20 млн. курушів (18 млн. франків). Під його владою опинилися фактично Албанія, Епір і частина Фессалії. Він відкрито виступав проти султана, претендуючи і на формальну незалежність. Тривалий час султанові довелося воювати з непокірним аяном. У ряді областей на заході Анатолії в другій половині XVIII ст. господарював рід Аяна Караосманоглу. Члени його сім'ї та нащадки зосередили у своїх руках величезні багатства і владу в Айдині та Ізмірі, Менемене і Іспарта, ряді інших прибережних районів Західної Анатолії.
Збагачення і піднесення аянов призвели до загострення протиріч всередині правлячого класу османського суспільства. У XVIII ст. аяни успішно протистояли столичної знаті в боротьбі за владу і доходи. Їх вплив був настільки значно, а могутність настільки відчутно, що Порта робила все можливе, щоб не допустити проникнення аянов на вищі пости в адміністративному апараті. Султан і Порта усвідомлювали, що аяни з їх явними сепаратистськими тенденціями представляють загрозу цілісності імперії. Але все більш і більш слабевшая центральна адміністрація потребувала аянах, будучи сама вже не в змозі вирішувати економічні проблеми і контролювати політичну ситуацію в різних провінціях величезної держави. І все-таки розходження в інтересах провінційної і столичної знаті неминуче вели до їх боротьбі в соціальній і політичній сфері, що, у свою чергу, робило внутрішнє становище країни в XVII-XVIII ст. ще більш нестійким, посилювало відцентрові тенденції, послаблювало військову міць султанської держави.
Поява аянов було не єдиним важливою зміною в правлячому прошарку Османської імперії. Багато чого змінилося і в положенні столичної знаті. У перші століття існування імперії османів її військово-бюрократична еліта формувалася з придворних і яничарів. З другої половини XVII ст., Коли відомство великого візира отримало незалежний статус і державні справи не були вже настільки тісно переплетені з життям двору, поступово почала складатися і нова соціальна група - столична бюрократія, у формуванні якої роль колишніх джерел поповнення військово-бюрократичної еліти помітно зменшилася. У всякому разі, на межі XVII-XVIII ст. лише більш чверті чиновників центрального апарату і тільки близько 40% губернаторів провінцій належали до цього до різних служб і відомствам султанського двору. Все частіше і частіше шляхом до заняття цих посад ставали родинні зв'язки або заступництво вельмож. З найближчого оточення візирів або пашів різних рангів в кінці XVII ст. вийшло 40% вищих чиновників центрального апарату і губернаторів провінцій. Так само в значній мірі став формуватися і вищий командний склад армії і флоту. Наприклад, якщо в першій половині XVII ст. майже 40% осіб, що обіймали посаду капудан-паші - командувача флотом, колись були палацовими службовцями, то в XVIII ст. на цій посаді побувало не більше 20% представників цього середовища.
Все частіше і частіше шлях до вищих посад в імперії лежав через службу у відомствах Порти. Так, у другій половині XVII ст. трохи більше половини голів фінансового відомства зайняли свою посаду, зробивши службову кар'єру в рамках саме цієї установи, а в першій половині XVIII ст. подібний шлях пройшли вже 90% осіб, призначених на цю високу посаду.
Формування нового шару панівного класу - столичної бюрократії різко загострило боротьбу за владу в правлячій еліті. Таким чином, протиріччя між столичною знаттю і Аянамі поглиблювалися зростанням протиріч між різними угрупованнями столичної знаті. Мабуть, єдине, в чому збігалися інтереси всіх османських сановників і посадових осіб, це корупція. Прагнення міністрів та інших сановників до особистого збагачення, їх відверте хабарництво і казнокрадство відзначали всі очевидці.
Корупція в середовищі столичної бюрократії прийняла такі розміри і стала настільки звичною, що в XVII ст. при османському фінансовому відомстві була навіть спеціальна «бухгалтерія хабарів». У цьому закладі серйозно займалися урахуванням хабарів, які отримували сановники та чиновники різних рангів. Державна скарбниця як би освячувала систему хабарів («бахшіш»), відраховуючи певну їх частку в свою користь. Не дивно, що в таких умовах в імперії за гроші можна було придбати будь-яку посаду. Наприклад, пост господаря Валахії і Молдови коштував претендентові від 5 до 6 млн. курушів. Повсюдним явищем став продаж посад мусульманських суддів (каді). Посада каді коштувала в середині XVII ст. від 3 до 4 тис. акче. Але і сплативши ці гроші, особа не могла бути впевнена в тому, що буде довго перебувати на купленій посади. У Кайсері був випадок, коли купив посаду каді людина втратила її через два місяці, бо влада продала її іншій особі. Тоді він подав скаргу, в якій нарікав на те, що його зарплата за два місяці цілком пішло на виплату відсотків по боргу лихвареві, у якого були зайняті потрібні для купівлі посаді 3 тис. акче. Навряд чи ця скарга здивувала османських сановників тієї пори.
Міністри Порти брали «подарунки» не тільки у чиновників центральної та провінційної адміністрації за просування по службі, за прибуткове місце, але і в послів іноземних держав. За допомогою підкупу османських посадових осіб вдавалося дістати копії секретних дипломатичних документів, домогтися виконання договорів. Так, російський посол був змушений дати великий хабар двом фаворитам султана, щоб забезпечити виплату Османською імперією військової контрибуції Росії після укладення Кючук-Кайнарджийського миру, який завершив російсько-турецьку війну 1768-1774 рр..
Одним з найжахливіших розсадників корупції та хабарництва був султанський двір. Особливо процвітали в хабарництві чорні євнухи - варти султанського гарему. Через них наложниці отримували великі хабарі за протекцію в отриманні високої посади в столиці чи провінції, за сприятливе вирішення прохання сановника або іноземного посла. Що ж стосується чиновників усіх рангів, то вони брали хабарі за вирішення будь-якого питання. Особливо старалися судді. Добре знав життя Османської імперії в середині XVIII ст., Французький дипломат і інженер барон де Тотті писав у своїх спогадах, що найпершою турботою жителів села було приховування факту злочину від суддів, приїзд яких був більш небезпечний, ніж нашестя злодіїв.
Розкладання тімарной системи, загострення протиріч всередині правлячого класу, жахлива корупція і казнокрадство - всі ці симптоми свідчили про постаріння державного і соціального механізму імперії. Її економічне та фінансове становище також демонструвало занепад Османської держави.
Процес розпаду тімарной системи в чималому ступені стимулювався «революцією цін» в Європі, яка сталася головним чином у результаті припливу дешевих золота і срібла з Америки, де вони були або награбовані конкістадорами, або здобуті з допомогою праці рабів. Докотившись до Османської імперії, «революція цін» викликала і там різкий стрибок цін. Великі феодали-землевласники виграли в такій обстановці від зростання цін на продукцію сільського господарства. Але середні і особливо дрібні тімаріоти від «революції цін» постраждали значно, бо їх суворо регламентовані доходи практично сильно зменшилися на тлі підвищення ринкових цін і державних податків. Особливо постраждали багатомільйонні маси селян, на які всією вагою лягло тягар різко збільшених податків. Не маючи можливості збільшити свої доходи, селяни потрапляли в лапи лихварів. Багато незабаром виявлялися в такій кабалі у лихварів, що змушені були спочатку закладати землю та майно, а потім, розорені вщент, взагалі позбавлялися прав на земельні ділянки. Турецькі середньовічні історики і мандрівники-європейці, описуючи положення Османської імперії в кінці XVI. - На початку XVII ст., Повідомляли про масову втечу селян із сіл, про покинуті селах і масовий голод серед населення в різних районах країни. Кочібей писав у другому своєму трактаті, представленому султанові Ібрагіму I в 40-х роках XVII ст.: «Так як, милостивий мій повелитель, слуги твої, райя, вкрай збідніли і розбіглися з сіл, то, якби незабаром війна, вести її буде занадто важко ». Кочібей звертав увагу султана на псування монети. «З цієї причини, - писав він, - весь народ у хвилюванні. Як райя, так і слуги ваші зубожіли ». У ці роки в Центральній Анатолії було розорене величезне число селян, в ряді районів до 90% податного населення.
У другій половині XVII - XVIII ст. процес занепаду сільськогосподарського виробництва продовжувався. Безліч непосильних податків і зборів розоряли селянські маси. Десятки тисяч зубожілих селян залишали рідні села і шукали заробіток і притулок в містах. Вольней, французький просвітитель, що відвідав у 1785 р. ряд арабських провінцій імперії, писав: «Я віддалявся в села і вивчав становище людей, що обробляють землю. І всюди я бачив тільки утиск, і спустошення, тільки тиранію і злидні ... Кожен день на моєму шляху зустрічалися занедбані поля, покинуті села ... »
Доля селян-втікачів була важкою. Знайти роботу і дах у містах було справою досить непростим, та й феодал-землевласник міг не тільки повернути силою швидкого селянина, але ще й змусити сплачувати податки за час його відсутності. За османським законами, існував термін на розшук втікачів - десять років, але на ділі це правило не дотримувалося. Але і в тих випадках, коли селянин покірно підкорявся своїй частці, у нього не було ні технічних можливостей, ні стимулів для поліпшення способів господарювання. Знаряддя сільськогосподарського виробництва були допотопними. А якщо й вдавався селянинові зрідка урожайний рік, його достаток не поліпшувався в умовах повного свавілля феодала-землевласника, султанських чиновників і відкупників. Від їх жадібних поглядів селянин не міг приховати навіть рідкісний свій достаток; так чи інакше, його відбирали. Ця обставина теж помітив під час своєї подорожі Вольней, який писав: «Народ, обмежений у використанні плодів своєї праці, обмежує свою діяльність межами першої необхідності. Землероб сіє рівно стільки, скільки потрібно, щоб прожити ... »
Трохи краще було становище промисловості, ремісничого виробництва і торгівлі. З кінця XVII ст. видобуток корисних копалин все більш і більш скорочувалася. На срібних копальнях і золотих розробках в Македонії в XVI ст. працювало 6 тис. рудокопів, діяло від 500 до 600 плавильних печей. У XVIII ст. число рудокопів зменшилося більш ніж в 20, а кількість печей - майже в 25 разів. У XVII ст. почало скорочуватися виробництво в традиційних областях обробної промисловості - текстильної, металообробної, шкіряної. У таких відомих центрах по виготовленню вовняних і шовкових тканин, як Бурса або Анкара, або в давніх центрах керамічного виробництва - Ізника і Кютахье - помітно знизилося виробництво товарів, кілька століть мали попит як на внутрішньому ринку, так і за межами країни. Однією з важливих причин цього була крайня вузькість внутрішнього ринку, пояснюють панування натурального господарства в селі і убогістю селянських мас. Але в XVIII ст. промисловість в Османській імперії все більше занепадала і під впливом поступово зростаючої конкуренції іноземних товарів.
Що стосується торгівлі, то її стан визначалося повною залежністю особи і власності османських купців від свавілля султанської адміністрації. Тим часом іноземні купці частково були захищені від свавілля османських чиновників капітуляційними привілеями своїх держав. Це призвело, природно, до того, що іноземний капітал поступово зайняв домінуючі позиції в багатьох сферах торговельних зносин імперії з зовнішнім світом. Та й як могло бути інакше, якщо губернатори провінцій, найчастіше купили свою посаду й не впевнені в завтрашньому дні, думали не про заохочення торгівлі, а про найбільш успішний і швидкий спосіб пограбування купців. Характерний приклад міститься у подорожніх нотатках Вольнея. Купецтво Халеба в інтересах розширення морських торговельних операцій просило місцевого пашу «звільнити їх від податків на десять років, щоб на ці гроші відремонтувати пристань у Іскендеруні. Коли купці спробували аргументувати доцільність такого рішення майбутнім збільшенням доходів краю внаслідок зростання торговельного обороту, паша відверто заявив, що майбутнє краю його не цікавить, бо він в будь-який момент може опинитися в іншому місці, і його хвилюють лише реальні, сьогоднішні вигоди. Не дивно, що в подібних умовах величезні капітали, накопичені феодалами-землевласниками або відкупниками, рідко вкладалися в торгівлю.
Фінансове становище Османської імперії в XVII-XVIII ст. теж неухильно погіршувався. У 1648 р. видатки держави становили приблизно 550 млн. акче, а доходи - 360 млн. У наступні роки дефіцит бюджету й далі зростав. Тільки з 1650 р. до початку 60-х років XVII ст. він збільшився з 154 млн. до 175 млн. акче. У пошуках коштів Порта постійно вдавалася до псування монети. У першій половині XVII ст. робилися спроби зменшити витрати на армію. За султана Мурад IV (1623-1640) чисельність регулярного війська, що знаходився на утриманні скарбниці, зменшили до 60 тис. Але його наступники знову почали збільшувати контингент військ на платню, довівши його до 100 тис. солдатів.
Численні війни, які вела Османська імперія на Заході і на Сході в XVII-XVIII ст., Вимагали величезних коштів. А грошей у скарбниці ставало все менше. Мехмед IV (1648-1687) навіть вважав за потрібне зібрати раду вищих чиновників імперії, щоб обговорити питання про причини постійно зростаючої нестачі грошей у державній скарбниці. Задовільного пояснення і тим більше рішення учасники наради не змогли запропонувати. Втім, це не завадило Мехмеду IV та всім наступним султанам витрачати величезні гроші на утримання двору, армії, репресивного апарату, на платню вищим сановникам імперії. А в першій третині XVIII ст., В «епоху тюльпанів», витрати султана і вельмож на будівництво розкішних палаців і парків, організацію розваг на новий, «європейський» лад стали ще більш нестримними.
З середини XVIII ст. дряхліючий імперія опинилася у дедалі зростаючу економічної та політичної залежності від значно більш розвинених європейських держав. Співвідношення сил між колись могутньої Османської державою і великими європейськими державами настільки явно змінилося на користь останніх, що Порта все частіше і частіше змушена була йти їм на поступки економічного і політичного характеру. З середини XVIII ст. в системі капітуляцій відбувалися істотні зміни. Торгові пільги і переваги, раніше надавалися підданим європейських держав на термін царювання підписали договори монархів Європи і володаря Османської імперії і носили характер дарованих султаном привілеїв, перетворилися на постійні права, не обмежені часом. Перший договір на такій основі уклала в 1740 р. з Османською імперією Франція, потім подібні права отримали піддані Австрії, Англії, Голландії та деяких інших європейських держав, зацікавлених у близькосхідній торгівлі. Ці договори поставили у вкрай невигідне становище промисловість і ремесло, сільське господарство і торгівлю Османської імперії. Іноземні купці могли торгувати у володіннях султана, сплачуючи лише тривідсотковий імпортні та експортні мита з оголошеної вартості товарів, тоді як турецькі купці сплачували аналогічні мита в розмірі 10%. При цьому іноземні купці на відміну від місцевих торговців були звільнені і від сплати досить обтяжливих внутрішніх мит.
На характер торгових зв'язків Османської імперії з європейськими державами поступово значний вплив справляло вже з XVI ст. і відкриття морського шляху до Індії та інші країни Південної та Південно-Східної Азії, що призвело до занепаду середземноморської торгівлі і зменшення ролі Османської держави в транзитній торгівлі між країнами Заходу і Сходу. Склалася нова ситуація, при якій місце предметів традиційного турецького експорту (тканини, шкіри та вироби з неї, фаянс і кераміка) зайняло сировину, вивозять до Європи для потреб її промислового виробництва. Одночасно Османська імперія все більше ставала ринком збуту товарів європейської промисловості.
Особливо досягла успіху в цьому у XVIII ст. Франція, де навіть спеціально зводилися текстильні фабрики для виробництва тканин, особливо суконних, вивозилися у великих кількостях в Османську імперію. Успішно торгували у володіннях султана тканинами, склом, металевими виробами венеціанці і голландці. Шведи й голландці торгували тут залізом та сталлю, оловом і свинцем. Менш активні були в ту пору англійські купці, але й вони ввозили в імперію олово, свинець, сукно та галантерейні товари. Зазвичай іноземні товари потрапляли в країни морем через Стамбул, Ізмір і Іскендерун. З цих великих портів йшли торгові караванні шляхи в усі куточки султанських володінь. Про великих торгових колоніях європейців у Стамбулі говорилося вище. У XVIII ст. великі торгові колонії англійців і французів, італійців і голландців були і в Ізмірі.
Зростання економічної залежності Османської імперії від великих європейських держав відбувався в умовах зміни і характеру її політичних відносин з ними. З кінця XVII ст., Коли виявився очевидний занепад військової сили Османської держави, йому все частіше доводилося і в політиці займати оборонні позиції. У XVIII ст. воно поступово ставало об'єктом дипломатичної боротьби держав за переважна економічний і політичний вплив. Англія, Франція і Австрія не раз домагалися у XVIII ст. залучення Османської імперії у політичні та військові конфлікти, участь у яких аж ніяк не було в її інтересах. Посли європейських держав у Стамбулі все частіше надавали дипломатичний тиск на султана і Порту, домагаючись від них вигідних політичних або військових рішень. Не раз в центрі дипломатичної боротьби держав у Стамбулі у XVIII ст. знаходилися російсько-турецькі відносини (про них мова піде в наступному розділі).
Англійські, французькі, шведські, австрійські та прусські дипломати використовували боротьбу між Росією і Османською імперією на Балканах і в басейні Чорного моря, щоб зміцнити вплив своїх держав на імперію османів, забезпечити їм економічні та політичні вигоди. Користуючись корупцією столичної бюрократії, представники європейських держав постійно прагнули утворювати в її середовищі угруповання, готові захищати їх інтереси. Не один високий сановник Порти за великий хабар діяв на шкоду своїй країні на дипломатичних переговорах або при розгляді прохань іноземних купців і підприємців.
Успішне тиск європейських держав було значно полегшено, як зазначалося вище, ослабленням військової могутності Османської імперії. Її армія, колись наводили страх на всю Європу, до XVIII ст. виявилася, як показали війни кінця XVII-XVIII ст., набагато слабше збройних сил її противників. Вже в першій чверті XVII ст. спостерігачі відзначали ослаблення бойового духу султанського війська. Польський посол у Туреччині в 1622-1623 рр.. князь К. Збаразький писав: «Більше гідні і досвідчені воїни бачать, що за свавіллям не слід покарання, а за хорошу службу - нагорода, що більш, ніж військові доблесті, цінується будь-яка послуга в палаці, коли кожен воїн прикордонного гарнізону намагається домогтися піднесення за допомогою будь-якої жінки [із сералю] або євнуха, ніж заслугами в очах воєначальника. Поступово зброя ставала їм противним, а поклони - приємними. Ті, хто вдавався до цих прийомів, стали жити в розкоші. Початок вкорінюватися пияцтво, яке раніше каралося, як людовбивство. Дотримуючись таких прикладів, багато хто волів відкуповуватися від військової служби, чого можна було без праці досягти. Справа в тому, що візир, ідучи на війну, більше грошей збирали, ніж людей ». Польський посол відзначав і те, що платня воїнам видавалося нерегулярно, «оскільки із-за щедрих роздач і спустошень зменшилися доходи казни і значна частина їх йшла на палацові витрати і розкіш ...».
Коли П. А. Толстой становив у 1703 р. свій опис Османської імперії, він багато уваги приділив стану армії і флоту. Він прийшов до висновку, що військове ослаблення імперії османів було наслідком її економічного занепаду. Військова техніка - гармати, холодна і вогнепальна зброя - все більше відставала від Європи. В артилерії і в XVII, і в XVIII ст. вживалися снаряди часів XVI століття і навіть мармурові ядра епохи султана Сулеймана Кануні. У XVIII ст. військова техніка турецької армії відставала від європейської щонайменше на півтора століття.
Тактичні властивості турецької армії також були вкрай низькими. Якщо європейські армії вже знали і постійно використовували мистецтво військового маневру, то турки продовжували на полі битви брати числом, діючи звичайно безладної масою. П. А. Толстой писав про турків, що «вся їхня військова хитрість і сила полягає в їх множині ... якщо ж їх ворог зіб'є і примусить відступити, потім вже жодним чином встановитися в лад не можуть, але біжать і гинуть, понеже стрункому бою не звичаї, і егда ворог їх пожене, тоді віддираються від начальства і залишають їх і біжать незворотно і бачать самі, що той їх військовий лад їм не по-жіточен і ... худ, одначе іноземним навчанням гребують ». П. А. Толстой був прав, турецьким правлячим колам знадобився з того часу майже століття, знаменитий їх військовими поразками, щоб подолати бар'єр упередженості проти всього європейського, «гяурского», визнати перевагу європейської науки і техніки, в тому числі військової справи, і почати реформувати свою армію на європейський лад.
У XVIII ст. військо Османської імперії терпіло багато невдачі ще й тому, що на чолі його стояли люди, часом абсолютно неосвічені в справах військових. Зазвичай європейськими арміями в ту пору на театрах бойових дій командували професійні полководці, турецькі ж війська за традицією очолювали великий візир. Навіть загальноосвітній рівень таких головнокомандуючих був часом анекдотічен. Коли під час російсько-турецької війни 1768-1774 рр.. французький посол попередив Порту про те, що російська ескадра попрямувала з Кронштадта в Егейське море, великий візир цих відомостей вірити відмовився, будучи твердо переконаний в тому, що між Петербургом і Середземним морем морського шляху немає. А коли російська ескадра опинилася в турецьких водах, пройшовши через Гібралтар, Висока Порта звинуватила Венецію в тому, що вона пропустила російські кораблі з Балтійського моря в Середземне через Адріатичне.
Різко скоротилася до XVIII ст. і чисельність султанської армії. У середині XVI ст. іррегулярна кіннота нараховувала 200 тис. чоловік, в період російсько-турецької війни повинна була складати 135 тис., а на ділі під прапори султана зібралося не більше 20 тис. кавалеристів-тімаріотов. Військові загони місцевих феодалів, теж зазвичай кінні, нараховували в середині XVIII ст. 40-50 тис. чоловік, але більше були схожі на розбійницькі зграї, і користі від них у період військових дій було дуже мало. Що стосується регулярного війська, основу якого як і раніше становив яничарський корпус, то і його бойова міць різко впала. У другій половині XVIII ст. в списках яничар, які отримували платню, значилося 75 тис. чоловік, тоді як безпосередньо у військових операціях брало участь не більше 18 тис. яничарів. Решта вважали за краще займатися тими цілком мирними професіями, які вже в XVII ст. почали обирати собі багато яничари, порушуючи колишні заборони на участь у ремеслі або торгівлі.
До XVIII ст. частина яничар вже офіційно входила до складу торгово-ремісничих цехів, в цехові поради. Яничарські офіцери різних рангів обзаводилися лавками, тримали постоялі двори, ставали лихварями. І все це робилося не тільки при збереженні одержуваного з казни платні, але і з використанням прав, які давало перебування в яничарському корпусі. Адже яничар - торговець чи ремісник - був найкращим чином захищений у своїх ділових операціях від адміністративного свавілля. Час комплектування корпусу за системою «девширме» до XVIII ст. пішло в минуле, ряди яничарів поповнювали їхні діти, а також турки - ремісники або торговці, які прагнули потрапити на платню і під захист корпусу. Яничарські військові квитки, есаме, стали предметом купівлі і продажу, бо вони давали право на отримання платні.
У корпусі яничар можна було навіть придбати за гроші посаду, давши, зрозуміло, хабар відповідній посадовій особі.
Природно, в таких умовах більша частина яничар до боїв була зовсім не підготовлена. Про боєздатність яничар російський посол П. А. Толстой писав, що воїни оці лише «суть іменовані і защіщаеми тим ім'ям, а війни не знають». Зате вони, перетворившись на подобу преторіанської гвардії, були неодмінними учасниками палацових заколотів і інтриг, скидали і зводили на престол султанів, зміщати великих візирів і міністрів. Корпус був оплотом феодально-клерикальної реакції. Релігійний фанатизм яничар постійно використовувало мусульманське духовенство в боротьбі за збереження своїх привілеїв, проти будь-яких спроб нововведень.
Інші види військ теж були дуже далекі від досконалості. Артилерійські частини з організації та оснащеності технікою далеко відстали від європейського рівня. Регулярна кавалерія в чималому ступені втратила свою бойову силу, та й чисельність її скоротилася. Флот на початку XVIII ст. був у кращому стані, ніж сухопутні війська, хоча і значно поступався за бойовими якостями військово-морським силам держав Західної Європи. У воєнний час флот султана зазвичай посилювався кораблями турецьких корсарів.
Тим більше що протягом XVII-XVIII ст. імперії османів не раз довелося вести знову війни на Заході і на Сході. І хоча деколи успіх бував на боці турків, звитяжній руху султанських військ явно прийшов кінець. Все частіше султанові й Порті доводилося думати не про прихід, а про оборону.
Перша відчутна військова невдача спіткала Османську імперію вже на межі XVI-XVII ст. у війні з Австрією. Вона розгорілася в 1593 р. Австрія діяла в союзі з Трансільванією, Молдовою та Валахією, спиралася і на підтримку Франції. З самого початку війни султанські війська почали терпіти поразку за поразкою. Потім, правда, туркам вдалося здобути кілька перемог над австрійськими військами (битви під Ерла і на річці Тисі в 1596 р.). Потім військові дії майже десять років тривали з перемінним успіхом. Врешті-решт обидві сторони, виснажені затяжною війною, пішли на світ. 11 листопада 1606 в угорському місті Сітватороке був підписаний австро-турецький мирний договір. Він не приніс жодної з держав територіальних придбань, але султанові довелося відмовитися від щорічної данини з Австрії. Йому довелося піти ще на одну важливу поступку - австрійський монарх був визнаний їм за договором імператором, а не йменувався, як раніше, «паном Відня». Ця на перший погляд протокольна деталь відображала важливі зміни у відносинах османських султанів з правителями європейських держав. Сітваторокскій договір був одним з перших дипломатичних документів, які зафіксували початок ослаблення могутності Османської імперії.
На самому початку століття невдало для імперії склалася і війна з Іраном (1603-1612). Вперше за ціле століття військова ініціатива перейшла до сефевидского Ірану. Шахським військам вдалося в 1603 р. оволодіти Тебріз, а в 1603-1607 рр.. знову поставити під владу Ісфахана Східну Вірменію і Східну Грузію, Азербайджан, Лурестан і частина Курдистану. Поразки настільки деморалізували султанське військо, що нерідкими були випадки переходу цілих військових частин на іранську сторону. Війна закінчилася підписанням у Стамбулі мирного договору, за яким сефевідським Іран закріпив за собою завойовані землі. Султан і Порта, для яких ще не стали звичними поразки і територіальні поступки, спробували незабаром взяти реванш. У 1616-1618 рр.. між Османською імперією та Іраном поновилися бойові дії, але вони не принесли успіху туркам. У кінцевому рахунку їм довелося підписати новий мирний договір з Іраном, який підтвердив умови Стамбульського договору 1612 Але і на цей раз світ виявився неміцним. Нова ірано-турецька війна (1623-1624) закінчилася новими територіальними втратами для Османської імперії. Шахські війська оволоділи всім Іраком, під владою шаха виявилися Мосул і Басра, а також священні для шиїтів Неджеф і Кербела.
Після смерті шаха Аббаса I положення Ірану погіршився, і султан Мурад IV вирішив розпочати війну проти Сефевідської держави. У 1635 р. його війська вторглися до Вірменії і Північний Іран, оволоділи Єреваном, Нахічевань і Тебріз. Проте туркам не завжди вдавалося закріплювати свої військові успіхи, так як вони настільки спустошували захоплені території, що скоро самі стали відчувати гострий недолік в продуктах харчування. Османська армія тимчасово навіть відступила, але потім знову почала наступальні операції. У вересні 1639 шах змушений був підписати з султаном світ, за яким Ірак залишився за Османською імперією. Але ірано-турецький кордон в Закавказзі, незважаючи на військові успіхи турків, не змінилася.
Міф про непереможність султанських полчищ був розвіяний не на Сході, а на Заході. Почалося з важких поразок на морі, нагадали рідкісну для XVI ст. невдачу турків у битві при Лепанто. У червні 1651 р. турецький флот, який мав у своєму складі більше 100 кораблів, був розбитий ескадрою венеціанців, яка налічувала 60 кораблів. А в липні 1656 р. морські сили Венеції розгромили турецький флот біля самого входу в Дарданелли, блокували протоки і захопили ряд перебували під владою султана островів (Тенедос, Лемнос, Самофракія). Близько 80 турецьких бойових кораблів було або потоплено, або захоплено венеціанцями. Правда, через кілька років туркам вдалося завдати поразки венеціанському флоту, відвоювати острови і ліквідувати небезпечну для постачання Стамбула блокаду проток.
Поразки в боях на морі не були випадковими. Про це свідчив характер війни Османської імперії з коаліцією європейських держав у 1683-1698 рр..
Спочатку це була війна з Австрією, що була продовженням давньої боротьби за землі Угорщини. Військові дії почали турки, використавши як привід звернення за підтримкою до султана угорських феодалів, що билися з Габсбургами. Армія султана, підтримана військом кримського хана, майже в два з половиною рази перевищувала за чисельністю австрійську. Ця величезна армія (більш 170 тис. чоловік) рушила на Відень і в середині липня обложила її. Столицю Австрії захищало не більше 13 тис. солдатів і ополченців. І всі два місяці облоги вони стійко відбивали атаки турецьких військ. Тим часом до захисників поспішала допомогу. У ніч на 12 вересня 1683 польський король Ян Собеський на чолі 25-тисячної армії розгромив біля стін Відня султанське військо. Воно втратило 20 тис. убитими, залишило на полі бою 300 гармат і прапори, що стали здобиччю переможців. Турки почали стрімко відступати до Буді. На цьому шляху армія Яна Собеського, буквально колись переслідував турків від Відня, нав'язала султанської армії ще один бій, у Дунаю, в якому турки знову були розгромлені. Ці події мали історичне значення, бо продемонстрували всій Європі, що турок перемагати можна. Саме перемоги Яна Собеського стимулювали створення в 1684 р. «Священної ліги» у складі Австрії, Польщі, Угорщини та Мальти - союзу боротьби з Османською імперією. У 1686 р. до цього союзу приєдналася Росія.
Освіта «Священної ліги» створило небезпечну для імперії військову ситуацію. У результаті чисельної переваги сил союзників, їхньої переваги в озброєнні і тактиці султанські війська знову зазнали ряд поразок у Східній Угорщині, Мореї і Далмації. У 1686 р. вони здали союзникам Буду. А в 1687 р. турки були розгромлені в битві при Мохачі, в тих місцях, де за 150 років до цього вони здобули перемогу над військами короля Угорщини. Далі події розвивалися настільки ж плачевно для турків. Майже вся Морея була зайнята військами венеціанців, а австрійці в 1688 р. захопили Белград. Поразки султанських військ вселили в народи Балкан надії на звільнення від османського ярма. Почалися повстання проти султанського панування в Болгарії, антитурецькі виступи відбувалися у Валахії. У 1689 р. австрійські війська діяли вже в болгарських землях, взяли Відін.
Положення Османської імперії стало критичним. Проте їй вдалося ще на кілька років відтягнути остаточної поразки. Як це часто бувало у війнах Османської імперії з європейськими державами, їй допомагали їх же протиріччя і суперництво. Франція, побоюючись різкого посилення Австрії, організувала велику військову демонстрацію на Рейні, що змусило Австрію терміново перекинути туди частину своїх військ з Угорщини. У султана і Порти виникла бажана перепочинок для збору нових військ і їх оснащення. Після цього турецьким військам вдалося витіснити австрійців з Болгарії, Сербії та Трансільванії. І все ж невдовзі союзники знову почали громити султанські війська. Нарешті у вересні 1697 відбулася вирішальна битва цієї довгої війни. Австрійці завдали султанської армії нищівного удару в битві при Зенти біля річки Тиси. Турки втратили тільки убитими 30 тис. чоловік, у битві загинув великий візир, а командував військами султан Мустафа II (1695-1703) з працею врятувався втечею. Османської імперії після цієї поразки довелося просити миру. У 1698 р. в Карловіцах почалися мирні переговори між представниками султана і держав, що входили в «Священну лігу». У січні 1699 р. Австрія, Польща та Угорщина уклали мирні договори з Османською імперією. Росія продовжувала переговори з султаном до літа 1700
Події війни 1683-1698 рр.. показали, що Османекая імперія перестала бути грозою для своїх європейських сусідів.
Карловицький мир приніс великі територіальні втрати Османської імперії. Майже всі угорські землі, що належали державі султана, відійшли до Австрії. Вона ж отримала Трансільванію і майже всю Славонії. Польщі дісталася частина турецьких володінь в Правобережній України та Поділля. Морея залишилася за Венецією. Венеціанці придбали також ряд фортець в Далмації і кілька островів Архіпелагу. Разом з цими величезними територіями були втрачені і великі доходи, які надходили звідти в державну скарбницю. І нарешті, нічим не виміряти збиток, нанесений військовому престижу імперії османів.
У 1714-1718 рр.. Османська імперія воювала з Венецією і Австрією. Спочатку турки мали успіх у війні з венеціанцями, але, коли на стороні Венеції виступила Австрія, вони знову почали зазнавати поразок. Австрійський полководець Євген Савойський в 1716-1717 рр.. кілька разів перемагав у битвах султанські війська в Угорщині та Сербії. Австрія захопила частину Сербії з Белградом і деякі інші території. Дипломатичне втручання Англії і Голландії, які боялися посилення Австрії, призвело до ув'язнення в липні 1718 Пожаревацкого мирного договору. До Австрії відійшли частина Сербії (включаючи Белград), Банат, Північна Боснія і частину Валахії. Австрійські купці отримали ряд пільг в торгівлі у володіннях султана. Австрійці придбали в Османській імперії капітуляційними права, подібні до тих, що раніше отримали французи й англійці. Повернення султанові морів і ряду островів Архіпелагу (за договором з Венецією, підписаним одночасно з австро-турецьким) був дуже слабкою втіхою для Османської імперії, яка втратила величезну територію на Балканах. Втім, заповзятливі венеціанці зуміли все-таки домогтися і нових пільг для своїх купців. Таким чином, війна 1714-1718 рр.. знову нагадала про те, що час могутності Османської імперії минув.
Не дуже вдало для турків склалася і чергова війна з Іраном (1724-1736). Султан і Порта намірилися в умовах ослаблення сефевидского Ірану взяти на Сході реванш після важких невдач на Заході. У 1724 р. турецькі війська вторглися до Вірменії і Східну Грузію, зайняли Єреван і Тбілісі. Це ледь не призвело до війни з Росією, яка отримала до того моменту згоду іранського шаха на поступку їй західного і південного побережжя Каспійського моря. Крім того, Росія здавна виступала на захист єдиновірних грузинів та вірменів. Але становище Росії, виснаженої тривалою війною зі шведами, не дозволяло їй загострювати відносини з Османською імперією. Зрештою влітку 1724 р. в Стамбулі було укладено російсько-турецький договір про розділ іранських володінь в Закавказзі. Туреччина отримала східні області Грузії і Вірменії, Тебрізскі, Казвінское і Шемахінское ханства. До Росії відійшли прикаспійські міста і провінції.
Незабаром після підписання цього договору турецькі війська почали наступальні операції в Західному Ірані і оволоділи Хамадані. У 1725 р. вони захопили Казвін, а потім, після нелегкої облоги, і Тебріз. Іранському шахові в 1726 р. вдалося все ж таки здобути перемогу над султанськими військами, що перебували вже на підступах до Ісфахану. У 1727 р. був укладений ірано-турецький договір на вигідних для Османської імперії умовах. Іран поступився їй не тільки ті землі в Закавказзі, які султан вже вважав своїми по російсько-турецькому договором 1724 р., а й визнав владу імперії османів у Хузестане і Зенджану, Казвін і Тегерані. Таким чином, Іран поступався Османської імперії мало не половину своєї території.
Але успіх турків виявився недовговічним. Талановитий іранський полководець Надір, в кінці 20-х років XVIII ст. став фактичним правителем країни, домігся перелому у війні на користь Ірану. У 1730 р. він вигнав султанські війська з Хамадана, Керманшаха і Південного Азербайджану. У 1733 р. армія Надіра розгромила турків у битві при Кіркуку, в 1734-1735 рр.. його війська зайняли Північний Азербайджан, Східну Грузію і Північну Вірменію. Походи військ Надіра, так само як і турецькі завоювання, приносили найважчі страждання народам Закавказзя. Їхні землі спустошувалися, десятки тисяч мирних жителів забирали в рабство. У 1736 р. в Ерзурумі був підписаний ірано-турецький мирний договір, за яким Османської імперії довелося повернути Ірану всі належні йому області, які відійшли їй за раніше укладеними договорами або були захоплені у війні 1724-1736 рр.. Престижу Османської імперії знову було завдано великої шкоди.
У 30-40-х роках XVIII ст. імперія османів знову двічі воювала - з Австрією та Росією у 1735-1739 рр.. і з Іраном в 1743-1746 рр.. Війна з Австрією призвела до повернення Османської імперії Банату, північних районів Боснії та Сербії, а також частини Волощини. Ірано-турецька війна не пересунула кордону між Іраном і Османською імперією. У цілому становище не змінилося, турки знову не домоглися великих успіхів. Їх окремі удачі були випадковими на тлі все більшого падіння військової могутності імперії. Нищівних поразок турецьких військ в російсько-турецьких війнах кінця XVIII ст., Зробили очевидним повний занепад військової сили Османської держави.
У другій половині XVIII ст. виникає так званий Східний питання. Його суть полягала в тому, що наростав з кожним десятиліттям прагнення нетурецких народів Османської імперії до звільнення в умовах різкого ослаблення її військової могутності і влади Порти всередині самої імперії зробило положення цих народів об'єктом міжнародної політики. І хоча в європейських міжнародних відносинах «Східне питання» як термін і постійний предмет інтересу держав з'являється дещо пізніше (в 20-х роках XIX ст.), Вже до кінця XVIII ст. долі нетурецких підданих султана все частіше залежали не лише від позиції Порти, але і від відносин Туреччини з європейськими державами. У боротьбі цих держав за домінуючі економічні і політичні позиції в Османській імперії становище нетурецких підданих стало відігравати чималу роль. Воно не раз було приводом для втручання європейської дипломатії у внутрішні справи султанської держави, не раз впливало на вирішення питань війни і миру. Виникнення Східного питання було, таким чином, ще одним проявом дедалі зростаючу слабкості країни.
Шляхи відновлення і зміцнення могутності Османської імперії, перш за все військової, її правлячі кола починають шукати на початку XVIII ст. Перш за все у них виник інтерес до життя і досягнень передових для того часу європейських країн. У 1720 р. за наказом султана Ахмеда III до Франції вирушило посольство на чолі з Челебі Мехмед-ефенді, і йому було доручено уважно ознайомитися з економікою, культурою і наукою Франції. Примітно, що секретарем посольства був син Мехмед-ефенді, Мехмед Сайд, що став згодом одним із засновників першої турецької друкарні.
Посольство пробуло у Франції два роки. Члени посольства вивчили державний устрій та суспільно-політичне життя Франції, оглянули фабрики та фортифікаційні споруди, побували на військовому огляді, відвідали королівську Академію наук, оперу і обсерваторію, ботанічний сад, знайомилися з побутом французів. Все бачене Мехмед-ефенді у вельми живій формі виклав у «Сефаретнаме» («Книзі про посольство»). Ця праця багато в чому сприяв зародженню ідеї «європеїзації» Османської держави в середовищі турецької феодально-бюрократичної еліти, дав поштовх деяким перетворенням у культурі та побуті, зокрема стимулював виникнення друкарства на турецькому мовою.
«Сефаретнаме» було прочитано вголос в палаці султана в його присутності. Цей твір став настільки популярне серед придворних і вищої бюрократії, що ходило по руках у списках. Всім своїм змістом воно навіювало читачеві думку про значущість досягнень західної науки і культури та про користь їх застосування в Османській імперії. Правда, воно ж викликало серед неосвіченої столичної знаті то нестримне захоплення європейської розкішшю, про який йшла мова вище («епоха тюльпанів»).
Ініціатором відправки посольства і наставником посла був великий візир Ібрагім-паша Невшехірлі (він займав цей пост в 1718-1730 рр..), Один з перших великих османських державних діячів, які усвідомили необхідність зламати бар'єр упередженості проти всього європейського, почати серйозно знайомитися з досягненнями європейських країн в організації державних і військових справ, у розвитку науки і техніки. Ібрагім-паша протегував поширенню в своїй країні знань з математики, астрономії, природознавства. Він створив у Стамбулі кілька бібліотек, у тому числі в палаці султана, організував спеціальну комісію для перекладу на турецьку та арабську мови видатних праць діячів науки Заходу і Сходу. У цей час на арабську мову були переведені три книги «Фізики» Арістотеля, на турецький і арабська - західноєвропейські медичні трактати, з перської й арабської на турецький був переведений ряд значних історичних праць.
У ту пору з'явилися й перші проекти військових перетворень. У 1716 р. французький офіцер де Рошфор запропонував Порті використовувати іноземних інструкторів і спеціалістів для реорганізації турецької армії. Зрозуміло, в умовах існування дуже ще політично сильного корпусу яничар та неминучості протидії яничар і мусульманського духівництва таких реформ пропозиція це і не могло бути прийняте. Але ідеї де Рошфора були використані пізніше, коли надійшов на турецьку службу і прийняв іслам француз граф Бонневаль (Ахмед Хумбараджі-паша) заснував у Стамбулі артилерійську школу. Це було перше турецьке світське навчальний заклад, де викладалися точні науки, зокрема математика й інженерна справа. Але спроби Бонневаль зробити якісь практичні кроки для створення в Османській імперії армії європейського типу не дали ніяких результатів. Згодом Бонневаль писав у мемуарах, що турецька армія була для обстріляного війська слабким суперником. «У п'ятдесят тисяч французів чи німців, - зазначив колишній граф, - більше солдатів, ніж в двохстах тисячах турків». Іронії у сказаному було набагато менше, ніж правди, про що свідчили багато війни Османської імперії з європейськими державами в кінці XVII-XVIII ст.
Значною подією в процесі пошуків шляхів оновлення Османської імперії стало введення друкарства на турецькому мовою. Згадуваний вище Мехмед Сайд, секретар побував у Франції турецького посольства, з роботою паризьких друкарень ознайомився досить грунтовно. У «Сефаретнаме» паризькі друкарні були описані, причому переваги друкарства були відзначені особливо. Коли посольство повернулося до Стамбула, Мехмед Сайд почав обговорювати план створення турецької друкарні з людиною, яка вже кілька років був захоплений цією ідеєю.
То був Ібрагім Мютеферріка - угорець з Трансільванії, в самому кінці XVII ст. захоплений турками в полон і проданий в рабство на стамбульському невільничому ринку. Він прийняв іслам і отримав таким чином свободу. Що став Ібрагімом юний угорець вивчив турецьку, перська та арабська мови. Латинь і грецький він вже знав раніше, бо до 18 років навчався у протестантській школі. Ібрагім був обдарованою людиною, володів широкими знаннями. Потрапивши до палацу султана в якості «мютеферріка» (палацові службовці, виконували одночасно функції палацової варти і слуг для особливих доручень), він не раз був перекладачем і зв'язковим Порти під час переговорів з європейськими державами, виконував і відповідальні дипломатичні доручення. Ідея створення турецької друкарні з'явилася у нього в період, який співпав з підготовкою відправки посольства у Франції. Вже в 1719 р. Ібрагім Мютеферріка виготовив із самшиту кліше, з якого надрукував карту Мармурового моря. У 1724 р. він надрукував з дощок і карту Чорного моря.
Об'єднання зусиль Ібрагіма Мютеферріка, що мав різнобічні знання, і Мехмеда Сайда, придбав у Парижі потрібні відомості про друкарському справі і мав значні зв'язку в Порті і потрібні кошти, зробило ідею створення в Стамбулі друкарні для друкування книг арабським шрифтом реальною. З 1724 р. вони стали працювати разом. Надзвичайно важливо, що їхній проект був підтриманий великим візирів Ібрагім-пашею.
В 1726 р. Ібрагім Мютеферріка представив великому везиру записку, названу ним «Спосіб книгодрукування». У ній він обгрунтував доцільність введення друкарства перевагою цього способу над рукописним відтворенням необхідних для поширення знань наукових праць і літературних творів. Ібрагім Мютеферріка писав, що друкарство дозволить збільшити число книг з історії та філософії, астрономії та математики, словників. Він звертав увагу на легкість розмноження книг друкарським способом, більшу точність і дешевизну друкованих книг в порівнянні з рукописними. Він бачив у книгодрукуванні вірний спосіб поширення знань, засіб ліквідації невігластва навіть у віддалених куточках імперії. Нарешті, Ібрагім Мютеферріка вважав за потрібне налагодити друкування книг арабським шрифтом, щоб мусульмани не відставали від європейських країн, де вже друкувалися книги арабською, перською та турецькою мовами. На закінчення він закликав султана підтримати ідею створення друкарні для друкування арабським шрифтом, підкреслюючи, що від цього виграють мусульманські народи в різних країнах, а престиж османських султанів у мусульманському світі збільшиться.
Після вручення цієї записки чолі Порти на Ібрагіма Мютеферріка і Мехмеда Сайда посипався град звинувачень з боку клерикальної реакції. Переписувачі рукописів, хаттати, влаштували навіть своєрідну демонстрацію, організувавши траурна хода вулицями Стамбула, вони несли великий труну, в яку склали свої письмові приладдя. Але все ж дозвіл на відкриття друкарні при енергійній підтримці великого візира Ібрагім-паші було дано. Фетва шейх-уль-ісламу санкціонувала видання друкарським способом словників, а також творів за логікою, природничих наук, історії, географії та космографії. Ця фетва була отримана тільки в результаті завзятості Ібрагім-паші, який пригрозив колебавшиеся шейх-уль-ісламу його відставкою.
5 липня 1727 Ахмед III видав указ про відкриття першої турецької друкарні. Султан обмежив її права забороною друкувати книги релігійного змісту (Коран, його тлумачення, твори з мусульманського права і т. д.). Це була явна поступка мусульманського духовенства, яке рішуче заперечувало проти «осквернення» релігійних книг. Духовенство, таким чином, зберігало контроль над розповсюдженням праць релігійного змісту. Та й для хаттатов - значного прошарку осіб, що належали до духовного стану, - зберігався основний обсяг їх діяльності.
У грудні 1727 друкарня, що знаходилася в будинку Ібрагіма Мютеферріка, розпочала свою роботу. Друкарські верстати та інше обладнання були привезені з Франції та Австрії, дещо було придбано в стамбульських вірменських друкарнях, що мали вже великий досвід друкарства (перша вірменська друкарня в Стамбулі була заснована ще в 1565 р.). Основні витрати з устаткування друкарні взяла на себе державна скарбниця. Перша книга вийшла в світ 31 січня 1729 Це був арабо-турецький словник, який був видрукуваний накладом у 1000 примірників. Тираж розійшовся дуже швидко, і незабаром було надруковано ряд книг з історії, написаних як мусульманські, так і європейськими авторами, а також «Турецька граматика», складена ченцем-єзуїтом Ходдерманом. Всього в 1729-1742 рр.. друкарня Ібрагіма Мютеферріка видала 17 творів з історії, географії, математики, астрономії, природознавства. Їх загальний тираж перевищував 12 тис. примірників. Це було виключно важливою подією в суспільному житті Османської імперії, у розвитку освіти, науки і культури в країні, мусульманське населення якої століттями було відгороджене від наукових знань бар'єром релігійного фанатизму. Заборона друкування релігійних книжок зробив ще значніше результати роботи друкарні Ібрагіма Мютеферріка, цілком працювала на публікацію світських книг наукового змісту.
Після смерті Ібрагіма Мютеферріка в 1745 р. його друкарня практично припинила роботу. Друкарство на турецькому мовою було продовжено лише наприкінці XVIII ст. Але свою історичну роль перші турецькі Книгодрукарі - Ібрагім Мютеферріка і Мехмед Сайд - зіграли.
Як вже зазначалося, діяльність друкарні Ібрагіма Мютеферріка стала найбільш істотним результатом пошуків шляхів оновлення Османської імперії, розпочатих її правлячими колами. Ібрагім-паша намагався впорядкувати справи в адміністративному апараті імперії, поліпшити її фінансове становище, підвищити боєздатність султанської армії. З цією метою Порта не раз проводила перевірку виконання тімаріоти своїх обов'язків, домагалася удосконалення податкової системи, прагнула до створення нових частин в артилерії і нових типів військових кораблів, залучаючи окремих іноземних інструкторів. Але все це не дало тоді скільки-небудь помітних результатів, бо я дуже нечисленні реформатори не мали ясної програми і цілі, були непослідовні в своїх діях. Зате зроблене ними збільшення податків посилило невдоволення султаном і Портою в масах. Це невдоволення переросло в описаний вище повстання міських низів Стамбула в 1730 р., що коштувало трону Ахмеду III і життя великому везиру Ібрагім-паші.
Тим не менше був пробитий пролом в консервативному застійному мисленні: найбільш далекоглядні представники правлячих кіл усвідомили необхідність реформ з використанням державного та науково-технічного досвіду європейських держав. Найбільш повно ці ідеї були викладені в трактаті Ібрагіма Мютеферріка «Основи мудрості у пристрої народів», виданому його друкарнею в 1732 р. накладом у 500 примірників.
Трактат цей, за формою нагадував турецькі середньовічні соціально-дидактичні трактати, в яких розглядалося становище країни і пропонувалися заходи для його поліпшення, за змістом був пристрасним закликом до широких реформ на основі європейського досвіду, до розвитку науки і культури з урахуванням досягнень європейських країн. У творі Ібрагіма Мютеферріка вперше в турецькій літературі були коротко описані різні способи управління державою, в тому числі демократичний, при якому управління знаходиться в руках виборних осіб. Автор трактату поставав перед турецьким читачем як переконаний прихильник освіченої монархії. Він нападав на заворушення і несправедливість, властиві абсолютистським режимам, викривав зло кровопролитних воєн, високо оцінював роль наукових знань у житті суспільства. Основною ж практичної завданням автора трактату було прагнення довести крайню необхідність військової реформи на основі досвіду європейських держав. Ібрагім Мютеферріка стверджував, що «відсутність гарного пристрою і потрібної організації» в армії будь-якого государя призводить до зубожіння скарбниці, наслідком чого стає «спустошення країни».
Ібрагім Мютеферріка був переконаний у перевазі мусульманського віровчення над християнським. Військові невдачі імперії він пояснював, зокрема, «недбалим виконанням заповідей шаріату». Таким чином, автор записки вважав, що норми і інститути ісламу цілком придатні для забезпечення прогресу в умовах XVIII ст.
Цю ідею захищали всі османські реформатори і в кінці XVIII-XIX ст.
Але не це було головним. Цінність праці Ібрагіма Мютеферріка полягала в пропаганді абсолютно нових для турецького суспільства тієї пори ідей про можливість і необхідність запозичення досвіду передових європейських держав. Крім того, трактат турецького першодрукаря, звернений до освіченої частини суспільства, створював початкові передумови виникнення в країні громадської думки.
Хоча в першій половині XVIII ст. ці ідеї не вдалося реалізувати, вони не були забуті, їх продовжувала обговорювати столична бюрократія. І коли чергові військові невдачі Османської імперії змушували її правлячі кола шукати вихід з економічних і військових труднощів, вони знову зверталися до ідей оновлення держави, що виникли на початку XVIII ст. Так, коли російсько-турецька війна 1768-1774 рр.. ще раз виявила крайню відсталість османської армії, Порта вирішила повернутися до реформування сектору оборони та удосконалити армію за європейським зразком. У Османську імперію були запрошені іноземні військові інструктори та фахівці. Син угорського емігранта, французький підданий барон де Тотті - дипломат і інженер - займався спорудженням укріплень в Дарданеллах. Під його керівництвом були створені нові частини польової артилерії і загони стрільців, введено вживання багнета. Щоправда, ці нововведення ніяк не торкнулися яничарського корпусу, як і раніше складав ядро армії, бо фанатичні яничари не допускали ніяких нововведень, та ще й під наглядом інструктора-«невірного». Але деякі заходи цього періоду дали реальний і важливий з точки зору майбутнього країни ефект. То було створення військових навчальних закладів. У 1771 р. з ініціативи того ж де Тота були відкриті військові школи для артилеристів, фортифікаторів і навігаторів, в яких значна увага приділялася викладанню математики.
Список літератури
Петросян Ю.А. Османська імперія: могутність і загибель. Історичні нариси; М.: Изд-во Ексмо, 2003