Олигополистический ринок: сутність, особливості механізму функціонування
Введення
Ринок - це є сукупність економічних відносин виробництва і обміну товарів за допомогою грошей.
Ринок - обмін товарами і послугами, організований за законами товарного виробництва і обігу. Це механізм взаємодії покупців і продавців, відносини попиту та пропозиції.
Ринок - сукупність угод, актів купівлі-продажу товарів і послуг За формою конкуренції: висококонкурентний, немонополізованою, (ідеальний), монополістичної конкуренції з диференціацією продукту, олігополістичний, дуополістіческій, монополізований (чиста монополія).
Розрізняються характером конкуренції: ринок вільної конкуренції чиста монополія (влада одного), монополістична конкуренція (регулюється державою), олігополія (влада небагатьох).
Ринок олігополії може підрозділятися на два типи: олігополія першого виду - це галузі з абсолютно однаковою продукцією і великим розміром підприємств; олігополія другого виду - положення, коли є декілька продавців, що продають диференційовані товари.
Одним з варіантів цінової поведінки на олігополістичних ринках є "лідерство в цінах". Існування декількох олігополістів, здавалося б, повинно спричинити за собою конкурентну боротьбу між ними. Але виявляється, що вона у формі цінової конкуренції привела б тільки до загальних втрат. У олігополістів є спільний інтерес для утримання єдиних цін і недопущення "цінових війн". Це досягається за допомогою негласної угоди приймати ціни фірми-лідера. Остання - це, як правило, найбільша фірма, яка визначає ціну певного товару, інші ж фірми приймають її. Самуельсон визначає, що "фірми мовчки виробляють таку лінію поведінки, яка виключає гостру конкуренцію в галузі цін".
Можливі й інші варіанти цінової політики, не виключаючи прямої угоди між олигополистами.
Змова і суперництво в олігополії
Поведінка олігополії завжди визначається двома силами, що діють в протилежних напрямках. Перша сила - це проста зацікавленість фірм у максимізації сукупного прибутку галузі за допомогою змови і спільних дій фірм, як якщо б вони були єдиним максимізує прибуток монополістом.
Змова - це явне або мовчазна угода між фірмами в галузі з метою встановлення фіксованих цін і обсягів випуску або ж з метою обмеження будь-яким іншим способом суперництва між ними.
Явний змова передбачає фактичне угоду між фірмами в галузі, тоді як мовчазна змова грунтується на взаєморозумінні без слів. Олігополісти залучаються до суперництво, коли вони роблять спроби забрати справу один в одного. Змовою не вичерпуються всі форми суперництва. Наприклад, беруть участь у змові фірми можуть прийти до угоди про ціну, яку всі вони призначать, але не обмежувати витрати на рекламу або подання нових виробів. У Сполучених Штатах явний змова майже завжди є протизаконним, тоді як мовчазний змову, як правило, законом не переслідується.
Друга сила, що впливає на поведінку олігополіста, - це егоїстична зацікавленість кожного продавця в максимізації своїх власних прибутків, навіть якщо в результаті цього зменшується загальна величина прибутку галузі. Великий шматок від маленького пирога, можливо, краще, ніж маленький шматок від великого пирога. Змовляються олігополісти будуть вести себе подібно монополісту і, отже, встановлюють монопольну ціну, що перевищує величину граничних витрат. Але в цьому випадку кожна окрема фірма мала б можливість значно збільшити свої прибутки, якщо б вона могла порушити угоду за допомогою обману трохи знижуючи свою ціну і відбираючи тим самим істотну частину бізнесу у своїх суперників.
Однак якщо всі фірми, змагаючись один з одним будуть знижувати ціни, то ринкова ціна впаде і всім продавцям буде гірше, ніж було при змові, хоча, і покупці, і суспільство в цілому від цього тільки виграють. | Таким чином, можливість спільних дій з метою максимізації загальної величини прибутку в галузі, призводить олігополістів до спроби змови. Якщо їм це вдасться, то галузь буде нагадувати монополію. Однак можливість для кожного продавця збільшити свою частку в галузевій прибутку за допомогою не заснованого на змові, але припускає суперництво поведінки може привести деякі фірми до відмови від змови або змусити їх розірвати договірні угоди. Якщо всі фірми ведуть себе незалежно, тобто не змовлялися один з одним, то всі вони будуть отримувати більш низькі прибутки, а ринкова ціна впаде до конкурентного рівня.
Дилема олігополістів
Розглянемо приклад, що допомагає зрозуміти, чому змову є важкою справою. Дві фірми, "Альфа" і "Бета", є єдиними продавцями на ринку. Кожна може встановити або високу, або низьку ціну. Якщо обидві фірми встановлюють високу, монопольну ціну, то кожна отримає надприбуток у розмірі 20 млн. дол, тоді як якщо обидві встановлюють низькі ціни, прибутку кожної становитимуть лише 15 млн. дол Таким чином, в даній ситуації є спонукальний мотив до змови, але також і прагнення до обману суперника. Якщо одна фірма встановлює високу ціну, а інша - низьку, то фірма, що має низьку ціну, отримує 30 млн. дол, а фірма, що має високу ціну, отримує тільки 10 млн. дол
Вирішуючи, чи призначити високу або низьку ціну, "Альфа" і "Бігу" спільно визначають, яку величину прибутку отримає кожна. Якщо вони зуміють погодити свої дії, то обидві призначать високу ціну і обидві отримають по 20 млн. дол Однак якщо кожна максимізує, свою власну прибуток, то обидві призначать низьку ціну і обидві підучать тільки по 15 млн. дол Дія кожної з них у результаті робить сильний вплив на іншу.
Якщо "Альфа" і "Бета" можуть діяти спільно, то ясно, що вони обидві призначать високу ціну. Але що якщо кожна діє незалежно, прагнучи максимізувати свою власну прибуток? Якщо "Бета" призначає високу ціну, "Альфа" максимізує прибуток шляхом зниження ціни, тобто призначення більш низької ціни. Якщо "Бета" призначає низьку ціну. "Альфа" отримує більше, уникаючи зниження прибутку, і теж призначає низьку ціну. Таким чином, "Альфа" максимізує свої прибутки, встановлюючи низьку ціну, незалежно від того, що, на її думку, буде робити "Бета". Розрахунки "Бети" в точності такі ж, так що "Бета" теж завжди призначає низьку ціну. Таким чином, обидва гірше, ніж в тому випадку, якщо б вони могли діяти спільно, а покупці в результаті цього виграють.
Припустимо, "Альфа" і "Бета" роблять спробу змовитися. Їх вищі керівники зустрічаються таємно (і нелегально) і домовляються про призначення високої ціни. Чи вирішує це проблему? Зовсім ні, оскільки відповідно до щойно згаданими аргументами кожна фірма має спонукальний мотив до порушення угоди і призначенням низької ціни незалежно від того, чи допускає вона чи ні, що її суперник також піде на обман. Для ефективного змови потрібні як сама угода, так і деякі заходи для запобігання обману.
Аналізована тут базова ситуація часто називається дилемою в'язнів і ілюструється проблемою, що стоїть перед двома містяться в Окремих камерах злодіями, які можуть або сунутися, або не зізнатися у крадіжці, яку вони зробили разом. Якщо розподіл виграшів (ослаблення покарання) відповідає зображеної на рис. 1 моделі, то обидва ув'язнених приходять до висновку, що в їхніх особистих інтересах краще зізнатися, навіть, незважаючи на те, що обом було б краще, якби обидва вони мовчали. Загроза помсти могла би в даному випадку перешкодити обману і порушення досягнутого раніше угоди про те, що якщо попався - не зізнаватися.
Дилема ув'язнених застосовна не тільки до злочинців і олігополісти. Проблема суспільних благ по суті являє собою дилему ув'язнених. Навіть якщо б ви хотіли мати більший військовий бюджет, не у ваших особистих інтересах виписати чек міністерству оборони. Ту ж природу має і проблема жителів нетрів. Всім домовласникам було б краще, якби всі відраховували гроші на відновлення житла, але навряд чи має сенс робити це в поодинці і вкладати великі кошти в нетрі. Перелік подібних ситуацій довгий і включає найрізноманітніші проблеми, наприклад такі, як забруднення повітря і гонка озброєнь.
В якому випадку виникає змова?
Центральна проблема аналізу олігополій полягає в передбаченні того, а якому випадку буде мати місце змова. Це вимагає прогнозу ситуацій, в умовах яких фірми будуть в змозі як домовитися про обмеження суперництва, так і запобігти порушенням даної угоди. Економісти ще не вирішили цю проблему повністю, але вони виявили цілий ряд чинників, що роблять змову більш-менш імовірним.
1. Імовірність змови тим вище, чим більшою мірою правова система сприяє явним угодам з метою підвищення ціни і обмеження обсягу виробництва. Одна, рідко зустрічається в житті, крайність полягає в тому, що змова легко можна досягти в тому випадку, якщо контракти між змагаються продавцями, які визначають ціну та обсяги випуску, будуть здійснюватися в примусовому порядку через суди. У цьому разі загроза судового розгляду може утримувати суперників від обману. Якщо не існує правових перешкод для угод за цінами і обсягами випуску, але суди не будуть здійснювати підтримку виконання договірних угод, то прагнуть до змови фірми повинні шукати якісь інші заходи захисту від обману. Нарешті, якщо явний змову є протизаконним, як у Сполучених Штатах, то укласти договірне угоду ризикованіше і важче.
2. Імовірність змови тим вище, чим менша кількість фірм має бути до нього причетна. Коли на якусь справу залучено безліч осіб, домовитися важче, і важче виявити порушення в рамках договірного угоди, коли в ньому беруть участь багато продавців. Наприклад, фермери США час від часу роблять спроби до обмеження випуску тих чи інших видів продукції, але без державної допомоги ці спроби до змови незмінно провалюються, оскільки кожен індивідуальний фермер знає, що він може продавати понад призначеної для нього квоти, не впливаючи на ринкову ціну, і, таким чином, обманювати, не будучи викритим. Однак якщо продавців всього декілька, то всі вони перебувають у полі зору один одного, і в цьому випадку ймовірність того, що обман виявиться, вище. Отже, висока концентрація продавців робить змову більш вірогідним, але ні в якому разі не обов'язковим.
3. Імовірність змови вище в тому випадку, коли фірмам легко домовитися про якнайкращі спільні дії і коли угода такого роду має досягатися лише час від часу. Наприклад, відмінності у витратах ускладнюють угоди за найбільш вигідною ціною, так як фірми з високими витратами прагнуть встановлення більш високих ринкових цін, ніж фірми з низькими витратами. При розбіжностях а продукції можуть знадобитися угоди з цілого ряду цін. Швидкі зміни в витратах чи обсягах попиту вимагають частих переглядів договірних угод.
4. Вірогідність продовження договірних угод тим вище, чим легше виявляються порушення в рамках угоди. Виявлення подібних порушень є важкою справою, якщо фірми не можуть відстежувати призначаються їх суперниками ціни або продавані ними кількості продукції. Фірмам рідко вдається домовитися не конкурувати один з одним шляхом об'єднання витрат на рекламу або на дослідження здебільшого тому, що такого роду витрати важко відстежити. З іншого боку, якщо до фірм можуть бути приписані постійні покупці, можливо, за допомогою надання кожній фірмі монопольного становища в деякому географічному регіоні, то обман відносно легко виявляється. Наприклад, великі міжнародні хімічні компанії в період між світовими війнами поділили між собою весь світ, і кожна продавала у "своїх" країнах.
5. Змова зумовлює підвищення цін і прибутків і тим самим залучає нові фірми. Щоб змову був прибутковим в довгостроковій перспективі, необхідно запобігти проникненню нових продавців на ринок. В одних випадках мають місце бар'єри входу, які забезпечують це автоматично, а в інших - продавці - учасники змови можуть починати дії з відтискування або усунення новачків. Але час від часу приплив нових фірм все ж відбувається і рухає ціни у бік конкурентного рівня, обмежуючи монопольну владу беруть участь у змові фірм
Введення
Ринок - це є сукупність економічних відносин виробництва і обміну товарів за допомогою грошей.
Ринок - обмін товарами і послугами, організований за законами товарного виробництва і обігу. Це механізм взаємодії покупців і продавців, відносини попиту та пропозиції.
Ринок - сукупність угод, актів купівлі-продажу товарів і послуг За формою конкуренції: висококонкурентний, немонополізованою, (ідеальний), монополістичної конкуренції з диференціацією продукту, олігополістичний, дуополістіческій, монополізований (чиста монополія).
Розрізняються характером конкуренції: ринок вільної конкуренції чиста монополія (влада одного), монополістична конкуренція (регулюється державою), олігополія (влада небагатьох).
Ринок олігополії може підрозділятися на два типи: олігополія першого виду - це галузі з абсолютно однаковою продукцією і великим розміром підприємств; олігополія другого виду - положення, коли є декілька продавців, що продають диференційовані товари.
Одним з варіантів цінової поведінки на олігополістичних ринках є "лідерство в цінах". Існування декількох олігополістів, здавалося б, повинно спричинити за собою конкурентну боротьбу між ними. Але виявляється, що вона у формі цінової конкуренції привела б тільки до загальних втрат. У олігополістів є спільний інтерес для утримання єдиних цін і недопущення "цінових війн". Це досягається за допомогою негласної угоди приймати ціни фірми-лідера. Остання - це, як правило, найбільша фірма, яка визначає ціну певного товару, інші ж фірми приймають її. Самуельсон визначає, що "фірми мовчки виробляють таку лінію поведінки, яка виключає гостру конкуренцію в галузі цін".
Можливі й інші варіанти цінової політики, не виключаючи прямої угоди між олигополистами.
Змова і суперництво в олігополії
Поведінка олігополії завжди визначається двома силами, що діють в протилежних напрямках. Перша сила - це проста зацікавленість фірм у максимізації сукупного прибутку галузі за допомогою змови і спільних дій фірм, як якщо б вони були єдиним максимізує прибуток монополістом.
Змова - це явне або мовчазна угода між фірмами в галузі з метою встановлення фіксованих цін і обсягів випуску або ж з метою обмеження будь-яким іншим способом суперництва між ними.
Явний змова передбачає фактичне угоду між фірмами в галузі, тоді як мовчазна змова грунтується на взаєморозумінні без слів. Олігополісти залучаються до суперництво, коли вони роблять спроби забрати справу один в одного. Змовою не вичерпуються всі форми суперництва. Наприклад, беруть участь у змові фірми можуть прийти до угоди про ціну, яку всі вони призначать, але не обмежувати витрати на рекламу або подання нових виробів. У Сполучених Штатах явний змова майже завжди є протизаконним, тоді як мовчазний змову, як правило, законом не переслідується.
Друга сила, що впливає на поведінку олігополіста, - це егоїстична зацікавленість кожного продавця в максимізації своїх власних прибутків, навіть якщо в результаті цього зменшується загальна величина прибутку галузі. Великий шматок від маленького пирога, можливо, краще, ніж маленький шматок від великого пирога. Змовляються олігополісти будуть вести себе подібно монополісту і, отже, встановлюють монопольну ціну, що перевищує величину граничних витрат. Але в цьому випадку кожна окрема фірма мала б можливість значно збільшити свої прибутки, якщо б вона могла порушити угоду за допомогою обману трохи знижуючи свою ціну і відбираючи тим самим істотну частину бізнесу у своїх суперників.
Однак якщо всі фірми, змагаючись один з одним будуть знижувати ціни, то ринкова ціна впаде і всім продавцям буде гірше, ніж було при змові, хоча, і покупці, і суспільство в цілому від цього тільки виграють. | Таким чином, можливість спільних дій з метою максимізації загальної величини прибутку в галузі, призводить олігополістів до спроби змови. Якщо їм це вдасться, то галузь буде нагадувати монополію. Однак можливість для кожного продавця збільшити свою частку в галузевій прибутку за допомогою не заснованого на змові, але припускає суперництво поведінки може привести деякі фірми до відмови від змови або змусити їх розірвати договірні угоди. Якщо всі фірми ведуть себе незалежно, тобто не змовлялися один з одним, то всі вони будуть отримувати більш низькі прибутки, а ринкова ціна впаде до конкурентного рівня.
Дилема олігополістів
Розглянемо приклад, що допомагає зрозуміти, чому змову є важкою справою. Дві фірми, "Альфа" і "Бета", є єдиними продавцями на ринку. Кожна може встановити або високу, або низьку ціну. Якщо обидві фірми встановлюють високу, монопольну ціну, то кожна отримає надприбуток у розмірі 20 млн. дол, тоді як якщо обидві встановлюють низькі ціни, прибутку кожної становитимуть лише 15 млн. дол Таким чином, в даній ситуації є спонукальний мотив до змови, але також і прагнення до обману суперника. Якщо одна фірма встановлює високу ціну, а інша - низьку, то фірма, що має низьку ціну, отримує 30 млн. дол, а фірма, що має високу ціну, отримує тільки 10 млн. дол
Вирішуючи, чи призначити високу або низьку ціну, "Альфа" і "Бігу" спільно визначають, яку величину прибутку отримає кожна. Якщо вони зуміють погодити свої дії, то обидві призначать високу ціну і обидві отримають по 20 млн. дол Однак якщо кожна максимізує, свою власну прибуток, то обидві призначать низьку ціну і обидві підучать тільки по 15 млн. дол Дія кожної з них у результаті робить сильний вплив на іншу.
Якщо "Альфа" і "Бета" можуть діяти спільно, то ясно, що вони обидві призначать високу ціну. Але що якщо кожна діє незалежно, прагнучи максимізувати свою власну прибуток? Якщо "Бета" призначає високу ціну, "Альфа" максимізує прибуток шляхом зниження ціни, тобто призначення більш низької ціни. Якщо "Бета" призначає низьку ціну. "Альфа" отримує більше, уникаючи зниження прибутку, і теж призначає низьку ціну. Таким чином, "Альфа" максимізує свої прибутки, встановлюючи низьку ціну, незалежно від того, що, на її думку, буде робити "Бета". Розрахунки "Бети" в точності такі ж, так що "Бета" теж завжди призначає низьку ціну. Таким чином, обидва гірше, ніж в тому випадку, якщо б вони могли діяти спільно, а покупці в результаті цього виграють.
Припустимо, "Альфа" і "Бета" роблять спробу змовитися. Їх вищі керівники зустрічаються таємно (і нелегально) і домовляються про призначення високої ціни. Чи вирішує це проблему? Зовсім ні, оскільки відповідно до щойно згаданими аргументами кожна фірма має спонукальний мотив до порушення угоди і призначенням низької ціни незалежно від того, чи допускає вона чи ні, що її суперник також піде на обман. Для ефективного змови потрібні як сама угода, так і деякі заходи для запобігання обману.
Аналізована тут базова ситуація часто називається дилемою в'язнів і ілюструється проблемою, що стоїть перед двома містяться в Окремих камерах злодіями, які можуть або сунутися, або не зізнатися у крадіжці, яку вони зробили разом. Якщо розподіл виграшів (ослаблення покарання) відповідає зображеної на рис. 1 моделі, то обидва ув'язнених приходять до висновку, що в їхніх особистих інтересах краще зізнатися, навіть, незважаючи на те, що обом було б краще, якби обидва вони мовчали. Загроза помсти могла би в даному випадку перешкодити обману і порушення досягнутого раніше угоди про те, що якщо попався - не зізнаватися.
Дилема ув'язнених застосовна не тільки до злочинців і олігополісти. Проблема суспільних благ по суті являє собою дилему ув'язнених. Навіть якщо б ви хотіли мати більший військовий бюджет, не у ваших особистих інтересах виписати чек міністерству оборони. Ту ж природу має і проблема жителів нетрів. Всім домовласникам було б краще, якби всі відраховували гроші на відновлення житла, але навряд чи має сенс робити це в поодинці і вкладати великі кошти в нетрі. Перелік подібних ситуацій довгий і включає найрізноманітніші проблеми, наприклад такі, як забруднення повітря і гонка озброєнь.
В якому випадку виникає змова?
Центральна проблема аналізу олігополій полягає в передбаченні того, а якому випадку буде мати місце змова. Це вимагає прогнозу ситуацій, в умовах яких фірми будуть в змозі як домовитися про обмеження суперництва, так і запобігти порушенням даної угоди. Економісти ще не вирішили цю проблему повністю, але вони виявили цілий ряд чинників, що роблять змову більш-менш імовірним.
1. Імовірність змови тим вище, чим більшою мірою правова система сприяє явним угодам з метою підвищення ціни і обмеження обсягу виробництва. Одна, рідко зустрічається в житті, крайність полягає в тому, що змова легко можна досягти в тому випадку, якщо контракти між змагаються продавцями, які визначають ціну та обсяги випуску, будуть здійснюватися в примусовому порядку через суди. У цьому разі загроза судового розгляду може утримувати суперників від обману. Якщо не існує правових перешкод для угод за цінами і обсягами випуску, але суди не будуть здійснювати підтримку виконання договірних угод, то прагнуть до змови фірми повинні шукати якісь інші заходи захисту від обману. Нарешті, якщо явний змову є протизаконним, як у Сполучених Штатах, то укласти договірне угоду ризикованіше і важче.
2. Імовірність змови тим вище, чим менша кількість фірм має бути до нього причетна. Коли на якусь справу залучено безліч осіб, домовитися важче, і важче виявити порушення в рамках договірного угоди, коли в ньому беруть участь багато продавців. Наприклад, фермери США час від часу роблять спроби до обмеження випуску тих чи інших видів продукції, але без державної допомоги ці спроби до змови незмінно провалюються, оскільки кожен індивідуальний фермер знає, що він може продавати понад призначеної для нього квоти, не впливаючи на ринкову ціну, і, таким чином, обманювати, не будучи викритим. Однак якщо продавців всього декілька, то всі вони перебувають у полі зору один одного, і в цьому випадку ймовірність того, що обман виявиться, вище. Отже, висока концентрація продавців робить змову більш вірогідним, але ні в якому разі не обов'язковим.
3. Імовірність змови вище в тому випадку, коли фірмам легко домовитися про якнайкращі спільні дії і коли угода такого роду має досягатися лише час від часу. Наприклад, відмінності у витратах ускладнюють угоди за найбільш вигідною ціною, так як фірми з високими витратами прагнуть встановлення більш високих ринкових цін, ніж фірми з низькими витратами. При розбіжностях а продукції можуть знадобитися угоди з цілого ряду цін. Швидкі зміни в витратах чи обсягах попиту вимагають частих переглядів договірних угод.
4. Вірогідність продовження договірних угод тим вище, чим легше виявляються порушення в рамках угоди. Виявлення подібних порушень є важкою справою, якщо фірми не можуть відстежувати призначаються їх суперниками ціни або продавані ними кількості продукції. Фірмам рідко вдається домовитися не конкурувати один з одним шляхом об'єднання витрат на рекламу або на дослідження здебільшого тому, що такого роду витрати важко відстежити. З іншого боку, якщо до фірм можуть бути приписані постійні покупці, можливо, за допомогою надання кожній фірмі монопольного становища в деякому географічному регіоні, то обман відносно легко виявляється. Наприклад, великі міжнародні хімічні компанії в період між світовими війнами поділили між собою весь світ, і кожна продавала у "своїх" країнах.
5. Змова зумовлює підвищення цін і прибутків і тим самим залучає нові фірми. Щоб змову був прибутковим в довгостроковій перспективі, необхідно запобігти проникненню нових продавців на ринок. В одних випадках мають місце бар'єри входу, які забезпечують це автоматично, а в інших - продавці - учасники змови можуть починати дії з відтискування або усунення новачків. Але час від часу приплив нових фірм все ж відбувається і рухає ціни у бік конкурентного рівня, обмежуючи монопольну владу беруть участь у змові фірм
Явний змова: картелі
Коли фірми в галузі йдуть назустріч один одному і відкрито домовляються про ціни та обсяги випуску, то говорять, що вони утворюють картель. На сьогоднішній день в Сполучених Штатах явний змову є нелегальним (протизаконним), і внаслідок цього картелі відносно рідкісні. Але все ж таки іноді вони створюються, і час від часу ми читаємо історії про керівні працівниках корпорацій, які сідають у в'язницю за встановлення фіксованих цін. Нижче описується подібний виключно важливий випадок незаконного встановлення фіксованих цін (Великий змову електричних компаній).
Правовий статус картелів з часом зазнав змін і розрізняється по країнах. На професійний бейсбол, наприклад, не поширюється дія закону США проти картелів, тоді як баскетбол, футбол і хокей підкоряються його дії. За кордоном ставлення до картелів та інших угод між фірмами, як правило, більш м'яке, проте в Європі посилюється тенденція до того, щоб поставити їх поза законом. У Японії картелі набули більшого поширення.
Великий змову електричних компаній Починаючи з 30-х років керівні працівники "Дженерал електрик", "Вестінгауз" та інших головних виробників важкого енергетичного обладнання в США брали участь у діяльності секретних картелів, метою яких було усунення суперництва в рамках кожного з основних напрямів їх виробничої спеціалізації , що включають виробництво генераторів, трансформаторів, кругових переривників і ізоляторів. Це обладнання купується підприємствами, які займаються виробництвом, передачею і розподілом електроенергії. Деякі з цих підприємств є державними; наприклад, в Лос-Анджелесі електроенергію проживаючим у ньому мешканцям продає муніципалітет. Інші є приватними, але їх діяльність регулюється державою; наприклад, жителі Нью-Йорка отримують електроенергію від приватної фірми "Консолидейтед Едісон".
Державні підприємства, які купували обладнання у членів картелю, зажадали від зацікавлених постачальників представити їм на розгляд секретні заявки (що містять пропоновані ними піни на обладнання). Вибиралося пропозицію з найнижчою ціною, і оголошувався переможець, але піни пропозиції у всіх заявках трималися в секреті. Картелі контролювали цей бізнес, в основі якого лежали закриті торги спочатку домовляючись про частку кожного члена картелю в цьому бізнесі, а потім складаючи шифровані таблиці, в яких зазначалося, яка з фірм отримувала право на пропозицію низької ціни протягом кожного наступного двотижневого періоду. Зашифрований таблиця також уточнювала, наскільки підвищать пропоновані ціни решта учасників торгів відповідно до цієї "місячно-фазової" системі. Таким чином, ніколи дві фірми відразу не представляли на розгляд однакових пропозицій, які могли б викликати підозру у споживачів, але обман проте був відразу ж помітний для всіх членів картелю.
Приватні підприємства зазвичай не проводили закритих торгів. Маючи справу з цими клієнтами, учасники картелю просто домовлялися дотримуватися оголошених ними цін. Вони не закріплювали клієнтів за конкретними фірмами. Це ускладнювало розкриття обману серед членів картелю. "Дженерал електрик" ніяк не могла б сказати, поступилася вона замовлення компанії "Вестінгауз" тому, що покупець віддав перевагу торгового агента "Beстінгауз", або тому, що "Вестінгауз" порушила угоду і знизила свою ціну.
Дійсно, в період своєї діяльності ці картелі багато разів вдавалися до обману, порушуючи угоди. Час від часу інші фірми вирішували покарати шахраїв, і тоді вибухали монопольні цінові війни. (І покупці, і продавці називали їх "білими продажами".) В інші часи деякі фірми просто відмовлялися від участі в одному або більше картелях, відчуваючи, що вони могли б більше виграти, збільшивши свою частку в ринку шляхом енергійної конкуренції, а не змови .
Цим незаконними угодами було покладено край у 1960 р, коли замішаним у цій справі фірмам та їхнім керівникам було пред'явлено звинувачення з боку федеральних присяжних у встановленні фіксованих цін. Було оштрафовано 29 компаній майже на 2 млн. дол і всім їм було пред'явлено вимогу заплатити у багато разів більше цієї суми на відшкодування шкоди клієнтам, переплачували за обладнання. Семеро керівників були відправлені у в'язницю, а інші 23 отримали умовні вироки з випробувальним строком на 5 років.
Висновки і укладання
1. Існування олігополії, тобто галузей, велика частина продажів у яких вчиняється декількома фірмами, зумовлено почасти економією від масштабу, яка забезпечує ефективність функціонування подібних галузей тільки за наявності в них невеликого числа продавців. Але рівень концентрації продавців часто вище, ніж потрібно для реалізації економії від масштабу у виробництві.
2. Економія від масштабу породжує також бар'єри, що перешкоджають входженню нових фірм у галузь, що дає олігополіста можливість отримувати прибутки.
3. Диференціація продукції, що має важливе значення для багатьох ринків, виникає в силу того, що продавці знаходять прибутковим задоволення різних смаків покупців і їх прагнення до різноманітності. Диференціація продукції звичайно пов'язана з рекламою та іншими торгinсognito
4. Визначальний вплив на поведінку олігополіст надають дві основні сили. По-перше, за допомогою змови фірми можуть утримувати ціну вище її конкурентного рівня і в результаті отримувати прибуток. По-друге, порушуючи договірні угоди, від слушні фірми можуть покращувати своє становище до тих пір, поки інші фірми не реагують на це. Існування суперечності між цими двома силами ілюструється дилемою олігополістів.
5. Виникнення змови найімовірніше за умови його законності і наявності невеликого числа продавців. Відмінності між фірмами чи відмінності у продукції, зміни в витратах чи обсягах попиту, а також можливість знижувати ціни таємно від інших ускладнюють процес змови.
6. Коли змова носить законний характер, олігополісти з метою встановлення фіксованих цін і обмеження обсягу випуску часто йдуть на створення картелів. Картелі нерідко розпадаються через те, що фірм "обманюючи суперників, порушують угоди. Довго річна успішна діяльність картелю ОПЕК була здебільшого наслідком готовності Саудівської Аравії обмежити свій випуск і дозволити іншим постачальникам продавати стільки, скільки вони хотіли, за ціною, встановленою картелем.
7. Коли явний змову є протизаконним, фірми іноді шукають шляхи до таємного співробітництва. Найчастіше це досягається за допомогою мовчазною домовленості про те, що одна фірма буде діяти в якості лідера в області цін, а інші будуть слідувати за її змінами цін.
8. Якщо фірми не можуть домовитися, то їх поведінка залежить від того, який, на думку кожної фірми, буде реакція інших фірм на її власні дії. Ціни можуть варіювати в межах від монополістичного до конкурентного рівня.
9. Щоб не допустити припливу нових фірм, що знаходяться в змові олігополісти можуть встановлювати ціну нижче монопольного рівня. Іноді для витіснення новачків вони вдаються до політики хижацького ціноутворення, але така політика широко не практикується.
10. Монополістична конкуренція існує тоді, коли є багато фірм, що продають схожі продукти, кожна з яких стикається з порядку спадання кривої попиту на свою продукцію. Приплив нових фірм, що продають близькі, взаємозамінні продукти, призводить до зниження ціни і прибутку. Стан довгострокової рівноваги досягається в точці, в якій фірми мають нульові прибутки, як в умовах досконалої конкуренції, однак ціна перевищує величину граничних витрат.
11. У силу існування економії від масштабу було б марнотратним проводити всі можливі види благ. Немає ясності в тому, чи забезпечує монополістична конкуренція надто мале або занадто велика різноманітність.
12. Більше 2% ВНП витрачається на різні види реклами. Наслідки впливу реклами, мабуть, дуже різні, і не існує переконливих доказів того, що реклами занадто багато чи, навпаки, занадто мало.
Список літератури "Курс ринкової економіки" (під редакцією проф. Г. І. Рузавіна). Економіка. С. Фішер, Р. Дарнбуш; Р. Шмалензі. Курс економічної теорії. Навчальний посібник. Кіров, 1993 рік Економічний словник Никифоров А. "Виявлення монопольно високих цін" "Економіка і життя", 1994 р., № 30
Коли фірми в галузі йдуть назустріч один одному і відкрито домовляються про ціни та обсяги випуску, то говорять, що вони утворюють картель. На сьогоднішній день в Сполучених Штатах явний змову є нелегальним (протизаконним), і внаслідок цього картелі відносно рідкісні. Але все ж таки іноді вони створюються, і час від часу ми читаємо історії про керівні працівниках корпорацій, які сідають у в'язницю за встановлення фіксованих цін. Нижче описується подібний виключно важливий випадок незаконного встановлення фіксованих цін (Великий змову електричних компаній).
Правовий статус картелів з часом зазнав змін і розрізняється по країнах. На професійний бейсбол, наприклад, не поширюється дія закону США проти картелів, тоді як баскетбол, футбол і хокей підкоряються його дії. За кордоном ставлення до картелів та інших угод між фірмами, як правило, більш м'яке, проте в Європі посилюється тенденція до того, щоб поставити їх поза законом. У Японії картелі набули більшого поширення.
Великий змову електричних компаній Починаючи з 30-х років керівні працівники "Дженерал електрик", "Вестінгауз" та інших головних виробників важкого енергетичного обладнання в США брали участь у діяльності секретних картелів, метою яких було усунення суперництва в рамках кожного з основних напрямів їх виробничої спеціалізації , що включають виробництво генераторів, трансформаторів, кругових переривників і ізоляторів. Це обладнання купується підприємствами, які займаються виробництвом, передачею і розподілом електроенергії. Деякі з цих підприємств є державними; наприклад, в Лос-Анджелесі електроенергію проживаючим у ньому мешканцям продає муніципалітет. Інші є приватними, але їх діяльність регулюється державою; наприклад, жителі Нью-Йорка отримують електроенергію від приватної фірми "Консолидейтед Едісон".
Державні підприємства, які купували обладнання у членів картелю, зажадали від зацікавлених постачальників представити їм на розгляд секретні заявки (що містять пропоновані ними піни на обладнання). Вибиралося пропозицію з найнижчою ціною, і оголошувався переможець, але піни пропозиції у всіх заявках трималися в секреті. Картелі контролювали цей бізнес, в основі якого лежали закриті торги спочатку домовляючись про частку кожного члена картелю в цьому бізнесі, а потім складаючи шифровані таблиці, в яких зазначалося, яка з фірм отримувала право на пропозицію низької ціни протягом кожного наступного двотижневого періоду. Зашифрований таблиця також уточнювала, наскільки підвищать пропоновані ціни решта учасників торгів відповідно до цієї "місячно-фазової" системі. Таким чином, ніколи дві фірми відразу не представляли на розгляд однакових пропозицій, які могли б викликати підозру у споживачів, але обман проте був відразу ж помітний для всіх членів картелю.
Приватні підприємства зазвичай не проводили закритих торгів. Маючи справу з цими клієнтами, учасники картелю просто домовлялися дотримуватися оголошених ними цін. Вони не закріплювали клієнтів за конкретними фірмами. Це ускладнювало розкриття обману серед членів картелю. "Дженерал електрик" ніяк не могла б сказати, поступилася вона замовлення компанії "Вестінгауз" тому, що покупець віддав перевагу торгового агента "Beстінгауз", або тому, що "Вестінгауз" порушила угоду і знизила свою ціну.
Дійсно, в період своєї діяльності ці картелі багато разів вдавалися до обману, порушуючи угоди. Час від часу інші фірми вирішували покарати шахраїв, і тоді вибухали монопольні цінові війни. (І покупці, і продавці називали їх "білими продажами".) В інші часи деякі фірми просто відмовлялися від участі в одному або більше картелях, відчуваючи, що вони могли б більше виграти, збільшивши свою частку в ринку шляхом енергійної конкуренції, а не змови .
Цим незаконними угодами було покладено край у 1960 р, коли замішаним у цій справі фірмам та їхнім керівникам було пред'явлено звинувачення з боку федеральних присяжних у встановленні фіксованих цін. Було оштрафовано 29 компаній майже на 2 млн. дол і всім їм було пред'явлено вимогу заплатити у багато разів більше цієї суми на відшкодування шкоди клієнтам, переплачували за обладнання. Семеро керівників були відправлені у в'язницю, а інші 23 отримали умовні вироки з випробувальним строком на 5 років.
Висновки і укладання
1. Існування олігополії, тобто галузей, велика частина продажів у яких вчиняється декількома фірмами, зумовлено почасти економією від масштабу, яка забезпечує ефективність функціонування подібних галузей тільки за наявності в них невеликого числа продавців. Але рівень концентрації продавців часто вище, ніж потрібно для реалізації економії від масштабу у виробництві.
2. Економія від масштабу породжує також бар'єри, що перешкоджають входженню нових фірм у галузь, що дає олігополіста можливість отримувати прибутки.
3. Диференціація продукції, що має важливе значення для багатьох ринків, виникає в силу того, що продавці знаходять прибутковим задоволення різних смаків покупців і їх прагнення до різноманітності. Диференціація продукції звичайно пов'язана з рекламою та іншими торгinсognito
4. Визначальний вплив на поведінку олігополіст надають дві основні сили. По-перше, за допомогою змови фірми можуть утримувати ціну вище її конкурентного рівня і в результаті отримувати прибуток. По-друге, порушуючи договірні угоди, від слушні фірми можуть покращувати своє становище до тих пір, поки інші фірми не реагують на це. Існування суперечності між цими двома силами ілюструється дилемою олігополістів.
5. Виникнення змови найімовірніше за умови його законності і наявності невеликого числа продавців. Відмінності між фірмами чи відмінності у продукції, зміни в витратах чи обсягах попиту, а також можливість знижувати ціни таємно від інших ускладнюють процес змови.
6. Коли змова носить законний характер, олігополісти з метою встановлення фіксованих цін і обмеження обсягу випуску часто йдуть на створення картелів. Картелі нерідко розпадаються через те, що фірм "обманюючи суперників, порушують угоди. Довго річна успішна діяльність картелю ОПЕК була здебільшого наслідком готовності Саудівської Аравії обмежити свій випуск і дозволити іншим постачальникам продавати стільки, скільки вони хотіли, за ціною, встановленою картелем.
7. Коли явний змову є протизаконним, фірми іноді шукають шляхи до таємного співробітництва. Найчастіше це досягається за допомогою мовчазною домовленості про те, що одна фірма буде діяти в якості лідера в області цін, а інші будуть слідувати за її змінами цін.
8. Якщо фірми не можуть домовитися, то їх поведінка залежить від того, який, на думку кожної фірми, буде реакція інших фірм на її власні дії. Ціни можуть варіювати в межах від монополістичного до конкурентного рівня.
9. Щоб не допустити припливу нових фірм, що знаходяться в змові олігополісти можуть встановлювати ціну нижче монопольного рівня. Іноді для витіснення новачків вони вдаються до політики хижацького ціноутворення, але така політика широко не практикується.
10. Монополістична конкуренція існує тоді, коли є багато фірм, що продають схожі продукти, кожна з яких стикається з порядку спадання кривої попиту на свою продукцію. Приплив нових фірм, що продають близькі, взаємозамінні продукти, призводить до зниження ціни і прибутку. Стан довгострокової рівноваги досягається в точці, в якій фірми мають нульові прибутки, як в умовах досконалої конкуренції, однак ціна перевищує величину граничних витрат.
11. У силу існування економії від масштабу було б марнотратним проводити всі можливі види благ. Немає ясності в тому, чи забезпечує монополістична конкуренція надто мале або занадто велика різноманітність.
12. Більше 2% ВНП витрачається на різні види реклами. Наслідки впливу реклами, мабуть, дуже різні, і не існує переконливих доказів того, що реклами занадто багато чи, навпаки, занадто мало.
Список літератури "Курс ринкової економіки" (під редакцією проф. Г. І. Рузавіна). Економіка. С. Фішер, Р. Дарнбуш; Р. Шмалензі. Курс економічної теорії. Навчальний посібник. Кіров, 1993 рік Економічний словник Никифоров А. "Виявлення монопольно високих цін" "Економіка і життя", 1994 р., № 30