ЗМІСТ
  Введення
1. Статистична теорія обліку: представники, специфіка, розвиток
1.1. Статистична теорія Симона
1.2. Статистична теорія Шера
1.3. Внесок Нікліша у розвиток балансової теорії
1.4. Квантіфікаціонний балансу Хольцера
1.5. Тотальний баланс Культу
1.6. Внесок статистичної теорії в становленні сучасного балансоведенія
2. Динамічна теорія обліку: теоретики обліку, їх внесок у розвиток
2.1. Динамічна теорія Саварі
2.2. Динамічна теорія Шмаленбаха
3. Органічна теорія Шмідта
Висновок
Список літератури

Введення

Дослідження німецьких учених минулого століття в основному були спрямовані на вирішення проблем бухгалтерського балансу і вартісного вимірювання його складових елементів, тобто оцінки його статей, з якими вони пов'язували всі інші облікові категорії. Тому саме представники німецької національної школи бухгалтерського обліку внесли найбільший внесок у розкриття статичної та динамічної природи балансу.
Німецька школа бухгалтерського обліку внесла значний внесок у розвиток концептуальних підходів до оцінки, на базі яких в даний час застосовується безліч способів оцінки. Саме оцінка об'єктів бухгалтерського обліку є, за висловом В.Ф. Палія, "найбільш важливим фактором, що забезпечує достовірність бухгалтерського обліку та звітності" [1]. Тому в умовах трансформації вартісного вимірювання в системі бухгалтерського спостереження стосовно до теперішнього часу необхідно враховувати історичний досвід різних національних шкіл, зокрема, німецької школи.
Тематика сутності та особливостей слабко представлена ​​вітчизняними виданнями, тому актуальним є присвятити роботу систематизації, накопиченні і закріпленні знань про формування німецької школи обліку.
Всі вищенаведені фактори обумовлюють актуальність і значимість тематики роботи на сучасному етапі, спрямованої на глибоке і всебічне вивчення формування німецької школи обліку.
Метою даної роботи є висвітлення питань методології та практики формування німецької школи обліку.
Відповідно до поставленої мети в роботі передбачається вирішити такі завдання:
- Розглянути статистичну теорію обліку: представників, специфіку, розвиток;
- Вивчити статистичну теорію Симона;
- Охарактеризувати статистичну теорію Шера;
- Проаналізувати внесок Нікліша у розвиток балансової теорії;
- Дослідити квантіфікаціонний балансу Хольцера;
- Описати тотальний баланс Культу;
- Піддати аналізу внесок статистичної теорії в становленні сучасного балансоведенія;
- Піддати розгляду динамічну теорію Савари і Шмаленбаха;
- Провести дослідження органічної теорії Шмідта;
-Підвести основні підсумки роботи.
Мета і завдання роботи зумовили вибір її структури. Робота складається з вступу, розділів, висновків, списку використаної при написанні роботи літератури.
Така побудова роботи найбільш повно відображає організаційну концепцію і логіку, що викладається.
При написанні роботи були використані підручники з історії бухгалтерського обліку, а також ряд статей журналів і газет, присвячених висвітлюваного питання.

1. Статистична теорія обліку: представники, специфіка, розвиток

1.1 Статистична теорія Симона

Теоретиком статичного обліку є попередник Е. Шмаленбаха, також німецький учений, берлінський адвокат Герман Вайт Сімон. Його монографію за балансовим праву, опубліковану в 1861 р ., На думку їх співвітчизника - сучасного німецького вченого Бетге, можна визнати основним науковим виданням з статичної теорії, хоча визначення її як "статичної" було дано набагато пізніше Шмаленбахом [2].
Розвиток ідей Симона знайшло відображення в працях іншого німецького вченого Манфреда Берлінера. На його думку, кожен баланс необхідно розглядати як ліквідаційний із застосуванням оцінки за поточними або продажними цінами. Тому економічне розуміння балансу полягає в тому, що актив - це майнова маса підприємства, а пасив - план розподілу цього майна.
Симон вважав можливим застосування оцінки за цінами придбання або за історичною вартістю тільки для об'єктів виробничої діяльності, що використовуються протягом тривалого часу, тобто основних засобів. У процесі використання відбувається зменшення споживчої вартості цих активів, яке вимірюється, на його думку, шляхом нарахування лінійної амортизації [3]. Не заперечуючи справедливості першій частині цього твердження, необхідно відзначити, що Симон не зумів у своїй теорії розкрити сутність такої економічної категорії, як "амортизація". Призначення даної категорії в бухгалтерському обліку не вичерпується лише виміром зменшення споживчої вартості основних засобів у процесі їх використання. Справедливість останньої частини його затвердження є спірною у зв'язку з тим, що адекватність використання лінійної амортизації для коригування оцінки споживної вартості викликає за великим рахунком сумнів для багатьох видів основних засобів.
Підхід Симона в цілому до відбиття у звітності уточненої споживної вартості основних засобів збігається загальноприйнятим підходом до оцінки необоротних активів в сучасній російській та міжнародній звітності за залишковою вартістю.
Досить оригінальним є підхід Симона з позиції сучасного обліку до зміни вартості основних засобів протягом часу їх знаходження в балансі організації. Збільшення вартості основних засобів можливо, на його погляд, тільки у випадках ремонту, відновлення або розширення основних засобів. Дане твердження є також спірним у тій частині, що ремонт основних засобів проводиться з метою підтримки їх у стані, придатному для подальшого використання і не є підставою для збільшення їх вартості.
Необхідність в коректуванні сум нарахованої амортизації виникає, згідно Симону, тільки в тому випадку, якщо термін використання активу в момент постановки на облік визначений невірно, тобто завищений. Тут автор не розглядає інший випадок, а саме, коли термін амортизації занижений.
Оцінку цінностей, які повинні бути реалізовані, зокрема, запасів готової продукції, Симон рекомендує проводити за індивідуальною ціною їх реалізації окремо по кожному виду продукції, але не вище загальної ринкової ціни. Його підхід відповідає принципу індивідуальної оцінки, який діє в сучасній моделі німецького обліку.
До достоїнств статичної теорії Симона, на наш погляд, можна віднести визнання автора в тому, що простим додаванням об'єктів майна та вирахуванням зобов'язань не можна визначити вартість організації. Тому в бухгалтерському балансі повинні знайти відображення доходи і витрати майбутніх періодів.
Однак обгрунтувати теоретично і довести правомірність використання на практиці даного твердження авторам статичної теорії не вдалося. Для подальшого розвитку цієї концепції і обгрунтування на її основі принципу відповідності доходів і витрат та їх розмежування по звітних періодах знадобилося цілих два століття і народження іншої теорії в обліку, а саме - динамічної. Тому, на наш погляд, незважаючи на те, що принцип відповідності доходів і витрат є по праву одним ізосновних постулатів динамічного обліку, початок цього основоположного принципу обліку було закладено ще статичної теорією і є закономірним результатом розвитку теорії і практики обліку.

1.2 Статистична теорія Шера

До прихильників статичного напрямки обліку за співзвучністю ідей можна віднести засновника німецького балансоведенія, одного з основоположників економічного аналізу швейцарського вченого Йогана Фрідріха Шера. Не розглядаючи всіх його заслуг, ролі і значення у розвитку теорії та методології світового бухгалтерського обліку, необхідно відзначити його думку про те, що саме оцінка впливає на реальність балансу.
Виходячи з принципу консерватизму, Шер обгрунтував принцип найменшої оцінки, який застосовується в сучасному російському і міжнародному обліку. Даний принцип передбачає варіантність в оцінці. Так, якщо собівартість активів, особливо оборотних, вище продажних цін, то остання служить для оцінки активів. Якщо ж продажні ціни вище собівартості, то можлива оцінка за собівартістю. При цьому Шер застерігав практиків від того, що абсолютна дотримання цього принципу, тобто застосування мінімальної оцінки та створення у зв'язку з цим резервів, може призвести до утворення прихованих джерел, що може перейти в пряму фальсифікацію результатів комерційної діяльності [4].

1.3 Внесок Нікліша у розвиток балансової теорії

Статична теорія отримала свій розвиток в працях інших німецьких учених, зокрема, Г. Нікліша, Т. Хольцера і В. Кутрів. Внесок Генріха Нікліша у розвиток балансової теорії, на думку Я. Соколова, полягає в узагальненні панівних ідей попередників і сучасників [5]. У результаті узагальнення Нікліш прийшов до наступного:
- Метою балансу є відображення стану майна підприємства, так як тільки в цьому випадку баланс захищає інтереси кредиторів;
- Пасив балансу включає рахунки власників і кредиторів;
- Рахунки бухгалтерського обліку поділяються на активні і пасивні рахунки;
- У балансі можливі лише чотири типи змін під впливом господарських операцій;
- При оцінці активів необхідно застосовувати поточні ціни на день складання звітності.
Як бачимо, ці узагальнення є основним постулатом і в сучасній теорії бухгалтерського обліку. Виняток становить останнє узагальнення, яке застосовується в окремих виняткових ситуаціях, а саме у разі ліквідації підприємства.

1.4 Квантіфікаціонний балансу Хольцера

Т. Хольцер статичну природу балансу назвав "квантіфікаціонним балансом". На його думку, баланс є знаряддям для обчислення вартості. Виходячи тільки з зовнішньої форми балансу, він вважав, що в балансі представлені рівні суми груп рахунків, між якими є певний взаємозв'язок. У зв'язку з тим, що баланс визначається шляхом складання сальдо рахунків різних груп майна, рухомого і нерухомого майна, зокрема, сировини і матеріалів, товарів, незавершеного виробництва та інших, необхідна наявність спільної риси, під якою розуміють вартість. Всі рахунки за Хольцер поділяються на два ряди: рахунки з обліку майна і рахунки капіталу, а рахунок "Збитки і прибутку" самостійного значення не має і може бути тільки субрахунком до рахунку "Капітал". Останнє є справедливим, на наш погляд, тільки в частині того, що фінансовий результат в кінцевому підсумку позначиться на капіталі, але його необхідно враховувати відокремлено. Крім того, практика відображення у спеціальній звітності складових або елементів прибутку (збитків) майже в усіх облікових моделях пов'язана з важливістю цього показника, що характеризує ефективність діяльності будь-якого підприємства.

1.5 Тотальний баланс Культу

За твердженням Я. Соколова, Вальтер Ле Кутрів (1885 - 1965) є найяскравішим автором статичної теорії, в той час як німецький учений Бетге, як зазначалося раніше, основним автором статичної теорії вважає Генріха Вайт Симона. Проте авторство Ле Кутрів щодо терміна "тотальний баланс" визнано багатьма дослідниками історії бухгалтерського обліку. Загальний, або тотальний характер балансу обумовлений, на думку Кутрів, безліччю цілей, переслідуваних при складанні балансу.
По-перше, баланс характеризує склад і структуру майна підприємства і джерел їх утворення.
По-друге, баланс служить для визначення кінцевого фінансового результату.
По-третє, шляхом складання балансу здійснюється спостереження за господарськими процесами.
По-четверте, баланс є спеціальною формою звітності.
Не применшуючи першого і останнього значення балансу, необхідно зазначити, що досягнення інших зазначених цілей неможливо тільки через складання балансу. Так, для вирішення другої мети необхідна спеціальна форма звітності, складання якої можливо в процесі виконання третього завдання.
Безперечною заслугою Ле Кутрів є розкриття процедурного характеру тотального балансу і визначення його суті як активу та пасиву підприємства "в стані моментального спокою" і його статичності [6].
Особливістю такого балансу є виділення різних видів капіталу в окремі розділи активу:
1) номінальний капітал - це основні і оборотні кошти, які знаходяться в роботі, які повинні розташовуватися в балансі, на думку автора, по зменшенню ліквідності;
2) страховий капітал - це кошти, які не мають відношення до господарської діяльності;
3) соціальний капітал - кошти або об'єкти соціально-культурного призначення;
4) управлінський капітал - засоби, що використовуються у сфері управління виробництвом;
5) надлишковий капітал - це кошти, які не використовуються підприємством для фінансово-господарської діяльності в даний момент часу.
Пасив, на його думку, повинен включати три розділи: власні кошти, кредиторську заборгованість і прибуток.
Структура балансу і співвідношення його частин представляє собою конституцію балансу. Основне призначення балансу полягає в тому, що баланс відображає фінансовий результат організації і являє собою справжню характеристику підприємства. Звіт про прибутки та збитки, на його думку, містить дані за окремі періоди, тобто баланс, що характеризує статику, важливіше динаміки. Статика, розкривається в балансі, необхідна насамперед для цілей управління господарством. Тому він приходить до думки, що не може бути однакової оцінки всіх об'єктів. У зв'язку зі зміною ролі і значення об'єкта для підприємства може змінюватися і його оцінка. Зокрема, для основних засобів пріоритетним є оцінка за цінами придбання, для готової продукції - за собівартістю її виготовлення, для товарів - за поточними ринковими цінами. В окремих випадках рекомендується застосування експертної оцінки.
Таким чином, оцінка статей балансу на статичній теорією проводиться на підставі суб'єктивної думки економічного суб'єкта. Узагальнені підходи до оцінки можливі по відношенню до окремих видів активів і зобов'язань, а використання загальних підходів до оцінки майна заперечується, що відповідає принципу індивідуальної оцінки, чинного, як вказувалося раніше, в сучасній моделі німецького обліку.
У питаннях оцінки оборотних активів за ринковою вартістю статична теорія заперечує принцип оцінки за первісною або історичною вартістю, що діє в сучасному міжнародному обліку.
Щодо оцінки зобов'язань Симон і його послідовники виступали за оцінку за номінальною вартістю, тобто за вартістю, що вказується в різних договорах юридичних угод, зокрема, у кредитних договорах, в договорах поставки матеріальних цінностей та ін

1.6 Внесок статистичної теорії в становленні сучасного балансоведенія

Таким чином, основний принцип статичної теорії полягає в наступному: через певні інтервали часу, в основному через рік, проводиться інвентаризація активів підприємства (комерсанта) по передбачуваних цінами продажу. Отримана сума в процесі такої оцінки порівнюється з величиною кредиторської заборгованості станом на період проведення оцінки активів. Потім визначається різниця між вартістю майна і зобов'язань, яка порівнюється з вартістю чистих активів минулого періоду. Отримана різниця являє собою результат діяльності за поточний період.
Основним внеском статичної теорії в становленні сучасного балансоведенія є визначення вартості чистого майна суб'єкта господарювання з допомогою балансу або, кажучи сучасною мовою, вартості чистих активів. Однак необхідно відзначити, що статична теорія в кінцевому підсумку не витримує критики, так як баланс, складений на основі її концепції, не досягає цілий і, сформульованої засновником теорії Симоном, - визначення вартості організації при допущенні принципу безперервності господарської діяльності. Використання зазначених підходів до оцінки майна та боргів організації окремо на статичній теорією визначає здатність економічного суб'єкта до виконання своїх зобов'язань у гіршій з можливих ситуацій, тобто у разі ліквідації.
Саме штучність принципу фіктивної ліквідації підприємства і труднощі її здійснення в умовах продовження діяльності призвели до різних виключень у підходах до оцінки певних видів активів [7]. Так, Генріх Вайт Симон, а також Ле Кутрів та інші прихильники цієї теорії вважали можливою оцінку основних засобів по історичній вартості. Частина авторів ці винятки пояснюють практичною доцільністю. Наприклад, дуже важко визначити продажну вартість майна, що не має широкого попиту. Тому в рамках статичної теорії можлива оцінка цієї частини майна за історичною вартістю.

Недостатньо обгрунтованою в статичної теорії, на наш погляд, є оцінка окремих оборотних активів, зокрема, напівфабрикатів і незавершеного виробництва за продажними цінами. Крім того, на нашу думку, суперечливою і неоднозначною є концепція статичної теорії до оцінки різних видів нематеріальних активів.
Тому відсутність теоретичної бази, суперечливість у підходах до оцінки окремих об'єктів бухгалтерського обліку та неможливість застосування цієї моделі оцінки в обліку більшості підприємств у процесі розвитку практики обліку призвели до того, що прихильники статичної теорії були змушені йти на компроміс і відступити від основної концепції оцінки за поточними ринковими цінами. Саме ці поступки і нездатність втілення в життя основної ідеї статичного обліку показали, на думку Жака Рішара, слабкість статичної теорії і призвели до змішання різних моделей ведення обліку та виникнення динамічного обліку [8].
Тим не менш, статична теорія внесла великий внесок у становлення сучасного балансового права. Основний її заслугою, на думку відомого німецького економіста Йорга Ветта, є визначення чистого майна [9].

2. Динамічна теорія обліку: теоретики обліку, їх внесок у розвиток

2.1 Динамічна теорія Саварі

Динамічна теорія Шмаленбаха заснована на узагальненні теорії багатьох попередників, зокрема, теорії різноманіття балансів французького вченого сімнадцятого століття Ж.П. Саварен. Основною заслугою Савари є висновок про те, що не можна обходитися одним балансом для вирішення всіх облікових завдань. Тому в своїй відомій книзі "Досконалий торговець", опублікованій у 1675 р ., Він пропонував використовувати три балансу:
- Для оцінки майнового стану - статичний баланс;
- Для виявлення наслідків дійсного або гаданого припинення діяльності - ліквідаційний баланс;
- Для визначення прибутку - інвентарний баланс.
Цілі побудови балансу, на думку Саварі, можна підрозділити: для фіктивної ліквідації підприємства, реальної ліквідації та визначення ефективності виробництва. У зв'язку з відмінностями цілей, переслідуваних при складанні того чи іншого балансу, можливі різні підходи до оцінки майна, що відображається в балансі.
У першому випадку складається статичний поточний баланс фіктивної ліквідації. Він орієнтований не на статику діяльності, що припиняється, коли складається ліквідаційний баланс, а на статику її продовження. За статичному балансу фіктивної ліквідації судять про те, чи достатньо майна для погашення боргів. За результатами даних такого балансу можливі дві ситуації.
Перша ситуація характеризується недостатністю майна для покриття боргів або відсутністю залишків майна після виплати боргів, які є підставою для виникнення процедури банкрутства та складання згодом ліквідаційного балансу.
Друга ситуація можлива при виявленні чистої вартості майна, тобто наявності частки власників після погашення боргових зобов'язань, коли можна судити про те, що підприємству не загрожує банкрутство, при цьому приступають до складання балансу, призначеного для визначення фінансового результату.
При складанні статичного балансу фіктивної ліквідації майно підприємства оцінюється за цінами можливого продажу. Претензії кредиторів поширюються при цьому не тільки на професійне майно, а й на особисте майно власників підприємства. До складу такого балансу включається тільки майно, що належить на праві власності.
Таким чином, статичний баланс фіктивної ліквідації є тільки правовою основою для ліквідації. Якщо ж дані статичного балансу свідчать про те, що необхідна процедура банкрутства, тобто виникає друга ситуація, як зазначалося раніше, то складається ліквідаційний баланс. У даному балансі на відміну від першого застосовуються два підходи до оцінки майна підприємства - за цінами реального продажу для реалізованого майна і цінами можливих надходжень грошових коштів - для майна, призначеного для продажу.
Якщо результати аналізу статичного балансу фіктивної ліквідації є підставою для продовження діяльності підприємства, то складається баланс з метою виявлення фінансового результату, тобто визначення ефективності вкладеного капіталу та оцінки якості управління підприємством. Тому цілком логічним є те, що до складу такого балансу включається тільки майно, що бере участь у формуванні фінансового результату підприємства, тобто професійне майно. Внаслідок цього Савари приходить до висновку відокремлення професійного та особистого майна власника, який є основою одного з фундаментальних принципів динамічного обліку - відокремленого обліку майна підприємства.
Баланс, побудований для визначення фінансового результату підприємства, є наслідком продовження його діяльності, тобто виникає умова, коли відпадає необхідність реальної ліквідації та розподілу майна підприємства. Тому немає підстави для застосування оцінки майна за цінами можливої ​​або реального продажу. У зв'язку з цим основним завданням такого балансу є оцінка ефективності використання цього майна, яка досягається через застосування оцінки за реальними фактичним витратам, тобто за вартістю придбання або створення цього майна або за історичною вартістю.
Баланс фінансового результату стали згодом називати динамічним балансом. Таке ототожнення поняття динамічного балансу і балансу фінансового результату окремими авторами є не зовсім коректним, як справедливо зауважують М.І. Кутер і М.М. Гурська, з наступних причин:
- По-перше, цей термін не згадується в працях Савари і по всій ймовірності не вживався в сімнадцятому столітті зовсім;
- По-друге, поняття "динамічний баланс" набагато ширше, ніж застосування принципів облікового періоду, відокремленості майна підприємства та оцінки майна за історичною вартістю [10]. Динамічний облік неможливий без застосування основоположного принципу нарахування, на підставі якого в рамках одного облікового періоду проводиться оцінка отриманих доходів, отримання яких забезпечені відповідними витратами.
Тому основною метою динамічного обліку є достовірне обчислення і відображення фінансового результату за певний звітний період шляхом зіставлення доходів і витрат підприємства за цей період. Для досягнення поставленої мети майно необхідно оцінювати, як максимум, за вартістю його придбання або за історичною вартістю.

2.2 Динамічна теорія Шмаленбаха

Шмаленбах на відміну від прихильників статичної теорії вважав, що тільки за даними балансу не можна визначити майновий стан підприємства. "Шляхом складання окремих активів та вирахування пасивів можна визначити вартість організації, а звідси і майна суб'єкта господарювання. Таким способом можна отримати лише деякі дані" [11]. Для Шмаленбаха, як зазначено вище, визначення достовірного фінансового результату організації є пріоритетним завданням бухгалтерської звітності. Тому він приходить до висновку про те, що економічне значення балансу набагато нижче звіту про прибутки та збитки. Тільки знання фінансового результату, на думку Шмаленбаха, є найкращою передумовою для захисту інтересів кредиторів і прийняття запобіжних заходів проти можливого банкрутства. В умовах продовження діяльності засновникам та іншим користувачам необхідна короткострокова інформація, тобто за окремий період або за господарський рік. Тому Шмаленбах вводить такі економічні категорії, як доходи, витрати.
Не розглядаючи в рамках даної роботи зміст понятійного апарату цих та інших економічних категорій, пов'язаних з вартісним виміром в бухгалтерському обліку, необхідно зазначити, що доходи, на його думку, являють собою надходження за звітний період або є позитивними складовими результату періоду. Витрати - це витрати періоду або негативні складові періоду. Тому віднесення всіх витрат з придбання активів на витрати звітного періоду є неправомірним, якщо ці активи підприємець має намір використовувати і отримувати доходи від їх використання протягом декількох звітних періодів.
Новим у динамічній теорії Шмаленбаха є розгляд амортизації основних засобів як способу розподілу витрат з їх придбання на витрати за періодами використання цих активів, у той час як у статичної теорії амортизація сприймалася лише як зменшення споживчої вартості основних засобів. Тому витрати на придбання активів стануть витратами тільки в період їх використання. Ці витрати, розподілені по окремих періодах, повинні бути протиставлені доходах у звіті про прибутки та збитки. Доходи, не отримані у звітному періоді, розглядаються у динамічній теорії як нереалізована попередня робота майбутнього періоду. Те ж саме відноситься і до оборотних активів, витрати по яких виникнуть, на думку Шмаленбаха, також у періоді їх використання.
Аналогічно активів пасиви сприймаються у динамічній теорії як нереалізовані наступні роботи. Зобов'язання, наявні в організації станом на звітну дату, відображаються у пасиві балансу і протиставляються віднесених до активу попередніми робіт, які в свою чергу характеризують майно організації. Відображені у пасиві наступні роботи будуть використовуватися після складання балансу.
Внеском Шмаленбаха у розвиток вартісного виміру є також те, що він ввів поняття "резерви ризику", які відображаються в пасиві при виникненні гарантійних зобов'язань, пов'язаних з реалізацією певних видів готової продукції. Коригування зобов'язань на суму зазначених ризиків є одним з методів досягнення реальної оцінки статей бухгалтерського балансу з метою дотримання вимоги достовірності бухгалтерської звітності.
Відображення майна за більш високою ринковою вартістю веде, на думку автора динамічної теорії, до спотворення фінансового результату.
Для статичної теорії більш важливим, ніж визначення прибутку, є достовірне відображення майнового стану організації. Тому цілком логічним у статичної концепції є відображення реалізованої частини майна за ринковою вартістю.

3. Органічна теорія Шмідта

Концептуальні підходи до вартісному виміру отримали свій розвиток також у органічної теорії, автором якої є інший німецький вчений Фріц Шмідт. Новим в його теорії є те, що він розглядав кожну організацію як клітину "в організмі ринкового господарства". Тому назва теорії пов'язані з визначенням "органічна [12].
На думку Шмідта, організація має передумови до отримання позитивного результату діяльності при її здатності до збереження свого економічного потенціалу. Тому центральна ідея органічної теорії полягала в тому, що при підвищенні цін на майно, що перебуває в розпорядженні організації, необхідно частину прибутку використовувати для підтримки його потенціалу на колишньому рівні. Якщо ж не враховувати підвищення цін в умовах інфляції, то отриманий прибуток буде включати у своєму складі, на думку Шмідта, фіктивну прибуток, обумовлену інфляційними процесами.
Для визначення фіктивної прибутку Шмідт рекомендував фактичний прибуток або, за його висловом, "номінальну прибуток" коригувати до величини "реального прибутку". Коригування проводиться шляхом перерахунку фактичних витрат з урахуванням поточних цін на звітну дату. Для цього витрачений сировину, матеріали та інші оборотні засоби оцінюються за вартістю придбання на звітну дату. Основні кошти також підлягають переоцінці за відновної вартості. Потім проводиться коригування сум амортизаційних відрахувань, і її відповідна частина з урахуванням коригування включається до складу вартості витрат. У балансі основні засоби відображаються за залишковою вартістю, яка визначається на основі відновної вартості і скоригованих сум амортизаційних відрахувань. У результаті сум накопиченої амортизації буде досить для відтворення основних фондів і підтримання їх у стані, придатному для подальшого використання.
Шмідт шляхом оцінки основних коштів не за первісною вартістю, а за відновної вартості намагається визначити вартість відтворення або репродуктивну вартість при допущенні принципу безперервності діяльності підприємства.
Таким чином, органічна теорія містить елементи статичної теорії в частині використання поточних цін і динамічної теорії - визначення достовірного фінансового результату в умовах продовження діяльності підприємства.
Крім того, елементи динамічної теорії присутні в органічній теорії в частині здійснення принципу реалізації, відповідно до якого прибуток відображається у звітності тільки тоді, коли вона реалізована [13].
Однак органічна теорія заперечує принцип історичної вартості, який є наріжним каменем динамічної теорії. Тому дана теорія і сам автор піддалися різкій критиці з боку Шмаленбаха за її дуалістичний характер.
Організація, відповідно до теорії Шмідта, повинна отримувати прибуток від підприємницької діяльності в цілях підтримки її здатності до подальшої діяльності. Прибуток формується в процесі кругообігу капіталу: Д-Т-Т / - Д /. Тому необхідний аналіз цих фаз кругообігу з виявленням змін в обсязі і структурі активів, який можливий, на думку Шмідта, при щоденному складанні органічного балансу. Для формування такого балансу автор органічної теорії вважав за необхідне складання органічної калькуляції. Ціни на вироблену продукцію чи виконані роботи визначаються на основі "щоденної калькуляції щоденної вартості". Її суть зводиться до перерахунку фактичних витрат за поточними ринковими цінами, обумовленими на кожен день. Використання даної калькуляції дозволить, на думку Шмідта, відобразити достовірно в обліку процес утворення вартості.
Заслугою Шмідта є теоретичне обгрунтування принципів органічної калькуляції. Ці принципи найбільш повно узагальнив, на наш погляд, Я. Соколов, який виділив такі основні моменти:
- Пристосованість підприємства до вимоги кон'юнктури ринку (еластичність);
- Рівномірність ходу виробництва і реалізації готової продукції;
- Підтримання продуктивності праці по підприємству на рівні не нижче середнього по народному господарству [14].
Ці принципи не втратили актуальності і в наші дні, дотримання яких вплинуть позитивно не тільки на розвиток сучасного обліку, але і на розвиток економіки як на мікрорівні, так і на макрорівні.
Елементи органічної теорії з оцінкою запасів на рівні поточних цін знайшли своє відображення частково в сучасних засобах оцінки за партіями надходження, а саме в застосуванні методу ЛІФО. Використання даного методу дозволить врахувати так звані резерви підвищення цін.
Однак незважаючи на значну роль органічної теорії в трансформації вартісного вимірювання в бухгалтерському обліку, необхідно відзначити властиві їй суттєві недоліки. Так, концепція оцінки Шмідта в рамках його органічної теорії спрямована на захист інтересів кредиторів в умовах підвищення цін або інфляції. У той же час вона недостатньо враховує інтереси тих самих кредиторів в умовах зниження ринкової вартості. Організація в цих умовах буде продовжувати свою діяльність, але її вартісна оцінка буде нижчою початкової величини. У результаті кредитори можуть розраховувати на зменшену частку у вартісній оцінці майна.

Висновок

Таким чином, саме представники німецької національної школи бухгалтерського обліку внесли найбільший внесок у розкриття статичної та динамічної природи балансу.
Приміром, до достоїнств статичної теорії Симона, на наш погляд, можна віднести визнання автора в тому, що простим додаванням об'єктів майна та вирахуванням зобов'язань не можна визначити вартість організації. Тому в бухгалтерському балансі повинні знайти відображення доходи і витрати майбутніх періодів. Виходячи з принципу консерватизму, Шер обгрунтував принцип найменшої оцінки, який застосовується в сучасному російському і міжнародному обліку. Даний принцип передбачає варіантність в оцінці. Так, якщо собівартість активів, особливо оборотних, вище продажних цін, то остання служить для оцінки активів. Якщо ж продажні ціни вище собівартості, то можлива оцінка за собівартістю.
Узагальнення Нікліша є основним постулатом і в сучасній теорії бухгалтерського обліку.
Безперечною заслугою Ле Кутрів є розкриття процедурного характеру тотального балансу і визначення його суті як активу та пасиву підприємства "в стані моментального спокою" і його статичності [15].
Основним внеском статичної теорії в становленні сучасного балансоведенія є визначення вартості чистого майна суб'єкта господарювання з допомогою балансу або, кажучи сучасною мовою, вартості чистих активів.
Статична теорія внесла великий внесок у становлення сучасного балансового права.
Основною заслугою Савари є висновок про те, що не можна обходитися одним балансом для вирішення всіх облікових завдань.
Новим у динамічній теорії Шмаленбаха є розгляд амортизації основних засобів як способу розподілу витрат з їх придбання на витрати за періодами використання цих активів, у той час як у статичної теорії амортизація сприймалася лише як зменшення споживчої вартості основних засобів.
Внеском Шмаленбаха у розвиток вартісного виміру є також те, що він ввів поняття "резерви ризику", які відображаються в пасиві при виникненні гарантійних зобов'язань, пов'язаних з реалізацією певних видів готової продукції.
Заслугою Шмідта є теоретичне обгрунтування принципів органічної калькуляції.
Таким чином, німецька школа бухгалтерського обліку внесла значний внесок у розвиток концептуальних підходів до оцінки, на базі яких в даний час застосовується безліч способів оцінки.

Список літератури

1. Бете Йорг. Балансознавство: Пер. з нім. / Науковий редактор В.Д. Новодворський; Вступ А.С. Бакаєва; Прим. В.А. Верхова. М.: Изд-во "Бухгалтерський облік", 2000. 454 від.
2. Кутер М.І., Гурська М.І. Теорія різноманіття балансів / / Бухгалтерський облік. 2003. № 6. С. 60-61.
3. Палій В.Ф. Бухгалтерський облік: суб'єктивні судження й об'єктивні реалії / / Бухгалтерський облік. 2004. № 9. С. 5 - 10.
4. Рішар Ж. Бухгалтерський облік: теорія і практика: Пер. з фр. / Под ред. Я.В. Соколова. - М.: Фінанси і статистика. 2000. 160 с.
5. Соколов Я. В. Три парадигми подвійної бухгалтерії / / Бухгалтерський облік. 2005. № 15. С. 49-53.
6. Соколов Я. В. Бухгалтерський облік від витоків і до наших днів: Навч. посібник для вузів. - М.: Аудит, ЮНИТИ. 1996. 638 с.: Іл.
7. Соколов Я. В., Соколов В.Я. Історія розвитку бухгалтерського обліку: Підручник. М.: Фінанси і статистика. 2003. 272 с.: Іл.