Франц Кафка - письменник чудовий, тільки дуже дивний. Може бути, самий дивний з тих, що творили в 20-му столітті. І дивний він не в останню чергу тим, що його прижиттєва і посмертна доля небуденно своєї нітрохи не поступається його ж творів. Хтось бачить у ньому іудейського вероучителя, а хтось - екзистенціалістському пророка, хтось - авангардиста, а хтось - консерватора, хтось шукає ключ до його таємниць у психоаналізі, а хтось - в аналізі семіотичному або структуральної. Але реальний Кафка завжди як би вислизає з кордонів чіткого світовідчуття.
Численні літературні школи змінювали один одного, змагалися між собою-це був час незліченних "ізмів". Зрілі роки Кафки припали на період становлення мистецтва експресіонізму-яскравого, галасливого, кричущого, протестуючого. Як і експресіоністи, Кафка в своїй творчості руйнував традиційні художні вистави і структури. Але його творчість не можна віднести ні до одного з "ізмів", скоріше він стикається з літературою абсурду, але теж чисто зовні. Стиль Кафки абсолютно не збігається з експресіоністичного, так як його виклад підкреслено сухувато, аскетично, в ньому відсутні будь-які метафори і стежки.
У зв'язку з цим так багато точок зору на його твори, так багато способів прочитання і так мало грунтовних монографій, присвячених його творчості, так мало дослідників, які не побоялися б зануритися в складний, метафізичний світ його творів.
Темою для даної роботи стала, в общем-то, ще не досліджена ніким проблема: «Метаметафора у творчості Ф. Кафки», тим складніше і цікавіше представляється дана Робота.НАМ один з дослідників не згадує про даному прийомі щодо творчості Кафки, але кожен говорить про якусь «кафкіаде», яка належить «високого» стилю, оскільки в ній яскраво виражена метафізична природа сміху, метафізична природа абсурду і т.д.
Яке ж визначення метаметафори? «Мистериальная метафора» - можна використовувати таке словосполучення для визначення метаметафори. У «Євангелії від Фоми» є такі слова Христа: «Коли ви зробите єдине як багато - багато як єдине, верх як низ - низ як верх, внутрішнє як зовнішнє, зовнішнє як внутрішнє, тоді ви ввійдете в Царство». Деякі дослідники вважають цей вислів самим повним описом метаметафори. Синонімами цього слова є такі слова, як «вивертання» або «інсайдаут». Прикладом цього явища може служити такий вислів: «Людина - це виворіт неба / Небо - це виворіт людини». Цей приклад взятий з вірша К. Кедрова «Комп'ютер любові». Творчість цього і деяких інших поетів - наших сучасників - вписується в напрямок під символічною назвою «метареалізм», що з'явилося в 80 - 90-х роках нашого століття у вітчизняній літературі, і повністю заснований на таких прийомах, як метаметафора, метаболіт і ін
«Мета» - по-грецьки "за" чим-небудь, "після", тобто це щось глибше, більш завуальоване, ніж метаметафора. Метаметафорізм є згущена, тотальна метафора, у порівнянні з якою звичайна метафора повинна виглядати часткової і невпевненою. Метаметафора - це метафора, де кожна річ - всесвіт. Цей прийом сприяє створенню нового простору - «метареальності».
«Метареальность» - це реальність, що відкривається за метафорою, на тому грунті, куди метафора переносить свій сенс, а не в тій емпіричної площині, звідки вона його виносить. Метафоризм грає з тутешньою реальністю, метареалізм намагається всерйоз опанувати іншу. Метареалізм - це реалізм метафори як метаморфози, осягнення реальності у всій широті її переносів і перетворень.
Метафора чітко ділить світ на порівнюваних і порівнює, на відображувану дійсність і спосіб відображення. Метаболіт - це цілісний світ, не подільний надвоє, але відкриває в собі безліч вимірів.
Метареалізм можна спробувати визначити як спосіб зображення в постійному перетворенні, метаморфозу, трансформації - як прагнення зобразити проростання і присутність вічного в реальному, нинішньому, причому єднальна тканину і повинна бути створена, вона і є незрима мета - це і є "мета". Тепер стає зрозумілою мета Кафки, яку він, мабуть, хотів досягти, наприклад, у новелі «Перетворення». Для "мета" найважливішою образотворчої основою є не мова, а логос - більш широке поняття, де контекст, зміст або недооформівшаяся в мові структура відчуття первинні. Світ творів Кафки - це переплетіння багатьох реальностей, пов'язаних безперервністю внутрішніх переходів і взаємоперетворень. Художник виходить з принципу едіномірія, передбачає взаємопроникнення реальностей, а не відсилання від однієї, "уявної" або "службової", до іншої - "справжньої". Споглядання художника фіксується на такому плані реальності, де "це" і "те" суть одне ".
Кафка, зображуючи душевний світ героя, який був для негочем щось на зразок терра інкогніта, намагався зробити так, щоб кожен крок загрожував несподіваними відкриттями, за якими марилися б ще більш грандіозні простору - зараз це позначили б терміном «віртуальна реальність».
Надприродні обставини застають героїв Кафки зненацька, у самі несподівані для них моменти, в самі незручні місце і час, змушуючи відчувати «страх і трепет» перед буттям. З твору у твори змальовується історія людини, що опинилася в центрі метафізичного протиборства сил добра і зла, але не усвідомлює можливості вільного вибору між ними, своєї духовної природи і тим самим віддає себе у владу стихій.
Коли ми говоримо «реальність», ми маємо на увазі все в сукупності - усереднену пробу суміші з мільйона індивідуальних реальностей. Абсурдна герой мешкає в абсурдному світі, але зворушливо і трагічно б'ється, намагаючись вибратися з нього на світ людських істот, - і вмирає в розпачі.
Через усю творчість Кафки проходить постійне балансування між природним і надзвичайним, особистістю і всесвіту, трагічним і повсякденним, абсурдом та логікою, визначаючи його звучання і сенс. Потрібно пам'ятати про ці парадокси і загострювати увагу на цих протиріччях, щоб зрозуміти абсурдне твір. Творам Кафки притаманна природність - це категорія, важка для розуміння. Є твори, де події здаються природними читачеві, але є й інші (правда, вони зустрічаються рідше), в яких сам персонаж вважає природним те, що з ним відбувається. Має місце дивний, але очевидний парадокс: чим незвичайні пригоди героя, тим відчутніше природність розповіді. Це співвідношення пропорційно незвичайності людського життя і тій природності, з якою він її приймає. Роман «Процес» в даному відношенні особливо показовим. Герой Ф. Кафки засуджений. Він дізнається про це на початку роману. Судовий процес переслідує його, але якщо Йозеф К. і намагається припинити справу, то всі свої спроби він робить без усякого здивування. Ми ніколи не перестанемо дивуватися цьому відсутності здивування. Саме таке протиріччя і є першою ознакою абсурдного твору. Свідомість через конкретне відображає свою духовну трагедію; воно може зробити це лише за допомогою вічного парадоксу, який дозволяє фарбам висловити порожнечу, а повсякденним жестам - силу вічних прагнень.
Метаметафора виявляється в накладенні двох світів, в зіткненні чогось неприродного з реальним, тобто в абсурдній ситуації. Але усвідомити наявність цих двох світів - значить вже почати розгадувати їхні таємні зв'язки. У Ф. Кафки ці два світи - світ повсякденного життя і фантастичний. Здається, що письменник постійно знаходить підтвердження словам Ніцше: «Великі проблеми шукайте на вулиці». Тут точка дотику всіх літературних творів, котрі тлумачать людське існування, - ось у чому основна абсурдність цього існування і в той же час його незаперечна велич. Тут обидва плану збігаються, що природно. Обидва відображають один одного у безглуздому розладі піднесених поривів душі і минущих радощів тіла. Абсурд в тому, що душа, поміщена в тіло, нескінченно досконаліше останнього. Бажаючий зобразити цю абсурдність повинен дати їй життя в грі конкретних паралелей. Саме так Ф. Кафка висловлює трагедію через повсякденність, а логіку через абсурд. У творах абсурду приховане взаємодія з'єднує логічне і повсякденне. Ось чому герой «Перетворення» Замза за професією комівояжер, а єдине, що пригнічує його в незвичайному перетворенні на комаха, - це те, що господар буде незадоволений його відсутністю. У Замзи виростають лапи і вусики, хребет згинається в дугу. Не можна сказати, що це його зовсім не дивує, інакше перетворення не справило б ніякого враження на читача, але краще сказати, що сталися з Замза зміни доставляють йому лише легке. занепокоєння. Все мистецтво Ф. Кафки в цьому нюансі.
Щоб висловити абсурд, Ф. Кафка користується логічної взаємозв'язком. Світ Ф. Кафки - це насправді невимовна метамеатфоріческая всесвіт, де людина дозволяє собі хворобливу розкіш "ловити рибу у ванні, знаючи, що там він нічого не зловить".
Мистецтво Кафки - мистецтво пророче. Разюче точно зображені дивацтва, якими так наповнена втілена в цьому мистецтві життя, читач повинен розуміти не більш як знаки, прикмети і симптоми зміщень і зрушень, настання яких у всіх життєвих взаємозв'язках письменник відчуває, не вміючи, однак, в цей невідомий і новий порядок речей себе «вставити». Так що йому нічого не залишається, окрім як з подивом, до якого, втім, домішується і панічний жах, відгукуватися на ті майже незрозумілі спотворення буття, якими заявляє про себе прийдешнє торжество нових законів. Кафка настільки цим почуттям сповнений, що взагалі неможливо помислити собі жоден процес, який у його описі - наприклад, всього-на-всього процес юридичного розслідування у романі "Процес" - не піддався б спотворень. Іншими словами, все, що він описує, покликане «давати показання» аж ніяк не про себе, а про щось інше. Зосередженість Кафки на цьому своєму головному і єдиному предметі, на спотворенні буття, може викликати у читача враження манії, нав'язливої ідеї.
Протягом усього роману «Замок» невпинно, всіма засобами вимальовується і всіма фарбами розцвічується гротескна несумірність людського і трансцендентного, безмір божественного, чужість, зловещность, нездешняя алогічність, небажання висловити себе, жорстокість, аморальність вищої влади.
Кафку вважають релігійним гумористом, тому й завдяки тому, що безмір надмирного, його незрозумілість і недоступність людському розумінню він зображує не патетично-помпезно, не за допомогою грандіозного сходження в царство піднесеного, як це зазвичай намагаються робити поети, а бачить і описує як якийсь австрійський держархів з його велемовно-дріб'язкової, в'язкою, недоступною і непередбачуваною бюрократією, з безмежним нагромадженням папок та інстанцій, з неясною іерерхіей чиновників, відповідальність яких неустановіма, - тобто описує сатирично, але при цьому - з самої щирої, довірливою, невпинно прагне поринути у незрозуміле царство Милості покірністю, яка всього лише виступає в образі сатири, а не пафосу.
Особливість Кафки полягає в тому, що він, зберігши всю традиційну структуру мовного повідомлення, його граматико-синтаксичну зв'язність і логічність, зв'язність мовної форми, втілив в цей структурі кричущу, кричущу нелогічність, незв'язність, абсурдність змісту. Специфічно кафкіанський ефект - все ясно, але нічого не зрозуміло. Але при вдумливому читанні, усвідомивши і прийнявши правило його гри, ми можемо переконатися, що Кафка чимало чого важливого розповів про свій час. Почати з того, що він абсурд назвав абсурдом і не побоявся втілити його.
Новела «Перетворення» (1916) приголомшує читача з першої ж фрази: «Прокинувшись одного разу вранці після неспокійного сну, Грегор Замза виявив, що він у себе в ліжку перетворився на страшне комаха». Сам факт перетворення людини на комаху, так просто, в класичній оповідній манері повідомлений на початку розповіді, звичайно, здатний викликати в читача почуття естетичного шоку, і справа тут не стільки в неправдоподібності ситуації (нас не шокує, наприклад, той факт, що майор Ковальов у Гоголя не виявив вранці у себе на обличчі носа), скільки, зрозуміло, в тому почутті майже фізіологічного відрази, яке викликає у нас уявлення про комаху людських розмірів. Будучи як літературний прийом цілком законним, фантастичний образ Кафки тим не менш здається викликають саме в силу своєї демонстративної «неестетичності».
Однак уявімо собі на хвилину, що таке перетворення все-таки випадковість; спробуємо примиритися на час читання з цією думкою, забути реальний образ гіпернасекомого, і тоді зображене Кафкою далі постане дивним чином цілком правдоподібним, навіть буденною. Справа в тому, що в оповіданні Кафки не виявляється нічого виняткового, крім самого початкового факту. Сухуватим лаконічною мовою оповідає Кафка про цілком зрозумілих життєвих незручності, що почалися для героя і для його родини з моменту перетворення Грегора. Все це пов'язано з деякими біогрфіческімі обставинами життя самого Кафки.
Він постійно відчував свою провину перед сім'єю - перед батьком насамперед, бо йому здавалося, що він не відповідає тим надіям, які батько, власник невеликої торгової фірми, покладав на нього, бажаючи бачити сина процвітаючим юристом і гідним продовжувачем сімейного торгової справи. Комплекс провини перед батьком і родиною - один з найсильніших у цій в самому точному значенні слова закомплексований натури, і з цієї точки зору новела «Перетворення» - грандіозна метафора цього комплексу. Грегор - жалюгідне, марне розрослося комаха, ганьба і борошно для сім'ї, яка не знає, що з ним робити.
Однак якщо творчість Кафки було б тільки самобичуванням, тільки изживание суто особистих комплексів, навряд чи воно б отримав такий світовий резонанс. Подальше покоління читачів знову і знову приходили в приголомшення від того, наскільки багато рис суспільного буття 20-го століття пророчо передбачив Кафка у своїх творах. Оповідання «У виправній колонії», наприклад, зараз прочитується як страшна метафора витончено-бездушного, мехоніческой нелюдськості фашизму і всякого тоталітаризму взагалі. Атмосфера його романів «Процес» і «Замок» восрінімается як грандіозна метафора - метаметафора - настільки ж бездушного і механічного бюрократизму.
Те, як Кафка показав абсурдність і нелюдяність тотальної бюрократизації життя в 20-му столітті, разюче. І адже напевно такого ступеня обесчеловеченія суспільного механізму європейське суспільство часів Кафки не знало, якщо й знало, то, мабуть, тільки у нацистській Німеччині. Так що тут якийсь воістину незвичайний дар дивитися в корінь, передбачити майбутній розвиток певних тенденцій. І ось тут-то Кафка, між іншим, на якийсь момент стикається з устремліннями експресіоністів: це вони мріяли в своєму мистецтві розуміти не поодинокі явища, а закони; мріяли, але не здійснили цієї мрії, а ось Кафка саме її і здійснив - його суха, жорстка, без метафор, без тропів, як би позбавлена плоті проза і є втілення формули сучасного буття, його самого загального закону; конкретні числа і конкретні варіанти можуть бути різними, але суть - одна, і вона виражається формулою. З суто художньої, технічної сторони Кафка досягає такого ефекту перш за все з допомогою цілком певного прийому. Це прийом матеріалізації метафор, причому метафор так званих мовних, вже стершихся, тих, чий переносний сенс вже не сприймається. Коли ми говоримо, наприклад, про ту чи іншу людину - «він втратив людську подобу», або про те чи інше явище - «це чистий абсурд», або «це розуму незбагненно», або «це як кошмарний сон», ми, по суті, користуємося такими мовними метафорами, вдаємося до змістом не буквальному, а переносному, образному. Ми розуміємо, що зовнішність-то все-таки людський, а не кінський, не собачий і т. д., і вираз «розуму незбагненно» всього лише є згущення нашого враження від якої-небудь події, бо, попроси хто-небудь нас в наступну хвилину розповісти про причини цієї події, ми все-таки пояснення щось дамо, і нехай свою версію, але все-таки ми припускаємо завжди, що нашому розуму це все ж таки є. Кафка послідовно матеріалізує саме цю умунепостіжімость, абсурдність, фантасмогорічность. Що найбільше спантеличує в його прозі - це знову і знову спливаюча алогічність, неправдоподібність причинно-наслідкових зчеплень; особливо це помітно, коли невідомо звідки раптом по ходу справи з'являються предмети і люди, яких тут просто не повинно бути. Багато дослідників відзначали цю особливість оповіді у Кафки. Суть в тому, що Кафка весь сюжет свого оповідання методично будує за принципом, за яким оформляється «сюжетика» сну. І це вже складно назвати метафорою. Якщо ви пригадаєте свої сни, то ви виявите, що в сон відразу ж вливається те, про що або кого ви подумали. Все нове зчіплюється з іншими предметами і явищами так, як в реальності не може бути.
У звичайному, нормальному світі людина, і пильнуйте, живе в світі логічних причинно-наслідкових зв'язків, у всякому разі так вважає. Йому все звично і зрозуміло, а от засинаючи, людина вже занурений у сферу алогізму. Художній трюк Кафки у тому, що у нього все навпаки. У нього алогізм і абсурд починається, коли людина прокидається.
Головний мотив творчості Ф. Кафки - відчуження людини, її самотність - повністю розкриваються в його творах. У трьох романах Кафки - «Америка», «Замок», «Процес» - мова йде про все більш важких формах смертельного самотності. Чим більше самотній герой, тим важче його доля. Карл Россман - герой роману «Америка» - ще тільки затерівается в перепетій долі; доля героя «Замку» зайшла в глухий кут, він стає знедоленою; Йозеф К. - вже переслідуване тварина, доведене до загибелі. У першому романі самотність - ще поки суспільне явище, конкретне, у другому - символічне, «метафізичне», але ще досить добре відчутні його конкретні суспільні взаємозв'язки, у третьому - повністю «метафізичне», абстрактне, символічне, у реальному житті абсолютно неможливе і абсурдне .
На закінчення можна відзначити, що метаметафора у творчості Франца Кафки є не окремо взятим тропом, а прийомом, за допомогою якого відбувається організація того чи іншого тексту. Метаметафора укладена в самій ідеї твору, тобто у перетворенні Грегора Замзи в комаха або безпричинний арешт Йозефа К. і т.д. За допомогою метаметафори художник домагається незвичайного ефекту: якийсь абсурдністю, безглуздістю він змушує замислюватися над головними законами буття, над трагічністю людської долі, над існуванням якихось вищих сил, які керують життям людей.
Список літератури
1.Аналіз стилів зарубіжної художньої та наукової літератури. М., 1986. Вип.5.
2.Арістов В. Нотатки про «мета». / / Аріон: Журнал поезії. М., 1997. Вип.4 (16).
3.Батай Ж. Література і Зло. М., 1994.
4.Бланшо М. Від Кафки до Кафки. М., 1998.
5.Давід К. Франц Кафка. Харків, 1998.
6.Карельскій А. Лекція про творчість Франца Кафки. / / Іноземна література. 1995. № 8.
7.Літературние маніфести від символізму до наших днів. / Укл. С. Джімбінов. М., 2000.
8.Манн Т. На честь поета. / / Нева. 1993. № 7.
9.Матран Л. актуальний Кафка? / / Питання філософії. 1975. № 9.
10.Набоков В.В. Лекції з зарубіжної літератури. М., 1998.
11.Філологіческіе дослідження. М., 1990.